Kovin on ristiriitaista ollut keskusteltu mökillä asumisesta ympäri vuoden. Olisikin kiva jos saisi jostain ihan oman käden kokemusta tai referoitavaa faktaa jota hyödyntää pohdinnoissani.
Olemme nimittäin kiinnostuneita ostamaan kotikunnastamme vapaa-ajan asunnon kodiksemme. Olemme nuori työssääyvä pariskunta, jonka työt, sukulaiset ja kaikki on tämän kunnan sisällä. Alueella asuu nyt jo paljon ihmisiä, osa "laittomasti", joillain harvoilla on erityislupa vakituiseen asumiseen. Posti, bussit ja aurausautot yms. kulkevat sinne, eli ei ole missään korvessa.
Itse olen ymmärtänyt niin, että en saa asua KIRJOILLA vapaa-ajan asunnolla, mutta asunnon käyttöastetta EI ole rajoitettu millään lailla, eli saan oleilla siellä (käytännössä asua) 365 päivää vuodessa. Minulla voi olla kirjat jossain muualla, tai mikäli minulla ei ole toista asuntoa, minut merkitään kuntaan vailla vakinaista asuntoa olevaksi. Ei olisi kuitenkaan laitonta olla asunnoton. Mökin osoitteen saan kuitenkin ilmoittaa postiosoitteekseni väestötietojärjestelmään, eli kusti polkisi niinkuin vakituiselle asunnollekin. Koska kotikuntani olisi sama kunta missä mökkeilen, saan terveyskeskuspalvelut yms. ihan normaalisti. Elämässäni ei mikään olisi erilaista verrattuna vakituiseen asumiseen, kuin se, miten asumiseni on merkitty väestörekisterijärjestelmään ja mitä palveluita voin vaatia vapaa-ajan asunnolleni. (mitään en tosin halua vaatia enkä keksi mitä vaatisin. Auraus ja infra toimii siellä nyt jo, lapsia ei ole.)
Eli mökillä oleilu 24/7/365 ei olisi edes laitonta minkään lain kirjaimen mukaan, koska en olisi siellä kirjoilla, ts. en asuisi siellä. Minähän vain oleilisin. Mitään lakia tai päätöstä en ole löytänyt, jossa kerrottaisiin lukuja siitä ajasta, jonka yli vapaa-ajan asunnolla ei saa olla. Kunnastakin kysyimme niin sieltä sanottiin, että käyttöastetta ei tietenkään ole rajoitettu - sanoivat "tietenkään" ilmeisesti korostaakseen sitä.
Siitä en löytänyt tietoa, miten status "vailla vakinaista asuntoa" vaikuttaisi elämään noin muuten. Kun postiosoite on, niin kaikkeahan voisi tilata ihan normaalisti, lehtiä ja muita, ja mikään firma tuskin tarkastaa ihmisten asuintstatuksia väestörekisterijärjestelmästä? Eikös sellainen tieto ole salaista? Työpaikkoja asia tuskin kiinnostaa, mutta miten esim. vakuutusyhtiö? Jos mökki on vakuutettu, voiko vakuutukseen vaikuttaa se, mikä on mökin käyttöaste? Ja mitä pankit sanovat asiasta - pääsevätkö ne edes näkemään väestörekisterijärjestelmää tms? Jos on lainaa pankista ja maksaa sen ajallaan ja tili on pullollaan rahaa, niin tuskin tilejäni suljettaisiin virallisen asunnoton-statukseni takia? Mutta tietääkö joku?
Mitä tulee mökillä asumiseen yleisesti, nyt kuitenkin osa ihmisistä sanoo, että naapurit voisivat valittaa asiasta, sinne voidaan kutsua poliisi häätämään sinut pois, kunta voi häätää sinut sakon uhalla sieltä pois, ja kaikki kehoittavat, ettei asiasta kannata pitää meteliä sosiaalisessa mediassa. Minä en ymmärrä mihin nämä perustuvat? Onko niille jotain faktapohjaa vai perustuvatko mutuiluun? Uhkasakkokin voidaan käsittääkseni antaa vain, mikäli mökillä on kirjoilla, eli asuu siellä laittomasti.
En ymmärrä oikein mistä naapurit valittaisivat, ja mihin se poliisi/kunta minut häätäisi. Ulos tontilta ja keltaista auhaa tontin ympärille, ja takaisin sen rajojen sisälle saa astua vasta X ajan kuluttua? Kuulostaa absurdilta enkä usko tuota. Etenkään jos käyttöastetta ei ole rajoitettu.
Kiitos jos joku jaksaa lukea ja vastata, siitä olisi iso apu!
Olemme nimittäin kiinnostuneita ostamaan kotikunnastamme vapaa-ajan asunnon kodiksemme. Olemme nuori työssääyvä pariskunta, jonka työt, sukulaiset ja kaikki on tämän kunnan sisällä. Alueella asuu nyt jo paljon ihmisiä, osa "laittomasti", joillain harvoilla on erityislupa vakituiseen asumiseen. Posti, bussit ja aurausautot yms. kulkevat sinne, eli ei ole missään korvessa.
Itse olen ymmärtänyt niin, että en saa asua KIRJOILLA vapaa-ajan asunnolla, mutta asunnon käyttöastetta EI ole rajoitettu millään lailla, eli saan oleilla siellä (käytännössä asua) 365 päivää vuodessa. Minulla voi olla kirjat jossain muualla, tai mikäli minulla ei ole toista asuntoa, minut merkitään kuntaan vailla vakinaista asuntoa olevaksi. Ei olisi kuitenkaan laitonta olla asunnoton. Mökin osoitteen saan kuitenkin ilmoittaa postiosoitteekseni väestötietojärjestelmään, eli kusti polkisi niinkuin vakituiselle asunnollekin. Koska kotikuntani olisi sama kunta missä mökkeilen, saan terveyskeskuspalvelut yms. ihan normaalisti. Elämässäni ei mikään olisi erilaista verrattuna vakituiseen asumiseen, kuin se, miten asumiseni on merkitty väestörekisterijärjestelmään ja mitä palveluita voin vaatia vapaa-ajan asunnolleni. (mitään en tosin halua vaatia enkä keksi mitä vaatisin. Auraus ja infra toimii siellä nyt jo, lapsia ei ole.)
Eli mökillä oleilu 24/7/365 ei olisi edes laitonta minkään lain kirjaimen mukaan, koska en olisi siellä kirjoilla, ts. en asuisi siellä. Minähän vain oleilisin. Mitään lakia tai päätöstä en ole löytänyt, jossa kerrottaisiin lukuja siitä ajasta, jonka yli vapaa-ajan asunnolla ei saa olla. Kunnastakin kysyimme niin sieltä sanottiin, että käyttöastetta ei tietenkään ole rajoitettu - sanoivat "tietenkään" ilmeisesti korostaakseen sitä.
Siitä en löytänyt tietoa, miten status "vailla vakinaista asuntoa" vaikuttaisi elämään noin muuten. Kun postiosoite on, niin kaikkeahan voisi tilata ihan normaalisti, lehtiä ja muita, ja mikään firma tuskin tarkastaa ihmisten asuintstatuksia väestörekisterijärjestelmästä? Eikös sellainen tieto ole salaista? Työpaikkoja asia tuskin kiinnostaa, mutta miten esim. vakuutusyhtiö? Jos mökki on vakuutettu, voiko vakuutukseen vaikuttaa se, mikä on mökin käyttöaste? Ja mitä pankit sanovat asiasta - pääsevätkö ne edes näkemään väestörekisterijärjestelmää tms? Jos on lainaa pankista ja maksaa sen ajallaan ja tili on pullollaan rahaa, niin tuskin tilejäni suljettaisiin virallisen asunnoton-statukseni takia? Mutta tietääkö joku?
Mitä tulee mökillä asumiseen yleisesti, nyt kuitenkin osa ihmisistä sanoo, että naapurit voisivat valittaa asiasta, sinne voidaan kutsua poliisi häätämään sinut pois, kunta voi häätää sinut sakon uhalla sieltä pois, ja kaikki kehoittavat, ettei asiasta kannata pitää meteliä sosiaalisessa mediassa. Minä en ymmärrä mihin nämä perustuvat? Onko niille jotain faktapohjaa vai perustuvatko mutuiluun? Uhkasakkokin voidaan käsittääkseni antaa vain, mikäli mökillä on kirjoilla, eli asuu siellä laittomasti.
En ymmärrä oikein mistä naapurit valittaisivat, ja mihin se poliisi/kunta minut häätäisi. Ulos tontilta ja keltaista auhaa tontin ympärille, ja takaisin sen rajojen sisälle saa astua vasta X ajan kuluttua? Kuulostaa absurdilta enkä usko tuota. Etenkään jos käyttöastetta ei ole rajoitettu.
Kiitos jos joku jaksaa lukea ja vastata, siitä olisi iso apu!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Saa, ne jätemääräykset voivat estää, mene käymään rakennusvalvonnassa ja kirjoita tänne mitä sanoivat, myös paikkakunta/kaupunki niillä on eri käytäntöjä.
No ei sieltä mökiltä nyt ketään häädetä. Monet parit (tunnen itse kaksi pariskuntaa) asuvat käytännössä erossa, toinen puolisoista asuu mökillä ja toinen "kotona". Mökillä asuvan virallinen osoite on kyllä "kotona".
Tiedän myös ihmisiä, joilla on postilokero-osoite, eikä kai siinä sen kummempaa. Ihan siis työssäkäyviä, normaaleja ihmisiä.
Voihan sitä asua vaikka sillan alla tai asuntovaunussa metsässä. Ei sitä kukaan kiellä. Laukkuleenakin matkaa kasseineen ympäri Suomea. Ei kannata tehdä kärpäsestä härkästä ja asioista liian vaikeita.
Tuosta poste restantesta olen kuullut, että silloin pankki voi sulkea maksukortit ja nettipankin, koska vaativat sen osoitteen? Tämä sitä mutu-tietoa jota olen lukenut, olisi kiva kuulla ihan faktaa. Omasa pankista en vielä henno mennä kysymään, pelkään, että asia on niitä "jos et kysy mitään ei käy, mutta jos kysyt niin sinua aletaan syynäämään"-juttuja. :D Mutta tietysti poste restantelle ei ole tarvetta kun postiosoitteeksi saa sen mökin. Riittääköhän se pankille asiakkuuden ylläpitämiseksi?
Alueen kaavassa on sanottu, että jätteet pitää hoitaa niin etteivät rasita ympäristöä tms. Siellä on kuitenkin ihan vieressä omakotitaloalue, eikä ole järven rannalla. Siltikin, vaikka olisi jätemääräys mikä, niin miten se _konkreettisesti_ estäisi asumisen ylläkuvatulla tavalla? Sitä tässä nyt haen, että mitä konkreettisia esteitä tyyliin "häädetään ulos fyysisesti mökistä" tai "pankki sulkee tilisi" siitä ilmenisi?
Referoitavaa faktaa saat varmasti oman kuntasi rakennusvalvonnasta saako mökillä pysyvästi asua
Kerro aloittaja mitä vastasivat?
No ei sieltä kunnan rakennusvalvonnasta kyllä saa tietoa siitä, millaista on elämä jos väestörekisterijärjestelmässä status on "vailla vakinaista asuntoa." Siitä haluaisin kovaa faktaa.
Aloitusviestissähän jo luki, että pysyvä asuminen kirjoilla ei ole mökillä sallittua ja tämä on rakennusvalvonnastakin vahvistettu kun kysyin.