Miten ihmeessä noin heikosti verifioitu "tutkimus" läpäisi median seulan? Joissan uutisoinneissa tosin mainittiin poiisiAMK:n epäilyttävä kaksoismandaatti "tutkijana" ja rahoitustarpeen esittäjänä.
Pahinta tietenkin, jos se on myös poliittisen päätöksenteon pohjana.
http://www.image.fi/image-lehti/tutkijat-tyrmaavat-poliisiammattikorkeakoulun-maahanmuutto-ja-turvallisuus-raportti-ei
"Tutkimus":
http://www.hs.fi/kotimaa/a1455601268632
Pahinta tietenkin, jos se on myös poliittisen päätöksenteon pohjana.
http://www.image.fi/image-lehti/tutkijat-tyrmaavat-poliisiammattikorkeakoulun-maahanmuutto-ja-turvallisuus-raportti-ei
"Tutkimus":
http://www.hs.fi/kotimaa/a1455601268632
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se oli sitä kuuluisaa fagdaa. Noloa kuitenkin oppilaitoksen maineelle.
Olisko tässä se sitä saa mitä tilaa hommeli ollut käytössä.
Ainaki täällä Lieksan palstalla oli vahvaa hurraata siitä, miten nyt tutkimuskin osoittaa sen mitä me olemme aina tienneet.
Mielipiteiden ja tutkimuksen ero on viime ainkoina politiikassa selvästi hämärtynyt.
Minulla vanhana immeisenä on vieläkin mielessä varoitus tekemästä hätiköityjä korrelaatiopäätelmiä. Jos opiskelijalla on aina päänsärky, kun hän herää kengät jalassa, ei kengät jalassa nukumisen ja päänsäryn yhteys vielä ole aukottomasti osoitettu:))
Imagen otsikko pitäisi olla:Ääri vasemmistolaiset tutkijat tyrmäävät poliisiamattikorkeakoulun maahanmutto ja turvallisuus raportti ei täytä tutkimus kriteereitä.Itekukin voi googlata Greutzin,Jäntin ja Näreen taustat jos kiinnostaa.Onneksi kommunisteilla on vaaleissa suhtellisen pieni kannatus.
Lueskelin näitten kolmen ns,tutkijan kannaottoja.He kaikki suorastaan vaatii muslimeja lisää Suomeen.
Vassari vaatii.
Ei tarvitse googlailla, kun katsoo tuota lähteiden käyttöä, jokainen gradun tehnyt näkee, ettei sillä olisi edes gradua hyväksytty.
Jäntti on ansioitunut tutkija, joka ei taatusti suostu perusteettomia väitteitä allekirjoittamaan muiden vaikuttimein takia.
Jäntti valmistui valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista vuonna 1993.
Ennen Tukholman yliopiston sosiaalitutkimuslaitoksen SOFI:n professuuria, hän työskenteli muun muassa Tampereen yliopiston ja Åbo Akademin professorina, Tilastokeskuksen tieteellisenä johtajana sekä Suomen Akatemian ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkijana. Jäntti on myös toiminut tutkimusjohtajana Luxemburg Income Study -tutkimuslaitoksessa. Aiemmin hän on työskennellyt myös vierailevana tutkijana ja professorina Michiganin yliopistossa.
Kriitikot oikeita tutkijoita kyllä.
Lena Näre: "Työperäistä maahanmuuttoa eri maissa tutkineen apulaisprofessori Lena Näreen vastaus on torjuva: äkkirysähdys tulisi Suomelle kalliiksi.
Näin siksi, että töihin tulevat maahanmuuttajat perustavat perheitä, sairastuvat ja ikääntyvät siinä missä muutkin. He tarvitsevat kouluja, päivähoitoa ja terveyspalveluita.
Maahanmuutossa täytyykin huomioida yhteiskunnan laajemmat rakenteet, Näre korostaa."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1456292738644
Jäntin Vasemmistoliitto edustaa Neuvostoliittoa esikuvanaan pitäneitä ihmisiä.
Jäntin talousopit eivät ole missään menestyneet. Ehkä Kreikassa ja Portugalissa sosialistihallitusten aikana ja tuloksen tiedämme.
Poliittiselta kannaltaan Jäntti tunnustautuu vasemmistolaiseksi.
”Äänestän vasemmistoa ja olen kyllä käynyt Suvi-Anne Siimeksen kanssa keskusteluja.”
Ylioppilaslehti
Jäntti on poliittiselta kannaltaan vasemmistolainen ja oli perustamassa vasemmistoliittoa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_Jäntti
Imagelehti nyt on Imagelehti, vasemmiston äänenkannattaja ja mainituilla tutkijoillakin todennäköisesti yhtenevä aate ja sen varjolla voikin sitten kertoa vähän muunneltua totuutta.
Eivät he kerro muunneltua totuutta, he argumentoivat tieteellisesti pitävästi väitteensä poliisiamk:n tekemän raportin puutteista.
Tästä on kyse: "raportti ei edes etäisesti muistuta tutkimuksen kriteereitä täyttävää työtä. Jotta tutkimus olisi luotettava, uskottava ja siten tutkimuseettisesti hyväksyttävä, täytyy sen täyttää joukko peruskriteereitä, jotka on koottu Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENKin) Hyvän tieteellisen käytännön periaatteisiin. (Raportin ongelmat liittyvät erityisesti lähdekritiikkiin ja seuraaviin Hyvän tieteellisen käytännön kriteereihin 1: ‘Tutkimuksessa noudatetaan tiedeyhteisön tunnustamia toimintatapoja eli rehellisyyttä, yleistä huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa’ ja 2 ‘Tutkimukseen sovelletaan tieteellisen tutkimuksen kriteerien mukaisia ja eettisesti kestäviä tiedonhankinta-, tutkimus- ja arviointimenetelmiä. Tutkimuksessa toteutetaan tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluvaa avoimuutta ja vastuullista tiedeviestintää tutkimuksen tuloksia julkaistaessa.’ (TENK 2016).)
Kyse on osasta Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan rahoittamaa tutkimustoimintaa, jonka tarkoitus on tuottaa ”tietoa päätöksenteon, tiedolla johtamisen ja toimintakäytäntöjen tueksi” (Valtioneuvoston kanslia 2016). Raportti ei kuitenkaan täytä edes seminaarityöltä edellytettyä lähdekritiikkiä.
Lievästi sanoen kirjava ja kritiikitön lähteiden käyttö näkyy erityisen selkeästi juuri selvitystä varten kerätyn aineiston raportoinnissa. Kyselylomaketta ei esitetä raportin liitteenä, joten siitä ei edes käy ilmi mitä kyselyssä on kysytty. Alle puolet kyselyn saaneista vastasivat siihen, mutta alhainen vastausprosentti ei ole kovin keskeinen ongelma. Vaikka kaikki olisivat kyselyyn vastanneet, kaksi suurta ongelmaa jäisi jäljelle. Raportista ei käy ilmi keitä pidetään asiantuntijoina eli millä kriteereillä kyselyn laatijat valitsivat vastaajat, eikä se, ketkä jättivät vastaamatta kyselyyn. Tällaisenaan raporttia varten kerätyn aineiston dokumentointi on niin puutteellista, ettei raportti läpäisisi alkeellisintakaan vertaisarviointia."
Tekijät puolustautuvat, mutta kiire oli tullut. Puolitoista vuotta tekivät.
"Tutkija Pirjo Jukarainen, yksi raportin tekijöistä, kertoo HS:lle valtioneuvoston kanslian hakeneen tilannekuvaa maahanmuuton ja turvallisuuden välisestä yhteydestä.
Kanslia kilpailutti raportin teon puolitoista vuotta sitten, jolloin maahanmuuttajien määrät laskettiin tuhansissa eikä kymmenissätuhansissa, kuten nyt.
Syyskesällä kiihtynyt turvapaikanhakijoiden tulo Suomeen tarkoitti kiirettä tutkijoille.
”Meidän piti täydentää kokonaisuutta median ja viranomaisten tuottamalla tilannekuvalla”, Jukarainen sanoo.
Miten sitten käytetään päätöksenteossa. Hupsista!"STT:n mukaan valtioneuvoston kanslia tilasi raportin 200 000 eurolla. Alivaltiosihteeri Timo Lankinen sanoo STT:lle, että raportti on taustaselvitys eikä sillä ole etusijaa päätöksentekoa valmisteltaessa."
Poliittista peliä.