http://www.iltalehti.fi/autot/2016022521174839_au.shtml
"Tila-autojen ykkönen oli VW Sharan vuosimallia 2010, toisena Renault Scenic (2009) ja kolmantena Toyota Corolla Verso (2004)"
Ennen vanhaan oli toki toisin, mutta nykyään ranskalaisetkin on Toyotaa laadukkaampia.
"Tila-autojen ykkönen oli VW Sharan vuosimallia 2010, toisena Renault Scenic (2009) ja kolmantena Toyota Corolla Verso (2004)"
Ennen vanhaan oli toki toisin, mutta nykyään ranskalaisetkin on Toyotaa laadukkaampia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Surkeaa on nyky Toytan meno. Huoltas pitää tuplasti muihin verrattuna ja paska muutenkin
Voi olla järkevämpää tutustus suomen tilastoihin kun täällä kuitenkin sitä autoa joutuu käyttämään. Renault on aina ollut kaikkien tilastojen jumbona vuodesta toiseen Toyotan ollessa kärkipaikoilla. Renaulttia on turha ollut etsiä kymmenen parhaan joukosta viimeisen kymmenen vuoden aikana. Aina on ollut pohjasakkaa ja jumbosijoilla, eikä ole missään suomalaisten suosiossa. Yksi nopeimmista arvonsa laskijoista.
Missään ei ajetakaan niin vanhoilla paskoilla kurassa ja suolasohjossa kuin Suomessa, siksi tiheästi huollettava Tojo meillä pärjää.
Kummasti vaikutta japanilainen yhteistyökumppani Nissan!
Trollipoikien kehittymättömät aivot ovat juuri sitä maaperää, johon saksalaisten huijaustilastotkin uppoavat.
"Tila-autojen ykkönen oli VW Sharan vuosimallia 2010, toisena Renault Scenic (2009) ja kolmantena Toyota Corolla Verso (2004)"
Tilasto kertoo siis, että useita vuosia nuoremmat autot ovat selvinneet katsastuksesta paremmin kuin monia vuosia niitä vanhempi auto. Ei tuo yllätä ketään, faktaa on, että ikä heikentää katsastusmenestystä, selvästihän tuo näkyy esim. a-katsastuksen ja TUVin tilastoista.
Se tilaston valhe, että nuo vuosia nuoremmat autot olisivat jotenkin parempia, ei uppoa kyllä muihin kuin kovin yksinkertaisiin kalloihin.
Tilasto kertoo että uudemmat Toyotat ei ole enää niin laadukkaita kuten jotkut uskovaiset edelleen väittää. Mitä kohtaa Helkama Raisu-mies ei halua ymmärtää?Nykyään ranskalaisetkin on tojoa laadukkaampia. Kannattais sunkin hankkia sellainen laadukas auto (vaikka ranskalainen) ettei tarvitse koko ajan seliseliselitellä.
Samassa tilastossa mainittiin Toyota Priuksen voittaneen omassa luokassaan. Mikä tuossa siis oli mielestäsi trollia? Huijaustilasto Sinun mukaan. Samaa mieltä.
Prius vm.2003 oli ns. sisäänvetotuote joka piti tehdä paremmin kuin muut Toyotan autot, sillä hybridille piti saada mainetta ja sen myötä myyntiä. Nykyiset Toyotat ovat surkeita ja sitä mr. Toyodakin pyysi julkisesti anteeksi. Liioitellut säästö veti laadun ala-arvoiseksi ja suunnittelu tähtää vain säästöihin ja se näkyy jatkuvissa takaisinkutsuissa.
osaa ottaa huomioon autojen ikää ja verrata niitä toisiinsa myös sillä perusteella. Jos puhutaan keski-ikäisestä suomalaisista autoista, siis noin reilun 10 vuotta vanhasta niin japanilaiset ovat yhtä ylivoimaisia kuin Saksassakin. Ero on toki kaventunut japanilaisten valmistaessa suuren osan autoista Euroopassa mikä ei ole autojen laadun kannalta mikään positiivinen asia. Aito Japanissa tehty on parempi. Lienee työmoraali kyseessä, puhutaanpa sitten osavalmistuksesta tai auton kokoamismoraalista.
Tarvittiin siis 2010 mallisen VW.n verrokiksi 2004 Corolla Versoon. Naurettavaa.
Naurettava tilastohan tuo Dekra on aina ollut.
DEKRAN TILASTO OLISI SAMANLAINEN KUIN TUVin (suurin katsastaja Saksassa), kun Dekrakin vertaisi SAMANIKÄISIÄ autoja keskenään. KESKIMÄÄRÄISET KILOMETRIMÄÄRÄT ON MYÖS TÄSSÄ TUVin tilastossa ILMOITETTU.
Kärjen osalta oleellisia eroja alkaa tulla vasta yli 6-vuotiaissa autoissa, ja niinpä siinä ja sitä vanhemmissa Toyota on ylivoimainen kuten aina ennenkin.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2016/01/20/katsastustilasto-julki-naissa-autoissa-on-vahiten-vikoja/2016742/304
Prius 2003. Montako Suomessa?