Tervehdys kaikille tasapuolisesti!
Kirjaimelliseen raamatuntulkintaan uskovat kreationistit toteavat useissa keskusteluissa, että esim. luonto on ilmiselvä todiste älykkäästä suunnittelijasta tai vaikka vain jokin osa, esim banaani on selvä todiste älykkäästä suunnittelusta. Millä perusteella näin? Esim. esimerkissäni käytetty banaani on ihmisen tekemän jalostuksen tuotos, eikä suinkaan Jumalan luoma.
Eliökunnan tarkastelu on taas tuonut meille toisenlaisen johtopäätöksen, jota kutsutaan evoluutioksi. (kyllä, luit oikein, evoluutio, jota evoluutioteoria selittää on tosiaankin havaintoihin perustuva lopputulema, eikä suinkaan keino yrittää kumota jumalaa tai mikään mielipidekysymys saati tiedeyhteisön salaliitto)
Monesti myös älykästä suunnittelijaa, luojaa, perustellaan sillä, että esim. rannekello on selvästi ihmisen suunnittelema. Ja kun sellaisen löydät maasta, niin tiedät heti, että se on jonkun suunnittelema, eikä sattumalta syntynyt. Miten tämä pätee luontoon?
Asia olisi toinen, jos kelloja tosiaankin syntyisi luonnossa mutta tiedämme, että se on ihmisen keksintö.
Kun taas valas(olkoonkin monimutkaisempi, kuin kello) on syntynyt ja syntyy luonnossa, joten ei meidän tarvitse epäillä kenenkään suunnitelleen sitä. Mistäkö se sitten tuli? Näyttäisi olevan niin, että evoluutio.
Abiogeneesi taas on vielä kysymysmerkki, johon liittyy monia hyviä hypoteeseja ja arvailuja mutta se on taas sivuseikka: se, ettemme tiedä jotakin, ei tee vaihtoehtoisesta vastauksesta totta, varsinkaan kun luontia ei tue näytöt.
Nyt siis haluaisin ajatuksianne aiheesta: mitkä on ne perusteet, jotka tukevat älyllistä suunnittelua suhteessa nimenomaan luonnossa esiintyviin ilmiöihin/ eliöihin?
Älykäs suunnittelu
25
82
Vastaukset
- utti
Toinen asiaan kiinteästi liittyvä kysymys on että miksi jollain "älykkäällä suunnittelijalla" olisi mitään tekemistä VT:n älyttömän psykopaatin kanssa? ID-kretut ovat yrittäneet verhota kretuiluaan kutsumalla Jahvea suunnittelijaksi, mutta samalla ovat aiheuttaneet sen pienenpienen ongelman että linkki siihen nimenomaiseen suosikkijumalolentoon on kadonnut.
Miksi ID-kretut nykyisin ylipäänsä enää aiheuttavat itselleen tuollaisen ongelman ja puhuvat jostain älykkäästä suunnittelijasta? Koko ajan on ollut selvää että tuo on samaa vanhaa kretuilua ja kretuille "suunnittelija" on VT:n psykopaatti. Kitzmiller-oikeudenkäynti viimeistään teki tuosta myös julkisesti virallista. Miksi siis enää vaivautua käyttämään tuollaista merkityksensä jo menettänyttä sumuverho-termiä?
Onko syynä se että goddidit kuulostaa jo kretuistakin liikaa vitsiltä?- J00peli
Hyvä pointti.
- Tukelöytyy
Älykästä suunnittelua tukee:
1) Maailmankaikkeudella on alku. Alku tarvitsee alkusyyn.
2) Maailmankaikkeudessa on matemaattisesti kuvattava rakenne. Luonnonlait muodostavat kokonaisuuden, jonka paras ja yksinkertaisin selitys on suunnittelu.
3) Abiogeneesin paras ja yksinkertaisin selitys on älykäs suunnittelija ja valmistaja.
4) Biologiset palautumattomasti monimutkaiset järjestelmät selittyy parhaiten suunnittelulla.
5) Ihmisen tietoisuus kaikkine ominaisuuksineen selittyy parhaiten älykkäällä suunnittelulla.
6) Moraalisuus, oikean ja väärän ymmärtäminen ja hyväksyminen edellyttää absoluuttista oikeata ja väärää.
7) Lähes kaikkia ihmisiä koskeva kokemuksellisuus Jumalasta selittyy parhaiten Jumalalla. Kaikki uskonnot yhdessä todistavat, että ihmisellä on tietoisuus ja kokemus Jumalasta.- J00peli
Älykästä suunnittelua tukee:
"1) Maailmankaikkeudella on alku. Alku tarvitsee alkusyyn. "
Tuolla logiikalla myös jumala tarvitsee alkusyyn, eli vain siirrät kysymystä.
jos taas väität, että jumala on ikuinen, niin miksei universumi tai multiversumi voisi olla?
"2) Maailmankaikkeudessa on matemaattisesti kuvattava rakenne. Luonnonlait muodostavat kokonaisuuden, jonka paras ja yksinkertaisin selitys on suunnittelu."
Itseasiassa mitä enemmän universumia tutkimme, sitä vähemmän se näyttää kenenkään suunnittelemalta. tutustu inflaatioon, omegan arvoon jne.
"3) Abiogeneesin paras ja yksinkertaisin selitys on älykäs suunnittelija ja valmistaja."
yksinkertaisin varmasti mutta jälleen siirtää kysymystä: kuka loi luojan? ja millä perusteella para, kun näytöt ei tue tätä hypoteesia?
"4) Biologiset palautumattomasti monimutkaiset järjestelmät selittyy parhaiten suunnittelulla." -evoluutio selittää seikkaperäisemmin.taikuutta ei tarvita.
"5) Ihmisen tietoisuus kaikkine ominaisuuksineen selittyy parhaiten älykkäällä suunnittelulla." Ihmisen tietoisuus kaikkine ominaisuuksineen on luonut älykkään suunnittelijan. perehdy evoluutioon.
"6) Moraalisuus, oikean ja väärän ymmärtäminen ja hyväksyminen edellyttää absoluuttista oikeata ja väärää."
Ei edellytä, eikä varsinkaan raamatun jimillä moisia ominaisuuksia löydy.
"7) Lähes kaikkia ihmisiä koskeva kokemuksellisuus Jumalasta selittyy parhaiten Jumalalla. Kaikki uskonnot yhdessä todistavat, että ihmisellä on tietoisuus ja kokemus Jumalasta."
Ne on uskomuksia, subjektiivisia kokemuksia ja penskasta asti syötettyä "pakkopullaa". ei todisteita. "6) Moraalisuus, oikean ja väärän ymmärtäminen ja hyväksyminen edellyttää absoluuttista oikeata ja väärää."
Ja millä perusteella?
- Tokilöytyy
"1) Maailmankaikkeudella on alku. Alku tarvitsee alkusyyn..... Tuolla logiikalla myös jumala tarvitsee alkusyyn, eli vain siirrät kysymystä.
jos taas väität, että jumala on ikuinen, niin miksei universumi tai multiversumi voisi olla?
Kas kun aika on tämän maailmankaikkeuden ominaisuus, niin maailmankaikkeuden ulkopuolella ei ole aikaa ja siellä oleva alkusyy on iankaikkinen eli ajasta riippumaton.
Iankaikkisiin multiuniversumipuuroihin voi toki uskoa, mutta silloinkin tarvitaan selitys sille, mistä luonnon matemaattisen kuvauksen mahdollisuus on peräisin.
2)... Itseasiassa mitä enemmän universumia tutkimme, sitä vähemmän se näyttää kenenkään suunnittelemalta. tutustu inflaatioon, omegan arvoon jne...
Olen täysin päinvastaista mieltä. Mitä enemmän tutkimme maailmankaikkeutta, sitä selvemmältä näyttää, että loogisesti rakennettu kokonaisuus. Tutki vaikka vakioita, joiden arvoille ei ole mitään syytä, mutta joiden hienosäätö on juuri sopivaa.
3) Abiogeneesin....yksinkertaisin varmasti mutta jälleen siirtää kysymystä: kuka loi luojan? ja millä perusteella para, kun näytöt ei tue tätä hypoteesia?
Kemian lait ja elämän edellytykset tunnetaan hyvin, lahjakkaimmat biokemistit ovat yrittäneet ymmärtää abiogeneesia ja mitään ei ole löytynyt. Abiogeneesin mahdottomuus on siis vahvistettu valtavalla tutkimusmäärällä. Kuka loi luojan.. katso kysymystä yksi.
4) Biologiset palautumattomasti m..... -evoluutio selittää seikkaperäisemmin.taikuutta ei tarvita.
"5) Ihmisen tietoisuus .... Ihmisen tietoisuus kaikkine ominaisuuksineen on luonut älykkään suunnittelijan. perehdy evoluutioon.
Olen perehtynyt evoluutioon. Se toimii hyvin omassa pienessä karsinassaan. Tietoisuuteen liittyvistä ongelmista voit lukea vaikka ateistisen filosofin Thomas Nagelin kirjan Mieli ja kosmos. Taikuudesta puheen ollen uskotko, että taikuri oikeasti taikoo tyhjästä kaniinin hattuun? Uskotko, että maailmankaikkeus syntyy olemattomuudesta?
6) Moraalisuus, .... Ei edellytä, eikä varsinkaan raamatun jimillä moisia ominaisuuksia löydy.
Jos et usko objektiiviseen moraaliin, silloin sinun on pidettävä raiskausta yhtenä evoluution kokeena ja Kim Jong Unia toisena. Se mikä tuottaa kelpoisimpia jälkeläisiä menestyy. Eräs alkeishiukkasten järjestys vastaa 'hyvää' moraalia, toinen 'pahaa' ja kolmas kiveä pellolla. Alkeishiukkasten järjestystä voi tuskin mitenkään arvottaa.
"7) Lähes kaikkia ihmisiä koskeva kokemuksellisuus Jumalasta ...
Ne on uskomuksia, subjektiivisia kokemuksia ja penskasta asti syötettyä "pakkopullaa". ei todisteita.
Kokemukset ja uskonnollisuus on maailmanlaajuista ja kulttuurista riippumatonta. Tuskin pakkopullan syötöllä saadaan aikaan sellaista. Pikemminkin se kuvaa ihmiskunnan yhteistä tietoisuutta, joka tulee esille kulttuurista riippumatta.- kalastajako
""Kokemukset ja uskonnollisuus on maailmanlaajuista ja kulttuurista riippumatonta.""
Uskonnollisuus on kyllä maailmanlaajuista,mutta eri uskontokuntien täyttämä.
Kuka on se oikea Jumala,minkä uskonnon luomiskertomus se oikea?
Olisitko arabimaahan tai intiaan syntyneenä kristitty,tuskin.
Evoluutio hyväksytään monien uskovaistenkin taholta,miksi näin?
Näistä asioista tällä palstalla pitäisi keskustella enemmänkin. "Kas kun aika on tämän maailmankaikkeuden ominaisuus, niin maailmankaikkeuden ulkopuolella ei ole aikaa ja siellä oleva alkusyy on iankaikkinen eli ajasta riippumaton."
KAs kun energia on myäs ajasta riippumaton joten energia, josta meidän maailmankaikkeus on syntynyt, voi olla ikuinen ja ajasta riippumaton. Sitä emme tarkalleen tiedä. Voit kutsua sitä "jumalaks" mutta älyllä sillä ei ole mitään tekemistä.
"Iankaikkisiin multiuniversumipuuroihin voi toki uskoa, mutta silloinkin tarvitaan selitys sille, mistä luonnon matemaattisen kuvauksen mahdollisuus on peräisin.
Ei tarvita. Sinä sitävastoin tarvit selityksen jumalan alkuperälle ja mahdollisuudelle.
"Olen täysin päinvastaista mieltä. Mitä enemmän tutkimme maailmankaikkeutta, sitä selvemmältä näyttää, että loogisesti rakennettu kokonaisuus. Tutki vaikka vakioita, joiden arvoille ei ole mitään syytä, mutta joiden hienosäätö on juuri sopivaa."
Toki saat olla sitä mieltä. Se miltä se sulle näyttä, ei tietenkään tarvitse olla aina "totuus".
"Kemian lait ja elämän edellytykset tunnetaan hyvin, lahjakkaimmat biokemistit ovat yrittäneet ymmärtää abiogeneesia ja mitään ei ole löytynyt. Abiogeneesin mahdottomuus on siis vahvistettu valtavalla tutkimusmäärällä. Kuka loi luojan.. katso kysymystä yksi."
Ei kuule ole mitään vahvistettu ja abiogeneesin tutkiminen edistyy hyvää vauhtia.
"Olen perehtynyt evoluutioon. Se toimii hyvin omassa pienessä karsinassaan."
Ei sen tarvikaan vastata kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin. Sitä varten meillä onkin eri tieteenaloja.
"Tietoisuuteen liittyvistä ongelmista voit lukea vaikka ateistisen filosofin Thomas Nagelin kirjan Mieli ja kosmos."
Filosofia on kiva ala sekin. Tosin mitään konkreettista se ei todista eikä kumoa.
"Taikuudesta puheen ollen uskotko, että taikuri oikeasti taikoo tyhjästä kaniinin hattuun?"
Ei tietenkään.
"Uskotko, että maailmankaikkeus syntyy olemattomuudesta?"
Sellaista ei ole kukaan muu väittänyt kuin uskovaiset ja kreationistit.
"Jos et usko objektiiviseen moraaliin, silloin sinun on pidettävä raiskausta yhtenä evoluution kokeena ja Kim Jong Unia toisena."
Höpöhöpö!! Kerro miksi yleensäkin eri yhteiskunnalla on erilainen moraalikäsitys jos kerran "jumalan luoma moraali" on absoluuttinen??
"Se mikä tuottaa kelpoisimpia jälkeläisiä menestyy. Eräs alkeishiukkasten järjestys vastaa 'hyvää' moraalia, toinen 'pahaa' ja kolmas kiveä pellolla. Alkeishiukkasten järjestystä voi tuskin mitenkään arvottaa."
Sekaoitat pahasti keskenään täysin toisistaan riippumattomat asiat. Eipä yllätä :)
"Kokemukset ja uskonnollisuus on maailmanlaajuista ja kulttuurista riippumatonta."
Ei todellakaan ole :) Sekoilet taas..
"Tuskin pakkopullan syötöllä saadaan aikaan sellaista. Pikemminkin se kuvaa ihmiskunnan yhteistä tietoisuutta, joka tulee esille kulttuurista riippumatta."
Eri kultuureissa on eri jumalat. Mite selität sen?- Tokilöytyy
"KAs kun energia on myäs ajasta riippumaton joten energia, josta meidän maailmankaikkeus on syntynyt, voi olla ikuinen ja ajasta riippumaton....
Ne energian muodot, joita fysiikka tuntee riippuvat ajasta. Ajan syvintä olemusta ei tunne kukaan.
..... Sitä emme tarkalleen tiedä. " Olen samaa mieltä ja kirjoitinkin, että joku voi uskoa äärettömään multiuniversumipuuroon.
"...abiogeneesin tutkiminen edistyy hyvää vauhtia" Niin edistyy. Sitä se on jo tehnyt 50 vuotta. Odotettavissa on parin vuoden sisällä läpimurto. Vai kuinka?
"Uskotko, että maailmankaikkeus syntyy olemattomuudesta?"
Sellaista ei ole kukaan muu väittänyt kuin uskovaiset ja kreationistit.
Esimerkiksi ateistinen mielen- ja tieteenfilosofi Daniel Dennet uskoo maailmankaikkeuden syntyneen ex nihilo itsensä aiheuttamana. Kirjoitustavastasi päätellen mies on varmaan sinulle tuntematon.
" Kerro miksi yleensäkin eri yhteiskunnalla on erilainen moraalikäsitys jos kerran "jumalan luoma moraali" on absoluuttinen?"
Uskotko siis, että esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaus jossakin afrikkalaisessa yhteiskunnassa on oikein, koska sikäläinen uskonto ja moraali pitää sitä oikeana?
"Sekoitat pahasti keskenään täysin toisistaan riippumattomat asiat. Eipä yllätä :)"
Kerro tarkemmin, mitä asioita sekoitan. En ymmärrä.
"Kokemukset ja uskonnollisuus on maailmanlaajuista ja kulttuurista riippumatonta." Ei todellakaan ole :) Sekoilet taas..
Elämme ilmeisesti erilaisissa maailmoissa. En tunne yhtään uskonnotonta kulttuuria. Paitsi ehkä muutama diktatuuri, joissa Jumala on korvattu xxxx:llä.
https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA
"Eri kultuureissa on eri jumalat. Mite selität sen?"
Myös kalastajako esitti jokseenkin saman kysymyksen.
Miksi ihmeessä minun pitäisi selittää se? Aloittaja kysyi todisteita älykkäästä suunnittelusta.
"Nyt siis haluaisin ajatuksianne aiheesta: mitkä on ne perusteet, jotka tukevat älyllistä suunnittelua suhteessa nimenomaan luonnossa esiintyviin ilmiöihin/ eliöihin?"
Koska kaikki luonnossa tehtävät havainnot osoittavat selvästi, että ne on suunniteltu tiettyjä tarkoituksia varten. Se, mikä on suunniteltu, on todiste siitä, että sillä on myös suunnittelija. Atomit ja elottomat aineet eivät osaa ajatella eikä suunnitella mitään. Tästä syystä evoluutioteoria on pois suljettu mahdollisuus. Jäljelle jää kaiken Suunnittelija eli Jumala, joka on myös itse kertonut maailman luomisesta ihmiskunnalle."Monesti myös älykästä suunnittelijaa, luojaa, perustellaan sillä, että esim. rannekello on selvästi ihmisen suunnittelema. Ja kun sellaisen löydät maasta, niin tiedät heti, että se on jonkun suunnittelema, eikä sattumalta syntynyt. Miten tämä pätee luontoon?2
Se pätee luontoon aivan samalla tavalla. Samoin kun rannekello on suunniteltu ja sillä on siksi älyllinen suunnittelija, samoin kaikella, mitä luonnossa havaitsemme, näemme suunnittelun ja siksi niilläkin on älyllinen suunnittelija eli Jumala. Evoluutio ei osaa ajatella, eikä suunnitella yhtään mitään. Siksi se ei ole koskaan mikään vaihtoehto missään tilanteessa."Se pätee luontoon aivan samalla tavalla. Samoin kun rannekello on suunniteltu ja sillä on siksi älyllinen suunnittelija, samoin kaikella, mitä luonnossa havaitsemme, näemme suunnittelun ja siksi niilläkin on älyllinen suunnittelija eli Jumala. Evoluutio ei osaa ajatella, eikä suunnitella yhtään mitään. Siksi se ei ole koskaan mikään vaihtoehto missään tilanteessa."
Kerro mark miksi sitten luonnossa ei esiinnyy näitä ihailemasi "rannekelloja" ja muita "älykkäitä rakenteita"?? :):) Jos luonto on älykkään suunnittelijan työtä niin miksi tälläisiä "rannekello" rakennelmia ei ole luonnossa jotta me voisimme todeta, että "joo, tässä on älykäs suunnittelija taustalla" :)
"Asia olisi toinen, jos kelloja tosiaankin syntyisi luonnossa mutta tiedämme, että se on ihmisen keksintö. "
Tiedämme siis, että kello on älyllisen persoonan (ihmisen) keksintö. Evoluutio ei ole kyennyt luomaan edes elotonta kelloa, joka ei pysty syntymään ja lisääntymään luonnossa. Sitä suurempi mahdottomuus on, että eloton, ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio pystyisi luomaan jotain sellaista, jolla on elämä ja joka lisääntyy luonnossa, koska sellainen on vielä paljon monimutkaisempi kuin eloton, lisääntymiskyvytön kello.
Tiivistettynä: Jos evoluutio ei pysty luomaa elotonta, ei se silloin pysty luomaan elollistakaan."Tiedämme siis, että kello on älyllisen persoonan (ihmisen) keksintö."
Kyllä.
"Evoluutio ei ole kyennyt luomaan edes elotonta kelloa, joka ei pysty syntymään ja lisääntymään luonnossa."
Kyllä. Siitä tietämme että luonto EI OLE älykkäästi suunniteltu!!
"Sitä suurempi mahdottomuus on, että eloton, ilman älyä ja järkeä oleva evoluutio pystyisi luomaan jotain sellaista, jolla on elämä ja joka lisääntyy luonnossa, koska sellainen on vielä paljon monimutkaisempi kuin eloton, lisääntymiskyvytön kello."
Eli äärettömän älykäs suunnittelija sai aikaan luonnon mutta ei saanut aikaan yksinkertaista rannekelloa?? :) :)
"Tiivistettynä: Jos evoluutio ei pysty luomaa elotonta, ei se silloin pysty luomaan elollistakaan."
Ei ole sun "jumalasikaan" yhtään rannekelloa saanut aikaiseksi :D :D
"Kun taas valas(olkoonkin monimutkaisempi, kuin kello) on syntynyt ja syntyy luonnossa, joten ei meidän tarvitse epäillä kenenkään suunnitelleen sitä. Mistäkö se sitten tuli? Näyttäisi olevan niin, että evoluutio."
Evoluutio ei osaa ajatella. Sillä ei ole älyä eikä järkeä. Siksi se ei pysty luomaan mitään, ei edes elotonta ainetta. Tästä syystä se ei pysty luomaan myöskään mitään elollista kuten valasta.- KunhanKysäisen
Millä perusteella väität, että valas on elollinen?
Se että siihen että olet olemassa tarvitaan aika hemmetin monta sattumaa, jos olet tullut ilman luomista. Eikä edes riitä että kaikki ruumiin osat oikealle paikalleen vaan kaiken maailman protonien, solujen yms tarvii mennä kohdalleen. Jos ollaan tultu ohjaamattomasti pitäsi löytyä jostain luurankoja jossa esim. käsi jalan paikalla ja toisin päin.
Evoluutioteoria on uskonto uskontojen joukossa.- LueJotakinHyvää
Mitäpä jos ottaisit selvää evoluutiosta ja evoluutioteoriasta ettet höpisisi tyhmiä.
- pohtiiii
"Monesti myös älykästä suunnittelijaa, luojaa, perustellaan sillä, että esim. rannekello on selvästi ihmisen suunnittelema. Ja kun sellaisen löydät maasta, niin tiedät heti, että se on jonkun suunnittelema, eikä sattumalta syntynyt. Miten tämä pätee luontoon?"
William Paleyn kellovertauksessa ja vaikkapa Mark5:n lyijykynissä on yksi huvittava piirre, jota kreationistit eivät ilmeisesti todisteluinnossaan huomaa. Nimittäin se, miksi kello tai lyijykynä pistää heti silmään sieltä luonnon kivien ja kasvien joukosta? Siksi tietenkin, koska se suunniteltuna ja valmistettuna esineenä _erottuu_ niin selvästi muista.
Niinpä kelloa tai lyijykynää voisi yhtä hyvin käyttää argumenttina sille, että luonto _ei_ ole suunniteltu, eikä kenenkään tekemä. Erottuuhan siitä suunniteltu ja valmistettu esine selvästi kuin kipeä peukalo. Se suorastaan huutaa, että minut on tehty, toisin kuin ympäristöni.Vertaushan on tosiaan tolkuttoman kehno siksi, että me tiedämme ihmisen suunnitelleen ja rakentaneen sen kellon. Samoin tiedämme ihmisen kirjoittaneen Raamatun ja siksi se teos ei käy todisteena Jumalasta. Kuten ei Koraani eikä Veda jne.
- pohtiiii
Vaikka löytäisimme suunnitellun esineen, jota emme tiedä ihmisen valmistamaksi, erotamme sen kuitenkin useimmiten luonnon tuotoksista. (joskus tosin tapahtuu erehdyksiä puoleen ja toiseen, pidetään luonnon muodostumaa tehtynä ja tehtyä hyvin alkeellista esinettä ei tunnisteta tehdyksi) Valmistettu melko yksinkertainenkin esine paljastuu valmistetuksi viimeistään siitä, että ei löydy luonnon prosessia, joka olisi voinut tuottaa sen. Lyijykynän tuottavaa prosessia ei löydy luonnossa, eikä ole kuviteltavissakaan, mikä sellainen voisi olla. Niinpä ainut järkevä selitys lyijykynälle on, että se on tehty. Sen vieressä olleen sienen tuottamiseen sen sijaan löytyy prosessi.
Tässä se kreationistin ajattelu nyrjähtää. Hän ajattelee, koska lyijykynällä on tekijä, se ei ole voinut syntyä itsestään, sienelläkin on oltava tekijä. Vaikka kynä ja sieni eroavat toisistaan oleellisesti. Meillä on tiedossa prosessi, joka kykenee tuottamaan sienen ilman tekijää. Kynälle ei sellaista prosessia löydy. pohtiiii kirjoitti:
Vaikka löytäisimme suunnitellun esineen, jota emme tiedä ihmisen valmistamaksi, erotamme sen kuitenkin useimmiten luonnon tuotoksista. (joskus tosin tapahtuu erehdyksiä puoleen ja toiseen, pidetään luonnon muodostumaa tehtynä ja tehtyä hyvin alkeellista esinettä ei tunnisteta tehdyksi) Valmistettu melko yksinkertainenkin esine paljastuu valmistetuksi viimeistään siitä, että ei löydy luonnon prosessia, joka olisi voinut tuottaa sen. Lyijykynän tuottavaa prosessia ei löydy luonnossa, eikä ole kuviteltavissakaan, mikä sellainen voisi olla. Niinpä ainut järkevä selitys lyijykynälle on, että se on tehty. Sen vieressä olleen sienen tuottamiseen sen sijaan löytyy prosessi.
Tässä se kreationistin ajattelu nyrjähtää. Hän ajattelee, koska lyijykynällä on tekijä, se ei ole voinut syntyä itsestään, sienelläkin on oltava tekijä. Vaikka kynä ja sieni eroavat toisistaan oleellisesti. Meillä on tiedossa prosessi, joka kykenee tuottamaan sienen ilman tekijää. Kynälle ei sellaista prosessia löydy."Tässä se kreationistin ajattelu nyrjähtää. Hän ajattelee, koska lyijykynällä on tekijä, se ei ole voinut syntyä itsestään, sienelläkin on oltava tekijä. "
Ja tuo on varmaankin hyvin pitkälti uskonnon mantrojen hokemisen "ansiota". Kun kreationisti lukee ja kuulee mantraa "Jumala loi ... Jumala loi ... Jumala loi jne" niin hänen aivoillaan on vaikeuksia astua ulos kehästä ja katsoa asiaa ulkopuolelta. Siksi kreationisti kykenee sellaisiin päätelmiin kuin "Jumala loi maailman - kaikki näyttää luodulta - evoluutio (tms) ei luo - Jumala loi maailman."
"Nyt siis haluaisin ajatuksianne aiheesta: mitkä on ne perusteet, jotka tukevat älyllistä suunnittelua suhteessa nimenomaan luonnossa esiintyviin ilmiöihin/ eliöihin?"
Minä en kyllä keksi mitään parempaa kuin että älykkään suunnittelun puolesta puhuu se, että Jumala on suunnitellut kretut käyttämään suomenkieltä tällä suomenkielisellä palstalla. Jos tämä olisi italia24.it:n italiankielinen palsta, niin eipä pärjäisi suomenkieliset kommentit täällä.- kvsi
"Monesti myös älykästä suunnittelijaa, luojaa, perustellaan sillä, että esim. rannekello on selvästi ihmisen suunnittelema."
Nykyisin mielenkiintoista on lähinnä se onko laitteessa antenni vai ei.
Antennin itsensä ei tarvitse olla suunniteltu, mutta antenni mahdollistaa älykkään suunnittelun. Antenni antaa kokonaan uuden rikkaan ulottuvuuden älykkään suunnittelun idealle.- utti
Niin antennien kautta laitteet ja otukset tänne toimittaneet älykkäät alienit voivat ohjailla niitä radio-ohjaimillaan kotiplaneetaltaan Hyuiajincikeuxunvintulta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3094014BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho62515Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3042493- 692210
- 781851
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4091611MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/321381Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2011232Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221196"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341182