Kaveri on homo?

Somepne

Joo.. tiedän että JÄLLEEN tuommonen otsikko.

Mutta asiaan.. haluan siis tietää onko kaveri homo.
Listaan siis asioita mitä hän tekee ja te kerrotte homo vai ei.
Hänestä on hankala sanoa onko homo vai ei.
Harrastukset,puheenaiheet ja itse koko tyyppi on heteron oloinen

-blondaa hiuksiaan
-katsoo silmiin
-ylikuormittaa "heterouttaan"
- sympatiaa homoja kohtaan
-pukeutuu h&m vaatteisiin

13

277

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olehyvä

      Onko nää jtn syitä miks vois olla homo ?? Nä on kaikki asioita mitä jotku hetero miehetkin tekee.. Ja tuo H&M:n vaatteet lähinnä naurattaa,eiköhän ihminen saa ostaa vaatteensa mistä haluaa :p

      • huhheijakkaa

        et tosiaaa tunnista homoa mistää vtu vaatteista etkä mistään muustakaan....homo homon tunnistaa piettää joskus paikkaansa...ei sekään aina...itestä ainaki tuntuu että homotutka vittuilee selvästi välillä tv bandybladet :DDD


      • Joohturpaa

        No homon tunnistaa siit et se vetää heteroita turpaa.


    • Mitä väliä sillä on?

    • minävainjoo

      MITÄ VITTUA jos haluut tietää onko se homo kysy jumalauta. Jos se on sun kaveri ni ei oo varmaa vaikeeta kysyy.
      Ensinnäkään, vaikka mä menisin ja tanssisin balettia niin ei se tee musta tai kenestäkään muusta homoa. Hiusten värjäys = homo? Jumalaute jos haluu vaihtaa hiusväriä niin senkus värjää ja huomautan tosta "blondaa" sanasta että jos se laittis ruskeeta ni sekö olis selvä merkki heteroudesta?
      Heterot eivät vai katso silmiin? mihin tää maailma on menossa.. Sit viel tosta H&M.. Kaikki mun kaverit minä ostetaan vaatteemme h&m ja olemme heteroita. Voisin ostaa vaatteeni vaikka jostain hempan kirppikseltä, silti hetero. Anteeks jos kuulostin tylyltö mut inhoon et etit merkkejö siitä onko homo, kun ei homous tee susta erilaista. Ja vieläkun on mahdollisuus kysyä niin kysy. Mut varaudu molempiin vastauksiin

    • FilosofiESaarinen

      Täyttääköhän kenties seuraavatkin ehdot?
      -Istuu liian kauan vessassa (mahdollisesti nauraa/ähisee)?
      -Muuttuuko levottomammaksi katsoessaan youtubevideosta säiliöjunan menemistä tunnelliin, kuin sieltä pois? Entäpä edes takaisin kelaaminen?
      -Onkohan hän joskus (humalassa) suostunut halailtavaksi tai halailemaan?
      -Onko kenties karhut, turkkilaiset ym. maskuliiniset oliot hänen mieleen enemmän, kuin lehmät, liskot tai naarasleijona?
      -Myös omituinen painotus puheessa riippuvainen puhutettavan objektin sukupuolesta kysymysmerkki?

      Jos omistaa koiran tai kissan, jota rapsuttaa tai "pitää hyvänään", olisiko syytä kyseistä "hyvänä pitoa" puhutellakin alistamiseksi ja itsensä kohottamiseksi kyseisen lemmikki-eläimen kustannuksella? Zoofiilia, homoseksuaalisuuden, heteroseksuaalisuuden ja S&M-laadun kirjo nahkapukuinen on häilyvä konseptissa. Minä lähtisin kartoittamaan hänen konseptiaan humalassa tai kaksin ollen "veljellisellä halaamisella". Tämäkään ei ole taattua, sillä hän voi olla esim. asperger, estynyt persoonallisuushäiriöinen tai joku muu, joka pidä halaamisesta edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

      • IamSorrow

        Voi tsiisus mikä tollo!
        Nuo mainitsemasi kohdat eivät kyllä liity mihinkään muuhun kuin outoon perversioon, mikä ilmeisesti arvon filosofia piinaa. Varsinkin tuo jatkuva ummetukseen viittaaminen alkaa jo huvittamaan toden teolla... ja mies jaksaa moista jankuttaa jatkuvasti! Kuka mahdollisesti jaksaisi katsella youtubesta moisia junavideoita, kun oikeaa pornoakin on tarjolla? Halailu ei todista sitten yhtään mitään, jotkut halailee enemmän kuin toiset seksuaalisuudesta riippumatta. Nuo eläimet... miten vitussa ne nyt mihinkään liittyy? Noiden perusteella ei kyllä kenenkään seksuaalisuutta voi määritellä. Ja sitten tuo lemmikin omistus -skeida... vetää ihan sanattomaksi!
        Aivan liikaa aikaa on herralla ja ilmeisen tolkuton pätemisen tarve. Ei se sinusta viisaampaa tee, vaikka täällä päättömiä päätelmiäsi tuot julki. Kyllähän se niin on, että helpomalla toisen homouden saa selville kysymällä siitä, eikä yrittää ottaa aikaa kauanko kaveri on vessassa! Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D
        Mutta oikeastaan... miksi helvetissä ylipäätänsä pitää pohtia kuka on homo? Ja miten se voi ilmetä? Ainoa johtopäätös on, että ainoastaan sellaiset sitä pohtii, jotka eivät voi ihmistä ottaa ihmisenä. Jokaisella pitää olla lokero ja jos joku sattuu mahdollisesti olemaan lokerossa, josta ei itse pidä niin sen voi sitten unohtaa... oli sitten kyseessä kuinka hyvä kaveri tahansa. Hyvässä kaverisuhteessa, jossa ihmiset toisia kunnioittaa, seksuaalisuudella ei ole mitään väliä!
        Ja minusta on homoudelle turhaa edes miettiä syitä miksi sitä ilmenee. Teorioita on niin paljon ja omasta puolestani mikään niistä ei mielestäni minusta homoa tehneet. Sitä vain on... miksi sitä EI voida käsittää? Miksi siitä pitää tehdä joku numero?


      • FilosofiESaarinen
        IamSorrow kirjoitti:

        Voi tsiisus mikä tollo!
        Nuo mainitsemasi kohdat eivät kyllä liity mihinkään muuhun kuin outoon perversioon, mikä ilmeisesti arvon filosofia piinaa. Varsinkin tuo jatkuva ummetukseen viittaaminen alkaa jo huvittamaan toden teolla... ja mies jaksaa moista jankuttaa jatkuvasti! Kuka mahdollisesti jaksaisi katsella youtubesta moisia junavideoita, kun oikeaa pornoakin on tarjolla? Halailu ei todista sitten yhtään mitään, jotkut halailee enemmän kuin toiset seksuaalisuudesta riippumatta. Nuo eläimet... miten vitussa ne nyt mihinkään liittyy? Noiden perusteella ei kyllä kenenkään seksuaalisuutta voi määritellä. Ja sitten tuo lemmikin omistus -skeida... vetää ihan sanattomaksi!
        Aivan liikaa aikaa on herralla ja ilmeisen tolkuton pätemisen tarve. Ei se sinusta viisaampaa tee, vaikka täällä päättömiä päätelmiäsi tuot julki. Kyllähän se niin on, että helpomalla toisen homouden saa selville kysymällä siitä, eikä yrittää ottaa aikaa kauanko kaveri on vessassa! Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D
        Mutta oikeastaan... miksi helvetissä ylipäätänsä pitää pohtia kuka on homo? Ja miten se voi ilmetä? Ainoa johtopäätös on, että ainoastaan sellaiset sitä pohtii, jotka eivät voi ihmistä ottaa ihmisenä. Jokaisella pitää olla lokero ja jos joku sattuu mahdollisesti olemaan lokerossa, josta ei itse pidä niin sen voi sitten unohtaa... oli sitten kyseessä kuinka hyvä kaveri tahansa. Hyvässä kaverisuhteessa, jossa ihmiset toisia kunnioittaa, seksuaalisuudella ei ole mitään väliä!
        Ja minusta on homoudelle turhaa edes miettiä syitä miksi sitä ilmenee. Teorioita on niin paljon ja omasta puolestani mikään niistä ei mielestäni minusta homoa tehneet. Sitä vain on... miksi sitä EI voida käsittää? Miksi siitä pitää tehdä joku numero?

        "Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D"

        Uskaltaisinpa väittää vahvasti, että se ummetus nimenomaan avasi tajunnan virran keskittämisen jatkossa "istunnoilla" sinne anukseen, niin kuin äänille pelokas koira ukkosmyrskyn jälkeen tarkailee korvat pystyssä taivaanranna vakautta.

        Tämä "seuranta" jäi päälle ja hän oppi nauttimaan "bottomista".

        Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa.
        Se on täten epäonnistunut ja vain rakkaa, johdatteleva fakta voi opastaa kansan "rehelliseen myötätuntoon". Minua haitta ollenkaan, vaikka uskovaiset jatkossa kokisivat kipua pikkuvarpaassa, olessaan "istunnolla". Se on teennäistä, kuten sukupuoliset ja seksuaaliset roolit yleensä.

        Se mitä eläimistä hain tähän, oli johdatteleva kuvaus miten tekninen "sadismi" ja "zoofiilia" voivat tulkinnan ja pohdinnon mukaan ilmetä myös ns. normikansalaisella. Se "rapsuttaminenkin" on tietyllä tavalla lievemmän muotoinen seksuaalinen tila.

        Top on mielestäni hän, joka projektoi bottominsa partneriin ja tyydyttää hänessä itsensä. Sama pätee mm. heteroseksuaalisessakin anaaliyhdynnässä.


      • IamSorrow
        FilosofiESaarinen kirjoitti:

        "Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D"

        Uskaltaisinpa väittää vahvasti, että se ummetus nimenomaan avasi tajunnan virran keskittämisen jatkossa "istunnoilla" sinne anukseen, niin kuin äänille pelokas koira ukkosmyrskyn jälkeen tarkailee korvat pystyssä taivaanranna vakautta.

        Tämä "seuranta" jäi päälle ja hän oppi nauttimaan "bottomista".

        Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa.
        Se on täten epäonnistunut ja vain rakkaa, johdatteleva fakta voi opastaa kansan "rehelliseen myötätuntoon". Minua haitta ollenkaan, vaikka uskovaiset jatkossa kokisivat kipua pikkuvarpaassa, olessaan "istunnolla". Se on teennäistä, kuten sukupuoliset ja seksuaaliset roolit yleensä.

        Se mitä eläimistä hain tähän, oli johdatteleva kuvaus miten tekninen "sadismi" ja "zoofiilia" voivat tulkinnan ja pohdinnon mukaan ilmetä myös ns. normikansalaisella. Se "rapsuttaminenkin" on tietyllä tavalla lievemmän muotoinen seksuaalinen tila.

        Top on mielestäni hän, joka projektoi bottominsa partneriin ja tyydyttää hänessä itsensä. Sama pätee mm. heteroseksuaalisessakin anaaliyhdynnässä.

        No huh huh! No omasta kokemuksestani voin ainakin teilata tuon sinun mahtavan hypoteesisi. Sillä kyllä kyseessä on kuitenkin 2 täysin erilaista tuntemusta, kun vertaa ummetusta ja bottomina oloa. Ja nekin vähäiset ja tilapäiset ummetustilat, joista joskus olen kärsinyt, eivät kyllä saaneet minua miettimään, että kylläpäs haluttais saada munaa pebaan... ja todellakaan jäänyt asiaa sen koommin seurailemaan, vaan kirosin koko asiaa. Sanotaan nyt sekin, että kun ensi kerran kokeilin ottaa suoleeni jotain, niin eipä se tuonut mieleen sitä lohdutonta tilaa, jossa ei uloste huilannut. Joten hieman ontuu toi teoria. Vaikkakin on jo päivän selvää, että olet jossakin mielesi sopukoissa asian noin päättänyt, niin väitän ettei se paikkaansa pidä. Ja en todellakaan mieti onko mahdollisesti kiinnostukseni kohde joskus kärsinyt ummetuksesta vai ei...
        Mutta siihen et vain osannut vastata, että miksi olisi niin tärkeää edes ymmärtää mistä homous johtuu... keneltä se on pois jos joku on homo? Miksei asiaa voi vain hyväksyä, että maailmassa nyt valitettavasti on yksilöitä, jotka samasta sukupuolesta tykkää? Asiasta on turha tehdä sen monimutkaisempaa... koska kyseessä on vallan simppeli asia. Ja vaikka miettisi päänsä puhki ei ne asiat aina aukea... aina voi kehitellä jotain tuollaista tyhjänpäiväistä, mutta tuota teoriaa tuskin on käytännössä tutkittu... eikä sitä varmaan voisikaan. Kuka tahansa voi noita "hienoja" teorioita kehitellä... mutta ne ovat kuitenkin vain sana helinää. Todestahan ei ainakaan tuota voi ottaa.
        Tajunnan virran avaajana yleensä toimii kiinnostus ja uteliaisuus, jotka saavat ihmisen kokeilemaan asioita. Sitä en tiedä mikä saa ihmisen ylipäätänsä kokeilemaan rajojaan tai uusia asioita, mutta ummetus ei todellakaan kokemuksena avaa muuta kuin mietteen siitä miten moinen pääsi käymään.
        Ja sen verran vielä, että pitää olla ihmisen aika kieroutunut, jos ajattelee koiran rapsutusta seksuaalisena tilana millään muotoa. Minulla on koira... ja se ei millään muotoa edusta minulle minkäänlaista seksuaalisuutta. Siis se on KOIRA! Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. Ainoastaan sairas tai zoofiili voi ajatella asiaa tuolla tavoin... Joten arvon filosofi: taidatte olla pesunkestävä PERVO!


      • FilosofiESaarinen
        IamSorrow kirjoitti:

        No huh huh! No omasta kokemuksestani voin ainakin teilata tuon sinun mahtavan hypoteesisi. Sillä kyllä kyseessä on kuitenkin 2 täysin erilaista tuntemusta, kun vertaa ummetusta ja bottomina oloa. Ja nekin vähäiset ja tilapäiset ummetustilat, joista joskus olen kärsinyt, eivät kyllä saaneet minua miettimään, että kylläpäs haluttais saada munaa pebaan... ja todellakaan jäänyt asiaa sen koommin seurailemaan, vaan kirosin koko asiaa. Sanotaan nyt sekin, että kun ensi kerran kokeilin ottaa suoleeni jotain, niin eipä se tuonut mieleen sitä lohdutonta tilaa, jossa ei uloste huilannut. Joten hieman ontuu toi teoria. Vaikkakin on jo päivän selvää, että olet jossakin mielesi sopukoissa asian noin päättänyt, niin väitän ettei se paikkaansa pidä. Ja en todellakaan mieti onko mahdollisesti kiinnostukseni kohde joskus kärsinyt ummetuksesta vai ei...
        Mutta siihen et vain osannut vastata, että miksi olisi niin tärkeää edes ymmärtää mistä homous johtuu... keneltä se on pois jos joku on homo? Miksei asiaa voi vain hyväksyä, että maailmassa nyt valitettavasti on yksilöitä, jotka samasta sukupuolesta tykkää? Asiasta on turha tehdä sen monimutkaisempaa... koska kyseessä on vallan simppeli asia. Ja vaikka miettisi päänsä puhki ei ne asiat aina aukea... aina voi kehitellä jotain tuollaista tyhjänpäiväistä, mutta tuota teoriaa tuskin on käytännössä tutkittu... eikä sitä varmaan voisikaan. Kuka tahansa voi noita "hienoja" teorioita kehitellä... mutta ne ovat kuitenkin vain sana helinää. Todestahan ei ainakaan tuota voi ottaa.
        Tajunnan virran avaajana yleensä toimii kiinnostus ja uteliaisuus, jotka saavat ihmisen kokeilemaan asioita. Sitä en tiedä mikä saa ihmisen ylipäätänsä kokeilemaan rajojaan tai uusia asioita, mutta ummetus ei todellakaan kokemuksena avaa muuta kuin mietteen siitä miten moinen pääsi käymään.
        Ja sen verran vielä, että pitää olla ihmisen aika kieroutunut, jos ajattelee koiran rapsutusta seksuaalisena tilana millään muotoa. Minulla on koira... ja se ei millään muotoa edusta minulle minkäänlaista seksuaalisuutta. Siis se on KOIRA! Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. Ainoastaan sairas tai zoofiili voi ajatella asiaa tuolla tavoin... Joten arvon filosofi: taidatte olla pesunkestävä PERVO!

        Olen vastannut kysymykseenne, miksi se pitäisi tietää, mistä hous johtuu näin:

        "Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa."

        On parempi opettaa tieteellä, kuin uskonnoilla tai siihen verrannollisella pedagogiikalla.

        Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi.

        "Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. "

        Minulla on taas tästä näkemys, jonka omaan oppi-isältäni Sigmund Freudilta. Se on seksuaalista, lievempänä ilmiönä. Kuten elämä ja sanat ovat opettaneet, seksi ei ole pelkästään yhdyntää, vaan voi olla esim. suutelua, eli suuseksiä. Tämän lisäksi on selvää, että samaa kategoriaan kuuluu myös alistamisen ja alistumisen himo, sekä libidojen moninainen, avara kirjo. Koira on objektiivinen libido, jolle projektoit mielesi ja hän vastaa.
        Koira ei silittele sinua, vaan sinä koiraa ja hän alistuu sille mielellään. Tämä on mielestäni hyvin seksuaalinen ilmiö ja "terve zoofiilinen"-ilmiö, josta ei paljoa puhuta. Aina zoofiilia sekoitetaan, kuten muukin seksi pelkkään yhdyntään.

        Totuuden puhuminen ei ole pervoa, muttei se myöskään koskaan muodikasta ole ollut.

        Mielestäni olen nyt osoittanut teille vastanneeni ja laajentanut vähän perspektiiviäni.


      • IamSorrow
        FilosofiESaarinen kirjoitti:

        Olen vastannut kysymykseenne, miksi se pitäisi tietää, mistä hous johtuu näin:

        "Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa."

        On parempi opettaa tieteellä, kuin uskonnoilla tai siihen verrannollisella pedagogiikalla.

        Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi.

        "Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. "

        Minulla on taas tästä näkemys, jonka omaan oppi-isältäni Sigmund Freudilta. Se on seksuaalista, lievempänä ilmiönä. Kuten elämä ja sanat ovat opettaneet, seksi ei ole pelkästään yhdyntää, vaan voi olla esim. suutelua, eli suuseksiä. Tämän lisäksi on selvää, että samaa kategoriaan kuuluu myös alistamisen ja alistumisen himo, sekä libidojen moninainen, avara kirjo. Koira on objektiivinen libido, jolle projektoit mielesi ja hän vastaa.
        Koira ei silittele sinua, vaan sinä koiraa ja hän alistuu sille mielellään. Tämä on mielestäni hyvin seksuaalinen ilmiö ja "terve zoofiilinen"-ilmiö, josta ei paljoa puhuta. Aina zoofiilia sekoitetaan, kuten muukin seksi pelkkään yhdyntään.

        Totuuden puhuminen ei ole pervoa, muttei se myöskään koskaan muodikasta ole ollut.

        Mielestäni olen nyt osoittanut teille vastanneeni ja laajentanut vähän perspektiiviäni.

        Eli käytännössä väität, että kaikki kanssakäyminen on seksuaalista? Et voi koskea mitenkään toiseen olevaan ilman, että se käsitetään seksuaaliseksi? Niin ainakin annat ymmärtää. Outoo, että niin pitää edes ajatella. Vielä oudompaa on, että eläimetkin jollain tapaa pitää seksuaalisuuteen sotkea... tervettä tai ei. Minulle koira edustaa kaveria, jonka kanssa viettää aikaa... millään muotoa en siitä mitään seksuaalista löydä. Sanokoon kuka haluaa ja mitä haluaa. Ja kyllä... olen tietoinen muistakin tavoista, joilla voi toista hyvänä pitää seksuaalisessa mielessä. Olen sen verran miehen kanssa ollut.
        "Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi." No yhäkään paskantamisen tunne ei ole sama kuin sen munan/dildon/tms. ottaminen suoleen. En ainakaan itse saa samaa tunnetta sillä aikaiseksi. Juu...tiedän on nautinto käydä kakkalla ku kakattaa... mutta se ei silti ole sama, vaikka kuin väittäisit. Paskantaminen ei todellakaan tuo sitä kiihottumisen tunnetta, mitä penetraatiolla saa. Jos joku on moista asiaa pohtinut, on hän sievästi sanottuna kaheli. Se ei siitä tieteellistä tee... mutta jokainen kai yksilöllinen silläkin tasolla. Mutta jos oikeasti ajattelee, niin jokaisella pitäisi tuon perusteella olla taipumus olla bottom... ja näinhän asia ei missään nimessä ole... miettii ja pyörittelee asiaa miten tahtoo.
        Ja mitä nyt siihen totuuteen tulee... jokaisella lienee omansa... mulla ei ainakaan ole tarvetta omaksua sinun totuutta millään tapaa. Ja jos tuo ns. vastauksesi siihen miksi homoutta pitäisi ymmärtää menee noin... niin vielä vähemmän on tarvetta minulla siihen on.... kaikella kunnioituksella


    • silläselvii

      Nussi sitä perseeseen ja kysy tuntuuko hyvältä?

      • piipparitommi1

        Pitää raiskata myös suuhun.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta

      Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi
      Ikävä
      45
      3703
    2. Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!

      https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!
      Maailman menoa
      465
      3554
    3. Kiitos rakastamani,

      tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan
      Ikävä
      30
      2989
    4. Nainen, olen huolissani sinusta

      Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!
      Ikävä
      88
      2105
    5. Mikä siinä naisessa

      Sinua kiehtoo?
      Ikävä
      150
      1759
    6. Ollaanko me päästy

      Toisista yli vai mikä on tilanne
      Ikävä
      105
      1700
    7. Miksi et lähesty

      kaivattuasi jos olet kiinnostunut? Palstailu ei auta asiaa. 🤔
      Ikävä
      122
      1475
    8. Kello käy ja ilta pimenee

      Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun
      Ikävä
      254
      1410
    9. Ruumisvaunut

      Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.
      Kuhmo
      40
      1202
    10. Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."

      Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l
      Ensitreffit alttarilla
      6
      1085
    Aihe