Kysyn ihan muuten vaan näiltä vastustajilta/vihaajilta, että millä tavalla teidän mielestä abortin tekeminen eroaa kuukautisvuodosta ja miehen orgasmista? Nimittäin tuo alkio syntyy munasolusta ja siittiö solusta, ja jos teet abortin niin tapat noiden kahden soluyhdistelmän. Kuukausittain naisen kuukautis vuodon mukana tulee tuo "kuollut/tapettu" munasolu ulos. Aina kun mies saa orgasmin niin siinähän kuolee miljoonittain siittiösoluja...
Toki kaikki vaan vastailemaan!
On kyllä jo pieniä oletuksia siitä millaisia vastauksia tähän tulee :D!!
Toki kaikki vaan vastailemaan!
On kyllä jo pieniä oletuksia siitä millaisia vastauksia tähän tulee :D!!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Luonto on tuhlaavainen. Siittiöitä menee sellainen määrä hukkaan että ei nollat riitä niitä laskemaan. Munasoluja on vähemmän, niistäkin menee hukkaan lähes kaikki.
Kun nämä yhdistyy ei ole lainkaan varmaa kasvaako alkiosta täysiaikainen lapsi.
Sattuman kauppaa kaikki on, alkuvaiheen aborttia on turha demonisoida, luonto tekee samaa yhtenään.
Kun katsoo vaikka koivujen siitepölyn määrää, jos jokaisesta kasvaisi koivu ei maailmaan muuta sopisikaan. Luonto varmistaa että edes joku jatkaa kasvuaan hirveän suurella määrällä.
Ei vastustajalle kannata vastata, hän ei näe kuin oman putkinäkönä päähän. suuttuu silmittömästi kun joku on eri mieltä.
voidaan kysyä edelleen, mikä siinä on niin ylivoimasta erottaa sukusolut ihmisyksilöistä? Itsekkään tappamisen hätäpuolustelutko ne aina laittaa väkisinkin yrittään toisiinsa sotkemista?
Sukusolujen kuolemia on turha demonisoida, sen sijaan ihmisyksilöiden tappaminen aborteissa on silkkaa lääketieteellistä (ja eräille niiiiin kiperän kivuliasta ;)) faktaa.
Tosin ei traumoissaan kituvalle murhansuosijalle kannata vastata, hän ei näe kuin oman valheellisen putkinäkönsä päähän. suuttuu silmittömästi kun joku on eri mieltä ja kertoo tietyt karut tosiasiat.
(ja eräille niiiiin kiperän kivuliasta ;)) faktaa.<<<
En ole huomannut tälläkään palstalla Aborttien olleen kivuliaita muille kuin tälle räyhähengelle. Muutaman kerran jakautunut sukusolu ei ole mikään ihmisyksilö, sehän se sinulle on niin hirrrveän kivuliasta myöntää.
Et varmaan "huomaa" kun sulla on ne iänikuiset kaiken sumentavat sokkoummikon traumalappuset simmuilla ;)))
"Muutaman kerran jakautunut sukusolu ei ole mikään ihmisyksilö,"
Hienoa aina miten murennat sitä jo muutenkin haperoo uskottavuuttas näillä säälittävillä, tän traumatunkios ulkopuolella yleisesti tunnettujen faktojen vastasilla valheilla :DDDD mutta antaa toki tulla jo se mullistava The Tieto, MIKÄ kumman lajinen olento se kahden IHMISEN aikaansaama alkio sit mahtaa ollakaan, jollei IHMINEN?? :)) tuleeko sitä perustelua todisteineen vai korkeintaan taas jotain tuskasta kiemurtelua ja haukkuräksytystä perään?
Muutamankin kerran soluiltaan jakautunut alkio on ihmisyksilö, sehän se sinulle on niin hirrrveän kivuliasta myöntää.
Mikä muuten on "jakautunut sukusolu"? :D Jakautuuko nekin?
Ei meille ole lainkaan ylivoimaista erottaa ihmisyksilöä sukusolusta, kuten kyselet.
Sen sijaan on todella ylivoimaista yrittää niellä jonkun mutuiluja siitä, että 2 sukusolua yhdistyessään olisikin jo ihmisyksilö. Tsygootti on todellakin yksittäinen solu, ihan niin kuin sukusolukin. Se, että siinä on speksit uuden ihmisen kehittymiselle, EI tee siitä itsestään vielä ihmisyksilöä, jolla siis selvästikin tarkoitat ihmispersoonaa.
Onko muuten loiskaksonen jotain muuta lajia kuin ihminen?
"jonkun mutuiluja siitä, että 2 sukusolua yhdistyessään olisikin jo ihmisyksilö."
ja kaikkein kiperin pala eräille nieleksiä siinä onkin just se kun ne "jonkun mutuilut" löytyy ihan sieltä biologistieteellisiltä faktasivuiltakin joita mm. opetetaan jo alakouluissa ympäri maailmaa ;)
"EI tee siitä itsestään vielä ihmisyksilöä,"
Toi kiistomutujankkaukses ei vaan niitä yleisesti tunnetuja faktoja muuta eikä kadota yhtään mihkään, että jatkahan sitä nieleskelyäs nyt vaan.
"Onko muuten loiskaksonen jotain muuta lajia kuin ihminen?"
Mitä tää nyt taas mihkään liittyy, ja oliko joku väittäny ettei ois?
Hedelmöittymätön munasolu (X) poistuu kuukautisten myötä, koska sillä ei ole elävän olennon kehittymiseen tarvittavaa geeniperimää, siis XX tai XY, jotka tulevat vain hedelmöityksessä isän puolelta. Spermassa on myös vain puolet geeniperimästä.
...siis X tai Y, jotka tulevat vain hedelmöityksessä isän puolelta... Sorry typo-virhe.
"Muutamankin kerran soluiltaan jakautunut alkio on ihmisyksilö"
Miten se vois olla ihmisyksilö, kun mikään yksittäinen ruuminosakaan ei ole ihminen ja sillä solukimpulla ole edes yhtään ainutta ruumiinosaakaan? Vai mikä ruumiinosa se kimppu soluja on?
IhmisYKSILÖ on se YKSILÖLLINEN perimä, joka on hedelmöittyneestä sukusolusta lähtien jokaisella yksilöllä kehitystasostaan riippumatta.
"IhmisYKSILÖ on se YKSILÖLLINEN perimä, joka on hedelmöittyneestä sukusolusta lähtien jokaisella yksilöllä kehitystasostaan riippumatta."
Jokaisessa ihmissolussa on sama perimä, eikä se tee kaikista ihmissoluista ihmisiä.
ei ne kykene muuhun kun samaan traumojensa sumentamaan totuuden vastaseen kiistomutujankkaukseen.
Se että ihmisyksilö ei NÄYTÄ just sun määritelmies mukaselta tietyssä elämänvaiheessa, ei tee siitä olematonta vaikka kuinka toivoisit. Olet itsekin vain jättimäinen "kimppu soluja" kenet joku vois jonkun ulkoisen ominaisuuden takia määritellä epäihmiseks, yhtä "todesti" kun sinäkin teet ;) ja yritä nyt erotella ne elimistön (erilaistuneet) solut varhaisesta ihmisyksilöstä. Ei ihosolusta ihmistä kasva vaikka laitat kohtuun tai mihin.
Olet todella huvittava :D
Sinäkin olet jättikimppu soluja, vaan olet kovasti olet kiukkuinen kimppu.
Taasko tuli traumakimpun ihan vahingossa vilkastua :D
"Olet itsekin vain jättimäinen "kimppu soluja"
Ei kaikki solukimput ole ihmisiä, vaikka olisi kyse ihmissoluista.
Ja siitä hän tässä on kysymys, että mitä se ihmisyys tarkoittaa, eikä siihen ole saatu yksimielisyyttä. Alkio on alkio, ja siitä ei kukaan ole eri mieltä.
Se, että SINÄ ja muutama muu aborttitraumaatikko ei jotain biologistieteellistä yksimielisyyttä kykene hyväksyyn, ei tarkota ettei sitä ole.
Oletko törmännyt koskaan sellaisiin erilaisiin näkemyksiin asiantuntijoiden keskuudessa, joiden mukaan alkio ei ole ihminen?
Niin, mitä niistä sitten? Muuttiko faktoja jotenkin? (- Ei.)
No kun sanoit että aiheesta ollaan yksimielisiä.
Missä olikaan väitetty ettei erilaisia _näkemyksiä_ ois? Ne on sitten joko yleisesti tunnettujen faktojen mukasia, tai lähempänä tai kauempana niistä.
"biologistieteellistä yksimielisyyttä"
Yksimielisyys = kaikki ovat yhtä mieltä. Onko näin vai eikö ole?
Faktat = tieteellisesti perusteltua/todistettua, ja yleisesti tunnettua ja myönnettyä, jota ei jotkut siitä poikkeevat näkemykset muuta mihinkään.
Sun määritelmälläs mitään faktoja ei vois olla olemassakaan :D
Millä "mun määritelmällä"? En tietääkseni ole antanut mitään faktan määritelmää. En minä faktoista puhunut, puhuin yksimielisyydestä. Se on eri asia. Kaikista faktoista ei välttämättä olla yksimielisiä, eikä yksimielisyys tee asiasta faktaa.
Ollaanko aborttiasiasta siis mielestäsi yksimielisiä vai eikö olla? Aiemmin väitit että ollaan.
"Yksimielisyys = kaikki ovat yhtä mieltä. "
Mitähän tää sit oli? Niin, sinähän yrität vimmasesti mitätöidä kaikki (varsinkin ne kannaltas epämieluisat) faktat :)
Niistä mitkä on tieteellisesti osotettu ja mistä vallitsee yleinen yksmielisyys ja on oikeeks tunnustettu, muodostuu faktoja.
"Ollaanko aborttiasiasta siis mielestäsi yksimielisiä vai eikö olla? Aiemmin väitit että ollaan."
Mistä aborttiasiasta? Missä siitä jotain yksmielisyyttä oli väitetty?
Tässä on ollu kyse ihmisyydestä ja elämän alusta.
On se kumma, kun ei voi hyväksyä edes sitä faktaa, ettei asiasta ole olemassa yksimielisyyttä.
http://www.wired.com/2015/10/science-cant-say-babys-life-begins/
https://www.newscientist.com/article/dn15062-when-does-human-life-begin/
http://www.bionews.org.uk/page_13559.asp
http://www.str.org/blog/challenge-response-no-scientific-consensus-on-when-human-life-begins#.Vuv-8pR1feQ
Voiko abortinvastustaja myöntää edes sitä, että siitä onko ihmiselämän alku tieteellisesti yksiselitteinen, ei ole olemassa yksimielisyyttä.
"kun ei voi hyväksyä edes sitä faktaa, ettei asiasta ole olemassa yksimielisyyttä."
Näytä nyt jo herranjesta missä täällä joku on jotain muuta väittäny?!!
Voitko tajuta ja myöntää sen että vaikka näkemyksiä ois tai on miljoonia, ne ei vaan muuta yleisesti tunnettuja ja tunnustettuja tieteellisiä faktoja mihinkään! Vai väitätkö siis tosissas ettei mitään faktoja oo olemassakaan siks kun näkemyksiä on erilaisia?? :D
"Vai väitätkö siis tosissas ettei mitään faktoja oo olemassakaan siks kun näkemyksiä on erilaisia?? "
Jep, koska fakta ei riipu mielipiteistä. Ihmisyys on sen sijaan aivan selvä mielipiteistä riippuva asia, kuten on jo nänty. Ihmisyydelle ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä tieteellistä eikämuutakaan määritelmää, niin kysymys on edelleen auki. Kaikille kun ei ole ihan itsestäänselvää, että hedelmöittynyt munasolu on ihminen, vaikka kukaan ei kiistä sitä että kyseessä on ihmislajin solu, ja että siitä alkaa useimmiten yksilönkehitys.
Eli fakta tässä on se, että kyseessä on ihmislajin alkio. Kaikki muu on ihan pelkkää spekulointia ja näkemystä.
ei ole olematon siks ettei joillekin kelpaa se biologinen faktamääritelmä joka siitä on olemassa, ja se on kyllä ihan yleisesti tunnettu ja hyväksytty, mutta jatkahan toki sitä kiistomutujankkaustas, muutahan et voikaan.
"Kaikille kun ei ole ihan itsestäänselvää, että hedelmöittynyt munasolu on ihminen, vaikka kukaan ei kiistä sitä että kyseessä on ihmislajin solu, ja että siitä alkaa useimmiten yksilönkehitys."
Juu, ei näytä olevan :D eivät kuitenkaan kumma kyllä koskaan osaa sanoo MITÄ ihmeen LAJIA se sitten onkaan jollei ihminen ;)) kiemurteluiks vaan menee.
"kyseessä on ihmislajin alkio."
Eli elämänsä varhasessa vaiheessa oleva ihmisyksilö, ts. IHMINEN.
Kaikki muu on ihan pelkkää spekulointia ja näkemystä.
"Näytä nyt jo herranjesta missä täällä joku on jotain muuta väittäny?!!"
Sinä itse. Koko keskustelu lähti siitä, että rupesit puhumaan "biologistieteellisestä yksimielisyydestä", mutta niinvain se mielipide näköjään muuttuu ja sanomiset unohtuu kun muut todistaa ettei asiasta todellakaan olla yksimielisiä.
"Juu, ei näytä olevan :D eivät kuitenkaan kumma kyllä koskaan osaa sanoo MITÄ ihmeen LAJIA se sitten onkaan jollei ihminen "
Erikoista kielenkäyttöä. Mitä ihmeen lajia se siittiö sitten on jollei IHMINEN.
Käsittämätöntä höpötystä sinänsä, koska se nyt on selviö, että ihminen on ihmislajia, mutta niin on siittiökin eikä se tee siitä ihmistä.
Että voisitko jo viimein kertoa, että mikä tuon jankutuksen syvin idea on, kun
ei varmaan kukaan tajua, että miksi toistat tuota samaa ihminen on ihmislajia?
"rupesit puhumaan "biologistieteellisestä yksimielisyydestä", "
Kerro nyt jo MISTÄ ne faktat muodostuukaan jollei siitä että yleisesti tunnustetaan tietyt tosiasiat?? SINÄ olet jatkuvasti änkänny yksimielisyyttä vastaan, vaikkei kukaan oo edelleenkään väittäny ettei niitä miljoonia NÄKEMYKSIÄ vois olla. Ne kun vaan ei oo eikä mitätöi biologistieteellisiä FAKTOJA vaikka kuinka kiivaasti haluisit.
"kun muut todistaa ettei asiasta todellakaan olla yksimielisiä."
Sun mutus ja joidenkin yksittäisten tyyppien blogitko täällä jotain on "todistanu"? :D
Yritä nyt vaan kumota se mitä opetetaan maailmanlaajusesti jo alakouluissa, eli alkion ihmisyys ja elämän alku hedelmöityksessä :)))) kumma kun ei vaan koskaan tuu tota loputonta kiemurtelua ja saman fakatojen kiiston jankutusta kummempaa..
"Mitä ihmeen lajia se siittiö sitten on jollei IHMINEN."
Ja TAAS pitää siinä viimem epätoivossa sotkee sukusoluja ihmisyksilöihin :DDD siittiö kun ei ei oo lajiaan edustava IHMINEN, vaan voi olla jotain ihmiseLLE kuuluvaa. Ei tälläsiä yksinkertasuuksia joudu vääntään ratakiskoista missään muualla kun täällä muutaman pakkomielteisen totuudenkiistäjäfanaatikon terapiatunkiolla...ulkopuolisessa maailmassa nää on perussivistyneille ihan itsestäänselvyyksiä.
"niin on siittiökin eikä se tee siitä ihmistä."
Kun EI vaan ole, se kuuluu ihmislajiLLE, ei ole ihmislajiA. Käsitätkö vai toistetaanko vielä montakin kertaa? Mikä tässä(kin) voi olla niiiin vaikeeta.. :DD
"Että voisitko jo viimein kertoa, että mikä tuon jankutuksen syvin idea on, kun
ei varmaan kukaan tajua, että miksi toistat tuota samaa ihminen on ihmislajia?"
Jospa sinä kerrot miks jankkaat viestitolkulla tätä vastaan? Ja sulleko ei sitten pitäs vastata mitään?
Kerro myös mitä mullistavaa eroa onkaan ihmisellä ja ihmislajia olevalla yksilöllä?
""Kun EI vaan ole, se kuuluu ihmislajiLLE, ei ole ihmislajiA."
hah hah hah....."
Tais olla liian kiperästi tyhjentävää :DD
"Ihmisellä on aivot."
Mutuputupötyä. Mutta voidaan tietty määritellä myös että ihmisellä on moraaliset aivot joilla ei tapeta lapsia huvikseen eikä ylistellä mukavuusmurhia... joten suosijafanaatikot ei oo ihmisiä ;))))
"Abortinvastustajakin on ihminen, koska huonostikin toimivat aivot lasketaan."
Oi voi luuseria, tohon se sit taas kerran meni kun et muutakaan enää (ikäville faktoille) voi ;DDDDD niin säälittävää.
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!