Eduskunnassa oli keskustelua 9.2.

Jokaista piittaamattomasti velkaantunutta huijaria kohden on kymmenen sellaista, jotka ovat ottaneet liian monta kulutusluottoa liian monesta paikasta, mutta jotka kuitenkin kiltisti maksavat kaikki velkansa pitäen korttitalonsa pystyssä nippa nappa niukin naukin. Kulutusluottoparonit eivät taida ymmärtää että positiivinen luottorekisteri paljastaisi luottoa haettaessa myös nämä ylivelkaantuneet, jolloin kulutusluottoyhtiöiden asiakaskunta kapenisi huomattavasti ja mahdollisesti lopettaisi bisnekset.

Haluaisiko kulutusluottoyhtiö myöntää lisää luottoa henkilölle joka on tähän asti maksanut kaikki velvoitteensa moitteettomasti?

Uskaltaisiko pikavippiparoni antaa ylivelkaantunelle korttitalon rakentajalle vielä yhden kortin lisää?

B-luokan kansalainen on vain Suomessa. Ulkomailla ei suomen velat tai ulosotot häiritse. Suosittelen häipymään Suomesta vähin äänin.

Netti- ja puhelinliittymän saa jos maksaa vakuusmaksun ennakkoon tai on vanha asiakas (jossain tapauksissa) tai ostaa prepaidin tai sitten laittaa puhelinliittymän esim. puolison, ystävän tai vanhempien nimiin (et voi hallinnoida liittymää, mutta voit maksaa laskusi ja liittymä toimii normaalisti)

Entä mitä hyötyä moisesta on? Prepaid toimii yhtä hyvin kuin laskutusliittymä ja sen voi hakea kioskilta eikä tarvitse edes henkilötietoja antaa.

Ja jos saunalahden 046-alkuinen numero tuntuu jotain häiritsevän niin DNA:n prepaidit ovat 044-alkuisia kuten niiden laskutusliittymätkin. Sen numeron voi laittaa vaikka vuokra-asuntohakemukseen.

Esimerkiksi mitä?
Olen ollut velkavankeudessa 16 vuotta ja loppua ei näy.
En ole ollut sairaalassa sairauksieni vuoksi vaikka olis pitänyt mennä, kun ei ole rahaa maksaa sairaalamaksuja. En ole ostanut lääkkeitä mitä minun pitäisi syödä kun ei ole varaa maksaa niitä.
Vietän päiväni maaten ja odottamalla iltaa ja vaikka jos yön aikana tulisi kuolema.
Jonotan leipäjonossa ja koitan maksaa vuokrani ja sähkölaskuni.
Tätä on jatkunut jo 16 vuotta .
Vanha autonrämäni vielä toimii. Sillä on käyttöä vielä kerran.
Lukekaa lehdestä miten.

Hei SS..- älä vaivu synkkyyteen - älä suunnittele itsemurhaa - asioilla on tapana järjestyä tavalla tai toisella tiedän että tuossa tilanteessa tuntuu että kaikki on menetetty mutta jotenkin tuosta selviytyy nimim- kokemusta on

" Itse en osannut niin tarkkaan velkomuslainsäädäntöä, että olisin voinut itse asiaani hoitaa, mitään valtiollista velanperintää ei ole, joten ainoa vaihtoehto oli sitten perintätoimisto ja sieltä haettiin sitten oikeudenkautta tuomio ja oikeuden määräys velkojen maksamiseksi (ja tästä tietysti tuli velalliselle maksuhäiriömerkintä). "
Mitään valtiollista velanperintää ei mielestäsi ole, ja aloittaja tuskailee ulosotosta? Olisikohan se ulosotto juuri se valtiollinen velanperintä?

Oikeastaan ihmettelen sitä, että oliko todella tuomion hakemisen motiivi vain maksuhäiriömerkinnän saaminen velalliselle, yleensä sitä haetaan juuri siksi että saadaan velka ulosoton perittäväksi.

"Perintätoimiston valitsin sen vuoksi, koska velallista ei kiinnostanut velkansa maksaminen tai siitä neuvotteleminen."
Anteeksi, mutten oikein ymmärrä, tietenkin perintätoimistosta saa asiantuntija-apua, muttei se muuten itse velan suhteen voi tehdä muuta kuin lähetellä perintäkirjeitä. Ja jos joltain ei saada edes ulosoton kautta, niin eipä varmaan näillä perintätoimiston laskuilla yleensä onnistuta sen paremmin. Lähinnä ne onnistuvat lisäämään vain perittävää velkasaldoa.

"Että ei velalliset aina mitään uhreja ole, joskus heidän oma haluttomuutensa kantaa vastuu omista teoistaan johtaa pahempaan velalliskierteeseen."
Eivät tietenkään kaikki ole, osa on velkaantunut huolimattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään, joillakin on ihan puhdasta perustaitojen puutetta taloudenhoidon osaamisessa, ja sitten ovat oma ryhmänsä nämä suoraan maksuhaluttomat jotka syystä toisesta lykkäävät tahallisesti velkojen maksua vaikka rahaa olisi, ja sitten ovat oma lukunsä nämä rikolliset, joilla ei ole edes aikomustakaan maksaa mitään velkoja tai korvauksia.

Mutta silti suurin osa velallisista ja ylivelkaantuneista on ongelmissa nimenomaan maksukyvyttömyyden, ei maksuhaluttomuuden takia. Ja näiden asemaa perintätoimistot haittaavat, kun entisten velkojen ja kulujen päälle tulee lisänä näiden perintätoimistojen perintäkulut, jotka yleensä lasketaan aina niin että saadaan laskutettua se korkein summa minkä laki sallii.

"Jos esimerkiksi oikeus on todennut velallisen velan ja määrännyt sen maksettavaksi, voisi olla aiheellista, jos sillä oikeuden päätöksellä voisi ikään kuin lukita velallisen pankkitilin siten, että siellä kävisi tili/tukipäivän jälkeen ensimmäisenä ulosottoviranomainen ja sen jälkeen vasta velallisella olisi oikeus käyttää tiliään (tuo on teknisesti hyvin helppo toteuttaa)."
Milläs se velallinen sitten elää ja maksaa vuokrat, vai tarkoititko sittenkin että olisi suojaosuuksi kuten nykyään?

Oikeastaan nykyäänhän osa tuista ja palkoista ym. tuloista ulosmitataan ja tilitetään jo suoraan maksajalta ulosottoon, ilman että ne edes maksetaan välissä saajan tilille. Luulen myös että jos kaikki ulosmitataan tililtä mitä saadaan, johtaisi vain siihen, etteivät ihmiset pitäisi tilillä rahaa vaan siirtyisivät käteisen ym vaihtoehtojen käyttöön, mutta joka tapauksessa se kyllä syrjäännyttäisi ylivelkaantuneita entisestään ja hidastaisi heidän paluutaan normaaliin elämään.

" Ilman omaa syytään velallisisiksi joutuneille voisi ajatella jotain helpottavaa maksujärjestelyä (ei ole realistista odottaa, että joku yksittäinen ihminen voisi maksaa miljoonien velat), mutta ei näille, jotka ovat veloissa täysin omasta syystään."
Onko sitten realistista odottaa, että omasta syystä vaikkapa vahingonkorvauksien kautta miljoonien tai satojentuhansien velat saanut pystyisi maksamaan velkaansa koskaan?

Minusta nykyinen ulosmittaussysteemi on ihan kohtuullinen kaikille osapuolille, no on siinä joitain korjaamisen kohtiakin, sen sijaan perintätoimistojen kiskontaa pitäisi edelleen rajoittaa.

”Mitään valtiollista velanperintää ei mielestäsi ole, ja aloittaja tuskailee ulosotosta? Olisikohan se ulosotto juuri se valtiollinen velanperintä?”
Mielestäni se ei toimi kunnolla.

”Oikeastaan ihmettelen sitä, että oliko todella tuomion hakemisen motiivi vain maksuhäiriömerkinnän saaminen velalliselle, yleensä sitä haetaan juuri siksi että saadaan velka ulosoton perittäväksi.”
Oletan , että kysyt oliko minun tapauksessani näin? Ei ollut. Sen jälkeen kun kävi selväksi ettei velallinen oikein jaksa maksaa eikä välitä velastaan, eikä vastannut yhteydenottoihin, ei minulla ollut muuta mahdollisuutta kuin viedä velka virallisempiin kanaviin.
Oikeus sitten määräsi siihen vielä lisäksi ihan kohtuullisen koron velalle ja velalliselle vielä lisäksi oikeudenkäyntikustannukset (itse en olisi osannut vaatia edes korkoa velalle, olin sen verran sinisilmäinen tuohon aikaan). Mutta se oli hänen valintansa, hänen täytyi tietää, että siihen se asia menee, jos ei itseä kiinnosta sopia asia velkojan kanssa suoraan.
”Anteeksi, mutten oikein ymmärrä, tietenkin perintätoimistosta saa asiantuntija-apua, muttei se muuten itse velan suhteen voi tehdä muuta kuin lähetellä perintäkirjeitä. Ja jos joltain ei saada edes ulosoton kautta, niin eipä varmaan näillä perintätoimiston laskuilla yleensä onnistuta sen paremmin. Lähinnä ne onnistuvat lisäämään vain perittävää velkasaldoa.”
Perintätoimisto osaa tehdä asian juridisesti oikein ja hoitaa sen alusta loppuun. Perintätoimiston kanssa on myös helpompi sopia maksujärjestelyistä ja se on joustavampi kuin ulosottoviranomainen (valitettavasti myös kalliimpi). Lisäksi ulosottoviranomainen itsekin suosittaa perintätoimiston käyttöä (taitavat olla liian kuormitettuja siellä)

”Mutta silti suurin osa velallisista ja ylivelkaantuneista on ongelmissa nimenomaan maksukyvyttömyyden, ei maksuhaluttomuuden takia. Ja näiden asemaa perintätoimistot haittaavat, kun entisten velkojen ja kulujen päälle tulee lisänä näiden perintätoimistojen perintäkulut, jotka yleensä lasketaan aina niin että saadaan laskutettua se korkein summa minkä laki sallii.”

Näissäkin tapauksissa velallinen itse voi auttaa asiaansa hyvin paljon olemassa aktiivisesti ja oma-aloitteisesti yhteydessä velkojaan (ja toivottavasti kaikki ymmärtävät etten nyt väitä, että tämä toimii kaikissa tilanteissa näin). Tuollainen yhteydenpito voidaan hyvinkin tulkita niin, että hänellä on aito halu yrittää hoitaa asiansa ja usein tullaan vastaan paljonkin. Itse ainakin opin jo opiskeluaikoina kun piti kesältäkin maksaa vuokrat, mutta ei rahaa tullut mistään, niin pelkkä yhteydenotto vuokranantajan suuntaan aiheutti sen, että sain korotonta maksuaikaa pitkälle syksyyn asti. Ei se vuokranantaja muuten olisi voinut tietää etten voi maksaa vuokriani ellen itse sitä ajoissa kertonut. Näin vältin vuokrien menemisen perintään.

”["Jos esimerkiksi oikeus on todennut velallisen velan ja määrännyt sen maksettavaksi, voisi olla aiheellista, jos sillä oikeuden päätöksellä voisi ikään kuin lukita velallisen pankkitilin siten, että siellä kävisi tili/tukipäivän jälkeen ensimmäisenä ulosottoviranomainen ja sen jälkeen vasta velallisella olisi oikeus käyttää tiliään (tuo on teknisesti hyvin helppo toteuttaa)."]
Milläs se velallinen sitten elää ja maksaa vuokrat, vai tarkoititko sittenkin että olisi suojaosuuksi kuten nykyään? ”
Toki näin (kyllähän jonkinlainen suojaosuus on pakko olla olemassa), mutta siten, että velallinen ei saisi käyttää tiliään ennen kuin ulosotto on ottanut kuukausittaisen maksun. Nykyjärjestelmähän mahdollistaa sen, että velallinen voi nostaa rahat tililtä ennen ulosottoviranomaista ja sitten todetaan, että ”joo ei ole rahaa” ja velkaa taas kasvaa korkoa seuraavan kuukauden.

”Oikeastaan nykyäänhän osa tuista ja palkoista ym. tuloista ulosmitataan ja tilitetään jo suoraan maksajalta ulosottoon, ilman että ne edes maksetaan välissä saajan tilille. ”
Tuo systeemi pitäisi olla automaattisesti kaikkien kohdalla, se ei vain käytännössä ole niin. Lisäksi (minusta) systeemiä voisi kehittää kannustavampaan suuntaan esimerkiksi (tämä on todellakin esimerkki, ei kannata lukea ja analysoida liikaa pilkkujen paikkoja) siten, että jos velallinen on osoittanut tunnollisuutta ja vakaita aikeita velkansa lyhentämiseksi, velkaa voitaisiin lyhentää x määrä tietyn ajan jälkeen (esim. laskea velan määrään mukaan se mitä velkoja on saanut korkotuloja velasta tai jotain tuon tyyppistä (velkoja taas voisi vähentää verotuksessa x määrän itselleen tulleita tappioita)). Pääasia kai kaikilla on se, että velka tulee maksettua ja velallinen pois velkavankeudestaan osaksi normaalia elämää.


”[" Ilman omaa syytään velallisisiksi joutuneille voisi ajatella jotain helpottavaa maksujärjestelyä (ei ole realistista odottaa, että joku yksittäinen ihminen voisi maksaa miljoonien velat), mutta ei näille, jotka ovat veloissa täysin omasta syystään."]
Onko sitten realistista odottaa, että omasta syystä vaikkapa vahingonkorvauksien kautta miljoonien tai satojen

"Mielestäni se ei toimi kunnolla."
Kyllä se minusta aika hyvin toimii, jos vain velallisella on jotain mistä ulosmitata. Jos on maksukyvytön niin eihän sellaista keinoa ole missä tyhjästä voisi nyhjäistä eli periä, vai velkavankeuttako ajattelit?

Tämänkin palstan velallisten uo-valittajien kuoro kertoo, että uo toimii, ja on ihan hyvä jo pelotteenakin. Ei kukaan halua jättää velkojaan sen takia maksamatta että pääsisi helpolla ulosotossa ja kuin koira veräjästä veloistaan.

"Oikeus sitten määräsi siihen vielä lisäksi ihan kohtuullisen koron velalle ja velalliselle vielä lisäksi oikeudenkäyntikustannukset (itse en olisi osannut vaatia edes korkoa velalle, olin sen verran sinisilmäinen tuohon aikaan). Mutta se oli hänen valintansa, hänen täytyi tietää, että siihen se asia menee, jos ei itseä kiinnosta sopia asia velkojan kanssa suoraan. "
Minusta velan vieminen oikeuteen ja summaarisen käsittelyn kautta ulosottoon on kyllä ihan näitä peruskansalaistaitoja, ja joihin saa neuvoja useasta paikasta. Jopa tältäkin palstalta löytyi useita "kädestä pitäen" -ohjeita. Ei siihen olisi perintätoimistoa tarvinnut.

"Näissäkin tapauksissa velallinen itse voi auttaa asiaansa hyvin paljon olemassa aktiivisesti ja oma-aloitteisesti yhteydessä velkojaan.."
Näin on, eli hoitamalla asiat kunnolla ja varautumalla tulevaan voi välttää paljon ongelmia. Valitettavasti me ihmiset olemme vain ihmisiä puutteinemme ja vahvuuksinemme. Osa osaa hoitaa asiansa hyvin, osa ei. Osa ei jaksa, osa ei uskalla, osa taas häpeää puhua veloistaan. Se on inhimillistä.

"Nykyjärjestelmähän mahdollistaa sen, että velallinen voi nostaa rahat tililtä ennen ulosottoviranomaista ja sitten todetaan, että ”joo ei ole rahaa” ja velkaa taas kasvaa korkoa seuraavan kuukauden. "
Jos on maksukielto tiedossa oleviin ulosmittauskelpoisiin tuloihin, niin ulosmittaushan on jo suoritettu. Tarkkaan ottaen jos velallinen jättää liikaa tilille rahaa jo ulosmitatuistakin tuloista säästääkseen tulevaan, niin nekin voidaan ulosmitata. En suoraan sanoen oikein ymmärrä sinun ajatustasi siitä kuinka ehdotuksesi parantaisi tilannetta.

"siten, että jos velallinen on osoittanut tunnollisuutta ja vakaita aikeita velkansa lyhentämiseksi, velkaa voitaisiin lyhentää x määrä tietyn ajan jälkeen "
Eihän nykyäänkään mikään estä velkojaa luopumasta osasta velkoja ja antamasta niitä anteeksi.

”Kyllä se minusta aika hyvin toimii, jos vain velallisella on jotain mistä ulosmitata. Jos on maksukyvytön niin eihän sellaista keinoa ole missä tyhjästä voisi nyhjäistä eli periä, vai velkavankeuttako ajattelit?”
Aika moni maksuhaluton tekee kuutamourakointia eikä ne tulot ulosottoviranomaiselle näy. Tai sitten on töissä ja saa palkan käteisellä – ettei palkka ehdi tilille ulosottoviranomaisen käsiin. Ja puhun edelleen siis ihmistyypistä, jolla on asennevamma/ei halua maksaa vaikka kykyä olisi, nämä tapaukset kyllä osaavat vetää rahansa ulosottoviranomaisen nenän edestä.
”Minusta velan vieminen oikeuteen ja summaarisen käsittelyn kautta ulosottoon on kyllä ihan näitä peruskansalaistaitoja, ja joihin saa neuvoja useasta paikasta. Jopa tältäkin palstalta löytyi useita "kädestä pitäen" -ohjeita. Ei siihen olisi perintätoimistoa tarvinnut.”
Minä tarvitsin. He tekivät kaiken työn asiakirjojen laadinnasta lähtien. He ovat olleet UO:ta aktiivisempia ja he ovat myös osanneet neuvotella velallisen kanssa hänelle itselleen parhaista ratkaisuista. UO ei juuri ole tehnyt mitään. Joko meillä on todella ammattitiadoton UO tai sitten jossain prosessissa on mätää, en tiedä, en koe tietäväni tästä prosessista vielä niin paljoa, että osaisin nähdä missä kinnaa.
”Näin on, eli hoitamalla asiat kunnolla ja varautumalla tulevaan voi välttää paljon ongelmia. Valitettavasti me ihmiset olemme vain ihmisiä puutteinemme ja vahvuuksinemme. Osa osaa hoitaa asiansa hyvin, osa ei. Osa ei jaksa, osa ei uskalla, osa taas häpeää puhua veloistaan. Se on inhimillistä.”
Totta. Se on inhimillistä. Kaikki tekee virheitä, mutta mielestäni tahallisia virheitä ei ole kenelläkään velvollisuutta hyväksyä. Köyhyyttään ei pitäisi kenenkään hävetä ja toisaalta jos sitä peittelee liikaa, samalla estää läheisten ihmisten auttamisen. Loppujen lopuksi siinä on taustalla vain pelko siitä, että ne läheiset nauravat ja pilkkaavat, mikä (rohkenen väittää) ei varmastikaan oikeasti sitten pidä paikkaansa.Moni velallinen voisi vapautua veloistaan nopeastikin, jos vain kehtaisi pyytää joltain korotonta lainaa, maksaisi velkansa ja alkaisi sitten lyhentää saamaansa korotonta lainaa. Avun kysyminen toiselta toki vaatii nöyryyttä, mutta jos sen kerran tekee, voi saada nähdä miten se ei ollutkaan lopulta niin hirveää.

”["Nykyjärjestelmähän mahdollistaa sen, että velallinen voi nostaa rahat tililtä ennen ulosottoviranomaista ja sitten todetaan, että ”joo ei ole rahaa” ja velkaa taas kasvaa korkoa seuraavan kuukauden. "]
Jos on maksukielto tiedossa oleviin ulosmittauskelpoisiin tuloihin, niin ulosmittaushan on jo suoritettu. Tarkkaan ottaen jos velallinen jättää liikaa tilille rahaa jo ulosmitatuistakin tuloista säästääkseen tulevaan, niin nekin voidaan ulosmitata. En suoraan sanoen oikein ymmärrä sinun ajatustasi siitä kuinka ehdotuksesi parantaisi tilannetta.”
Tuossa lainaamassasi kohdassa en kyllä ehdota mitään, vaan totean, että rahat voi vetää välistä ulosotossakin ollessa.
”["siten, että jos velallinen on osoittanut tunnollisuutta ja vakaita aikeita velkansa lyhentämiseksi, velkaa voitaisiin lyhentää x määrä tietyn ajan jälkeen "]
Eihän nykyäänkään mikään estä velkojaa luopumasta osasta velkoja ja antamasta niitä anteeksi.”
Okei, et selvästikään ymmärtänyt pointtia, mutta en osaa sitä muulla tavoin selittää.

"Aika moni maksuhaluton tekee kuutamourakointia eikä ne tulot ulosottoviranomaiselle näy. Tai sitten on töissä ja saa palkan käteisellä – ettei palkka ehdi tilille ulosottoviranomaisen käsiin."
Siis yleensä kuutamourakoinnin tulot eivät näy pankkitilillä, sen kummemmin kuin käteisenä maksettu palkkakaan. Eli ei oikein ole mitään maksua joita ehdotuksesi mukaan voisi jäädyttää, vai ehdotatko että tili jäädytetään jokaisen käteistalletuksen jälkeen?

Luultavasti tuosta seuraisi vain se, että ylivelkaantuneet ulosotossa olevat maksuhaluttomat alkaisivat käyttää kavereidensa tai ulkomailla olevia tilejä, tai siirtyisivät elämään kokonaan käteisellä. Harmaa talous saattaisi lisääntyä, ja tunnollisesti asiansa hoitaneiden ulosottovelallisten asema saattaisi huonontua, ja turhautumisen kautta osasta tulisi maksukyvyttömyyden lisäksi maksuhaluttomia.

Kertomaasi ihmistyyppi löytäisi kyllä helposti keinot tilien jäädyttämisen kiertämiseen, sen sijaan se tekisi muista uo-velallisista avoimesti nykyistäkin enemmän kakkosluokan kansalaisia, joilla ei olisi oikeutta tehdä ilman tutkintaa edes pankkitalletusta.

"He tekivät kaiken työn asiakirjojen laadinnasta lähtien. He ovat olleet UO:ta aktiivisempia ja he ovat myös osanneet neuvotella velallisen kanssa hänelle itselleen parhaista ratkaisuista."
Uo -viraston päätehtävänä on pakkoperintä, eli heidän tehtävänään on viran puolesta katsoa sekä velkojan että velallisen etua, toisin kuin pelkästään sinun, eli velkojan nimiin toimivan perintätoimiston. Tosin jos asia on jo ulosotossa niin mitä neuvottelua siinä enää on?

" Köyhyyttään ei pitäisi kenenkään hävetä ja toisaalta jos sitä peittelee liikaa, ..."
Näin on, eli kuten Sanassa sanotaan "köyhät ovat aina keskuudessanne", mutta kyllä tässä köyhyyden häpeässä on luulojen sijaan paljonkin kokemuksiin perustuvaa.

Nyky-yhteiskunnassa on ryhmiä, joilla on hyvin ankara suhtautuminen köyhiin ja heidän tarpeisiin, liittyivät ne sitten veloista selviämiseen, elämiseen, ruokajonoihin tai heidän saamiin tukiin ja palveluihin. Esim. toimeentulotukea jätetään edelleen paljon hakematta, vaikka olisi siihen oikeutettu, koska pelätään siihen liittyvää julkista leimaa jos asia tulee ilmi.

"Tuossa lainaamassasi kohdassa en kyllä ehdota mitään, vaan totean, että rahat voi vetää välistä ulosotossakin ollessa. "
Eihän velkojalle tarkoita muuta kuin takaisinmaksun viivästymistä, yksityishenkilönä sinulla on 20 vuotta aikaa periä.

"Okei, et selvästikään ymmärtänyt pointtia, mutta en osaa sitä muulla tavoin selittää"
Ymmärsin että yritit esittää jonkinlaista järjestelmää, jossa tunnollista velan maksajaa palkitaan. Mutta asia on niin, että se on asia joka on täysin velkojan päätettävissä luopuuko saamisistaan.

Onhan sitten nämä velkajärjestelyt, joissa velkoja sovitellaan ja velallinen vapautuu veloistaan maksuohjelman suorittamisen jälkeen.