ajaa ihmiset tekemään rikoksia se on tosi.Säästöistä päättävä eduskunta ei välitä enää pienituloisista vaan ottaa ottamistaan kunnes ollaan äärirajoilla.Haluammeko tälläisen köyhyyden joka lisää varkauksia ja ryöstöjä ja sen kohteeksi voi joutua kuka tahansa.Onko hallitus todella pelkkä nolla.
PERUSTURVAN HUONONTAMINEN
köyhyyslisääntyy
17179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Muistatte varmaan viime vuonna, kun hehkutettiin kiivaasti, että tulee perustulo ja perustulo kokeilu käynnistyisi 2017. Nyt ei ole kuulunut hiiskaustakaan koko asiasta. Taitaa olla pelkkää valetta koko perustulo. Kun katsoo miten suomalaisia kohdellaan, niin perustuloa ei tule koskaan olemaan. Eihän se päättäjille sovi, että kansalaisille maksettaisiin vastikkeetta rahaa automaattisesti jokaiselle. Eikö se ole ristiriidassa seuraavien asioiden kanssa: Karensseja on määrätty ennätys paljon, erilaisiin tukiin leikkauksia ja heikennyksiä, työttömyys turvahan ei ole vastikkeetonta.
PELLEILYÄ KOKO HALLITUKSEN TOUHU EI TUU KESÄÄ AINOA ASIA ON MIKÄ LISÄÄNTYY ON TYÖTTÖMYYS JA PERUSTULOKIN TAITAA VAIN OLLA HÖPÖTYSTÄ
PERUSTULO EI RATKAISE MITÄÄN JOS EI OLE VÄHINTÄÄN 800E
voi olla, että perusturvan heikentäminen lisäisi rikoksia, mutta tuskin merkittävässä määrin. ellei rikoksiksi tässä aloittaja tarkoita sossulta ja kelalta pimitettyjä pimeitä työtuloja, omaisuutta tai rahalahjoja, nehän pimitetään nykyisinkin lähes järjestäen kun kiinni jännin riski on varsin pieni.
perusturvalla on kyllä yksi erityisjoukko joka perusturvan tasosta riippumatta suorastaan tehtailee rikoksia. huumeiden käyttäjien rikollisuuteen eli päivittäiseen näpistelyyn pitäisi pystyä puuttumaan. vahinko yhteiskunnalle olisi pienempi, jos kolmen näpistyksestä kiinnijäännin jälkeen laitettaisiin narkkari/kaverinkin reseptilääkkeiden suurkuluttaja istumaan linnatuomiota. ihan pieni määrä näpistysrikkeitä ei nykyisin riitä häkin heilahtamiseen, varmasti nämäkin tekijät nauttivat perusturvaa, eikä suurikaan tasokorotus perusturvaan heitä rikkeettömiksi taikoisi:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pariskunnalla-varsin-kyseenalainen-saavutus-poliisin-tilastoissa-emme-voi-sille-mitaan/5731620
http://yle.fi/uutiset/varkauksia_tehtaillut_yritti_vieda_pelikonsolin/8729709
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/290046-mies-tehtaili-39-rikosta-oikeus-otti-kovennetun-linjan
viimeisessä esimerkissä näpistyksiä ei ollut edes mainittu naurettavan pienien tuomioiden perusteina.
syy minkä takia pidän ehdottoman edullisena yhteiskunnan kannalta taparikollisten toimittamista vankilaan on tässä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031915341859_uu.shtml
vankilapäivän hinta on itse asiassa paljon halvempi kuin näiden hiippareiden vapaalla olo. vielä kun vankilapäivän hinnasta vähentää säästyneet sosiaalimenot, summa pienenee entisestään. vankien määrän vähentäminen ei todellakaan ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.
> vankilapäivän hinta on itse asiassa paljon halvempi <
Niin yksi vankila päivä tulee maksamaan meille veronmaksajille keskimäärin n. 210 e/vrk/vanki.
Eli n. 6300 e/kk
Tuon perusteella esim. työmarkkinatuki voisi olla lähes 300 euroa bruttona päivässä?
Kyllä paljon edullisemmaksi tulee maksaa tuokin raha perustulona Suomen kansalaisille jotka asuvat Suomessa. EI muille!
Menkää vittu töihin jos ei ole mitään koulutusta. Kamala palkka pitää olla niille joilla ei ole mitään koulutusta muuta kuin rosvon koulutus.
Kokeilkaa siivoustöitä jos ette ole kokeilleet yhtään mitään muuta kuin cv on tyhjää täynnä.
Joku tyhjäntoimittaja ei varmasti pääse johtajan pallille ja saa palkkaa 30 tuhatta kuukaudessa.
Olisiko tuo lapsenteko säännöstely oikein tässä yhteiskunnassa niin ettei saisi tyhmät lisääntyä kuin yhden kakaran verran kun tänne tulee ilmastopakolaisia tulevaisuudessa niin ettei ihmismassa ainakaan lopu. Tekee aika tiukkaa suomalaisten veronmaksajien elättää koko oma sakki ja ulkopuolelta tulevat.
Ketkään suomalaiset eivät halua enää töitä tehdä eikä elättää omia kakaroitaan. Kaikki vaan yhteiskunnan eläteiksi.
onko koskaan tullut mieleen mennä töihin?
Tuliko siitettyä kakaroita joita ei halua elättää kun ämmä lähti?
Mennä töihin,,,,moni kuule menisi jos niitä töitä olisi,,,,sellaista mistä saa rahaa millä maksaa laskut,,enkä tarkoita mitään 9e päiväpalkkaaa,,,
Niin, 6300 euroa kuukaudessa on pieni raha siitä, että narkkarit saadaan pois tehtailemasta rikoksia. vahinko yhteiskunnalle on suurempi heidän vapaalla ollessaan ja nyt ei puhuta mistään työmarkkinatuesta ja asumislisästä vaan vahingosta jota nämä mitään tuottamattomat yksilöt toilailuillaan aiheuttavat.
Mene töihin niin ei tarvitse rikoksia tehdä.
Suurin osa työttömistä tekee kakaroita eikä halua elättää niitä vaan antaa sen veronmaksajille.
Paljonko täällä on sellaista sakkia jotka ihan työkykyisiä mutta eivät halua elättää omia kakaroitaan kun se ämmä lähti.
Kakaroita ei pitäisi tehdä tyhmien ihmisten eikä vähäisen tuntemuksen perusteella sillä mikään lyhytaikainen suhde ei kestä.
Just nää siittäjät ovat huolissaan perusturvasta.
Suomen on hoidettava sosiaaliturva omille kansalaisille eikä muille muumaalaisille.Veroja on maksettu ja niitä rahoja on ollut kreikkaankin lähettää.Meille kuuluu ja viis veisaatte palstalla toisten tekemisiä ja tekemättä jättöjä.Töitä tehdään jos niitä saadaan mutta työttömyys Suomessa onkin jo iso onkelma.
Mahtaisiko tuo perustulo tuoda ratkaisua toimeentulon katkeamisiin?
http://yle.fi/uutiset/perustulon_pohjaksi_ehdotetaan_550_euroa_kuussa__ansiosidonnaiset_etuudet_sailyvat/8774089
Puhuvat ,että se olisi työhön kannustava ,muttta kun suuruudeltaan on puhetta,että tuo perusturva toteuttettaisiin osittaisena ja se olisi suuruudeltaa 550 e luokkaa ,niin on vaikea nähdä mitä hyötyä tuolla sitten saadaan kun tyämarkkinatuki on 700 euron pintaan.Tuo kun on viimesijainen tukimuoto työttömälle. jos liiton päiville ei pääse lyhyistä työsuhteista takaisin.
http://www.kela.fi/tyomarkkinatuki_maara
Vaikea on nähdä tuollaisella käytänössä tukimuodon nimenmuutoksella saavutettavan jotaion käytännön tason toimeentulon parannusta työttömille, joka asiassa on oleellisinta ,kuten turvan tuoma liikkumamahdollisuus työelämän ja työttömyysjaksojen välillä.Mahtaako taas tulla yksi sus päätöksenä tuostakin,joka pahimmillaan leikkaa nykyistäkin turvaa ?
Perusturvan kuvittelisi olevan köyhhysrajan määritelmän mukainen,jotta se sellaiseksi vaoitaisiin mieltää..
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/03/20/raja-laski-nailla-tuloilla-olet-nyt-pienituloinen/20143991/139
Tuo on se mikä kaikille minimillään tulisi pyrkiä takaamaan.
Tosin aina asioissa on huomioitava perheet kokonaisvaltaisesti ,sillä jo laki edellyttää puolisoiden kohdlalla elatusvelvollisuutta,kuten myös lapsien kohdalla.
http://www.oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa.html
Näin ollen tuskin perustulon tarkoitus on taata puolisoille taskurahaa tai perheille katteettomia tuloja .Eikö tällöin olisikin tarkoituksenmukaista pyrkiä nostamaan perustulolla perheiden toimeentulo perheen tulot huomioiden riittävälle tasolle .Yh perheet ovat usein ne jotka ovat vaikeimmassa asemassa tai ne perheet jossa ei ole työtä ,mutta on lapsia .Varsinkin aikuistuvia lapsia,jolloin toimeentulo on heikentynyt oleellisesti ,lapsilisien poistuttua 17 vuotiaana .Nuoret opiskelevat ,asuvat kotosalal jolloin nykyinen sosiaaliturva huomioi tuon alentamalla tukia kotoa asuvalle.
Nykyisessä järjestelmässä tällaiset toimet luovat kasvaia toimeentulovaikeuksia jo nuoruudesta lähtien .Aikana jolloin nuoren tulisi ponnistella elämässä hänet asetetaan puun ja kuoren väliin sosiaalijärjestelämässä.
Mielestäni tällaisia aukkoja tulisi tuolla perusturvalla pikiminkin pyrkiä paikkaamaan. Se mitä nyt tuolla saavutetaan jää itselle kysymysmerkiksi, mutta josko joku joka jotain tietää voisi valaista asiaa?
Perustulon jälkeen se työttömyyden selitys, ettei kannata mennä töihin, ainakin poistuu. Pienikin työkeikka on aina kotiinpäin eikä vähennä etuisuuksia. Ehkä siivoustyökin sitten alkaisi kelvata jollekulle. Minusta idea on ihan hyvä, mutta nuoria se voi passivoida. Jos asuu kotona ja syö mamman ruokia, viisisataa kuussa on ruhtinaallinen summa käyttää omiin huvituksiin. Eipä taida silloin opiskelu tai työnhaku kiinnostaa. Niitäkin vanhempia kun on, jotka ilman mitään vastiketta hyysäävät aikuisia lapsiaan ja näin tekevät heille karhunpalveuksen.
Ärimmäisyyksiä on aina ,mutta uudistuksien kautta haetaan parannuksia nykyolosuhteisiin ja luottamus on yleisen sopimuspohjan ja yhteiskunnan peruste.Jos pelkkien negatioiden perusteella ,mitä ikänä sitten löydetäänkin tehtäisiin päätöksiä,ei mikään asian suhteen päästäisi minkäänlaiseen lopputulokseen.Siksi siis yhteikunnan toiminnallinen perusta on yleinen kansalaisluottamua.Ne jotka eivät sitä nauti yleensä saavat siitä seuraamuksia.
Tosin negaatioiden kautta nousee epäkohdat esille,mikä on hyvä.Ratkaisuja tehdessä on vain punnittava sitten yleinen kohtuus / kohtuudenmukaisuus ,hyödyt ja haitat. Äärimmäisyyksiin meno ei johda mihinkään.Suomalaisessa yhteiskunnassa on saanut ajansaatossa huomata piilevän yhden ikävän piirteen.
Sen sisällä kytee naapurikateus, jonka visauksena on kalvava kateus pykälä siitä jos joku sattuisi saamaan vahingosssa jotai enemmä ja ilmaiseksi ,minkä eteen itse joutuisi tekemään jotain olisi kauhea vääryys ja tuo pitää varmistaa niin,että muita rankaistaan niin maan perusteellisesti mielellään jotta lorvikataria ei vahingossakaan esiinny ei edes pakonsanelema. Siksi näyttää siltä,että rankaisulähtöisyys kytee ratkasuissa ,ratkasulähtöisyyden sijaan, joka on kehittynyt tasapainoisen yhteiskunnan kehityksen esteeksi saakka.Moinen ilmiö ihmetyttä sillä avuliaisuus ja suopeuden henki puhkeaa välittömästi kukkaan kun autettavat tulevat yhteiskunnan ulkopuolelta ,lieko tuo johtunee sitten siitä ,että auttaja pääsee rintaa röyhistämään ja pätemään nostaen itsensä jalustalle, mene ja tiedä,mutta kovin ruususista kuvaa tuo ei meistä Suomalaisista anna.
Suomessa on n. 400 000 työtöntä oletko siis sitä mieltä että he kaikki ovat työtä vieroksuvia loisia?? Nytkin juuri VR irtisanoo satamäärin työntekijöitä ovatko hekin sitten automaattisesti luuseriloiseläjiä. Siellä on paljon koko ikänsä töissäolleita nyt yli 50 vuotiaita jotka ei taatusti enää työllisty. Se, että joku irtisanotaan omaa syytään ei todellakaan tee loiseläjäksi. Tilastojen mukaan enemmistö työttömistä on pitkäaikaistyöttömiä eli heitä jotka eivät työllisty. No mitäs porukkaa siellä on, osatyökykyisiä, yli 50 vuotiaita, kouluttamattomia tai koulutus sellaisella alalla ettei töitä enää löydy.
Itse olen ollut työttömänä nyt 3.5 v. ikää 56 vuotta. Hakemuksia satoja muutamaan haastatteluun päässyt useimmiten ei haastattelua eikä mitään ilmoitusta valinnoista tai tietoa ylipäätään valinnasta eli aivan sama lähettääkö mitään hakemusta kun ei noteerata enää mitenkään. Alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä loiseläjä-ajattelu. Onko tämä ajattelu kokoomushallituksen masimoinaa kun aina puhutaan kannustinloukuista kun ei työ kuin työ kelpaa että näin saadaan sitten ihmiset kuvittelemaan etteivät hae. Jos ihmisellä kenellä tahansa on edes vähän järkeä siellä pääkopassa niin tajuaa varmasti ettei tilanteessa, jossa työpaikkoja ei ole lähellekään työttömien määrää niin ei ole enää hakemisesta kiinni se työpaikka kun hakijoita valtavasti joka ainoaan paikkaan. No ne provikkapalkkaiset työt saattaa olle poikkeus mutta työstä saatava palkkakin on sitten jo asia erikseen. Kannattaa ehkä ottaa siitäkin selvää.
Katsoin juuri te-palveluista avoinna olevat työpaikat tulos 14863 kpl siinä kaikki. Sitten toki on vielä ne tiskin alta annettavat paikat joita ei sitten kuka vaan voi hakea vaan te-toimistossa valitsevat aivan itse kenelle tiedottavat eli tässä ei hakijan aktiivisuus auta kun niitä ei itse näe. Työttömiä on siis tuo melkein 400 000!!! Täytyy todellakin olla tavallisen tyhmä jos ei osaa laskea sen vertaa että näkee tilanteen mahdottomuuden.
Itse kun olen nyt jo aikaa tippunut työmarkkinatuelle ja nettotulot ovat yht. kk 1000 e. Asumismenot 520 e asuntolaina 150 e kk ei naurata tippaakaan. Kaikkien pakollisten laskujen jälkeen jää käteen 230 e kk ruokaan, vaatteisiin, matkakuluihin, hygieniaan jne. Ajattelin tässä ruveta kaikilta työnantajilta pyytämään kirjallisen ilmoituksen etteivät huolineet töihin ja sen jälkeen laitan ne julkisesti esille niin että ne tyhmimmätkin tajuaa että haetaan ja haetaan mutta lopputulos on aina sama.
18 vuotias on täysi ikäinen.Lapsilisät loppuvat 17 ikävuoteen,muttta kulutus ei.Sähköt vesi maksavat ,kuten muukin eläminen. Elatusvelvollisuutta ei ole kohtuullista vierittää vanhemmille aikuisesta .Jos sen halutaan 18 ikävuodesta pitkittyvän on myös täysiikäisyyden rajaa nostettava