Ankkuri taittuu mukavasti pois tieltä, mutta on nopeasti saataville käyttöön
https://www.youtube.com/watch?v=NUj-LJV9HbQ
Kohdassa 1:00 - 1:20
https://www.youtube.com/watch?v=NUj-LJV9HbQ
Kohdassa 1:00 - 1:20
Kätevä tapa säilyttää ankkuria
ank_ku
301648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kutsutaan ankkuriboksiksi
Tarkoitin tuota ankkuritelinettä, joka kääntyy ankkureineen saranalla keulasta ankkuriboksin sisälle. Sellaista en aiemmin ollut nähnyt.
Ehkä se sopii kalliisiin päiväpursiin, mutta vanhaa perussääntöä ei pidä unohtaa. "Se mitä ei ole, ei voi mennä epäkuntoon".
Ankkurin säilyttäminen ankkuriboksissa ilman kääntyvää jalustaa ei ole vaikeaa.
Vastaava oli erinäisiä vuosia sitten meillä messuillakin nähdyssä Dehler 44:ssä. Yksi sen veneen monista älykkäistä ratkaisuista.
Rakenne on niin yksinkertainen, että jos pelkää sen menevän rikki, ei uskalla ostaa CQR-ankkuriakaan sen monimutkaisuuden takia.
Lähinnä tuossa viehättää, että ankkurin laskussa/nostossa hyödyllinen ankkuriteline taittuu myös kätevästi pois silmistä ja tieltä. Ja onpa se helpompi iso ankkuri saranalla kääntää boksiinsa kuin käsin irtonaista ankkuria nostella. Ja pysyy vielä boksissa hyvin paikallaan.
Olenpa sattunut näkemään tuollaisen "älykkään ratkaisun" hajoamisen. Se oli rikkoutunut ankkurin nostossa, kun oli ollut aallokon aiheuttamaa tempoilua. Laminointitöiltä olisi vältytty, jos saranoitua telinettä ei olisi ollut. (Ilman omistajan lupaa ei ole korrektia mainita veneen tietoja)
Onko kenelläkään tullut vastaan ankannokan ylikuormitus ja hajoaminen?. Ankkuroitaessa aallokko nykäisee kettingin välityksellä aika rajusti ja ankannokkaan sisoitettu ankkuripeli antaa vajaan metrin vipuvarren. Nykäisy yleensä on vielä vinosuuntainen. Valmistajat antavat suosituksia veneen pituuden ja ankkurin painon mukaan. Veneen massa tuntuisi paremmalta arvioitaessa aallokon aihauttaman nykäisyn suuruutta. Muutaman tonnin voimista ilmeisesti voi olla kysymys.
Minulle on tullut vastaan sellainenkin tapaus, että ankkurivinssi osittain repesi irti vastaavassa tilanteessa. Samoin olen nähnyt hajonneen kiinteän ankkurirollerin. Olisi varmaan ollut parasta jättää moiset kapistukset pois, niin eivät olisi hajonneet. Voisihan vinssitkin korvata edes yksinkertaisilla ja helposti korjattavilla taljoilla, niin ei tarvitsisi pelätä niiden hajoamista. Ja kun oikein varman päälle ottaa, pysyy maissa.
Ensimmäinen parannus on ottaa kettingin veto nylonköydellä klyysin kautta pollariin. Silloin kettingin yläpää roikkuu löysänä. Suomalaista nimeä kikalle en tunne. Mutta nostaessa tuo järjestely on purettava ja riski suurin.
Jokainen laite voida suunnitella ja rakentaa hyvin tai huonosti. Yksi huonosti tehty hajonnut laite ei vielä todista, että design olisi huono. Etenkin jos se laite on itsetehty.
Kiinteäkin ankkuriteline hajoaa jos se on huonosti tehty.
Toki jotkut ratkaisut ovat luontaisesti heikompia/ vahvempia kuin toiset. Esimerkiksi pitkä köli kestää luonnostaan paremmin karilleajoa kuin eväköli.
Ja KISS on hyvä periaate.
Toisaalta kaikki on aina kompromissia. Jos ei ole moottoria veneessä niin moottori ei voi hajota. Mutta moottorittomuus aiheuttaa taas muita, veneilyä hankaloittavia juttuja. Jokainen tekee omat valintansa omista lähtökohdistaan.
>>parasta jättää moiset kapistukset pois
Minä olen nähnyt purjeveneen, josta oli masto katkennut. Olisi varmaan parasta jättää mastot pois purjeveneistä.
Ja omasta moottoriveneestäni hajosi viime kesänä sisämoottori. Ensi kesäksi jätän moottorin pois ja soudan, kasvaa kuntokin. Tosin en tiedä mitä sitten teen, jos airot hajoaa. Luultavasti ajelehdin.
>>Mutta nostaessa tuo järjestely on purettava ja riski suurin.
Ajetaan ensin moottorilla vastatuuleen kohti ankkuria, niin että kettingin veto poistuu, ja sitten vasta puretaan köysisysteemi?
Validi näkökohta, olen nimittäin sivusta seurannut, kun skuutivinssi repesi irti vieden mennessään melkoisen kappaleen istumalaatikon sarjaa. Sitä ei olisi tapahtunut, jos sitä vinssiä ei olisi ollut.
Eikä olisi tapahtunut, jos olisi tukevammin rakennettu vene. Mutta sellaisiahan noi himmelirakenteiset muoviluomukset nykysin on….
Ei 1.0-1,5 kW ankkurivinssillä pidä yrittää hinata venettä vastatuuleen, vaikkei olisi kovatkaan olosuhteet.
Siis tarkoitin tietysti, että veneen moottorilla, potkurivoimalla, siirretään venettä sen verran vastatuuleen, että kettingin veto poistuu.
Ei tosiaankaan ankkurivinssillä.
Ei ollut edes nykyinen muovihimmeli, josta vinssi repesi. Se oli tukevarakenteisena pidetty kotimainen valmiste parin vuosikymmenen takaa.
Venekin näyttää asialliselta varakkaammalle vapaa-ajan viettäjälle. Kun ei ole kiirettä muiden asettamiin päämääriin niin miksipä ei panostaa silmän lepuuttamiseen.
Totta, kyllä tuolla mielissään pörräisi Kaivopuiston edustalla. Jos nyt sattusi jostain kumman syystä tulemaan pari ylimääräistä miljoonaa jostain.
Onko etupurjeen rulla sähkölläpyörivä, koska ankkuriboksissa rullan alla näyttäis olevan sähkömoottori
Jossain kohtaa videota painettiin "furl out" -nappia. Ja vieressä oli "furl in".
Vähän suurennettu perinnepursi alkaen Haista eteenpäin ja lisätty nykyvärkeillä mittakaavan mukaan. Onnea matkaan...
Ei tuolla Eaglella ole Hain ja muiden vanhojen puuveneiden kanssa juuri mitään tekemistä. Pohjan muoto on nykyaikainen, lisäksi eväköli ja erillinen peräsin.
Vedenpäällinen ulkonäkö on tietysti tarkoituksella perinteisen näköinen.
Kun kysymyksessä on päiväpursi, miten paljon käyttöä keula-ankkurilla oikeasti on. Luulisi, että enemmistö ainakin meikäläisistä päiväpurjehduksia tekevistä Saaristomeren kiertelijöistä käyttää peräankkuria luonnonsatamissa. Jos tulee tarve käyttää keula-ankkuria, eikö sen voi siirtää keulaan ilman kalliita mekanismeja?
Jos on tuollainen kääntyvä ankkuriteline, niin sitten varmaan käyttää mieluusti sitä eikä perä-ankkuria, tai siirrä vaivalloisesti ankkuria perästä keulaan. Tuskin se hirmukallis yksityiskohta on tuon veneen hinnanmuodostuksessa.
Esimerkkiveneitä ei näy kotivesillä. Samoin perästä ankkurointi on tuntematonta pohjoismaiden ulkopuolella. Välimerellä, mistä ilmeisesti esimerkki on poimittu, käytetään aina keula- ankkuria ja köysikiinnitys maihin on perästä. Eikä päin vastoin.
Tuo 54-jalkainen päiväpursi on hollantilaisvalmiste. Samoja luksus-luokan päiväpursia valmistetaan myös 36-jalkaisina.
http://www.leonardoyachts.nl/en/
En tiedä miksi juuri 54-jalkainen luksus on suomi24-foorumia niin kiinnostava, että sen ankkuriboksin rakennetta ihannoidaan. Olisiko vaihtelua Bavaria-huumaan ;-)
Voi hyvinkin olla, että mainosvideo on kuvattu jossain Hollantia lämpimämmillä vesillä, vaikkapa Välimerellä.
Myös USA:ssa valmistetaan luksus-luokan päiväpursia.
>>En tiedä miksi juuri 54-jalkainen luksus on suomi24-foorumia niin kiinnostava, että sen ankkuriboksin rakennetta ihannoidaan.
Vastaanpa omasta puolestani kun aloitin ketjun, muistan en tiedä.
Minusta tuo on, niinkuin kirjoitin, kätevä tapa saada ankkuri&teline kätevästi käyttöön ja erityisesti pois tieltä silloin kun sitä ei käytetä. Se, että se oli 54 jalkaisessa Eagle-veneessä oli sivuseikka.
Tänne laitoin ihan hyvän hyvyyttäni, ei sen suurempaa syytä, kuin että jos jotakuta kiinnostaa.
En mitenkään väitä, että tuo olisi jokaiseen veneeseen ja käytöön sopiva ratkaisu. Ja systeemillä on huonot puolensa, niinkuin on jo tullut esille.
Mainitaan vielä, että omassa veneessäni tuolle ratkaisulle ei juuri ole tarvetta eikä se siihen mahtuisikaan.
Varsinkaan pienemmässä ja kevyemmässä veneessä painon sijoittaminen keulaan ei ole purjehdusominaisuuksien kannalta eduksi. Saaristopurjehduksessa ankkuri lasketaan kai useimmiten perästä. Tässä on siisti tee-se-itse systeemi ankkurin säilytykselle:
https://www.youtube.com/watch?v=hi_U4P-B3QY
Olisi ollut huomattavasti vähemmän kätevän näköistä, jos olisi pitänyt ensin purkaa keulakaide pois ankkurin tieltä.