Joka kerta siihen sairauskertomukseen että potilas 40v. Transsukupuolinen nainen....?
Eikö voi vaan kirjoittaa että potilas 40v. Nainen?
Eikö voi vaan kirjoittaa että potilas 40v. Nainen?
Kun käytte lääkärissä niin kirjoittaako teidän
lääkärit
16151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kertomukseen on kirjoitettava faktaa ei fiktiota.
Ei kirjoita kumpaakaan vaan pelkkää asiaa tutkimuksista.
transnainen on transnainen ei nainen, ei millään pahalla mutta näin se vaan on. kyllähän sie voit vaikka kuinka paljon passata muitten, omissas ja lain silmissä naisesta mutta faktuaalisesti transnainen olet koska eri sukupuolesta olet kasvanu ja sukupuoliriman ylittäny, tää on varmaaki niitä mieli-ruumis kysymyksiä joita ei oo mahollista setvitellä pohjia myöte. en ny mitenkää moiti tässä ite olen mtf myös, mutta lääkäripiireissä ja hoitoloissa se idea on tällästä eikä mikskää muutu koska biologia on biologiaa
Höpönlöpö!
Mulle kirjoitti transsexsuaali rouva.
Tyhmä lääkäri joka ei ole viitsinyt opiskella asioita.
tietysti koska olet virallisesti syntynyt miehenä ja nyt olet sukupuolesi vaihtanut homo.
Transsukupuolisuus lääkärille on diagnoosi, eiks niin?
Moni lääkäri,käsittelee transsukupuolista joko transvestiittinä tai transsexsuaalina.Ja on otsaa ehdottaa psykiatrista hoitoa luulosairauteenEli moni kirjoittaa,näin,kyseessä on 25 vuotias mies potilas joka esiintyy naisena.
Jos moni lääkäri kirjoittaa sinulle tuolla tavalla papereihisi, olet varmaankin sitten juuri sellainen miksi lääkäri on tulkinnut.
Hyvin sanottu:)
Oletan, että lääkärien on kirjoitettava tuo transtausta auki, jotta osaavat hoitaa fysiikkaasi oikein. Se kuitenkin poikkeaa hoidettunakin jonkun verran cis-naisesta ja selittää esim.lääkitystäsi (hormoonihoitoja), jos vieraalle lääkärille menet. Monilla sairauksilla on kytkös hormooneihin, eli on hyvä, että hoitava lääkäri tietää taustasi.
Hyvin harvassa hoitotoimenpiteessä pitää ottaa huomioon mm. poikkeuksellinen hormoonihoito. Vastaavaa hoitoa saa muutkin naiset, vain annostus poikkeaa. Transdiagnoosia ei tarvitse mainita koska jokainen lääkäri näkee diagnoosin potilaan taustatiedoissa. Sitä ei tarvitse toistaa enää myöhemmin. Toisaalta transhoidot läpikäynyt henkilö ei ole enää transsukupuolinen.
sitten on jos ei transsukupuolinen nainen/mies? Huvittaa tämä epätoivo millä nämä yrittävät selittää sitä, että eivät ole transsukupuolisia.
Mitä se haittaa, jos lääkäreiden papereissa lukee, että trans. Tietääpä seuraava lääkäri millaiselle henkilölle hoitoa on annettu.
Hoitojen jälkeen on vain nainen tai mies.
Seuraava lääkäri näkee tietokoneeltaan taustatiedot. Ei niitä tarvitse kirjoittaa epikriisiin. Yleensä sen kirjoittaa lääkäri jolle transsukupuolisuus on aivan uusi ja tuntematon asia.
Olikohan minulla määritelmä, "geneettinen mies", vai mikä lie.
Nykyisissä epigriiseissä ei ole ollut mittään mainintaa erityistä sukupuolesta. Tuohon "transsukupuolinen" termiin en ole koskaan törmännyt?
Aika järkyttävä diagnoosi, varsinkin, kun en mitenkään tunne olevani geneettinen mies, saattikka sitten olevani mies! Suomessa eletään edelleen keskiaikaa?
Milloikahan minua olisi haukuttu mieheksi, en edes muista? Ja määrrittelemiseen todellakin tarvittaisiin geenitesti.
"Huvittaa tämä epätoivo millä nämä yrittävät selittää sitä, että eivät ole transsukupuolisia."
Ketä huvittaa? Ja mikä ihmeen epätoivo? Kenen epätoivo? Em kirjoittajan epätoivo?