Tulin saaneeksi 12 päiväsakkoa, jotka tuloillani 1500€ nettona kuukaudessa tekee 240€ siitä kun laitoin puhelimen navigaattoriin oikean osoitteen työkeikan yhteydessä. Olin aikaisemmin myös lukenut muutaman työsähköpostin ajaessa.
Konstaapeli ajoi perässäni vain noin 1-2km ennen kuin pysäytti minut, näytti nauhalta kohdan jossa käyn keskiviivan tuntumassa, jonka jälkeen ajo suoristuu hieman oikealla käyden.
Ymmärrän että kännykänkäyttö ajaessa on kielletty, mutta jokin kohtuus esim vain rikesakko 100€ vielä ymmärtäisin.
Myönnettäköön että oli harvinaisen kallis kännykän navigaattorin laittaminen, toisaalta onko ajonaikana sallittua säätää navigaattoria jos sellainen sattuu olemaan?
Mutta pääkysymys: Kannattaako tästä valittaa jos sakko pienenisi? Talous ei kaadu mutta harmittaa kyllä 1/6 palkasta kun häviää...
Päiväsakkoja kännykänkäytöstä ajaessa.
13
286
Vastaukset
- 13-1
Tuota, ehkä kannattaa ensin katsoa rv:stä teonkuvaus ja pykälät. Kyse on ollut liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mistä 12 päiväsakkoa on lievin mahdollinen.
Voihan sitä aina yrittää, mutta kun sinulle sakot antanut poliisi tuo oikeuden nähtäväksi todisteensa niin voi olla, että maksat sakon lisäksi myös todistelupalkkion, tai poliisi saa sen valtion varoista ja sinä maksat sen valtiolle.- Kohtuudenrajoilla
Pykälät olivat seuraavat:
103 § Liikennerikkomus
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta muuten kuin 73 a, 98?102 tai 105 a §:ssä mainitulla tavalla rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä, on tuomittava liikennerikkomuksesta sakkoon.
Rikesakosta eräiden liikennerikkomusten ainoana rangaistuksena säädetään rikesakkorikkomuksista annetussa laissa
24 a § Viestintälaitteiden käyttö ajon aikana
Radio- tai televisiovastaanotinta, muuta äänen- tai kuvantoistolaitetta taikka viestintälaitetta ei saa ajon aikana käyttää siten, että laitteen käyttö voi haitata ajoneuvon hallintalaiteiden käyttöä tai muuten häiritä kuljettajan keskittymistä liikenteeseen.
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää matkapuhelinta siten, että pitää sitä kädessään. - 13-1
Entä teon kuvaus ?
- Kohtuudenrajoilla
1. LIIKENNERIKKOMUS
MOOTTORIKÄYTTÖISEN AJONEUVON KULJETTAJANA KÄYTTI AIKANA MATKAPUHELINTA SITEN, ETTÄ PITI SITÄ KÄDESSÄÄN. HÄTÄKESKUKSEEN ILMOITETTU PERÄSSÄAJANEEN TOIMESTA EPÄVARMASTA, KAISTALLA SEILAAVASTA AJOTAVASTA. SAMA TODETTU POLIISIN TOIMESTA PERÄSSÄ AJAEN.
Poliisi näytti kyseisen pätkän, oli siis ajanut minut kiinni ja ajoi perässä vain noin 1-2km kunnes pysäytti.
Keskiviivaa en ylittänyt missään vaiheessa. - nytenymmärrä
Tyhmä kysymys, mutta miten "vain noin 1 - 2 km"? Siis miten niin VAIN? Sehän on tosi pitkä matka.
Se, että kannattaako rv:ta vastustaa, on ihan sinun harkittavissasi. Asiassa tehdään siinä tapauksessa esitutkinta ja sitten juttu menee käräjille. - 13-1
Joo, ehkä vastustaminen ei nyt kannata, koska käräjiltä voittoa tuskin tulee.
Siltä näyttää, että syyttäjä kyllä vahvistaa rv:n jos sitä ei vastusteta, mutta muuttaa TLL 103 §:n RL 23:1 §:ksi, koska kyseessä on ilmiselvästi liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Poliisin ´esimiehenä´ syyttäjä voi myös nostaa päiväsakkomäärää.
- kunajatniinaja
"Ymmärrän että kännykänkäyttö ajaessa on kielletty, mutta jokin kohtuus esim vain rikesakko 100€ vielä ymmärtäisin."
Joo, rikesakko olisi tullut kyseeseen siinä tapauksessa, jos kyse olisi ollut "vain" kännykän hiplaamisesta ajon aikana. Teon kuvauksessa on mukana käytännössä myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen, epävarmaa, keskittymätöntä ajoa, siksi kovempi sakko. Juuri tuon takia se on kielletty liikenteessä. Olisit taatusti ajanut pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen autonkin ohi ja aiheuttanut kuolemanvaaran. Lievä sakko loppujen lopuks. Muista, että se otetaan 2v ajan huomioon; jos tulee pari rikesakkoa tms lisää niin paukkuu ajokieltoa.- Kohtuudenrajoilla
Työn puolesta tulee sen verta paljon ajettua ympäri suomea ja liikennesäännöt ja liikennekäyttäytyminen hyvin tuttuja asioita. Ei tulisi mieleenkään keskustassa näprätä navigaattoria ruuhka-aikaan, mutta hiljaisella tutulla tiellä näin uskalsin tehdä.
Ja vaaraahan tästä ei mielestäni aiheutunut kun edessä ei ollut autoja, sekä pysyin omalla kaistalla vaikka vähän seilasinkin.
Sakko maksettu, ei kaada taloutta mutta kyllä ihmetyttää. Paluumatkalla sangen paljon v*tutti kun ajat rajoituksen mukaan(80 alueella vakkari säädettu 83 yms.) vakkari päällä ja joku menee pakulla ohi pitäen luuria korvalla ja jutellen.
Samoin kuin vanhempi naishenkilö joka ajaa pientareella samaisella 80 alueella n. 70kmh ja muutenkin ajo näyttii todella epävarmalta...
Myöskin jäin miettimään takanatulevaa joka soitti hätäkeskukseen ja mitä ilmeisemmin ei käyttänyt handsfree laitetta puhuessaan puhelimeen - miksei häntä rangaista? - htrgfdvc
Kohtuudenrajoilla kirjoitti:
Työn puolesta tulee sen verta paljon ajettua ympäri suomea ja liikennesäännöt ja liikennekäyttäytyminen hyvin tuttuja asioita. Ei tulisi mieleenkään keskustassa näprätä navigaattoria ruuhka-aikaan, mutta hiljaisella tutulla tiellä näin uskalsin tehdä.
Ja vaaraahan tästä ei mielestäni aiheutunut kun edessä ei ollut autoja, sekä pysyin omalla kaistalla vaikka vähän seilasinkin.
Sakko maksettu, ei kaada taloutta mutta kyllä ihmetyttää. Paluumatkalla sangen paljon v*tutti kun ajat rajoituksen mukaan(80 alueella vakkari säädettu 83 yms.) vakkari päällä ja joku menee pakulla ohi pitäen luuria korvalla ja jutellen.
Samoin kuin vanhempi naishenkilö joka ajaa pientareella samaisella 80 alueella n. 70kmh ja muutenkin ajo näyttii todella epävarmalta...
Myöskin jäin miettimään takanatulevaa joka soitti hätäkeskukseen ja mitä ilmeisemmin ei käyttänyt handsfree laitetta puhuessaan puhelimeen - miksei häntä rangaista?"Ja vaaraahan tästä ei mielestäni aiheutunut kun edessä ei ollut autoja, sekä pysyin omalla kaistalla vaikka vähän seilasinkin."
Liikenneturvallisuuden vaarantamiseen riittää ns. abstrakti vaarantaminen. Kenenkään ei tosiasiassa ole tarvinnut olla kyseisessä yksittäistapauksessa vaarassa, jos teko "oli omiaan aiheuttamaan vaaraa". Tyyppiesimerkki tällaisesta on huomattava ylinopeus tyhjällä motarilla kuivana kesäyönä. Kukaan ei tosiasiassa ole vaarantunut, mutta olisi tekijän toiminnan johdosta vaarantunut, jos olisi paikalla ollut. Se onkin sitten oma riidanaiheensa milloin näin on ollut, ja siitähän olet omassa tapauksessasi vapaa lähtemään käräjille neuvottelemaan.
"Myöskin jäin miettimään takanatulevaa joka soitti hätäkeskukseen ja mitä ilmeisemmin ei käyttänyt handsfree laitetta puhuessaan puhelimeen - miksei häntä rangaista?"
Mistä ihmeestä sinä sen tiedät? Ja vielä paremmin mistä ihmeestä poliisi sen voisi tietää? Länsimaisessa oikeudenkäytössä on vielä (vaikka se joissain aihepiireissä vähän onkin murentunut) aika kattavasti vallalla ns. syyttömyysolettama. Jos siis mitään osoitusta ei ole siitä, että sinut ilmiantanut olisi jutellut ilman hands-freetä, olettama on se, että hän on toiminut lain mukaan. - 15-2
Kohtuudenrajoilla kirjoitti:
Työn puolesta tulee sen verta paljon ajettua ympäri suomea ja liikennesäännöt ja liikennekäyttäytyminen hyvin tuttuja asioita. Ei tulisi mieleenkään keskustassa näprätä navigaattoria ruuhka-aikaan, mutta hiljaisella tutulla tiellä näin uskalsin tehdä.
Ja vaaraahan tästä ei mielestäni aiheutunut kun edessä ei ollut autoja, sekä pysyin omalla kaistalla vaikka vähän seilasinkin.
Sakko maksettu, ei kaada taloutta mutta kyllä ihmetyttää. Paluumatkalla sangen paljon v*tutti kun ajat rajoituksen mukaan(80 alueella vakkari säädettu 83 yms.) vakkari päällä ja joku menee pakulla ohi pitäen luuria korvalla ja jutellen.
Samoin kuin vanhempi naishenkilö joka ajaa pientareella samaisella 80 alueella n. 70kmh ja muutenkin ajo näyttii todella epävarmalta...
Myöskin jäin miettimään takanatulevaa joka soitti hätäkeskukseen ja mitä ilmeisemmin ei käyttänyt handsfree laitetta puhuessaan puhelimeen - miksei häntä rangaista?*****miksei häntä rangaista?****
Suomessa on 3-4 miljoonaa ajoneuvoa. Jos jokaisen ajoneuvon kuljettaja tekee ajon aikana kymmenenkin sakolla rangaistavaa virhettä/rikettä päivässä, niin miten monta poliisia mielestäsi Suomessa pitäisi olla, jotta jokaiseen virheeseen voisi puutua ja siitä sakottaa rikkeen tehnyttä ?? - wtfftw
15-2 kirjoitti:
*****miksei häntä rangaista?****
Suomessa on 3-4 miljoonaa ajoneuvoa. Jos jokaisen ajoneuvon kuljettaja tekee ajon aikana kymmenenkin sakolla rangaistavaa virhettä/rikettä päivässä, niin miten monta poliisia mielestäsi Suomessa pitäisi olla, jotta jokaiseen virheeseen voisi puutua ja siitä sakottaa rikkeen tehnyttä ??Suomessa on noin 3-4 miljoonaa täysikäistä. Onki heillä kaikilla ajokortti, kaikki liikkeellä yhtäaikaa ja jokainen heistä rikkoo lakia kymmenen kertaa tunnin aikana vai mitä meinasit?
- 20-19
Yhtä autoa kohden vaaditaan 8-10 poliisia, jos jokaista autoa vahditaan ja seurataan 24/7 siltä varalta, että sen kuljettaja rikkoo lakia.
- ei-poliisin-vika
Poliisi ei voi sitä päättää minkäsuuruisen sakon hän sinulle antaa. Sakkojen määrä on määrätty laissa, jonka mukaan poliisi toimii. Ei poliisi voi olla että, "jaahas, sakkolaskurin mukaan tästä tulee 12 päiväsakkoa, jotka sun tuloilla tekee 1500€, mutta onhan se mustakin vähän liikaa, että laitetaan nyt vaikka 100€, miltäs kuulostaa?"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial281828Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1571802Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3511550- 1471181
Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2131164Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221128- 111004
- 285995
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt4979Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49938