Apulaispoliisipäällikkö ajoi 132 km/h kahdeksankym

Tasavertainen

Yli 50kmh ylinopeutta EI menetä ajokorttia koska laki käskee kaikkia kohdeltavan tasapuolisesti. Tuntuu jotta poliisi ja herrat tekee pääosan suomen rikoksista ja silti heitä suojellaan lain edessä. Poliisi ei koskaan saa samaa rangaistusta syyte hylätään jo tutkinta vaiheessa. Laki kaikille sama tulkinta vaihtelee.!

19

58

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • raxxikt

      Hangan poliisi raiskas alaikäisen tytön raakasti ei muuta tuomiota kuin vuosi viralta pano ajoi simenttiautoa vuoren . Miksei poliisilta vaarita valaa silloin vois tuomita rikoksista oikein

      • 8-2

        Hoh, hoijaa, Haagassa ei ole ollut poliisiasemaa 25 vuoteen.


      • raxxikt

        hoh hoijaa ja sulla lukihäiriö kuinka hanka joka on sukunimi muutuu kyläksi


    • Bussissa

      Niin. Turkulainen poliisi Lagerroos varasti hävitetyksi tuomittua omaisuutta, ei saanut oikeuskanselrilta edes nuhteita

      Normi kansalainen saisi sakot näpistyksestä

      • 19-11

        Ei oikeuskansleri silloin ketään nuhtele, jos rikosta ei ole tapahtunut, ei edes poliiseja.


      • Bussissa
        19-11 kirjoitti:

        Ei oikeuskansleri silloin ketään nuhtele, jos rikosta ei ole tapahtunut, ei edes poliiseja.

        Nimenomaan. Oikeuskanslerin mielestä se ei ollut rikos koska Lagerroos palutti varastamansa/hävittämänsä esineen


      • egrgerg
        Bussissa kirjoitti:

        Nimenomaan. Oikeuskanslerin mielestä se ei ollut rikos koska Lagerroos palutti varastamansa/hävittämänsä esineen

        Miten ihmeessä tämä Lagerroos on voinut palauttaa hävittämänsä esineen?
        Olet Bussissa yhtä sekaisin kuin aina ennenkin.


      • 18-6

        No, sittenhän kaikki meni kuten pitääkin. Jos ei olisi mennyt, niin pyyhkeitä olisi aurinkoakin tarkemmalta oikeuskanslerilta tullut.


      • Bussissa
        egrgerg kirjoitti:

        Miten ihmeessä tämä Lagerroos on voinut palauttaa hävittämänsä esineen?
        Olet Bussissa yhtä sekaisin kuin aina ennenkin.

        Niin?

        Ehkäpä siten että hän ei OIKEASTI hävittänyt sitä vaan VARASTI!!!

        Laki sanoo selkeästi ""Pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus TODISTETTAVASTI hävittää 9 ja 10 §:ssä tarkoitettu esine tai aine, joka voidaan takavarikoida, jos se on vähäarvoinen ja jos on ilmeistä, että tuomioistuin tuomitsisi sen valtiolle menetetyksi.""

        Joten mitenkä voi olla mahdollsita että oikeudenkäynnin ja korvaushakemuksen jälkeen laite löytyykin ko. poliisin hallusta???


      • 15-14

        Jo ajat sitten todettiin, että sinulla ei ole kaikki ihan kotona, isopyöräsi hinkkaa pahasti tyhjää, joten älä enää ota kantaa sellaisiin asioihin joista et tiedä mitään.
        Aivan oikein, pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus todistettavasti hävittää, jne..

        MUTTA, ei pidättämiseen oikeutetun virkamiehen tarvitse tehdä sitä itse, hän voi delegoida tehtävän muille, eli antaa valtuuden toisille tehdä se puolestaan. Jokaisella poliisiasemalla on omat pysyväismäärätyksensä, joissa pidättämiseen oikeutetut virkamiehet delegoivat tehtäviään muille, esimerkiksi tässä tapauksessa Lagerroosille.
        Ei armeijassakaan kenraali ryhdy kaivamaan poteroa, vaan antaa sen toisten tehtäväksi.
        Herkästi pilaantuvat aineet hävitetään nopeasti, mutta muut esineet saattavat olla jossain kuukausikaupalla, ennen kuin ne hävitetään, tai toimitetaan hävittäväksi.
        Ihme ettei Lagerroos ei tehnyt sinusta rikosilmoitusta törkeästä kunnianloukkauksesta.


      • Bussissa
        15-14 kirjoitti:

        Jo ajat sitten todettiin, että sinulla ei ole kaikki ihan kotona, isopyöräsi hinkkaa pahasti tyhjää, joten älä enää ota kantaa sellaisiin asioihin joista et tiedä mitään.
        Aivan oikein, pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus todistettavasti hävittää, jne..

        MUTTA, ei pidättämiseen oikeutetun virkamiehen tarvitse tehdä sitä itse, hän voi delegoida tehtävän muille, eli antaa valtuuden toisille tehdä se puolestaan. Jokaisella poliisiasemalla on omat pysyväismäärätyksensä, joissa pidättämiseen oikeutetut virkamiehet delegoivat tehtäviään muille, esimerkiksi tässä tapauksessa Lagerroosille.
        Ei armeijassakaan kenraali ryhdy kaivamaan poteroa, vaan antaa sen toisten tehtäväksi.
        Herkästi pilaantuvat aineet hävitetään nopeasti, mutta muut esineet saattavat olla jossain kuukausikaupalla, ennen kuin ne hävitetään, tai toimitetaan hävittäväksi.
        Ihme ettei Lagerroos ei tehnyt sinusta rikosilmoitusta törkeästä kunnianloukkauksesta.

        Mikä rikos se on kertoa totuus...

        Lagerroos tekee hävittämispäätöksen mutta laite löytyykin hänen hallustaan?

        Miten se voi olla mahdollista, kerro???

        Miten voi olla että hävittämispäätös tehdään 12.5.13... Oikeudenkäöynnissäkin kerrotaan että laitetta ei ole saatavissa todistusaineistoksi koska se on hävitetty...

        Noh 25.11.13 tehdään korvaushakemus hävitetystä laitteesta (oikeudessa todettiin että laite ei ole laiton)

        Pysytkö kärryillä?? Noh hyvä...

        Tässä vaiheessa tulisi saada poliisilta korvaus laitteesta, eli noin 50€

        Muttä mitä tapahtuu??? 5.12.13 tulee Lagerroosilta sähköpostiviesti jossa hän kertoo että laitteen voi noutaa häneltä... Kyllä Voi noutaa samalta henkilöltä joka teki hävittämispäätöksen


      • Bussissa
        15-14 kirjoitti:

        Jo ajat sitten todettiin, että sinulla ei ole kaikki ihan kotona, isopyöräsi hinkkaa pahasti tyhjää, joten älä enää ota kantaa sellaisiin asioihin joista et tiedä mitään.
        Aivan oikein, pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus todistettavasti hävittää, jne..

        MUTTA, ei pidättämiseen oikeutetun virkamiehen tarvitse tehdä sitä itse, hän voi delegoida tehtävän muille, eli antaa valtuuden toisille tehdä se puolestaan. Jokaisella poliisiasemalla on omat pysyväismäärätyksensä, joissa pidättämiseen oikeutetut virkamiehet delegoivat tehtäviään muille, esimerkiksi tässä tapauksessa Lagerroosille.
        Ei armeijassakaan kenraali ryhdy kaivamaan poteroa, vaan antaa sen toisten tehtäväksi.
        Herkästi pilaantuvat aineet hävitetään nopeasti, mutta muut esineet saattavat olla jossain kuukausikaupalla, ennen kuin ne hävitetään, tai toimitetaan hävittäväksi.
        Ihme ettei Lagerroos ei tehnyt sinusta rikosilmoitusta törkeästä kunnianloukkauksesta.

        Ja oikeuden päätöksessäkin todetaan että laitetta ei ole saatavilla...

        Onko myös sattumaa että "hävityksen" aikana laitteen alkuperäinen paristo vaihtui bilteman paristoksi :D :D

        Ja kyllä! oikeuskansleri hyväksyi tämän toiminnan!

        Normi kansalainen saisi sakot näpistyksestä ja potkut töistä (vrt. tilanteeseen jossa kaupassa varastetaan roskiin menemää tavaraa)


      • 15-14

        Ehkä nyt on kuitenkin niin, että oikeuskansleri tietää sinuakin paremmin, mikä on rikos ja mikä ei ole. Taksikuski/bussikuski väittää osaavansa rikosoikeutta oikeuskansleria paremmin.
        Olen itsekin joskus istunut taksin takapenkillä ja huomannut, että taksikuskeilla on sellaista viisautta, mitä ei yhdeltäkään muulta Suomessa löydy.
        Ota nyt ihmeessa yhteyttä oikeuskansleriin ja kysy, tarvitseeko hän hyviä neuvoja visaisissa kysymyksissä, joita hänelle tulee !!


      • Bussissa
        15-14 kirjoitti:

        Ehkä nyt on kuitenkin niin, että oikeuskansleri tietää sinuakin paremmin, mikä on rikos ja mikä ei ole. Taksikuski/bussikuski väittää osaavansa rikosoikeutta oikeuskansleria paremmin.
        Olen itsekin joskus istunut taksin takapenkillä ja huomannut, että taksikuskeilla on sellaista viisautta, mitä ei yhdeltäkään muulta Suomessa löydy.
        Ota nyt ihmeessa yhteyttä oikeuskansleriin ja kysy, tarvitseeko hän hyviä neuvoja visaisissa kysymyksissä, joita hänelle tulee !!

        Niin? oikeuskansleri totesi että se EI ole rikos koska hän PALAUTTI varastamansa laitteen

        Niin saa tavan kansalainenkin sakot näpistyksesät vaikka palauttaisi laitteen

        Joten kerro sinä oma mielipiteesi...

        Onko se rikollista vaiko ei jos poliisi varastaa hävitetyksi tuomittua omaisuutta?


      • Bussissa

        Voisi tehdä kantelun myös Turtiaisesta joka VALEHTELI oikeudessa että laite on hävitetty ja siksi sitä ei saada oikeuteen mukaan...

        Todisteet Turtiaisen kertomuksesta löytyy oikeuden tuomiosta.

        Ja todisteet siitä että hän valehteli, noh sehän on päivänselvä juttu että laite on tallella

        Normi kansalainen saa sakkoa jos valehtelee oikeudessa totuusvalan jälkeen...

        Tossakin varmaan todettaisi vaan että "ei moitittavaa"

        Toisaalta oikeuskansleri voisi todeta tyyliin "Turtiainen ei tiennyt että laitetta ei ollut oikeasti hävitetty" joka taasen vahvistaisi Lagerroosin syyllisyyttä


      • 13-9
        Bussissa kirjoitti:

        Niin? oikeuskansleri totesi että se EI ole rikos koska hän PALAUTTI varastamansa laitteen

        Niin saa tavan kansalainenkin sakot näpistyksesät vaikka palauttaisi laitteen

        Joten kerro sinä oma mielipiteesi...

        Onko se rikollista vaiko ei jos poliisi varastaa hävitetyksi tuomittua omaisuutta?

        Umpihullun kanssa on vaikeaa, koska vain toisella osapuolella on juriidista osaamista, vai onko taksimies/bussikuski mahdolisesti oik.kand. tai varatuomari ?
        En tunne tätä Lagerroosia, mutta jos hän on pidättämiseen oikeutettu virkamies, niin hänellä on lain mukaan oikeus hävittää, tai hävityttää takavarikkoon otettu esine, kuten aikaisemmin on kerrottu. Silloin hänellä on myös oikeus ottaa esine haltuunsa ja hävittää se silloin kun se hänelle sopii.
        Jos virkamies liittää hävitettäväksi määrätyn omaisuuden omaan omaisuuteensa, niin tietysti hän syyllistyy silloin rikokseen nimeltä, virkavelvollisuuden rikkominen ja kavallus.
        Koska oikeuskansleri on jutun tutkinut, niin tällaista ei ole tapahtunut, ehkä esine on lojunut vaikka Lagerroosin autotallissa odottamassa, kunnes se todistajien läsnä ollessa hävitetään.


      • Bussissa
        13-9 kirjoitti:

        Umpihullun kanssa on vaikeaa, koska vain toisella osapuolella on juriidista osaamista, vai onko taksimies/bussikuski mahdolisesti oik.kand. tai varatuomari ?
        En tunne tätä Lagerroosia, mutta jos hän on pidättämiseen oikeutettu virkamies, niin hänellä on lain mukaan oikeus hävittää, tai hävityttää takavarikkoon otettu esine, kuten aikaisemmin on kerrottu. Silloin hänellä on myös oikeus ottaa esine haltuunsa ja hävittää se silloin kun se hänelle sopii.
        Jos virkamies liittää hävitettäväksi määrätyn omaisuuden omaan omaisuuteensa, niin tietysti hän syyllistyy silloin rikokseen nimeltä, virkavelvollisuuden rikkominen ja kavallus.
        Koska oikeuskansleri on jutun tutkinut, niin tällaista ei ole tapahtunut, ehkä esine on lojunut vaikka Lagerroosin autotallissa odottamassa, kunnes se todistajien läsnä ollessa hävitetään.

        Laki sanoo ""Pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus TODISTETTAVASTI hävittää 9 ja 10 §:ssä tarkoitettu esine tai aine, joka voidaan takavarikoida, jos se on vähäarvoinen ja jos on ilmeistä, että tuomioistuin tuomitsisi sen valtiolle menetetyksi.""

        Joten miten voi olla että laite josta tehty hävittämispäätös ja väitetty hävitetyksi löytyykin poliisin hallusta???

        Jotenka kyllä, hän syyllistyi varkauteen. Ja turtiainen valehteluun että laite on hävitetty

        Noh tietää ainakin mihin ne turussa takavarikoidut viinat yms menee... Poliiseille itselleen

        JOS kyseessä olisi ollut takavarikko, hommassa ei olisi mitään epäselvää

        Ja oikeuskansleri jätti kokonaan huomioimatta liitteenä olleen hävittämispäätöksen, ja oikeuskanslerin päätöksestä ei voi valittaa

        Noh seuraavaksi valitus Turtiaisesta, saa nähdä miten hänä syyttömyyttä selitetään


    • Bussissa

      "Oikeuskanslerinviraston kirjaamo on vastaanottanut viestinne.

      Justitiekanslersämbetets registratorskontor har mottagit ert meddelande.

      Your message has been delivered to the Office of the Chancellor of Justice."

      Noniin katotaas mites Turtiaisen käy, varmana todetaan "Hän ei syyllistynt valehteluun oikeudessa koska hän ei tiennyt että kolleega oli pitänyt laitteen itsellään, eikä hävittänyt sitä"

      • Bussissa

        Olisi kiva saada ko. poliisilta kommenttia

        Miksi Turtiainen kirjoitti sakot lämpömittarin hallussa pidosta

        Miksi Lagerroos teki hävittämispäätöksen

        Miksi Lagerroos ei hävittänyt vaan otti laitteen itselleen

        Miksi Turtiainen valehteli oikeudessa että laite on hävitetty ja ei saada todisteeksi?

        Kentis poliisi kaipasi itselleen tuollaista laitetta omaan käyttöön? Mitään laitontahan sellaisessa ei ole kuten Paula Pajula totesi


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9266
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8120
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      163
      5945
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2428
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2142
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1781
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1725
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1525
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1502
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1406
    Aihe