Revontulet

zellapölaris

Raamatusta saamme lukea miksi sateenkaari on olemassa yms. Mutta miksi Raamattu ei kerro revontulten luomistarkoitusta ? Ettei vaan nyt olisi niin, että muinaiset beduiinit eivät keksineet selitystä niille ,koska he eivät tienneet niiden olemassaolosta ?

25

184

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • IlkimyksenEsiäidinVaimo

      Kun paratiisissa ei ilmeisesti ollut sadetta eikä sateenkaaria eikä ylipäätään mitään ilmastoa (vrt. nykyinen Singapore, missä sää on samanlainen kautta vuoden), miksi siellä olisi revontuliakaan ollut? Ihmettelen kyllä mikä paratiisi se sellainen on, missä ei saa syödä lihaa eikä loiskia sadelammikoissa.

    • utti

      Sateenkaarihan oli merkki siitä että VT:n psykopaatti lupasi olla toistamatta hyödytöntä harjoitustaan poistaa pahuus tappamalla lähes kaikki tulvalla.

      Ehkä revontulet on vastaava merkki jostain psykopaatin suorittamasta toisesta joukkomurhasta? Ehkä se jäi kirjaamatta tai kyseisiä tekstipätkiä ei sattunut löytymään siihen Raamatuksi kutsuttuun sekalaisten ja sekavien kirjoitusten kokoelmaan? Olisikohan tuo esim. vastaavasti polttanut lähes kaikki hengiltä? Rutosta tuskin on kyse, koska sehän kuuluu psykopaatin toistuvaan vakiosettiin.

    • jyririririip

      ha hahahah....kuulehan nyt bg-open opettama lukiolapsi, ei se näy revontuli Juudean erämaassa, ei. Heheh


      Ja miksi ihmeessä evolutionistiateistien on ihan pakko nähdä jotain pahaa siinä että pahat poistettiin vedenpaisumuksessa????? En ymmärrä, siis voisiko joku tätä avaajaa viisaampi evokki selvittää asian?

      • maallinen.tuomari

        "pakko nähdä jotain pahaa siinä että pahat poistettiin vedenpaisumuksessa????? "

        Mikä on tarinan opetus? Sekö, että on olemassa Entiteetti, joka sanelee yleiset moraaliperiaatteet, olematta itse niihin sitoutunut?

        Olla samalla kertaa Lainsäätäjä, Lautamies, Tuomari ja Pyöveli- oikeuslaitoksen irvikuva.

        Onneksi on kysymys tarinasta- oikeusmurhaa ei oikeasti tapahtunut.

      • Jyrivalistaa
        maallinen.tuomari kirjoitti:

        "pakko nähdä jotain pahaa siinä että pahat poistettiin vedenpaisumuksessa????? "

        Mikä on tarinan opetus? Sekö, että on olemassa Entiteetti, joka sanelee yleiset moraaliperiaatteet, olematta itse niihin sitoutunut?

        Olla samalla kertaa Lainsäätäjä, Lautamies, Tuomari ja Pyöveli- oikeuslaitoksen irvikuva.

        Onneksi on kysymys tarinasta- oikeusmurhaa ei oikeasti tapahtunut.

        Tyhmä, sillä mitä irvokasta siinä on että lainlaatija sanoo että se on pojat sitten niin että jos pistät puukolla toista niin se on ihan sama kuin pistäisit itseäsikin sillä tästedes pätee henki hengestä laki. Ja sitten lainlaatija pitää kiinni tuosta laista.

        Huomautan että käytännöllisesti kaikkialla maailmassa toimi henki hengestä laki tuhansia vuosia vielä 1800 luvun loppupuolelle asti kohtuullisen hyvin ilman että kenenkään oikeustaju olisi tuota moittinut.

        Vasta evoluutio-teorian tuottaman evomoraalisen "Vahvin voittakoon ja nujertakoon heikompansa- oikeden" periaatteen yleistymisen vuoksi ihmisyen oikeistaju kieroutui hyväksymään murhat ja raiskaukset niin vähäpätöisinä että niistä alettiin jaella pikkutuomioita ja parhaiten murhatöissä evoluutioteoriaa toteuttaneille tarjottiin ja tarjotaan breivik-mäiset luksushotellipäivät privaattikuntosaleineen pariksikymmeneksi vuodeksi palkintona tekosistaan, ja sen jälkeen täysi vapaus.

        Ymmärrän että tämä sopii ihan hyvin evopakkosyöttökurssit läpikäyneille massaevokeille, ja vain todella valistuneet näkevät nykyisen murhaajia ja raiskaajia suosivan lainkäytön johtuvan vuosikymmenten evomoraaliaivopesusta joka johti siihen että humaaniutta kohdistetaan mieluummin murhaajiin ja raiskaajiin kuin heidän uhreihinsa.

        Siis miten joku voi olla niin tyhmä että kuvittelee niin että yleinen tuhansia vuosia kaikkialla oivallisesti toiminut hyväksytty ja ehdottoman oikeudenmukaiseksi koettu laki olisi jotenkin enemmän ihmisyyttä vastaan kuin nykyinen lähinnä evomoraalimaissa omaksuttu rikollisia suosiva lainkäyttö?

      • JyrkiaViisaampi

        Jyrivalistaa: "Huomautan että käytännöllisesti kaikkialla maailmassa toimi henki hengestä laki tuhansia vuosia vielä 1800 luvun loppupuolelle asti kohtuullisen hyvin ilman että kenenkään oikeustaju olisi tuota moittinut."

        Huomautan, että paskapuhetta.
        Henki hengestä ei ollut lakina eikä periaatteena Amerikan mantereella, ei pohjoisten seutujen kulttuureissa, eikä valtaosin Afrikassakaan. Aasian maista en tiedä.
        Tappamiseen on suhtauduttu hyvin eri tavoin eri kulttuureissa ja eri aikoina.

    • Mark5

      "Raamatusta saamme lukea miksi sateenkaari on olemassa yms. Mutta miksi Raamattu ei kerro revontulten luomistarkoitusta ? Ettei vaan nyt olisi niin, että muinaiset beduiinit eivät keksineet selitystä niille ,koska he eivät tienneet niiden olemassaolosta ?"

      Raamattu kyllä mainitsee, että Jumala on luonut kaiken. Se sisältää revontuletkin. Ei ole järkevää luetella erikseen joka asiaa, mitkä Jumala on luonut. Raamatun ensisijainen tehtävä on johdattaa ihmiset uskoon ja pelastukseen ja siksi sinunkin tulisi etsiä ensin Jumalaa ja pelastusta Jeesuksen Kristuksen kautta.

      • ToyotaMark2

        Kun kysymys on kretulle liian hankala, on parasta alkaa puhua Jeesuksesta. Näin se on mennyt ennenkin.

      • marathustra
        ToyotaMark2 kirjoitti:

        Kun kysymys on kretulle liian hankala, on parasta alkaa puhua Jeesuksesta. Näin se on mennyt ennenkin.

        Se on jokin puolustusreaktio, samanlainen kun sisilisko pudottaa häntänsä. Kreationisti pakenee ahdistavalta tuntuvaa tilannetta.

      • Fiksu-_.Kreationisti

        Olen tuosta vähän eri mieltä. 1. Mooseksen kirjan tarkoitus oli mielestäni historiallisesti tarkka kuvaus asioiden kulusta. Uskonnolliset asiat on sitten erikseen.

      • utti
        Fiksu-_.Kreationisti kirjoitti:

        Olen tuosta vähän eri mieltä. 1. Mooseksen kirjan tarkoitus oli mielestäni historiallisesti tarkka kuvaus asioiden kulusta. Uskonnolliset asiat on sitten erikseen.

        Historiallisen tarkka kuvaus jonka kaksi ensimmäistä lukua ovat historiallisen ristiriitaiset heti keskenään. Ja kuvaavat historiallisen nolosti historiallisen typerän kuvitelman littanasta maasta kupuineen.

      • utti

        Ei Mark, Jeesus ei pelasta ketään, Jeesus tappaa. Jeesus on osa sitä samaa kolminaisuusjumalkompleksia joka joukkomurhaa ihmisiä läpi VT:n.

    • PakkasUkkoPukki

      Mitähän Raamatussa puhutaan esimerkiksi lumen, jään, pakkasen, porojen ja joulupukin tarkoituksesta?

      • utti

        Lumen ja rakeiden osalta Jumala ainakin kertoo ihan henkilökohtaisesti Jobille säilyttävänsä niitä varastossa käyttääkseen niitä sotien yms. aikaan:

        "22 Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytän
        lunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?
        23 Olen täyttänyt ne ahdingon aikoja varten,
        sodan päiviä, taistelun päivää varten."

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/Job.38.html

        Samassa luvussa on muutakin littanan maan huttua peruspylväineen jne. Eenokin kirjassa kerrotaan vastaavista varastoista ainakin salamoille.

        Jotta semmoinen oli tuon taruston kirjoittajien todellisuuskäsitys.

      • marsunkiillottaja
        utti kirjoitti:

        Lumen ja rakeiden osalta Jumala ainakin kertoo ihan henkilökohtaisesti Jobille säilyttävänsä niitä varastossa käyttääkseen niitä sotien yms. aikaan:

        "22 Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytän
        lunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?
        23 Olen täyttänyt ne ahdingon aikoja varten,
        sodan päiviä, taistelun päivää varten."

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/Job.38.html

        Samassa luvussa on muutakin littanan maan huttua peruspylväineen jne. Eenokin kirjassa kerrotaan vastaavista varastoista ainakin salamoille.

        Jotta semmoinen oli tuon taruston kirjoittajien todellisuuskäsitys.

        Tuo on mukavasti ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että vuoristot kohosivat vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Missäpä muuallakaan Raamatun maissa olisi lunta ja rakeita?

    • miksi_näin_heikkoa

      Taas tätä evoluutiouskovan omaa väärää päättelyä. Koska te opitte ymmärtämään lukemaanne tekstiä?

      Eipä se Darwinin kirja "Lajien synty" kerro revontulista juuri mitään. Eipä näy se tekstin ymmärrys olevan kovin korkealla. Olet niitä jotka uskovat asioihin vain itse niitä nähtyään.
      Tässä pari kysymystä:
      - oletko nähnyt maapallon ydintä? Et, sitä ei siis ole olemassa.
      - oletko nähnyt auringon ydintä? Et, sitä ei siis ole olemassa.

      Teidän päättelymetodi on aivan pielessä. Ette ole myöskään nähnyt Darwinia kirjoittamassa kirjojaan. Niitä kirjoja ei siis ole Darwin kirjoittanut.
      Hanki parempi lukutaito.
      Ei yhteen kirjaan (Raamattuun) mahdu kaikki se mitä universumissa on.
      Teillä on aivan järjettömiä odotuksia.

      Lopuksi kysynkin:
      Miksi teillä ei ole luetun tekstin ymmärrystaitoa?

      • ErkkiEiUsko
      • huono_viitteesi
        ErkkiEiUsko kirjoitti:

        Tässä Raamatun maan havainnekuva, ole hyvä.

        http://vartiokorni.totalh.net/img/taivaankansi.jpg

        Luehan nyt uudelleen se teksti mitä et ole ymmärtänyt. Löytyy kuvan alta.

        Minä luen Raamattua. Näin voisivat monet muutkin tehdä. Tavallisesti minä ymmärrän sen tekstin jonka olen lukenut.
        Minulla ei ole lukihäiriötä.

      • Epäjumalienkieltäjä

        Pitääkö uskoa vaikka ei näe? Jatketaas listaasi:

        - Vaikka et ole nähnyt maapallon ydintä, se on silti olemassa
        - Vaikka et ole nähnyt auringon ydintä, se on silti olemassa
        - Vaikka et ole nähnyt evoluutiota, sitä silti tapahtuu

    • Epäjumalienkieltäjä

      Raamatussa ei kerrota käytännössä yhtään mitään mikä olisi tapahtunut lännempänä tai etelämpänä kuin Egypti, pohjoisempana kuin Turkki tai idempänä kuin Irak.

      Raamattu (erityisesti VT) on vääristynyttä paikallishistoriaa.

      • oikeaa_ja_väärää

        Totta. Raamattu ei todellakaan kerro mitään mitään pohjoisesta valkoisesta herrarodusta (arjalaisista).
        Jos haluat lukea tämän herrarodun paikallishistoriasta niin Raamattu on väärä kirja.

        Jokainen valitsee sen paikallishistorian jota haluaa lukea.
        Raamattu kertoo luotettavasti Lähi-idän historiasta. Tältä osin se ei ole vääristynyttä historiaa.

        Vääristynyttä historiaa on se mistä hra H kirjoitti Taisteluni kirjassa Saksan historiallisesta tehtävästä.

      • Epäjumalienkieltäjä
        oikeaa_ja_väärää kirjoitti:

        Totta. Raamattu ei todellakaan kerro mitään mitään pohjoisesta valkoisesta herrarodusta (arjalaisista).
        Jos haluat lukea tämän herrarodun paikallishistoriasta niin Raamattu on väärä kirja.

        Jokainen valitsee sen paikallishistorian jota haluaa lukea.
        Raamattu kertoo luotettavasti Lähi-idän historiasta. Tältä osin se ei ole vääristynyttä historiaa.

        Vääristynyttä historiaa on se mistä hra H kirjoitti Taisteluni kirjassa Saksan historiallisesta tehtävästä.

        <>

        Raamattu on niinkuin se luetaan ja esimerkiksi todennäköisyyslaskennan arkkidiakoni JC on useisti todistanut väkevästi (selkosuomella "inttänyt"), että niin Adam, Eeva kuin Jeesuskin edustivat juuri rappeutumatonta valkoista herrarotua. Perusteena lähinnä se, että ajatus siitä, että Adam olisi ollut tummaihoinen olisi "naurettava" tai "pöyristyttävä".

    • Nirppanokka901

      Kaikkihan sen tietävät, että jumala teki sateenkaaren "uuden liiton" merkiksi. Ajatella, että vasta ihan meidän päivinämme edes joissakin yhteiskunnissa suodaan ns. sateenkaariväelle edes jonkinlaisia ihmisoikeuksia, esim. oikeus solmia liitto - ja jopa hippunen tasa-arvoa. Minkä ihmeen takia fundikset eivät voi käsittää uutta liittoa, vaikka se on suoraan heidän pyhästä kirjastaan?

      • Epäjumalienkieltäjä

        Tämä on hyvä rinnastus: Sateenkaari ja "uusi liitto". Nytkin sateenkaari on tunnuksena niille, jotka haluavat uudenlaisia liittoja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.

      Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.
      Ähtäri
      17
      2324

    2. Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä

      Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain
      Maailman menoa
      233
      1972

    3. Purrasta tehty huoli-ilmoitus

      Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016
      Maailman menoa
      207
      1782

    4. Pelottaa kohdata hänet

      En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt
      Ikävä
      102
      1451

    5. Olisin halunnu vaan tutustua

      Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno
      Ikävä
      48
      1346

    6. Naiseni on todellinen seksipeto

      Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu
      Ikävä
      55
      1217

    7. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      179
      1153

    8. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      94
      1100

    9. Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.

      Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      149
      970

    10. Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."

      Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks
      Suomalaiset julkkikset
      14
      911
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt