ja lpaset olisi hyvä kun mies joutuisi makseleen kunnon korvaukset. Nykyset elarit ei riitä mihinkään ja ne menee jo päivähoitoon, miehellä kun niitä ongelmia ei ole, hänen mielestä 150 e korvaa kaiken, lasten ruuat, päivähoidon ym siarauskulut, ja exän jatkuvan lasten hoidon. 150 e kuukaudesta seviä, mutta sehän ei miestä haittaa, mitä pienempi elari sen enempi jää itelleen. Ja tuostakin summasta vielä piurnaa ja haukkuu. Minusta sopiva elari olisi 400 e lapsesta. Siihen vielä exän lastenhoito hänen osuus, kun mies ei viitsi sit'kään tehdä niin siihen 200 e lapsi.
Jos mies jättää ex vaimon
kunnonelaritkiitos
63199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Senttikin on sinulle liikaa... ...käyttäytyisit niin että miehellä on hyvä olla kotona tai anna lapset isälle ja maksa sinä 400euroa kuukaudessa.
Ei sulla lässy ole enää mitään alaikäisiä mukuloita, sun täytyy nyt vaan tulla sillä kelakorvauksella toimeen.
Ja jos nainen jättää miehen, niin lapset isälle ja elarit 400 €/kk. Oisko hyvä?
Ei olisi, nainen maksaisi muutenkin ja välittäisi lapsistaan. Miehet ei maksa vaikka kuinka tietävät että laspset maksaa, siksi ei niitä halukkaan hoitaa.
Jos miehs tykkäisi lapsistaan hän maksaisi ilman riitoja, muta aina saa kinuta pitää lastensa puolta kun on äiti.
Tietysti isät tykkäävät lapsistaan, mutta mielestäsikö lapset eivät milloinkaan kuulu isälle?
Miksei äitien kuulu luopua lapsista ja maksaa maksaa jos kerran ovat ovat petollisia?
Vai onko sulla nyt sellainen kumoamaton mielipide, että tapahtui mitä tahansa, mies on aina kaikkeen syyllinen?
"Jos miehs tykkäisi lapsistaan hän maksaisi ilman riitoja, muta aina saa kinuta pitää lastensa puolta kun on äiti."
Äidit siis eivät tykkää lapsistaan, sillä he eivät koskaan halua maksaa?
Kyllä olisi, nainen ei maksa eikä välittäisi lapsistaan;
estämällä tarkoitushakuisesti isän huollon ja lapsen asumisen omalla isällään lapsen tahdon vastaisesti
valehtelemalla ne lapsen olosuhteet, toiveet ja lau-
sunnot "viranomaisten" kanssa perättömässä lausu massaan ja sairaudessaan mitä oikeasti on tapahtu-
nut Naiset ei maksa vaikka kuinka tietävät että lap-
set maksaa, siksi eivät niitä haluakkaan hoitaa eikä toisaalta anneta isän ottaa vastuuta ja anna isän hoi-
taa omia, yhteisiä lapsiaan; kuten Raision kaupungis-
sa jo 9 vuotta menetellään...
Jos naiset tykkäisi lapsistaan hän maksaisi ilman rii-
toja, antaisi isän olla huoltaja lapsillensa ja lasten
asua myös oman isänsä kanssa isänkin huoltamana
eikä valehtelisi "viranomaisten" kanssa niitä olosuh-
teita tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan, kuten Raision kaupungissa jo 9 vuotta menetellään.. mutta kun aina saa kinuta ja pitää lastensa puolta kun
on ISÄ.
Sulla on toi sama levy aina vaan päällä! Vaikutat kyllä niin sekopäiseltä etten ihmettele lastensuojelun päätöstä. Lakkaa jo valittamasta!
Olen tullut samaan tulokseen. Luultavasti Raision kaupungin viranomaisilla on varsin hyvät perusteet pitää tuo heebo erossa lapsistaan.
Ei et tarvitse saa enempää kin 150 euroa joka on n.50%:a lapsen elämiseen kuukaudessa eli 300 +lapsilisät jolla lapsi saa jo perus tarpeet elämiseen... ...ja palkkaahan ex miehesi lapsen isän ei kuulu sinulle maksaa lapsen hoitamisesta ! Ja kyllä pitäisin ja ottaisin lapseni asumaan luokseni joten ex vaimoni kuuluisi siinä tapauksessa maksaa minulle
JA LAPSEN ÄIDILLÄ on toi sama levy aina vaan päällä! Vaikuttavat kyllä niin sekopäiseltä, että ihmettelen
tuomioistuimen perusteetonta, lainvastaista, lapsen
edun-, oikeuksien, ihmisoikeuksien-, perustuslain vas-
taista päätöstä. Lakatkaa jo valittamasta ja hoitakaa
lapsen asiat kuntoon!!!
Tuota juuri tarkoitin. Ei sulla hissi taida ihan yläkertaan asti yltää.
Tuota juuri tarkoitin. Ei sulla ja sairailla Raision kaupun-
gin "viranomaisilla" hissi taida ihan yläkertaan asti yltää.
Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteä-
nä muualla asuvaan vanhempaansa; tämä toteutetaan lain mukaan siten, vastuunkanto ja päätöksenteko pide-tään yhtenäisenä ja toisaalta lapsen suhde vanhempaan
sa turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet eri-tyisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä. Myöntei-nen ja läheinen ihmissuhde ei ole 12 h/ kk. Poliisi on esitutkinnassaan mm. todennut aikuisen/ vanhemman/ vanhempien, siis myös Raision kaupungin sosiaalitoimen lastensuojelu- ym. viranhaltioiden, "viranomaisen" tule-van ymmärtää; ettei vanhempien mahdolliset ristiriitai-set välit, esim eroprosessin yhteydessä saa lapsen etua ajatellen vaikuttaa lapsen normaalin hyvinvoinnin ja elämän jatkumiselle, tapaamisoikeudelle. Raision kaupungin sosiaalilautakunta on 27.5.2008 päivätyssä perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteista toden-nut tuomioistuimelle suosittaessaan äidin yksinhuoltoa- ja lapsille lyhyitä muutaman tunnin pituisia päivätapaa- misia isäänsä perusteinaan juuri vanhempien luottamuk-sen- ja ristiriidat; joka on vastoin em. ja KKO:n 2004/118 ratkaisua. Perustuslain mukaisesti lapsella on oikeus van-
hempaansa ja tavata vanhempaansa. Vanhemmalla taas
on kiistatta oikeus perhe-elämään lastensa kanssa..
Miksi sinä meille noita juttujasi jankutat. Ei me olla mitään viranomaisia. Eikä minulla ole mitään mielenkiintoa sinun tapaustasi kohtaan.
kun ei "viranomaisille", päättäjille, tuomioistuimelle
ja suomen mafiavaltiolle mene jakeluun..
Syyttömiä me siihen ollaan
syyttömiä rakkaat lapseni ja minäkin tilanteeseen olemme; Raision kaupungin ja äidin valehteluun ja perättömään lausumaan tuomioistuimessa mitä
oikeasti on tapahtunut..
Sinä et kyllä vaikuta kovin syyttömältä. Psykopaatilta ennemmin.
Sinä et vaikuta kovin aikuiselta, vanhemmuuteen
ja huoltajuuteen kykeneväiseltä, psykopaatilta ja yhäriruikulta pikemminkin..
Miten se ex vaimo nyt kahteen kertaan jätetään , hyvällä Suomen kielellä sen pitää mennä, niin ,että mies jättää vaimonsa ,ei ex vaimonsa.
Yh-äipät ajattelee bisnestä. Rahaa, rahaa ja rahaa ja silti yhteiskunta on mukuloitten todellinen kasvattaja. Päivähoitoon viedään vaikka kotona ollaan ja koulu jotuu puuttumaan Yksinhuoltajan väärään laiseen kasvatukseen. Siitä on olemassa tutkimus että opetuksesta yli puolet menee yksinhuoltajien lasten opettamiseen vääräänlaisen kasvatuksen vuoksi. Yksinhuoltajaksi nykyään pyritään ja halutaan ei jouduta.
Kaikkhan sitä rahaa ajattelee, myös ne miehet, senpä takai aeivät haluakkaan lapsistaan maksaa.
Äidit taas ajattelee lapsiaan senpä takia he haluavatkin että miehet myös osallistuu lasten kustannuksiin ettei kaikki mene äidin omasta pussista. Mutta kun miehet ei halua kaljottelu on kivempaa kuin omat lapset. Kaljaan läytyy aina rahaa.
Kyllä, ennemmin sitä pyrkii yksinhuoltajaksi kun on huonon miehen kanssa.
Ja mitä kouluun tulee, niitä epäpäteviä opettajia kyllä on niitä puskista nousseita työttömiä, joilla ei ole mitään käsitystä opetuksesta, niin siitä johtuu se että monia lapsia täytyy opettaa paljon, kun opettajana toimiva ei osaa. Hyvät opet eivät katso onko lapsi yh:n vai avioliitossa olevien vanhempien lapsi, sillä ei ole mmerkitystä, kaikki opii samoin. Vika on siis ns opettajan virkaa tekevässä epäpätevässä.
Mutta on hienoa jos sinä et tarvi sitä rahaa että pystyt elämään ilman sitä,kaikki ei pysty.
"Kyllä, ennemmin sitä pyrkii yksinhuoltajaksi kun on huonon miehen kanssa."
Niin tässä nyt on vaan se, että naisen ei tarvitse edes pyrkiä yksinhuoltajaksi, vaan hän on sitä automaattisesti eron jälkeen. Miehet taas joutuvat sietämään sietämättömiäkin eukojaan, koska toinen vaihtoehto olisi etävanhemmuus.
Aivan, ja mistäköhän se johtuu? No siitä että äidit on luotettavampia kuin miehet, miehet saattaa jättää lapsen ja hylätä ykskaks, kuten on nähty. Ei ne edes tappele lapsistaan vasta kun elareita korotetaan tai läytyy uus naikkonen joka mustamaalaa lapsia ja exää hänelle. Sitten alkaa se iänikuinen tohina "kuinka exä vaatii ja estää..."" tuo on niin tuutua, että jopa naurattaa jo.
JOs miehet oikeesti lapsistaan vlittää, he osaisivat sopia lasten huoltajuudesta, eikä keksiä verkukkeita.
Miehet haluaa sitä helppoa elämää vailla vastuuta. Kyllä sitä puhua osataan mutta teot ovat sitten toiset.
Niin, sinä kaipaat tappelua, minä sopimista.
Naiset haluaa päättää, ja jos joku on eri mieltä, niin pitää tapella. Ja tappelun aloittaja on tietenkin mielestäsi se vikapää. Tällä logiikattomuudella nainen on aina oikeassa.
Aivan, ja mistäköhän se johtuu? Äidin ja "lastensuojelu-viranomaisten" valehdellessa tuomioistuimessa perättö-mässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lau-sunnot lapsen asumisesta tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan, molempien vanhempiensa huollossa ja mitä oikeasti on tapahtunut; "Raision kaupunki".
No siitä että isät on luotettavampia, rehellisimpiä kuin naiset, naiset saattaa jättää lapsen ja hylätä ykskaks,
pakastella kuten on nähty. Kyllä ne isät tappelee lapsis-
taan verisesti vielä 9 vuoden jälkeenkin sairaiden viran-
omaisten kanssa.. vasta kun elareita jätetään maksa-matta ilman lapsen huoltajuutta, tasavertaista vanhem-muutta, lapsen tapaamisoikeutta tai läytyy uus "mies" joka mustamaalaa lapsia ja lapsen omaa isää hänelle. Sitten alkaa se iänikuinen tohina "kuinka isä on tyhmä
eikä välitä lapsistaan jauhaessaan paskaa maistraattiin
ja "viranomaisille" miten isä on paha eikä välitä vaikka
totuus on aivan muuta.. tuo on niin tuutua, että jopa naurattaa jo käyttäessään lasta kostonvälineenä erossa ja erokatkeruudessa yhdessä "viranomaisten" kanssa
valehdellessaan ne lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan mitä oikeasti on
tapahtunut...Jos naiset oikeesti lapsistaan välittää, he osaisivat sopia lasten huoltajuudesta, asumisesta isällä
ilman elatusta ja maksaa isälle puolet lapsilisästä, lapsi-
vähennyksestä eikä keksiä niitä sairaita verkukkeita.
Miehet haluaa sitä helppoa elämää vailla vastuuta. Kyllä sitä puhua osataan mutta teot ovat sitten toiset.
Naiset ja "viranomaiset" haluaa sitä helppoa elämää vailla vastuuta. Kyllä sitä puhua osataan mutta teot
ovat sitten aivan toiset; valehdellessaan tuomioistui-messa ne lapsen olosuhteet perättömässä lausumas-saan..
Lopeta mantrasi oot yhtä kuutamolla kuin raision sossujankkaaja
Lopeta mantrasi oot yhtä kuutamolla kuin Raision kaupunki ja sairaan yhäriruikut.. häpeä oletko mies vai "kana" pistä hame päälle???
Ei voi sen on ottanut jo se ääliö raisiosta
Ei voi sen on ottanut jo se ääliö Vantaalta
Kaikkihan sitä rahaa ajattelee, myös ne naiset, yhäriruikut vaan eivät halua vastuuta yhteisestä lapsestaan jakaa lap-sen oman isän kanssa yhteishuollossa, lapsen asuessa my ös omalla isällään lapsen toiveiden mukaisesti ilman sitä elatusapua valehtelemalla lapsen olosuhteet "viranomais-ten" kanssa perättömässä lausumassaan, sairaudessaan.. ei kai kukaan halua lapsestaan maksaa, jota ei käytännös-
sä edes elämässään ole.
Isät taas ajattelee lapsiaan senpä takia he haluavatkin
saavansa olla lapsensa huoltaja, kasvattaja, hoitaja ja
asua myös oman lapsensa kanssa ilman sitä elatusapua, lapsilisät, lapsen kulut tasan. Tottakai isät ovat tällöin myös valmiita osallistumaan lasten kustannuksiin ettei kaikki mene Isän omasta pussista. Mutta kun naiset ei halua kaljottelu ja yhäriruikkuus on kivempaa kuin omat lapset. Kaljaan löytyy aina rahaa. Opettele muuten kirjoit-tamaan:)..Kyllä, ennemmin sitä pyrkii tasavertaiseen van-hemmuuteen, kun on huonon naisen, yhäriruikun kanssa.
Ja mitä kouluun tulee, niitä epäpäteviä opettajia, rehtoreita kyllä on; jättäessään noudattamatta aluehallintoviraston päätöksiä lapsen koulunkäynnin tiedottamisesta lapsen isälle yhäriruikun- ja kunnan sairaiden "lastensuojeluviran-omaisten" vaatimuksesta. Hyvät opettajat ja rehtorit eivät katso onko lapsi vanhemman yksinhuollossa vai yhteishuol lossa, osaa katsoa lapsen etua ja parasta "lastensuojelu-viranomaisten" ja kunnan viranomaissairaudesta huolimat-ta. Sillä ei ole merkitystä ajatellessaan lapsen parasta, yh-teydenpitoa molempiin vanhempiin lapsen koulunkäyntiä koskevissa asioissa, niin paljon puhutaan kodin ja koulun välisestä yhteistyöstä Raision kaupungin friisilän ja vaisaa-ren koulujen kieltäytyessään kuitenkin isän kanssa yhteis-työstä vastoin aluehallintoviraston päätöksiä lapsen kou-lunkäyntiä koskevista asioista lapsen parhaaksi. Mutta on hienoa jos sinä et tarvitse sitä rahaa ilman sossua ja yhäri-ruikkuuttasi, että pystyt elämään ilman sitä yhteiskunnan sairasta tukea jakamalla sen lapsen huollon ja asumisen lapsen isän kanssa valehtelematta niitä lapsen olosuhtei-
ta, toiveita ja lausuntoja "viranomaisten" kanssa perättö-mässä lausumassaan; kaikki kuten Raision kaupunki ei pysty. Muistathan tilittää myös puolet lapsen lapsilisistä
lapsen toiselle vanhemmalle ja huoltajalle ilman sitä ela-
tusapua..
Uhkailitko niitä ampumisella ja turpiin vedolla?
joko olet sopinut siitä yhteishuollosta ja vuoroasumisesta ilman sitä elatusapua, maksamalla myös puolet lapsilisäs tä- ja verotuksen lapsivähennyksestä isälle..itsehän sinä
taas niitä ampumis- ja turpiin vetämis fantasioitasi jau-hailet......
Niin kuin kirjoitin ei enempää ex puolisolle kuin se minimi ja muu raha asia keskustellaan lapsen/lasten kanssa
Lapsiahan sinä kiusaat et sitä exää. Säälittää nuo lapsivihaavat aikuiset.
Jos äidit olisi yhtä julmia kuin isät, eivät hekään maksaisilapsistaan kuin tasan sen 150 e kk, eikä yhtään enempää, saa lapsi sillä sittten ruokaa tai lääkkeitä tai ei, mutta jos tarkkaan mennään 50-50... mutta sitä äidit ei tee, ennemmin makselee enempi kuin alkaisi matkimaan reppana miehiä.
"Jos äidit olisi yhtä julmia kuin isät, eivät hekään maksaisilapsistaan kuin tasan sen 150 e kk, eikä yhtään enempää"
No mutta eiväthän äidit maksakaan, vaan nimenomaan haluavat sitä rahaa. Sen lisäksi että omivat yhteiset lapset.
On aivan älytöntä kirjata elatusmaksuihin ylihintaa. Kyllä etävanhempi osallistuu kuluihin yleensä muullakin tavalla. Mikäli kyseessä on lapsensa hylkäävä reppana, niin silloin tietenkin pitää ottaa kaikki kulut huomioon.
Yleensä kuitenkin etävanhemmalla maksatetaan kaikki jo elatusmaksuissa ja sen lisäksi etävanhemman pitäisi vielä olla ihan yleinen raha-automaatti jokaiseen tarpeeseen.
Lisäksi aina pitäisi mieluummin pyrkiä tasapuoliseen tapaamissopimukseen (jolloin myös kulut tasaantuvat), mutta tähänhän harvat äidit suostuvat ilman oikeuden määräystä (eikä kaikki silloinkaan), koska kokevat omistavansa lapset, perusteenaan se, että heillä on kohtu ja tissit.
ja minimihän on 0 euroa.
Aikuiset kyllä pärjää;
Lapsiahan sinä kiusaat etkä sitä exää estäessäsi lapsen tasavertaisen yhteishuollon ja tasavertaisen asumisen myös oman isänsä kanssa ilman sitä elatusapua maksa-essasi myös puolet lapsilisästä lapsen isän tilille, lapsen kulut tasan. Säälittää nuo lapsivihaavat "aikuiset" yhäriruikuttaja"naiset/ äidit"..
Jos isät olisi yhtä julmia kuin äidit, eivät hekään maksaisi-lapsistaan kuin tasan sen 0 e/ kk, eikä yhtään enempää, saa lapsi sillä sittten ruokaa tai lääkkeitä tai ei, mutta jos tarkkaan mennään 50-50... mutta sitä isät ei tee, ennem-min makselee enempi kuin alkaisi matkimaan reppana naisia.
No niin tuossahan se tulikin... 0 €, siihen ne miehet tähtää...ja eikun uusia kakaroita vaan tekemään.
Mikä ettei. 50/50 huolto, nollaelarit. Tarha-, vakuutus- ym kulut tietysti sitten puoliksi.
Monelleko äidille tällainen kelpaisi?
No niin tuossahan se tulikin... tottakai miehet haluavat elatuksen olevan 0 €/ kk; koska "äidit ja viranomaiset" eivät suostu tasavertaiseen vanhemmuuteen- ja huol-tajuuteen, lapsen asuessa tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan lapsen toiveen mukaisesti ilman sitä elatusta jolloin myös lapsen kulut, lapsilisät ja verotuk-
sen lapsivähennyt tasan molemmille vanhemmille.
Siihen ne naiset tähtää... eikä suostu mihinkään halu-
tessaan max elatusavun ilman lapsen oikeuksia, tasa-
vertaistaista vanhemmuutta, huoltajuutta, lapsen asu-mista molemmilla vanhemmillaan lapsen toiveen vas-taisesti..turha kitistä kun ei se elatus kelpaa käytän-
nössä isän osallistuessa ja hoitaessa omaa, yhteistä lastaan..
Miten sinä hoitaisit niitä sun teinejä. Eikö ne ole vähän isoja jo?
hoitaa kun olivat alle kouluikäisiä; siis eron jälkeen,
ennen eroa hoidin koti-isänä äidin ollessa työssä
ottaen kokonaisvaltaisen vastuun lapsista ja lapsen hyvinvoinnista..ero jälkeen olin epäkelpo isä "äidin
ja viranomaisten" mielestä, toista mieltä olivat Rai-
sion kaupungin kanssa ulkopuoliset, yksityiset
ammattinsa osaavat sosiaalityöntekijät ym ammat tihenkilöstö. Kai tiedät kysymättäkin miten teinin vanhemmuus toteutetaan; antamalla sopivassa
määrin vastuuta omasta elämästä, asettamalla kui-
tenkin alaikäiselle rajat, antamalla rakkautta, välittä mistä, ohjaamalla lapsi aikuisuuteen..kunnioittamalla
myös lasta eikä manipuloimalla, vieraannuttalaa toi-
sesta vanhemmasta, kuten "äiti ja viranomaiset"..
Niin miksei 0€ elkutkin pitäisi maksaa lapsen edun valvojalle EI EX PUOLISOLLE
"Kyllä etävanhempi osallistuu kuluihin yleensä muullakin tavalla."
Juuri näin! Meidän perheen rahoista on maksettu mieheni lasten harrastukset, sesonkivaatteet ja -liikuntavälineet, lomamatkat, ajokortit, mopoauto, auto, lukiokirjat ja laskimet... Vanhempi kirjoittaa tänä keväänä ylioppilaaksi ja menee (kyllä, menee, on niin hyvät paperit) Aalto-yliopistoon opiskelemaan. Asuu alkuun meidän maksamassamme vuokra-asunnossa, mutta luultavasti piankin ostamme häntä varten pienen asunnon, jota myös nuorempi todennäköisesti tulee käyttämään.
Elatusmaksut olivat onneksi kuitenkin aika siedettävät, kun lähivanhempi-äiti ansaitsee itsekin ja ymmärtää ja haluaa myös elättää lapsiaan.
Minulla menee totaalisesti ohi joidenkin yh-äitien väittämät - muutkin kuin lissun päättömät löpinät. Tehdään kaikkensa yksinhuoltajuuden saamiseksi, korkeintaan suostutaan yhteishuoltajuuteen - ja sitten itketään, kun lapsi sitoo ja maksaa. Vaaditaan vielä muita ihmisiä tai yhteiskuntaa ratkaisemaan nämä itse hankitut ongelmat.
Teidän aikuiset mukulat ei opi ikinä tulemaan omillaan toimeen,
Meilläkin lapset opiskelee yliopistossa, mutta opintotuella, asumistuella ja velalla, sekä käymällä osittain työssä ja kesätyössä.
Ajokortit maksettiin, mutta auton ostavat sitte, kun valmistuvat ja Hesassa ei autoa edes tarvita.
Harrastavat omilla rahoillaan ja koskaan ei niille mitään mopoautoja osteltu.
Lukionkirjat onneksi osaksi saatiin serkulta ja loput ostettiin käytettyinä.
Lomamatkoilla he eivät ole käyneet, viimeksi olivat lomamatkalla meitin kanssa yläasteella, lukiosta ei voi olla yhtään pois joten lomamatkat jäi heidän osaltaan, ja kesäisin ollaan mökillä talvella matkustellaan.
He osaavat käyttää rahaa ja ovat taloudellisia, tottakai välillä autetaan, mutta ei säännöllisesti.
"Teidän aikuiset mukulat ei opi ikinä tulemaan omillaan toimeen"
Kyllä oppivat. He ovat hyvin vastuullisia rahankäyttäjiä. Tietävät hyvin, että rahahanat menisivät kiinni, jos rahankäyttö ei olisi järkevää tai opinnot eivät etenisi suunnitelmien mukaisesti. Kesäisin he ovat olleet töissä yläkoulusta alkaen. Me näemme asian niin, että heidän pitää voida keskittyä opiskeluun. Valmistuvat sitten vähän keskivertoa aikaisemmin ja pääsevät itsenäisen elämän syrjään kiinni. Se on paljon parempi kuin jos opinnot pitkittyisivät esim. työssäkäynnin takia.
Kotona he ovat oppineet ja nähneet, miten raha saadaan riittämään elämiseen ja omaisuuden kartuttamiseen. Edellisestä lauseesta voisi päätellä, että maailmankuvamme olisi materialistinen, mutta niin ei ole. Raha ja omaisuus eivät ole meidän prioriteettiemme kärjessä. Asioista on kotona keskusteltu paljon. Emme näe mitään syytä, miksi emme auttaisi heitä, kun kerran pystymme.
Alennusta pitää saada jos joutuu kuuntelemaan exän jatkuvaa narinaa..... siis elatusmaksuihin. Nykymiehet ei paljon näitä "vahvoja ämmiä" kuuntele, naisten eurokin kun on 80 centtiä, tietää se että vitun hinta halpenee.....
Alennusta pitää saada jos joutuu kuuntelemaan "exän
ja viranomaisten" jatkuvaa narinaa ja paskanjauhantaa,
valehtelua lapsen olosuhteista..... siis elatusmaksuihin,
korvauksia lapsille ja isälle menetetystä lapsuudesta ja
vanhemmuudesta. Nykymiehet ei paljon näitä "vahvoja ämmiä" kuuntele, naisten ja "viranomaisten" eurokin
kun on 80 centtiä, tietää se että vitun hinta halpenee....
Miehet ei halua hoitaa omia lapsiaan,eron jälkeen on yks lysti miten lapset pärjää. Näin on nähty monet perheet.
Naiset ei halua miehen hoitavan omia lapsiaan; eron jälkeen on yks lysti miten lapset pärjää. Näin on nähty monet perheet.
Tässä ketjussa ei kyllä montaa järkevää komeenttia ole. Toivottavasti satunnainen selaaja ei kuvittele, että kaikki vanhemmat ovat noin lapsellisia.
Toisaalta... kun lukee ja kuuntelee lasten ja vanhempien juttuja, niin en kamalasti ihmettele huostaanottojen märää.
Miten täällä oleva miehet kehtaa valitta vielä 0 e elareista???Häh.. maksaakko heille pitää että äiti hoitaa hänenkin osuuden lapsista? Jo on aikoihin eletty.
Siis miehille äiti maksaa elareita vaikkei edes halua lapsia nähdä?
Eihän nollaelareista kukaan ole valittanut, vaikka eihän nekään tasapuoliset ole vuoroviikkohuollossa. Siinähän toinen vanhemmista saa lapsilisät, asumistuet jne.
Lähihuoltajalle siis maksetaan huoltomuodosta riippumatta, etävanhemmalle ei missään tilanteessa.
Siltikään mikään ei tunnu riittävän lähivanhemmalle joka on nainen.
Aika harva on mies joka puoleksi hoitaa lapset... siinä on sitten joku juju, varmaan miehenäiti hoitaa ja mies taas pääsee kuin koira veräjästä.
Aika harva tosiaan, sillä harvoin äidit suostuvat jaettuun vanhemmuuteen.
Niin sepä ei ex:lle kuulu ketä lasta hoitaa lasten ollessa isällään ja kukapa olisikaan parempi hoitamaan kuin oma mummi kun isä on töissä !
Eikä näille ruikuttajille kyllä mikään kelpaa. Kun taannoin kerroin täällä, että vuoroviikkohoidossa en edes äidilleni antanut lastani hoidettavaksi minun hoitovuorollani, vaan hoidin lapsen tietysti itse, niin nämähän täällä hermostuivat täysin, kun riistän mummilta lapsen.
Joidenkin mielestä mies ei kertakaikkiaan voi tehdä kuin väärin.
on se kuitenkin ihmeellistä, että ennen eroa kelpasin exlle
ja "viranomaisille" lastemme isäksi, ja hoitamaan yhteisiä lapsiamme; mutta heti eron jälkeen olinkin Raision kau-pungin lastensuojeluviranomaisille, lastenvalvojalle epä-kelpo isä vaatiessani lasten toiveiden mukaisesti yhteis huoltoa, vuoroasumista tai laajoja tapaamisoikeuksia lastenkin lausuntojen tukemana mitä lapset ovat oikeasti lausuneet..mutta eihän se nyt käy, kun äiti haluaa isältä sitä elatusapua ilman yhteishuoltoa ja lasten asumista/ tapaamisia. Tuomiostuinkin niin munaton paikka, että kopioi sanasta sanaan vranomaisten perättömän selvi-
tyksen, koska edesmenneen narsistiasianajaja Markku
salon lausuman mukaisesti isä on narsisti ja äiti viaton:)
No mummu on hyvä hoitamaan, mutta ei sitten pidä isän alkaa huutamaan siitä ettei saa hoitaa ja olla omien lsten kanssa, jos omalla vuorollaan hommaa mummun lapsiaan hoitamaan.
Hmmm. Lapsen aika jaetaan lähi ja etä vanhempien kesken ja knflikti syntyyykin siinä että etä ei anna lapsia isälleen sopimuksen mukaan! Mun vuorolla hoitaja vaihtoehto ei ole ex puoliso lasten äiti vaan minun kumppani/vanhemmat ym.sukulaiset mikäli en pysty itse työn takia hoitamaan (eli vuorollani otan lapset ja järjestän hoitajan).
konflikti syntyyykin siinä että lähi ei anna lapsia isälleen sopimuksen mukaan; idin ja viranomaisten valehdellessa
lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan, sairau-dessaan..