Mielestäni suvaitsevuudella tarkoitetaan ilmeisimmin kaikenlaisen ihmisyyden ja monimuotoisuuden arvostamista. Yhteiskunta sinällään sisältää epäoikeudenmukaisuuksia, olematta täydellinen.
Yksilötasolla suvaitsevainen ei hyväksy epäkohtia vaan haluaa parantaa maailmaa vakaumuksensa mukaan. Tämä vakaumus on joskus kuitenkin liian vahvasti pinnalla. Eli ei hyväksytä, suvaitsevaisuus käsitteen olennaista olemusta. Kukaan ei saisi olla eri mieltä ja toinen näkemys olisi väärin. Ei se niin mene, jos halutaan ymmärtää ihmisen syvempää olemusta.
Suvaitsemattomuus, ainakin osittain on sitä ns. rasismia. Herääkin kysymys kumpi aatekanta pehmeästi käytettynä on oikeampi ja oikeudenmukaisempi. Ääripäissään kumpikaan ei edusta tasapuolisesti ihmiskunnan syvintä olemusta ja eloa, että suurella osalla olisi elonlaatu hyvin.
Suvaitsevuuden käsite on ristiriitainen. Sen olisi oltava valikoivaa. Luonnossa on aina valintoja. Kaikkea ei voi hyväksyä. Suvaitseva erehtyy katsomaan liian usein hänen mielestään "rasistista" mielipidettä ylhäältä alaspäin, ja se ei mielestäni ole oikein. Valitettavan usein suvaitsevaisuus ei sisällä ulkokohtaista (objektiivista) käsitettä oikean olemuksesta. Ei toki rasismikaan.
Ääriryhmittymien mielestä kompromissi on aina huono ratkaisu. Se on kuitenkin sosiaalisen kanssakäymisen monesti käytetty ratkaisu.
Aika näyttää aina, miten asiat hoituvat. Hoituvat joko huonosti tai hyvin huonosti. (Pessimististä sarkasmia, joka ei varsinaisesti kuulu luonteenlaatuuni.)
OnTheTopille terveisiä. Sinun kanssasi olisi intresanttia keskustella asiallisesti hoidettavista asioista. Olemmehan niin eri mieltä. No, emme ehkä perustarpeista;)
Yksilötasolla suvaitsevainen ei hyväksy epäkohtia vaan haluaa parantaa maailmaa vakaumuksensa mukaan. Tämä vakaumus on joskus kuitenkin liian vahvasti pinnalla. Eli ei hyväksytä, suvaitsevaisuus käsitteen olennaista olemusta. Kukaan ei saisi olla eri mieltä ja toinen näkemys olisi väärin. Ei se niin mene, jos halutaan ymmärtää ihmisen syvempää olemusta.
Suvaitsemattomuus, ainakin osittain on sitä ns. rasismia. Herääkin kysymys kumpi aatekanta pehmeästi käytettynä on oikeampi ja oikeudenmukaisempi. Ääripäissään kumpikaan ei edusta tasapuolisesti ihmiskunnan syvintä olemusta ja eloa, että suurella osalla olisi elonlaatu hyvin.
Suvaitsevuuden käsite on ristiriitainen. Sen olisi oltava valikoivaa. Luonnossa on aina valintoja. Kaikkea ei voi hyväksyä. Suvaitseva erehtyy katsomaan liian usein hänen mielestään "rasistista" mielipidettä ylhäältä alaspäin, ja se ei mielestäni ole oikein. Valitettavan usein suvaitsevaisuus ei sisällä ulkokohtaista (objektiivista) käsitettä oikean olemuksesta. Ei toki rasismikaan.
Ääriryhmittymien mielestä kompromissi on aina huono ratkaisu. Se on kuitenkin sosiaalisen kanssakäymisen monesti käytetty ratkaisu.
Aika näyttää aina, miten asiat hoituvat. Hoituvat joko huonosti tai hyvin huonosti. (Pessimististä sarkasmia, joka ei varsinaisesti kuulu luonteenlaatuuni.)
OnTheTopille terveisiä. Sinun kanssasi olisi intresanttia keskustella asiallisesti hoidettavista asioista. Olemmehan niin eri mieltä. No, emme ehkä perustarpeista;)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse itseäni komentaen, suomen kielen kotitohtorina: " Kertaa pilkkusäännöt!"
Tähän toivoisin OnTheTopilta vastausta, nyt kun huomasin että hän on taas palstalla käyskentelemässä.
Kohtalainen aloitus. Onkohan OnTheTopilla kanttia vastata?
Vaikka ei olekaan joulukuu, niin onhän pääsiäinen tulossa. Pohjanmaalla poltetaan kokkoja noitien ja trullien (lue:trollien) karkoittamiseksi.
Tämä oli aikoinaan hyvä the kalenteri mielestäni.
https://www.youtube.com/watch?v=soh_UBJm_XE