Sapatti vai sunnuntai?

Sinä oletkin jumalaton kapinallinen, jota odottaa helvetin tuli.

Sapatti !! Se kuuluu Juutalaisuuteen . Nykyihminen viettää vapaapäivät silloin kun työkalenteri näin määrää . Siihen ei eri uskomukset vaikuta

tervemenoavaan kirjoitti:

Sinä oletkin jumalaton kapinallinen, jota odottaa helvetin tuli.

Pyhpyh on alkanut terrorisoida palstaa eri nimimerkeillä.

Bushmannilla ei siis ole oikeastaan mitään viikoittaista lepopäivää .. ja se on aika tavallista näinä stressin täyttäminä aikoina .. mutta nyt ajatus oli kuitenkin että miksi muutamat sunnuntainpyhittäjät pitävät sunnuntaita parempana kuin Herran sapattia ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmannilla ei siis ole oikeastaan mitään viikoittaista lepopäivää .. ja se on aika tavallista näinä stressin täyttäminä aikoina .. mutta nyt ajatus oli kuitenkin että miksi muutamat sunnuntainpyhittäjät pitävät sunnuntaita parempana kuin Herran sapattia ..

alex

Lue lisää

>>> Bushmannilla ei siis ole oikeastaan mitään viikoittaista lepopäivää >>

On tietenkin. Voi olla yksi, kaksi, joskus kolme tai neljäkin.

Joten jos minulla olisi jokin mielikuvitusystävä, eli palvomista hinkuva tonttu, maahinen tai esim. jokin tuhansista jumalista, niin toki minä kykenisin hänen huomionkipeytensä taatusti tyydyttämään.

"Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."

Noinhan se Raamatussa lukee apostolin toimesta, josta johtopäätökset voi jokainen tehdä sen mukaan. Paavali oli pakanain(roomalaisten) apostoli ja tiesi kirjoittaessaan ettei ollut tarpeen käännyttää ketään juutalaisuuteen, vaan kristinuskoon. Onhan valhe apostoleita aina tullut ja ollut( josta Paavalikin varoitteli) mm EGW ja Hinnit jne.., jotka tuovat hohtoisia näkyjään perustaksi uudelle "omalle evankeliumilleen".

Jep. Piispa Kaila Roomalaiskirjeen selityksessä kertoi paastopäivistä s.188 .

No, te selimiehet sitten puhuvattekin itsensä pussiin Herran edessä, joka kertoi, ettei tunne laittomuudenporukkaa ollenkaan.

Otapa siitä sitten selvää, kun näin opetat, vastoin Jeesuksen ohjetta.

Room. 14:5,6 Paavali kirjoittaa kysymyksessä olevan tekstin yhteydessä paastoamiseta jakeet. 2,3,6 Sanoilla "joku katsoo voivansa syödä kaikkea" hän viittaa niihin jotka ajattelevat,ettei ole tarpeellista tiettyinä päivinä rajoittaa syömistä.

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta"
Sapatin pitämisestä ei pitäisi tuomita ihmistä. Ei se niin paha asia ole.

Exap kirjoitti:

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta"
Sapatin pitämisestä ei pitäisi tuomita ihmistä. Ei se niin paha asia ole.

Lue lisää

Eihän ihminen voikaan tuomita ketään, mutta Jumala tuomitsee kylläkin uppiniskaiset jotka hakevat raamatusta jakeita omaan korvasyyhyynsä ja sanovat EI se niin paha asia ole.

ajatteleppavähän kirjoitti:

Eihän ihminen voikaan tuomita ketään, mutta Jumala tuomitsee kylläkin uppiniskaiset jotka hakevat raamatusta jakeita omaan korvasyyhyynsä ja sanovat EI se niin paha asia ole.

Lue lisää

"jotka hakevat raamatusta jakeita omaan korvasyyhyynsä"
Niin. Jos Raamattu sanoo että sapatti annettiin VAIN JA AINOASTAAN Israelilaisille ja heidän keskuudessaan eläville muukalaisille, niin jotkut ovat päättäneet mennä takaisin lain alle ja kuvitella olevansa juutalaisia, joita eivät ole.
Raamattu sanoo aivan suoraan, että me kristityt olemme Aabrahamin lapsia, ja Aabrahamille ei ollut sapattia koskaan annettu. Se nyt vaan Raamatun mukaan tuli 430 vuotta myöhemmin.

Exap: #"Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."#

Näin on - ehdottomasti .. ja nyt minä kysyin että MIKSI esimerkiksi sinulle on sunnuntai "parempi" päivä kuin sapatti ..

alex

Tuolla alenpana aika hyvin perustellaan,että Aabraham vietti sapattia!

Taas selimies selittää itseään pussiin. Ohi meni ja perinnäisoppi taas kirkastui puheestasi jolle aamennat.

Ts. Jumalan sana ei ole Sana sinulle. Otat vastaan mitä tarjotaan ja se on sittenokei

Jumalan kymmenen käskyä ovat ikuinen Jumalan tahto kaikille ihmisille. Jumala ei ole sitä muuttanut."En minä liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on minun huuliltani lähtenyt. "Ps.89:35 Jeesus ei ole sitä muuttanut " Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut." Matt.5:17,18 Apostolit ja aluseurakunta viettivät ainoastaan sapattia pyhäpäivänä. "Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,...Ja sapatinpäivänä me menimme kaupungin portin ulkopuolelle, joen rannalle, jossa arvelimme olevan rukouspaikan, ja istuimme sinne ja puhuimme kokoontuneille naisille..."Apt.17:2,16:13

Paavali ennusti, samoin Daniel, että antikristus tulisi muuttamaan sapatin."Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä, ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa."Apt.20:29,30 "Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain"Dan.7:25

Kuuliaisuudella Jumalan käskyille, myös sapattikäskylle, osoitamme kumman puolella olemme, Jumalan vai antikristuksen. "Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?"Room.6:16. Jumalan omat tunnetaan lopun aikana muun muassa tästä: "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."Ilm.14:12

Jumala sanoo:"Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia,
silloin on ilosi oleva Herrassa"Jes.58:13,14

Vain sapatti on pyhä, muut kuusi päivää ovat työpäiviä. "Näin sanoo Herra, Herra: Sisemmän esipihan portti, se, joka antaa
itään päin, olkoon suljettuna kuusi työpäivää. Mutta sapatinpäivänä se avattakoon"Hes.46:1

Älä höpsi! En puhunut 3500:sta vuodesta vaan vajaasta parista tuhannesta.

Sitten toinne kysymys, että miten vietät sapattia kun Jeesus sanoo vuorisaarnassa että jos vain ajattelet syntiä, olet tehnyt sen. Eli sapattina thuomisen päivän askareiden ajattelu jo pilaa koko sapatinvieton. Ei onnistu keneltäkään koskaan.

Rohkenen siis tehdä yhden johtopäätöksen. Kaikkiin synteihin on vastalääke, emmekä voi pitää yhtä lakia pelastustienä. Älkäämme siis tehkö vajavaisesta sapatinvietostamme pelastuskysymystä. Vain yksin Jeesus voi olla se pelastustie.

Ei sapatinvietossa ole kysymys siitä, etä sitä pyhittämällä hankittaisiin pelastus. Pyhitämme sapatin siksi, koska olemme pelastuneet uskomalla Herraan Jeesukseen. Muuta päivää Raamattu ei käske pyhittää kuin sapatin.

Nuo monet eivät näytä ymmärtävän, että ensin pelastus, pelastunut ihminen ilolla yhtyy Jumalan lakiin johon sapattikin kuuluu. Pelastumattomalle laki on orjuus, sillä hän ei tahdo alistua Jumalan lain alle eikä hän voikaan.

armoriittää kirjoitti:

Ei sapatinvietossa ole kysymys siitä, etä sitä pyhittämällä hankittaisiin pelastus. Pyhitämme sapatin siksi, koska olemme pelastuneet uskomalla Herraan Jeesukseen. Muuta päivää Raamattu ei käske pyhittää kuin sapatin.

Lue lisää

Joo, mutta adventistien tiukka sapatin vietto on vaatimus, ettei sitä pelastusta MENETETTÄISI! Eli jos pelastunut ei pidä sapattia, niin on mennyttä kalua. Tämä on täysin Raamatun vastaista opetusta. Pelastus on niin vankasti ankkuroitu Jeesukseen, ettei sitä sapatin pitäminen tai pitämättömyys heilauta mihinkään suuntaan.

armoriittää kirjoitti:

Ei sapatinvietossa ole kysymys siitä, etä sitä pyhittämällä hankittaisiin pelastus. Pyhitämme sapatin siksi, koska olemme pelastuneet uskomalla Herraan Jeesukseen. Muuta päivää Raamattu ei käske pyhittää kuin sapatin.

Lue lisää

>>Ei sapatinvietossa ole kysymys siitä, etä sitä pyhittämällä hankittaisiin pelastus. Pyhitämme sapatin siksi, koska olemme pelastuneet uskomalla Herraan Jeesukseen. Muuta päivää Raamattu ei käske pyhittää kuin sapatin.>>
Pyhitätte sapatin siksi, että adventismin saarnamiehet ja muut kolportöörit ovat saaneet teidät uskomaan omiin raamatuntulkintoihinsa.

omalehmä kirjoitti:

>>Ei sapatinvietossa ole kysymys siitä, etä sitä pyhittämällä hankittaisiin pelastus. Pyhitämme sapatin siksi, koska olemme pelastuneet uskomalla Herraan Jeesukseen. Muuta päivää Raamattu ei käske pyhittää kuin sapatin.>>
Pyhitätte sapatin siksi, että adventismin saarnamiehet ja muut kolportöörit ovat saaneet teidät uskomaan omiin raamatuntulkintoihinsa.

Lue lisää

omalehmä asia ei näin ole mitä kirjoitat, jokaisen ihmisen on ymmärrettävä sapatti miksi se on ihmiselle annettu, sitä ei voi kukaan toiselle tyrkyttää se on jokaisen henkilökohtainen asia joka uskoo että Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten hän pitää sapatin ilman kenenkään kehotusta.

näinseon kirjoitti:

omalehmä asia ei näin ole mitä kirjoitat, jokaisen ihmisen on ymmärrettävä sapatti miksi se on ihmiselle annettu, sitä ei voi kukaan toiselle tyrkyttää se on jokaisen henkilökohtainen asia joka uskoo että Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten hän pitää sapatin ilman kenenkään kehotusta.

Lue lisää

>>omalehmä asia ei näin ole mitä kirjoitat, jokaisen ihmisen on ymmärrettävä sapatti miksi se on ihmiselle annettu, sitä ei voi kukaan toiselle tyrkyttää >>
Omasta mielestäni ymmärrän sapattiasian jotakuinkin ja mielestäni asia on varsin pitkälle niin kuin kirjoitin. En oikein usko, että meillä Suomessa(kaan), jossa on lähes tuhatvuotinen (ensin Room. katolinen, sitten luterilainen) sunnuntaita pyhäpäivänä pitävä perinne, monetkaan ilman adventistien myötävaikutusta ja raamatuntulkintaa olisivat päätyneet lauantaisapatin viettoon ja sen puolesta peräti kiivailemiseen.

Rauhaa veli Jos luet Helluntaipalstaa niin huomaat että sieläkin on sapatin viettäjiä
Siunausta sinulle!

advariveli kirjoitti:

Rauhaa veli Jos luet Helluntaipalstaa niin huomaat että sieläkin on sapatin viettäjiä
Siunausta sinulle!

Varmaan! Ja onhan niitä Seitsemänne päivän baptisteja ja ties mitä. Niillekin vain on joku uskotellut, että on jotenkin eriomaisempaa pitää lauantaita lepopäivänä juutalaisten tavoin kuin sunnuntaita muiden ihmisten tapaan.

Jarmo__EiKirj kirjoitti:

Rohkenen siis tehdä yhden johtopäätöksen. Kaikkiin synteihin on vastalääke, emmekä voi pitää yhtä lakia pelastustienä. Älkäämme siis tehkö vajavaisesta sapatinvietostamme pelastuskysymystä. Vain yksin Jeesus voi olla se pelastustie.

Lue lisää

Jeesus on sapatin Herra, tiedätkö Jarmo mitä se tarkoittaa.

Jarmo__EiKirj: ##Taas pitää heittää kysymys, miten vietät sapattia jos lennät maapallon toiselle puolelle ja kellosi on kokonaista 12h väärässä?##

En tiedä minäkään miten kukin sapattiaan viettää, mutta itselleni ei sapatti tarkoita minkäänlaisia "riittejä" joita olisi lähes pakosta noudattaa - vaan asian ymmärtämistä ja sen mukaan elämistä asiallisuuden merkeissä - mitään tiukkoja sääntöjä ei sapatti tuo mukanaan aikoja ja sen sellaisia .. ainoa mikä on hyvä muistaa on, että jos mahdollista huilata töistään ja antaa tilaa henkiselle puolelle elämässään - esimerkiksi Jumalan tuntemisen parantamiseksi ..

Niinkuin Paavalikin sanoi ... Room. 1:20 - 23 .... Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Siis sapatti sydämessä ja ilman tiukkaa pipoa ..

alex

Yksi ei pidä tätä asiaa sen arvoisena, että siitä kannattaisi meuhkata, vaan jokainen palvelee Jumalaa sillä tavalla minkä itse uskoo oikeksi.
Toinen pitää toista päivää parempana, toiselle kumpikin päivä on yhtä hyvä.

Toisen Mooseksen kirjan 16.luku kertoo, että kansa oli nälissään ja Herra lupasi antaa "sataa--ruokaa mannaa taivaasta". Lisäksi hän sanoi panevansa heidät koetukselle nähdäkseen, "noudattavatko he minun lakejani vai eivät" 2.Moos.16:4. Mitä lakia? Tähänastisessa raamatullisessa historiassa ei ollut mainittu lain antamista. Juutalaisten oli kuitenkin täytynyt tuntea laki, sillä miten Jumala olisi muuten voinut koetella heidän kuuliaisuuttaan?

armonkerjäläinen kirjoitti:

Toisen Mooseksen kirjan 16.luku kertoo, että kansa oli nälissään ja Herra lupasi antaa "sataa--ruokaa mannaa taivaasta". Lisäksi hän sanoi panevansa heidät koetukselle nähdäkseen, "noudattavatko he minun lakejani vai eivät" 2.Moos.16:4. Mitä lakia? Tähänastisessa raamatullisessa historiassa ei ollut mainittu lain antamista. Juutalaisten oli kuitenkin täytynyt tuntea laki, sillä miten Jumala olisi muuten voinut koetella heidän kuuliaisuuttaan?

Lue lisää

Onpa tämä "laki ennen mannaa" -myytti nyt taas esillä, vaikka se on myytiksi osoitettu jo monet kerrat.
"Lisäksi hän sanoi panevansa heidät koetukselle nähdäkseen, "noudattavatko he minun lakejani vai eivät"
Mietihän tarkkaan tuota lainausta, johan tuo lause itsessään pitää sisällään oletuksen, että "lait" eivät olleet aiemmin tunnettuja Israelissa, koska Jumala ei siis vielä tiennyt noudattaisivatko israelilaiset niitä vai ei. Lainaamasi lause olisi järjetön, jos Jumalalla olisi ollut jo kokemusta siitä miten asia on, eikö ?
Siksi Hän antoi yhden 10 käskystä - "kokeeksi", ja havaitsi etteivät Israelilaiset sitä noudattaneet. Jumala itse kertoo asiasta selkeästi, Hes 20:
"18 Sitten minä sanoin heidän lapsillensa erämaassa: ÄLKÄÄ VAELTAKO ISÄINNE KÄSKYJEN MUKAAN, heidän oikeuksiansa älkää noudattako älkääkä saastuttako itseänne heidän kivijumalillansa.
19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; MINUN KÄSKYJENI MUKAAN VAELTAKAA, MINUN OIKEUKSIANI NOUDATTAKAA, NE PITÄKÄÄ
20 JA PYHITTÄKÄÄ MINUN SAPATTINI; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Älkää vaeltako isäinne käskyjen mukaan, vaan minun käskyjeni mukaan. Voiko tätä asiaa enää selkeämmin sanoa: laki ja sapatti annettiin vasta Israelista lähdön jälkeen.
Toinen tärkeä huomio jakeen 20 lopusta: sapatti olkoon merkkinä Jumalan ja Israelin välillä. Sama asia sanotaan Raamatussa kymmeniä kertoja, eikä kertaakaan viitata sapatin pitämisen velvollisuuteen kristityille (pakanoille). Jos sapatti olisi annettu kaikille ihmisille noudatettavaksi, asia olisi ilmaistu toisin: "Olkoon se merkkinä minun ja ihmisten välillä" tms.
Sapatti on näinollen nimenomaan (vanhan) liiton merkki Jumalan ja Israelin välillä.

Herran nuhde: "Kuinka kauan te kieltäydytte noudattamasta minun käskyjäni ja lakiani?" osoittaa ettei heidän tottelemattomuutensa ollut uusi ilmiö. Kysymys: "Kuinka kauan?" antaa ymmärtää, että lain rikkominen oli ollut jatkuva ongelma. Israelilaisten oli jo täytynyt tuntea laki . miksi muuten Jumala olisi rangaissut heitä sen jatkuvasta rikkomisesta? On kiistattoman selvää,että sapatti oli olemassa ennen Siinaita ja että juutalaiset tunsivat sen ennen lain antamista Siinailla.
Tutkija Gerhard Haselin mukaan Toisen Mooseksen kirjan 16, luku "paljastaa,että sapatti-instituutio tunnettiin ennen lain antamista Siinain vuorella ja ennen Sinin autiomaan tapahtumia" Juutalainen teologi Martin Buber on samaa mieltä ja kirjoittaa,että sapattia "ei otettu käyttöön ensimmäisen kerran vasta Sinin autiomaassa,missä manna löydetään. Myös täällä sitä julistetaan jo olemassa olevana tosiasiana. Martti Luther tunusti,että sapatti oli olemassa ennen Siinaita: "Tästä syystä voit nähdä,että sapatti oli ennen Mooseksen lakia ja että se on ollut maailman alusta asti. Auslegung des Alten Testaments, Sammtlicbe Scbriften. ed J.G Walch, vol.3 col. 950,
Koska mannaa ei ollut satanut aikaisemmin, Toisen Mooseksen kirjan 16. luvussa annetaan yksityiskohtaiset ohjeet sen käytöstä sapatina. Samassa yhteydessä Herra päätti panna valitun kansansa koetukselle nähdäkseen, "noudattavatko he minun lakejani vai eivät" jae 4. Koetinkivenä oli sapatti. Kun he olivat tottelemattomia, Jumala nuhteli heitä: "Kuinka kauan te kieltäydytte noudattamasta minun käskyjäni ja lakiani?" jae 28 Kuuliaisuus sapattia kohtaan oli vertauskuva kuuliaisuudesta kaikkia hänen käskyjään kohtaan. Sama periaate esitetään uudessa testamentissa "Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin. Jaak.2:10,11 Toisen Mooseksen kirjan 16 luvun mukaan sapattikäskyn rikkoja on sypää kaikissa kohdin".
Jos kerran maallisessa valtiossa on oltava laki voimassa ennen kuin ketään voidaan tuomita sen rikkomisesta,ei kai Jumalakaan menettelesi toisin? Jos lakia ei olisi ollut, Jumala ei olisi rangaissut rikkomuksesta, sillä "ellei ole lakia,ei ole rikkomustakaan" Room. 4:15. Millainen Jumala olisi hävittänyt maailman vedenpaisumuksella ja Sodoman ja Gomorran tulella,jos nuo ihmiset eivät olisi tieneet tekevänsä syntiä? Raamatun mukaan synti opitaan tuntemaan vasta lain vaikutuksesta,ja siksi laki oli varmasti ilmoitettu jo ennen Siinaita. Sitten voidaan keskustella lisää siitä miksi hän ei ilmoittanut sitä Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa?

Jaaha :) mutta jos totta puhutaan niin Roomassa vietettiin sunnuntaita jo ennen kuin kristinusko tuli valtionuskonnoksi .. ja kuten tiedämme on ihmisillä olevia tapoja aika vaikea muuttaa.
Kristityillä oli siihen aikaan ehdottomasti sapatti jonka juutalaiset kristityt olivat kristinuskoon tuoneet .

Kun asia tuli esiin että kumpi päivä on "se oikea" valitsi kirkon johto sunnuntain ja siis hylkäsi sapatin .. näin se on .. Lue kirkon historiaa..

alex

Kreikkalainen sana sabbaton esiintyy uudessa testamentissa kuusikymmentäseitsemän kertaa joko merkityksessä "sapatti tai viikko" Evankeliumeissa se esiintyy viisikymmentäseitsemän kertaa, viitaten viidessäkymmenessä tapauksessa sapattiin. Sapatista puhutaan siis evankeliumeissa enemmän kuin muissa Uuden testamentin kirjoissa yhteensä.
Kumosiko Jeesus evankeliumeissa sapatain? Asetiko hän tilalle uuden päivän? Vai opettiko hän kansaansa viettämään sitä oikein? Nämä pohdinat koskettavat sapattikysymyksen ydintä Uudessa testamentissa, etenkin evankeliumeissa.

kysynpähän kirjoitti:

Kreikkalainen sana sabbaton esiintyy uudessa testamentissa kuusikymmentäseitsemän kertaa joko merkityksessä "sapatti tai viikko" Evankeliumeissa se esiintyy viisikymmentäseitsemän kertaa, viitaten viidessäkymmenessä tapauksessa sapattiin. Sapatista puhutaan siis evankeliumeissa enemmän kuin muissa Uuden testamentin kirjoissa yhteensä.
Kumosiko Jeesus evankeliumeissa sapatain? Asetiko hän tilalle uuden päivän? Vai opettiko hän kansaansa viettämään sitä oikein? Nämä pohdinat koskettavat sapattikysymyksen ydintä Uudessa testamentissa, etenkin evankeliumeissa.

Lue lisää

Hyvä kysymys .. ja vastaus on että sapatti on osa evankeliumia .. ja siis ei millään tavalla kumottu Raamatussa - vaikka se onkin poistettu kirkon päätöksellä. Koska he eivät tajunneet sapatin merkitystä ..

kysynpähän kirjoitti:

Kreikkalainen sana sabbaton esiintyy uudessa testamentissa kuusikymmentäseitsemän kertaa joko merkityksessä "sapatti tai viikko" Evankeliumeissa se esiintyy viisikymmentäseitsemän kertaa, viitaten viidessäkymmenessä tapauksessa sapattiin. Sapatista puhutaan siis evankeliumeissa enemmän kuin muissa Uuden testamentin kirjoissa yhteensä.
Kumosiko Jeesus evankeliumeissa sapatain? Asetiko hän tilalle uuden päivän? Vai opettiko hän kansaansa viettämään sitä oikein? Nämä pohdinat koskettavat sapattikysymyksen ydintä Uudessa testamentissa, etenkin evankeliumeissa.

Lue lisää

"Kumosiko Jeesus evankeliumeissa sapatain? Asetiko hän tilalle uuden päivän? Vai opettiko hän kansaansa viettämään sitä oikein? Nämä pohdinat koskettavat sapattikysymyksen ydintä Uudessa testamentissa, etenkin evankeliumeissa."
Hyviä kysymyksiä.
Kerrohan, mitä Jeesus itse teki - eli miten hän evankeliumien mukaan toimi sapattina toisin kuin muina päivinä ? Tiedän että hänellä oli tapana mennä synagoogaan opettamaan sapattisin - no, se kai on itsestäänselvyys koska se oli se päivä jona ihmiset synagoogaan kokoontuivat. Mutta mitä muuta ?
Sikäli kun olen ymmärtänyt, hän opetti pyhäkössä aivan joka päivä, ja joka päivä teki myös töitä eli paransi ja opetti ihmisiä aivan samalla tavalla; ja itse Hän vielä korosti että Isä ja Poika tekevät joka päivä työtä, eli eivät lepää sapattisin.
Mitä Jeesus siis opetti sapatista sanoillaan ja esimerkillään ?

Jeesus tuli näyttämään kuinka sapattia tulisi viettää Jumalan tahtomalla tavalla. Juutalaisten johtajat olivat tehneet sapatista raskaan taakan omilla säädöksillään. Tavallisen vastaväitteen mukaisesti Jeesus vietti sapattia, koska hän oli juutalainen, ja siksi hänen esimerkkinsä ei sovellu kristittyihin. Mutta kuten on osoitettu, sapatti ei ollut juutalainen asetus.Alunperin,sillä ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Se oli olemassa satoja, jopa tuhansia vuosija ennen heitä. Jeesus vietti sapattia koska se oli Jumalan käsky, ei siksi että se oli juutalainen. Hän sanoi: "Minä olen noudattanut Isäni käskyjä" Joh. 15:10.
Jos Jeesus olisi elänyt roomalaiskatolisessa Irlannissa eikä juutalaisessa Palestiinasa, hän olisi silti pyhittänyt seitsemänen päivän sapatin samoin kuin hän olisi pitänyt käskyn joka kieltää tappamisen. Miksi? Koska jos hän olisi rikkonut yhdenkin käskyn, sapattikäsky mukaan lukien,hän olisi tehnyt syntiä. Ja jos hän olisi tehnyt syntiä, hän ei olisi voinut olla virheetön ja tahraton karitsa 1. Piet. 1:19 joka tarvittiin syntiemme sovitukseksi. Raamattu kertoo,että Jeesus piti sapatin pyhänä sekä Luojana että Lunastajana. Kiintoisaa on myös,että luomisen ja lunastuksen teemat yhdistetään toisiinsa vain sapattikäskyssä.

armonkerjäläinen kirjoitti:

Jeesus tuli näyttämään kuinka sapattia tulisi viettää Jumalan tahtomalla tavalla. Juutalaisten johtajat olivat tehneet sapatista raskaan taakan omilla säädöksillään. Tavallisen vastaväitteen mukaisesti Jeesus vietti sapattia, koska hän oli juutalainen, ja siksi hänen esimerkkinsä ei sovellu kristittyihin. Mutta kuten on osoitettu, sapatti ei ollut juutalainen asetus.Alunperin,sillä ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Se oli olemassa satoja, jopa tuhansia vuosija ennen heitä. Jeesus vietti sapattia koska se oli Jumalan käsky, ei siksi että se oli juutalainen. Hän sanoi: "Minä olen noudattanut Isäni käskyjä" Joh. 15:10.
Jos Jeesus olisi elänyt roomalaiskatolisessa Irlannissa eikä juutalaisessa Palestiinasa, hän olisi silti pyhittänyt seitsemänen päivän sapatin samoin kuin hän olisi pitänyt käskyn joka kieltää tappamisen. Miksi? Koska jos hän olisi rikkonut yhdenkin käskyn, sapattikäsky mukaan lukien,hän olisi tehnyt syntiä. Ja jos hän olisi tehnyt syntiä, hän ei olisi voinut olla virheetön ja tahraton karitsa 1. Piet. 1:19 joka tarvittiin syntiemme sovitukseksi. Raamattu kertoo,että Jeesus piti sapatin pyhänä sekä Luojana että Lunastajana. Kiintoisaa on myös,että luomisen ja lunastuksen teemat yhdistetään toisiinsa vain sapattikäskyssä.

Lue lisää

"Alunperin,sillä ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Se oli olemassa satoja, jopa tuhansia vuosija ennen heitä. Jeesus vietti sapattia koska se oli Jumalan käsky, ei siksi että se oli juutalainen."
No, nyt sekoitat kaksi asiaa keskenään ja sanot asian tavalla joka antaa kokonaan väärän kuvan asioista.
Toki sapatti=lepopäivä tavallaan "oli olemassa" jo ennen mannan antamistakin, siinä mielessä että Jumala oli itse pyhittänyt seitsemännen päiväm, ja nyt sapatin korostajat tietysti olettavat että tuo luomisen "seitsemäs päivä" olisi osunut sellaiselle päivälle joka olisi ollut mannan antamisen yhteydessä israelilaisille annetusta sapatista 7 päivän kerrannainen taaksepäin.
Mutta se on puhdas oletus, eikä sille ole mitään pohjaa. Yhtä hyvin Jumala on saattanut levätä vaikka keskiviikkona, luomisen seitsemäntenä päivänä.
Mutta fakta on se, että sapattia ei oltu annettu (pakolliseksi) lepopäiväksi ennen mannan antamista, eikä sen jälkeenkään kenellekään muulle kuin Israelilaisille ja niille muukalaisille jotka heidän keskuudessaan elivät - no joo, oli se annettu myös israelilaisten eläimillekin.
" Mutta kuten on osoitettu, sapatti ei ollut juutalainen asetus."
Ei niin. Se oli Jumalan asetus vain ja ainoastaan israelilaisille, ei yhdellekään muulle kansalle. Lue Hes 20 niin sinulle ei jää asia epäselväksi.
Ja fakta on myöskin se, että Jeesus piti sapatin siksi että oli juutalainen, ja aivan samasta syystä Hän oli ympärileikattukin. Kumpaakaan ei ole asetettu kristityille vaatimukseksi. Ei tosin ole kiellettykään.

Exap kirjoitti:

"Alunperin,sillä ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Se oli olemassa satoja, jopa tuhansia vuosija ennen heitä. Jeesus vietti sapattia koska se oli Jumalan käsky, ei siksi että se oli juutalainen."
No, nyt sekoitat kaksi asiaa keskenään ja sanot asian tavalla joka antaa kokonaan väärän kuvan asioista.
Toki sapatti=lepopäivä tavallaan "oli olemassa" jo ennen mannan antamistakin, siinä mielessä että Jumala oli itse pyhittänyt seitsemännen päiväm, ja nyt sapatin korostajat tietysti olettavat että tuo luomisen "seitsemäs päivä" olisi osunut sellaiselle päivälle joka olisi ollut mannan antamisen yhteydessä israelilaisille annetusta sapatista 7 päivän kerrannainen taaksepäin.
Mutta se on puhdas oletus, eikä sille ole mitään pohjaa. Yhtä hyvin Jumala on saattanut levätä vaikka keskiviikkona, luomisen seitsemäntenä päivänä.
Mutta fakta on se, että sapattia ei oltu annettu (pakolliseksi) lepopäiväksi ennen mannan antamista, eikä sen jälkeenkään kenellekään muulle kuin Israelilaisille ja niille muukalaisille jotka heidän keskuudessaan elivät - no joo, oli se annettu myös israelilaisten eläimillekin.
" Mutta kuten on osoitettu, sapatti ei ollut juutalainen asetus."
Ei niin. Se oli Jumalan asetus vain ja ainoastaan israelilaisille, ei yhdellekään muulle kansalle. Lue Hes 20 niin sinulle ei jää asia epäselväksi.
Ja fakta on myöskin se, että Jeesus piti sapatin siksi että oli juutalainen, ja aivan samasta syystä Hän oli ympärileikattukin. Kumpaakaan ei ole asetettu kristityille vaatimukseksi. Ei tosin ole kiellettykään.

Lue lisää

Exap Jos sapatin voi pitää vaikka keskiviikkona, miksi Jumala antoi mannaa vain sapattina olihan sen voinut antaa muunakin päivänä sinun uskosi mukaan, mutta Jumala on sapatin siunannut ja pyhittänyt niin ei Jumala sanojansa vaihda niinkuin te. Jumala kutsuu niskureiksi noita Sapatin muuttajia.
Kun te sapatin hyljeksijät kutsutte sapattia juutalaiseksi, niin miksi teille kuitenkin kelpaa pelastus, pelastuskin on juutalaisista lähtöisin.

Exap kirjoitti:

"Kumosiko Jeesus evankeliumeissa sapatain? Asetiko hän tilalle uuden päivän? Vai opettiko hän kansaansa viettämään sitä oikein? Nämä pohdinat koskettavat sapattikysymyksen ydintä Uudessa testamentissa, etenkin evankeliumeissa."
Hyviä kysymyksiä.
Kerrohan, mitä Jeesus itse teki - eli miten hän evankeliumien mukaan toimi sapattina toisin kuin muina päivinä ? Tiedän että hänellä oli tapana mennä synagoogaan opettamaan sapattisin - no, se kai on itsestäänselvyys koska se oli se päivä jona ihmiset synagoogaan kokoontuivat. Mutta mitä muuta ?
Sikäli kun olen ymmärtänyt, hän opetti pyhäkössä aivan joka päivä, ja joka päivä teki myös töitä eli paransi ja opetti ihmisiä aivan samalla tavalla; ja itse Hän vielä korosti että Isä ja Poika tekevät joka päivä työtä, eli eivät lepää sapattisin.
Mitä Jeesus siis opetti sapatista sanoillaan ja esimerkillään ?

Lue lisää

Exap: ##"Alunperin, sillä (sapatilla) ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa##
---
Kaikki kymmenen käskyä ja siis niissä olevan sapatti on osa evankeliumia - aivan samoin kuin Israelkin on osa evankeliumia (niinkuin koko Raamattu on osa evankeliumia ) - Israel (eikä vain juutalaiset) - ovat esimerkki siitä minkälaisia me ihmiset olemme ja miksi me kuolemme - me olemme syntisiä kuoleman omia (koska me olemme "vajavaisia" omien ja esivanhempiemme tekojen seurauksena) . Ja käskyt ovat iankaikkisen elämän laki .. jonka Jeesus täytti ja siksi hän ei kuolemaa ollutkaan ansainnut.

Ei käskyt ole täydellinen kuva siitä mitä Jumala On .. vaan osa evankeliumia .. ja sapatti kuuluu käskyihin ..Israel Raamatussa on esikuvaa meistä, ja minä uskon että sapatti on esikuvaa siitä tulevasta suuresta sapatista jonka Herra Jeesus on ja josta esimerkiksi Paavali ja ilmestyskirja kertoo ja jonka aikana kuolema voitetaan .. niinä aikoina Jumala kirjoittaa lakinsa (oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen tahtonsa) omiensa sydämeen ja he elävät sen mukaan.

Siis on aivan selvä asia että Herran sapatti on osa evankeliumia..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Exap: ##"Alunperin, sillä (sapatilla) ei ollut mitään tekemistä juutalaisten kanssa##
---
Kaikki kymmenen käskyä ja siis niissä olevan sapatti on osa evankeliumia - aivan samoin kuin Israelkin on osa evankeliumia (niinkuin koko Raamattu on osa evankeliumia ) - Israel (eikä vain juutalaiset) - ovat esimerkki siitä minkälaisia me ihmiset olemme ja miksi me kuolemme - me olemme syntisiä kuoleman omia (koska me olemme "vajavaisia" omien ja esivanhempiemme tekojen seurauksena) . Ja käskyt ovat iankaikkisen elämän laki .. jonka Jeesus täytti ja siksi hän ei kuolemaa ollutkaan ansainnut.

Ei käskyt ole täydellinen kuva siitä mitä Jumala On .. vaan osa evankeliumia .. ja sapatti kuuluu käskyihin ..Israel Raamatussa on esikuvaa meistä, ja minä uskon että sapatti on esikuvaa siitä tulevasta suuresta sapatista jonka Herra Jeesus on ja josta esimerkiksi Paavali ja ilmestyskirja kertoo ja jonka aikana kuolema voitetaan .. niinä aikoina Jumala kirjoittaa lakinsa (oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen tahtonsa) omiensa sydämeen ja he elävät sen mukaan.

Siis on aivan selvä asia että Herran sapatti on osa evankeliumia..

alex

Lue lisää

Sapatti on minunkin mukaan osa evankeliumia, ja Jumala kirjoittaa lakinsa jokaisen uudestisyntyneen uskovan sydämmeen, ne eivät ole enää orjuutta niinkuin muutamat väittävät Jumalan käskyjä orjuuden ikeeksi.

näinuskon kirjoitti:

Sapatti on minunkin mukaan osa evankeliumia, ja Jumala kirjoittaa lakinsa jokaisen uudestisyntyneen uskovan sydämmeen, ne eivät ole enää orjuutta niinkuin muutamat väittävät Jumalan käskyjä orjuuden ikeeksi.

Lue lisää

Sapatti ei ole evankeliumia. Evankeliumi on ilosanomaa vapahtajasta joka rakastaa ja uhrautui edestämme . Ellen White on yksi niistä joka sisällytti lain evankeliumiin pelastumisen ehdoksi. Ja sellaisesta sösselistä tuleekin mitä mielettömämpiä legalistisia lahkoja. UT mukaan Ihminen pelastuu evankeliumin(yksin uskon ) kautta, muttei lain kautta. Juuri tuollaisia EGW kaltaisia katalia pyrkimyksiä oli Apt. 15 luvussa " apostolien kokouksessa" nähtävissä . Ja vieläkin eräät jaksaa punnertaa samoja sammakoita:(

Millä se voi olla ilo sanomaa Vapahtajasta kun ei voi alistua Jumalan lain alle, raamattu sanookin että he eivät alistu Jumalan lain alle eivätkä voikaan, siis uudesti syntymättömälle Jumalan käskyt ovat orjuuden ies ja sapatti mukaan luettuna koska se kuuluu kymmenen käskyn lakiin.
Tähän ei tarvitse vedellä E.Whitea kaikki löytyy raamatusta, mutta jotka eivät ymmärrä eivätkä viitsi lukea Raamattua, niin on helppo vedellä ihmisiä, niin ei tarvitse vaivautua Raamatun sanaan.

liskonpoikanen kirjoitti:

Sapatti ei ole evankeliumia. Evankeliumi on ilosanomaa vapahtajasta joka rakastaa ja uhrautui edestämme . Ellen White on yksi niistä joka sisällytti lain evankeliumiin pelastumisen ehdoksi. Ja sellaisesta sösselistä tuleekin mitä mielettömämpiä legalistisia lahkoja. UT mukaan Ihminen pelastuu evankeliumin(yksin uskon ) kautta, muttei lain kautta. Juuri tuollaisia EGW kaltaisia katalia pyrkimyksiä oli Apt. 15 luvussa " apostolien kokouksessa" nähtävissä . Ja vieläkin eräät jaksaa punnertaa samoja sammakoita:(

Lue lisää

Olen eri mieltä .. minulle on koko Raamattu samaa pelastus sanomaa .

Mietihän asiaa .. jos ei Israelia olisi ollut tai jos Vanhatestamentti olisi kertonut edeltä käsin Jeesuksesta - kuka olisi hänet tuntenut? Vain esimerkiksi ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

Olen eri mieltä .. minulle on koko Raamattu samaa pelastus sanomaa .

Mietihän asiaa .. jos ei Israelia olisi ollut tai jos Vanhatestamentti olisi kertonut edeltä käsin Jeesuksesta - kuka olisi hänet tuntenut? Vain esimerkiksi ...

alex

Lue lisää

Lailla (Jumalan vaatimuksella)on oma merkityksensä, mutta lakia ja evankeliumia ei pidä sekoittaa toisiinsa. Laki ja evankeliumi on tarkasti pidettävä erillään, koska kulkevat rinnan täysin eri tehtävissä. Esim. Martti Lutherin uskonopillinen pääkohta oli nimenomaa tästä kysymyksestä kiinni pitäminen. Uskon enemmän Lutheria kuin EGW:n sepistyksiä asiasta.

liskonpoikanen kirjoitti:

Lailla (Jumalan vaatimuksella)on oma merkityksensä, mutta lakia ja evankeliumia ei pidä sekoittaa toisiinsa. Laki ja evankeliumi on tarkasti pidettävä erillään, koska kulkevat rinnan täysin eri tehtävissä. Esim. Martti Lutherin uskonopillinen pääkohta oli nimenomaa tästä kysymyksestä kiinni pitäminen. Uskon enemmän Lutheria kuin EGW:n sepistyksiä asiasta.

Lue lisää

Laki ja evankeliumi kulkevat käsi kädessä, sano mitä sanot ja siihen ei tarvita E. Whiten selityksiä enempää kuin sinunkaan. Harhateillä olet liskonpoika jos yrität lain ja evankeliumin eroittaa toisistaan.

liskonpoikanen kirjoitti:

Lailla (Jumalan vaatimuksella)on oma merkityksensä, mutta lakia ja evankeliumia ei pidä sekoittaa toisiinsa. Laki ja evankeliumi on tarkasti pidettävä erillään, koska kulkevat rinnan täysin eri tehtävissä. Esim. Martti Lutherin uskonopillinen pääkohta oli nimenomaa tästä kysymyksestä kiinni pitäminen. Uskon enemmän Lutheria kuin EGW:n sepistyksiä asiasta.

Lue lisää

Tästäkin vastauksestasi kuultaa läpi se asenne että Jumala "vaatii" - minun Jumalani on ihmisen auttaja .. ei vaatija ..

Katsos - ihminen kuolee OMIEN tekojansa seurauksena ... ja Jumala sanoo Sanassaan MIKSI näin tapahtuu .. ja yrittää saada ihmisiä tajuamaan että se ei ole Jumala joka tappaa tai kiduttaa .. vaan se on ihmisen tekojen seurausta - koska ihmiset tekevät sellaista mistä he saavat kärsiä ja jonka seurauksena he lopulta tuhoutuvat ja tästä ihmisen surkeasta TILASTA Jumala yrittää meitä pelastaa, ja tehdä sen ilman että meistä tulee robotteja. Jumala ei halua että ihmisistä tulisi robotteja tai että he pelkäisivät olemattomia .. koska robotti ei ole elävä - eikä edes ikuinen .. Jumala panee lakinsa ihmisten sydämeen jotta ihminen eläisi sen mukaan vapaudessa .. mikä on välttämätöntä jotta ihminen ei kuolisi .. Laki on Jumalan tahto (oikeudenmukaisuus ja rakkaus) Laki on iankaikkisen elämän laki - se kertoo iankaikkisesta elämästä .. yritä tajuta .. ei tässä ole kyse mistään vaatimuksesta - vaan välttämättömyydestä jotta me emme kuolisi tekojemme seurauksena ..

Jeesus lunasti meidät ITSELLEEN opetuslapsikseen . mutta nytkin ... hän valitsee vain ne HALUAVAT kuulua hänelle - mitään pakkoa ei iankaikkisessa elämässä ole .. eikä voi olla - koska pakko on orjuuttamista ja orjuuttaminen tuhoaa elämää .

Monet sekoittavat esimerkiksi helvetin pelon ja Herran pelon keskenään ja se on näiden uskontojen syy jotka pelottelevat ihmisiä tarinoillaan.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tästäkin vastauksestasi kuultaa läpi se asenne että Jumala "vaatii" - minun Jumalani on ihmisen auttaja .. ei vaatija ..

Katsos - ihminen kuolee OMIEN tekojansa seurauksena ... ja Jumala sanoo Sanassaan MIKSI näin tapahtuu .. ja yrittää saada ihmisiä tajuamaan että se ei ole Jumala joka tappaa tai kiduttaa .. vaan se on ihmisen tekojen seurausta - koska ihmiset tekevät sellaista mistä he saavat kärsiä ja jonka seurauksena he lopulta tuhoutuvat ja tästä ihmisen surkeasta TILASTA Jumala yrittää meitä pelastaa, ja tehdä sen ilman että meistä tulee robotteja. Jumala ei halua että ihmisistä tulisi robotteja tai että he pelkäisivät olemattomia .. koska robotti ei ole elävä - eikä edes ikuinen .. Jumala panee lakinsa ihmisten sydämeen jotta ihminen eläisi sen mukaan vapaudessa .. mikä on välttämätöntä jotta ihminen ei kuolisi .. Laki on Jumalan tahto (oikeudenmukaisuus ja rakkaus) Laki on iankaikkisen elämän laki - se kertoo iankaikkisesta elämästä .. yritä tajuta .. ei tässä ole kyse mistään vaatimuksesta - vaan välttämättömyydestä jotta me emme kuolisi tekojemme seurauksena ..

Jeesus lunasti meidät ITSELLEEN opetuslapsikseen . mutta nytkin ... hän valitsee vain ne HALUAVAT kuulua hänelle - mitään pakkoa ei iankaikkisessa elämässä ole .. eikä voi olla - koska pakko on orjuuttamista ja orjuuttaminen tuhoaa elämää .

Monet sekoittavat esimerkiksi helvetin pelon ja Herran pelon keskenään ja se on näiden uskontojen syy jotka pelottelevat ihmisiä tarinoillaan.

alex

Lue lisää

"Tästäkin vastauksestasi kuultaa läpi se asenne että Jumala "vaatii" - minun Jumalani on ihmisen auttaja .. ei vaatija .."
Paraskin puhuja ! :)
Näin julistaa sellainen ihminen jonka mielestä Jumala VAATII pitämään sapattia - eli se ei ole sellainen asia jonka voi tehdä tai olla tekemättä, vaikka Jeesus itse sanoi että ihminen ei ole sapattia varten vaan vastoinpäin.
Kyllä se nyt vaan on niin että liskonpoikanen on se joka elää armossa, ja se joka väittää että laki on osa evankeliumia elää lain alla.
Oletko muuten sattunut huomaamaan, että Raamatussa on neljä kirjaa, jotka on oikein nimetty olevan "Evankeliumi" sen ja sen mukaan ?
Jos siis vaatimus Israelille annetun sapatin noudattamisesta mielestäsi sisältyy evankeliumiin, niin kerro toki mistä evankeliumista se vaatimus löytyy ?
Evankeliumi on ilosanoma. Ja se ilosanoma on se, että Jeesus on meidän puolestamme täyttänyt lain jota me emme koskaan voisi täyttää ja avannut meille pääsyn Jumalan tykö. Evankeliumiin ei sisälly laki, vaan kun olimme alaikäisiä, laki oli meille kasvattaja Kristukseen, mutta täysi-ikäisinä ja Jumalan lapsina emme ole kasvattajan = lain alaisia.
Toki haluamme silti tehdä mikä on oikein - ja sitä varten meille on annettu Rakkauden kasoiskäsky, joka on Jeesuksen mukaan enemmän kuin laki ja profeetat.

puhuttepuutaheinää kirjoitti:

Exap Jos sapatin voi pitää vaikka keskiviikkona, miksi Jumala antoi mannaa vain sapattina olihan sen voinut antaa muunakin päivänä sinun uskosi mukaan, mutta Jumala on sapatin siunannut ja pyhittänyt niin ei Jumala sanojansa vaihda niinkuin te. Jumala kutsuu niskureiksi noita Sapatin muuttajia.
Kun te sapatin hyljeksijät kutsutte sapattia juutalaiseksi, niin miksi teille kuitenkin kelpaa pelastus, pelastuskin on juutalaisista lähtöisin.

Lue lisää

"Exap Jos sapatin voi pitää vaikka keskiviikkona,"
En sanonut että voisi. Jumala on asettanut sapatin Israelilaisille merkiksi liitosta jonka Hän teki heidän kanssaan. Me olemme taas uuden liiton alaisia, ja meillä on merkkinä ja sinettinä tästä liitosta Pyhä Henki.
Sanoin ainoastaan sen, että luomisen seitsemäs päivä ei mitenkään automaattisesti ole ollut sapatti - jos siis lasketaan viikkoja taaksepäin mannan antamisesta. Sitä ei yksinkertaisesti voida mitenkään johtaa Raamatun mukaan, joten jos joku haluaa uskoa että se oli maanantai tai perjantai, ihan vapaasti.
Koska sapatti alunperin annettiin Israelilaisille merkiksi liitosta, ei Jumala ole luomistyön seitsemäntenä päivänä millään muotoa pitänyt lepopäivää nimenomaan israelilaisten liiton takia - itse asiassa, Raamatussa ei ole mainintaa että Jumala olisi ikinä sen jälkeen levännyt yhtenäkään päivänä. Päinvastoin - Jeesus kertoi että Isä ja Poika tekevät joka päivä työtä.

Exap kirjoitti:

"Tästäkin vastauksestasi kuultaa läpi se asenne että Jumala "vaatii" - minun Jumalani on ihmisen auttaja .. ei vaatija .."
Paraskin puhuja ! :)
Näin julistaa sellainen ihminen jonka mielestä Jumala VAATII pitämään sapattia - eli se ei ole sellainen asia jonka voi tehdä tai olla tekemättä, vaikka Jeesus itse sanoi että ihminen ei ole sapattia varten vaan vastoinpäin.
Kyllä se nyt vaan on niin että liskonpoikanen on se joka elää armossa, ja se joka väittää että laki on osa evankeliumia elää lain alla.
Oletko muuten sattunut huomaamaan, että Raamatussa on neljä kirjaa, jotka on oikein nimetty olevan "Evankeliumi" sen ja sen mukaan ?
Jos siis vaatimus Israelille annetun sapatin noudattamisesta mielestäsi sisältyy evankeliumiin, niin kerro toki mistä evankeliumista se vaatimus löytyy ?
Evankeliumi on ilosanoma. Ja se ilosanoma on se, että Jeesus on meidän puolestamme täyttänyt lain jota me emme koskaan voisi täyttää ja avannut meille pääsyn Jumalan tykö. Evankeliumiin ei sisälly laki, vaan kun olimme alaikäisiä, laki oli meille kasvattaja Kristukseen, mutta täysi-ikäisinä ja Jumalan lapsina emme ole kasvattajan = lain alaisia.
Toki haluamme silti tehdä mikä on oikein - ja sitä varten meille on annettu Rakkauden kasoiskäsky, joka on Jeesuksen mukaan enemmän kuin laki ja profeetat.

Lue lisää

Exap kiteytti asian hyvin. Ajattelen samoin. :)

liskonpoikanen kirjoitti:

Exap kiteytti asian hyvin. Ajattelen samoin. :)

Ajatellehan voi ihminen mitä haluaa, vaikka se olisi valhetta:)

Exap kirjoitti:

"Exap Jos sapatin voi pitää vaikka keskiviikkona,"
En sanonut että voisi. Jumala on asettanut sapatin Israelilaisille merkiksi liitosta jonka Hän teki heidän kanssaan. Me olemme taas uuden liiton alaisia, ja meillä on merkkinä ja sinettinä tästä liitosta Pyhä Henki.
Sanoin ainoastaan sen, että luomisen seitsemäs päivä ei mitenkään automaattisesti ole ollut sapatti - jos siis lasketaan viikkoja taaksepäin mannan antamisesta. Sitä ei yksinkertaisesti voida mitenkään johtaa Raamatun mukaan, joten jos joku haluaa uskoa että se oli maanantai tai perjantai, ihan vapaasti.
Koska sapatti alunperin annettiin Israelilaisille merkiksi liitosta, ei Jumala ole luomistyön seitsemäntenä päivänä millään muotoa pitänyt lepopäivää nimenomaan israelilaisten liiton takia - itse asiassa, Raamatussa ei ole mainintaa että Jumala olisi ikinä sen jälkeen levännyt yhtenäkään päivänä. Päinvastoin - Jeesus kertoi että Isä ja Poika tekevät joka päivä työtä.

Lue lisää

Minä taas uskon että Jumala on asettanut sapatin omalle kansalleen. Israelilainen tai ei.. ja uskon jopa että sapatti esikuvaa sitä 1000 vuotuista aikaa josta ilmestyskirjassa puhutaan ja jolloin Jeesus - sapatin Herra - hallitsee. Se on seitsemäs tuhatvuotinen aika Raamatun ajanlaskussa ja siksi sapattia ei voi siirtää kahdeksannelle vuosituhannelle - jolloin kuolleista herätetään ne jotka nousevat sen ajan jälkeen - toinen ylösnousemus tapahtuu siis sapatin jälkeen.

Ilmestyskirjasta voi lukea:
Ilm. 20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet.

Paavalikin kertoo epäilijöille tästä ajasta jolloin Jeesus hallitsee:

1. Kor 15:
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Tämä Paavalin kirjoitus on tasan sama kertomus kuin mitä esimerkiksi ilmestyskirjan luvussa 20: kerrotaan siitä ajasta..

Näin minä uskon - mutta jokainen päätelköön itse..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Minä taas uskon että Jumala on asettanut sapatin omalle kansalleen. Israelilainen tai ei.. ja uskon jopa että sapatti esikuvaa sitä 1000 vuotuista aikaa josta ilmestyskirjassa puhutaan ja jolloin Jeesus - sapatin Herra - hallitsee. Se on seitsemäs tuhatvuotinen aika Raamatun ajanlaskussa ja siksi sapattia ei voi siirtää kahdeksannelle vuosituhannelle - jolloin kuolleista herätetään ne jotka nousevat sen ajan jälkeen - toinen ylösnousemus tapahtuu siis sapatin jälkeen.

Ilmestyskirjasta voi lukea:
Ilm. 20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet.

Paavalikin kertoo epäilijöille tästä ajasta jolloin Jeesus hallitsee:

1. Kor 15:
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Tämä Paavalin kirjoitus on tasan sama kertomus kuin mitä esimerkiksi ilmestyskirjan luvussa 20: kerrotaan siitä ajasta..

Näin minä uskon - mutta jokainen päätelköön itse..

alex

Lue lisää

Hebr 4:
"1 Varokaamme siis, koska LUPAUS PÄÄSTÄ HÄNEN LEPOONSA vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 SILLÄ JOS JOOSUA OLISI SAATTANUT HEIDÄT LEPOON, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva."
Saptinlepo siis aivan varmasti tulee, mutta kuten luemme, sapatinlepo ei tullut sapattia pitämällä Joosuan aikanakaan.
Jeesus sanoo että Hän ANTAA meille levon. Omat sapatinlevot ovat omia tekoja.

Meidän ei tule tuomita vaan rakastaa toisiamme, "sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan.
Sillä sapatti ilman rakkautta ei ole pyhä, vietimmepä mitä päivää hyvänsä.

Exap kirjoitti:

Hebr 4:
"1 Varokaamme siis, koska LUPAUS PÄÄSTÄ HÄNEN LEPOONSA vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 SILLÄ JOS JOOSUA OLISI SAATTANUT HEIDÄT LEPOON, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva."
Saptinlepo siis aivan varmasti tulee, mutta kuten luemme, sapatinlepo ei tullut sapattia pitämällä Joosuan aikanakaan.
Jeesus sanoo että Hän ANTAA meille levon. Omat sapatinlevot ovat omia tekoja.

Lue lisää

Kukaan ei puhu omasta sapatti levosta, vaan päin vastoin kyse on nimenomaan Herran sapatista jonka herra on Jeesus ..

Exap tapansa mukaan esittää ensin väitteen ... ja kumoaa sen sitten :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kukaan ei puhu omasta sapatti levosta, vaan päin vastoin kyse on nimenomaan Herran sapatista jonka herra on Jeesus ..

Exap tapansa mukaan esittää ensin väitteen ... ja kumoaa sen sitten :))

alex

Lue lisää

"Kukaan ei puhu omasta sapatti levosta, vaan päin vastoin kyse on nimenomaan Herran sapatista jonka herra on Jeesus .."
Kyllä minä olen täällä aika monenkin kuulleen siitä sapatinlevosta jonka itse itselleen järjestävät.
Mutta tuo Heprealaiskirjeen kohta juuri kertoo siitä, että sitä sapatinlepoa ei saavutettu eikä saavuteta sillä että pyhitetään sapatti, vaan koko Israelilaisille annettu sapatti oli vain kuva tulevasta levosta, täsyin samoin kuin Israelilaisille annettu uhrijärjestelmä oli kuva tulevasta täydellisestä uhrista. Kumpaakaan ei ole annettu kristityille.
"Exap tapansa mukaan esittää ensin väitteen ... ja kumoaa sen sitten :))"
Jaahas. Sinä kun sitten yllätät minut aina uusin tavoin. Miten olet tällä kertaa tulkinnut tekstejäni väärin jotta voit kirjoittaa tuollaisen valheen ?

Exap kirjoitti:

Hebr 4:
"1 Varokaamme siis, koska LUPAUS PÄÄSTÄ HÄNEN LEPOONSA vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 SILLÄ JOS JOOSUA OLISI SAATTANUT HEIDÄT LEPOON, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva."
Saptinlepo siis aivan varmasti tulee, mutta kuten luemme, sapatinlepo ei tullut sapattia pitämällä Joosuan aikanakaan.
Jeesus sanoo että Hän ANTAA meille levon. Omat sapatinlevot ovat omia tekoja.

Lue lisää

Exap_## Kyllä minä olen täällä aika monenkin kuulleen siitä sapatinlevosta jonka itse itselleen järjestävät.##

Luulet vain .. koska et ymmärrä mitä sapatti tarkoittaa .. Sapatti on osa evankeliumia - ja sen kieltäminen ei tietenkään muuta sitä .

Sapatti on Jumalan TARJOUS ihmiselle .. jos sinä tämän kiellät ja jos et halua sitä ottaa vastaan .. niin se on ihan sinun asiasi, mutta mikään ei muuta sitä Jumalan tarjousta toiseksi mikä Raamatussa on .

alex

alex.kasi kirjoitti:

Minä taas uskon että Jumala on asettanut sapatin omalle kansalleen. Israelilainen tai ei.. ja uskon jopa että sapatti esikuvaa sitä 1000 vuotuista aikaa josta ilmestyskirjassa puhutaan ja jolloin Jeesus - sapatin Herra - hallitsee. Se on seitsemäs tuhatvuotinen aika Raamatun ajanlaskussa ja siksi sapattia ei voi siirtää kahdeksannelle vuosituhannelle - jolloin kuolleista herätetään ne jotka nousevat sen ajan jälkeen - toinen ylösnousemus tapahtuu siis sapatin jälkeen.

Ilmestyskirjasta voi lukea:
Ilm. 20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet.

Paavalikin kertoo epäilijöille tästä ajasta jolloin Jeesus hallitsee:

1. Kor 15:
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Tämä Paavalin kirjoitus on tasan sama kertomus kuin mitä esimerkiksi ilmestyskirjan luvussa 20: kerrotaan siitä ajasta..

Näin minä uskon - mutta jokainen päätelköön itse..

alex

Lue lisää

Miksiköhän Exap kieltäytyy kommentoimasta tätä Paavalin 1. Kor 15: 16 > 28 kirjoitusta ? :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Miksiköhän Exap kieltäytyy kommentoimasta tätä Paavalin 1. Kor 15: 16 > 28 kirjoitusta ? :))

alex

Minäkö kieltäytynyt ? En suinkaan. Mitä siihen pitäisi kommentoida ? En ymmärrä mitä sapattiin liittyvää yrität tuolla kirjoituksella sanoa - jos et ole huomannut, tämä ketju on sapatista.
Voisit samalla myös kertoa mitä ihmettä taas oikein tarkoitit tällä:
"Exap tapansa mukaan esittää ensin väitteen ... ja kumoaa sen sitten :))"

alex.kasi kirjoitti:

Exap_## Kyllä minä olen täällä aika monenkin kuulleen siitä sapatinlevosta jonka itse itselleen järjestävät.##

Luulet vain .. koska et ymmärrä mitä sapatti tarkoittaa .. Sapatti on osa evankeliumia - ja sen kieltäminen ei tietenkään muuta sitä .

Sapatti on Jumalan TARJOUS ihmiselle .. jos sinä tämän kiellät ja jos et halua sitä ottaa vastaan .. niin se on ihan sinun asiasi, mutta mikään ei muuta sitä Jumalan tarjousta toiseksi mikä Raamatussa on .

alex

Lue lisää

" Sapatti on osa evankeliumia - "
Evankeliumin osa on se, että Jeesus antaa meille levon - ei sapatti.
"Sapatti on Jumalan TARJOUS ihmiselle"
Lepopäivän saa pitää. Mitähän taas tässäkin yrität sanoa ?

Exap kirjoitti:

" Sapatti on osa evankeliumia - "
Evankeliumin osa on se, että Jeesus antaa meille levon - ei sapatti.
"Sapatti on Jumalan TARJOUS ihmiselle"
Lepopäivän saa pitää. Mitähän taas tässäkin yrität sanoa ?

Lue lisää

Exap: ##Lepopäivän saa pitää. Mitähän taas tässäkin yrität sanoa ?##

Jaa-a - lue aikaisempia viestejäni - ja yritä tehdä se ilman että luulet mitään.. niin ehkä se selviää..

Ennakkoluulot ja ennakkoasenteet ovat pahimmat esteet jotta käsittäisi mitä muut kirjoittavat..

Minä kerroin kerran yhdelle tuttavalleni (joka lainasi puhelintani) minkä tunnussanan olin kirjoittanut puhelimeeni .. ja koska tunnus oli yhdellä tavalla ikäänkuin nimi (vaikka se ei oikeastaan ollutkaan nimi) niin sain toistaa tunnussanaa useaan kertaan ja hän ei kuitenkaan sitä tajunnut .. Miksi ? Juu - koska hänellä oli oma käsityksensä siitä mitä mikä tunnus oli, kun sen oli kuullut kerran ja väärin ymmärtänyt - oli hänen sitä vaikea muuttaa :)) hänen käsityksensä oli se mikä oli - ja tunnussana oli tietenkin väärä ..

Exap on pudonnut samaan kuoppaan .. siellä ei ymmärretä mitä muut tarkoittavat kirjoituksillaan koska siellä ollaan jo ymmärretty (tosin väärin) mitä muut sanovat.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Exap: ##Lepopäivän saa pitää. Mitähän taas tässäkin yrität sanoa ?##

Jaa-a - lue aikaisempia viestejäni - ja yritä tehdä se ilman että luulet mitään.. niin ehkä se selviää..

Ennakkoluulot ja ennakkoasenteet ovat pahimmat esteet jotta käsittäisi mitä muut kirjoittavat..

Minä kerroin kerran yhdelle tuttavalleni (joka lainasi puhelintani) minkä tunnussanan olin kirjoittanut puhelimeeni .. ja koska tunnus oli yhdellä tavalla ikäänkuin nimi (vaikka se ei oikeastaan ollutkaan nimi) niin sain toistaa tunnussanaa useaan kertaan ja hän ei kuitenkaan sitä tajunnut .. Miksi ? Juu - koska hänellä oli oma käsityksensä siitä mitä mikä tunnus oli, kun sen oli kuullut kerran ja väärin ymmärtänyt - oli hänen sitä vaikea muuttaa :)) hänen käsityksensä oli se mikä oli - ja tunnussana oli tietenkin väärä ..

Exap on pudonnut samaan kuoppaan .. siellä ei ymmärretä mitä muut tarkoittavat kirjoituksillaan koska siellä ollaan jo ymmärretty (tosin väärin) mitä muut sanovat.

alex

Lue lisää

Mitä minä olen lukenut Exap kirjoituksia, niin hän kirjoittaa vastaan sapatista ja kun joku siitä huomauttaa hän sanookin että kuinka sinä voit tuollaista puhua sapatin voikin pitää ja monista muistakin asioista hän kirjoittaa samoin, siis kieltää omat puheensa tehden näin vastaajasta valehtelijan, kieroa toimintaa tuollainen.

puhuainatotta kirjoitti:

Mitä minä olen lukenut Exap kirjoituksia, niin hän kirjoittaa vastaan sapatista ja kun joku siitä huomauttaa hän sanookin että kuinka sinä voit tuollaista puhua sapatin voikin pitää ja monista muistakin asioista hän kirjoittaa samoin, siis kieltää omat puheensa tehden näin vastaajasta valehtelijan, kieroa toimintaa tuollainen.

Lue lisää

Miten sellaista voi kukaan vastustaa, mitä ei ole koskaan määrätty, eikä edes koskaan ollut olemassa muille kuin juutalaisille?

On melkoista väkivaltaa tunkea sapattikäskyn (tai muuta käskyä) evankeliumiin.

liskonpoikanen kirjoitti:

Miten sellaista voi kukaan vastustaa, mitä ei ole koskaan määrätty, eikä edes koskaan ollut olemassa muille kuin juutalaisille?

On melkoista väkivaltaa tunkea sapattikäskyn (tai muuta käskyä) evankeliumiin.

Lue lisää

Ok, mutta miksi itää niin kovaa porua siitä että joillekin on asia toisin?
Sinä saat pitää tai olla pitämättä .. nyt olet kuitenkin saanut tietää miten eri ihmiset tämän sapatti asian näkevät - JA SE ON PÄÄASIA - et voi ainakaan koskaan sanoa että "kun mä en tiänny jos joku olis kertonu niin ... "

Jokainen o oikeutettu itse valitsemaan minkä tien ottaa ..uskonnolla kiihkoilu ja ihmisten asiattomasti mollaaminen ei kerro mitään mistään ..

Siis valitse itse ..

alex