Mittasin menomatkan ja tulomatkan kulutuksen 62 kilometrin matkalla, ja erotus oli 0,4l/100km. Tästä kun kaskee tankkia kohden, niin kulutus noussut kolme litraa eli nykyhinnoin n. neljä euroa/tankki. Mielestäni se on aika paljon.
Volkswagen tuskin hyvittää tätä kulutuksen nousua.
Kysyin muuten hyvittävätkö menetetyn työajan ja matkakulut - ei kuulemma kuulu korvaussuunnitelmaan.
Ryhmäkanteen paikka?
Volkswagen tuskin hyvittää tätä kulutuksen nousua.
Kysyin muuten hyvittävätkö menetetyn työajan ja matkakulut - ei kuulemma kuulu korvaussuunnitelmaan.
Ryhmäkanteen paikka?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Yksikään Golf ei ole käynyt vielä päästöpäivityksessä!
Et liene päästömanipuloidun Volkkarin omistaja...
Todennäköistä on että kulutus ja teho laskevat.
Erityisen harmillista niille, jotka ovat käyneet "lastuttamassa" autonsa hieman tehokkaammaksi: päivitys on pakollinen, sen jälkeen tehot laskevat jopa alkuperäistä hiukan alemmaksi ja lastutuksesta makssettua rahaa ei saa takaisin. Päästötestit saatetaan tehdä tulevinakin vuosina joten uudelleenlastutuksen kanssa saa olla tarkkana.
Eikö lastutus ole suoraan sama kuin päästöjen lisääntyminen ,juuri näihin autoihin olisi aika katsastuksen tehdä jotakin merkistä riippumatta, ja myös raskaskalusto mukaanlukien.
"Eikö lastutus ole suoraan sama kuin päästöjen lisääntyminen"
Ei koska teho lisääntyy ja hyötysuhde paraneee. Käytännössä siis päästöt vähenee.
Lastutus pitääkin lähteä pois jos siitä ei ole mainintaa rekisteriotteessa.
NO ei mee noin.
Moottori säädetään sellaiseen optimipisteeseen jonka määrittävät (normi)kulutuksen, päästöjen, tehon ja melun raja-arvot. Säätö koskee erityisesti sellaisia kierroslukuja joilla testataan. Käytännössä niin että kone joka saavuttaa korkean maksimitehon, käy jossain pintakaasu-keeskialueella huomattavan laihalla. näin saadaan korkea maksimiteho ja -vääntö, ja hyvä polttoaine- ja päästötalous. Laihalla seosalueella kone ei kuitenkaan anna ihan kaikkeaan.
Lastuttamisessa höllätään vähän ruuveja niin että kone saa kaikilla kierrosluvuilla "tekinnisesti oikean" määrän kakkua. Kone vetää tasaisemmin, ja parhaassa tapauksessa polttoainetalous voi jopa parantua, mutta päästöt eivät. Ja jos ahtopainetta on annosteltu lisää ja/tai imu- ja pakopuolta on ronkittu, voi vääntö, teho, melu ja kulutus kasvaa.
Kun vokkelo viedään "uudelleenviritettäväksi," sitä a) joko ruuvaillaan vieläkin laihemmalle. tai B) asennetaan lisää suodattimia.
Kummassakin tapauksessa lopputulos on vieläkin nuhaisempi.
Paitsi että juuri typpipäästöt on ne mitkä lastutuksessa tyypillisesti nousee johtuen suuremmasa palolämpötilasta ym.
Typpipäästöjä ei katsastuksessa mitata joten ne ei tule esille. Typpipäästöt nyt vaan se asia mikä on myrkyllistä koska se mudoostaa keuhkoissa mm. rikkihappoa. Tämä on se syy miksi USAssa asia on tapetilla. Eussa Saksa ja Ranska on lobannut päättäjät hiljaisiksi typpipäästöistä ja mennyt jopa niin pitkälle että testeissä saa olla eri auto kuin mitä tullaan myymään.
"Typpipäästöjä ei katsastuksessa mitata joten ne ei tule esille. Typpipäästöt nyt vaan se asia mikä on myrkyllistä koska se mudoostaa keuhkoissa mm. rikkihappoa."
Kylläpä on tällä jannulla menny peruskoulukin aivan hukkaan. Typpipäästöistä rikkihappoa!
No menee. Riippuu tietenkin mistä päästöistä puhut, mutta kun taloudellisuus paranee niin co2-päästöt paranee. Näin se vaan on. Näistä päästöistä ollaan Suomessa kiinnostuneita - ei yhtään mistään muusta.
Avaus on takuuvarma trolli!
Yhtään Golfia ei ole vielä kutsuttu korjauksiin, kun ei ole kutsuttu Passatejakaan, vaikka ne on maahantuoja määrännyt päivitettäviksi ennen Golfeja. Syy on Saksan viranomaisissa, jotka eivät ole keskeneräisten testien takia antaneet vielä lupaa päivityksiin sielläkään. Vain Amarokit on kutsuttu.
Aihetta sivutaan myös tuossa tuoreessa artikkelissa: http://yle.fi/uutiset/suurin_osa_vwn_paastoskandaaliautoista_korjataan_ehka_turhaan_vtt_tulokset_ovat_hammentavia/8725559
Minkä takuun?
Ja voihan sitä paitsi olla niin, että sinne huijauksenkorjausremonttipajaan ajellessa on ollut hitusenpieni ylämäki koko matkan ((tai vastatuuli (tai molemmatkin)), ja sitten sieltä takaisin lähtöpaikkaan ajellessa on se samainen matka ollut samanverran alamäkeä, ja sen tähden kulutus on paluumatkalla ollut sen 0.4 litraa pienempi. Tästä olis hyvä esittää kuitenkin bensakauppiaan kuitti ja toimittaa se tänne, tähän palstalle. Mielummin molemmissa suunnissa, niin ei jää epäilyksiä.
Ja palatessa siis myötätuuli myöskin. Tästä on hyvä tulostaa meteorologin raportti liitteeksi, josta tuulen suunta käy ilmi. Niin ei jää epäilyksiä.
Kaikenmoiset kanteet ja korvausvaateet on vasta vireillä ja nyt jo VW suurissa ongelmissa.
Meneekö VW konkurssiin?
Eikös sitä rahaa ollutkaan pahanpäivän petosvaraa?
Ei tietenkään mene! Tässä toimii se talouselämän lainalaisuus, että VW-konserni on "liian iso kaatumaan". Apuun rientävät kaiken karvaiset jälleenrakennus sun muut rakennerahastot ja keskuspankit, Meksikon valtiosta puhumattakaan. Lopulta EU-tuomioistuin toteaa, ettei mitään varsinaisesti luvatonta ole edes tapahtunut. Samaa asiaa on vain tulkittu kahdesta eri näkökulmasta, semmoinen "Aarnio-Case".
Tämän:
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/takuuvarma
Luulen, ettei kukaan täällä puolustele VW huijausta, vaan ovat vastaan kaikenkarvaisia turhasta vittuilijoita, jotka tekevät selviä provoaloituksia ja sitten itse niihin myös vastailee. Varsinaista kunnon keskustelua ei synny, vaan anonyyminä olevaa helppoa vittuilua, joka lähtee heti ekan vastauksen jälkeen lapasesta.
Ja olen varma, ettei 98% aloitttajista omista volkkaria. Ja näistä alottajista 98% on provoja. Äläkä kysele, jos et osaa prosenntilaskuja.
Ei keskusteluun osallistuminen edellytä VW:n omistamista. Ainakaan reaaliaikaisesti. Voihan pillustakin puhua, vaikkei olis ikinä saanut, tai pitkään aikaan. Itselläni, esimerkiksi, ei ole volkswagenia nyt eikä koskaan. Minulla oli niitä 3 kpl peräjälkeen, ja tänne kirjoittamani kokemukset ovat niistä peräisin. Ja samoijen kokemusten seurauksena ikinä enää tässä elämässä ei käteni tule tarttumaan VAG-kaupan ripaan. Olihan niissä jotain positiivistakin, toki. Se vaan tuppaa siinä kaikessa vitutuksessa unohtumaan: Ajelin niillä sentään yhteensä 420 tuhatta kilometriä. Mutta päällimmäisenä jäi vaan mieleen se, että luotettavuudeltaan seuraava oli aina edeltäjäänsä paljon huonompi. Jos neljännen olis hankkinut, niin MITEN surkea se enää olisi ollutkaan?? Nykyisen auton kanssa ei mitään murheita!
Asiaa kirjoitit. Ei myöskään puolustelijoilla tarvitse olla kyseistä autoa.
Onko sinusta siis ok, että Golfia omistamaton henkilö aloittaa keskustelun, jossa kertoo käyttäneensä Golfinsa päästöpäivityksessä, joka ei faktojen valossa voi olla mahdollista, koska päivityksiä ei siihen malliin ole vielä aloitettu? Jälkimmäisen asian tietää jokainen puheena olevan mallin omistaja, koska ei ole vielä varsinaista kutsua saanut, mutta esim. Toyotan omistaja ei tätä tiedä.
Nooo, onhan tuo ehkä jossain määrin moitittavaa käytöstä. Selvää politikkoainesta. Mutta volsusta kyseen ollen, pitää muistaa, ettei itse VAG-konsernillakaan ole niin piiruntarkka raja siinä, mikä on totta ja mikä luikuria...
"Nooo, onhan tuo ehkä jossain määrin moitittavaa käytöstä." Härski valhtelu on mielestäsi "ehkä jossain määrin moitittavaa käytöstä". Joopajoo, kerroit kyllä huomaamattasi itsestäsi kaiken olennaisen!
Ihmeen paljon julkisuutta ja polemiikkia on Volkswagen-konsernin menettely päästöjen hallinnassa saanut jos härski valehtelu on vain "ehkä jossain määrin moitittavaa käytöstä."
Olkaa terot johdonmukaisia! Jos katsotte moraalinne niin korkeatasoiseksi, että pidätte oikeutenanne arvostella muiden käyttäytymistä, korjatkaa ensin omanne, tai älkää ainakaan jääkö kiinni törkeästä valehtelemisesta!
Ei myöskään puolustelijoilla tarvitse olla kyseistä autoa - ainoastaan päässä vikaa tai työpaikka riippuvainen VW:stä.
Noin lyhyeltä matkalta mitattuna tuossa on aivan liikaa muuttujia mukana (tuuli, keskinopeus, muu liikenne jne.) että kulutuseron voisi varmaksi sanoa johtuvan päivityksestä. Mulla on noin 40 kilsan työmatka, ja töihin päin mennessä auto kuluttaa järjestelmällisesti 0.3-0.5 l/km enemmän, johtuen siitä että kodin ja työpaikan välillä on korkeuseroa joku 50m, eli töihin mennessä ylämäkeä ja palatessa alamäkeä.
Tässä tapauksessa ei hyödytä alkaa spekuloimaan mittaustarkkuuteen vaikuttavista tekijöistä kun koko tarina on tekaistu. On todella silkkaa faktaa ettei yhtään Golfia ole kutsuttu vielä päästöpäivitykseen. Ainoastaan Amarokeja on alettu päivittää.
Johan ne ensimmäiset trollit muka käyttivät autojaan päästöpäivityksessä heti silloin kun tieto tulevista korjauksista julkistettiin. Ja sama laulu, tehot laski ja kulutus nousi.
Ahaa - meinaatko että tehot nousee ja kulutus laskee päivityksessä?
Täällä mutkia suoriksi vääntävät puhuvat jostain "typpipäästöistä" vaikka kysymys on typen oksideista. Kaksi täysin eri asiaa. Suurin osa ilmakehän koostumuksesta on typpeä, joka ei aiheuta terveysongelmia. Typen oksidit ovat palamistuloksen seurauksena syntyviä päästöjä joiden pitoisuutta VW on peukaloinut huijausohjelmalla. Todelliset typenoksidien päästöt ovat VW:ssa 40 kertaiset sallittuihin verraten. Typen oksidit aiheuttavat hengityselinsairauksia. Niitäkö halutaan lisää? Vaikka ne Suomessa eivät ole päästörahastuksen perusteena, niin ei se tarkoita etteikö ne olisi vaarattomia. Yksinkeraisesti VW meni sieltä yli ,missä aita oli matalin kuvitellessaan pääsevänsä maailman markkinajohtajaksi välittämättä ihmisten terveydestä ja viranomaisten vaatimista määräyksistä. Otettiin käyttöön huijauskortti ja nyt yritetään vielä rypistää vaikka löysät on jo housuissa.
Tarkoitatkos että volkkarin huijattua trollit saa puhua täyttä paskaa. Voisihan sitä pysyä asiassa mutta pitää aloituksiakin tehdä huijaamalla.
Trollit puhuu täyttä paskaa, riippumatta Volkkarin huijauksista. Se on trollin luonto. Ja välillä ollaan "luonnon puolesta", kun mega-päästöisen uitto-lavetin kehuminen kyllästyttää.
Mikä oli "täyttä paskaa"? Mistään luonnosta ei kukaan ole mitään maininnut. Enemmän kiinnostaa oma terveys ja valmistajan moraali yleensäkin. Saako sitä,mistä maksaa ja mitä luvataan. Taisi olla johdon mielessä vaan mahtavat bonusrahat ja palkkiot. Eihän huijaus ollut kuin vaatimattomat 40 kertainen!
Nyt taisi jäädä pelkkä luu käteen.
Onko siis VW myyjät trolleja?
Ja vieläkin väität, ( nimimerkki kusetussofta) että on hyväksyttävää valehdella niin paljon kun mahdollista, kun aloittaa uuden keskusteluotsikon tällä palstalla, koska Vw on huijannut. Konserni on tehnyt julkisen anteeksipyynnön maailmanlaajuisesti, johon trollikusipäät ei ikinä pysty loukkauksistaan ja suoranaisesta valehtelusta, kyseisen merkin omistajia kohtaan , jotka ovat aivan syyttömiä tilanteeseen. Mieti tätä, jos osaat luuaivo.
Julkisella anteeksipyynnölläkö tarkoituksellinen huijausko on kuitattu ja asiakkaat jotain trolleja? Tosi uskottava automyyjä! PS. En ole alottaja!
No nythän tosi vääntäjä ilmaantui palstalle. Onko kukaan sanonut että anteeksipyyntö on kuittaus huijauksesta? Trollit vain eivät osaa pyytää anteeksi omia huijauksiaan tai loukkauksiaan, kuten vw teki. Siitä on kysymys. Vw:n huijaus ratkaistaan tiettävästi oikeusasteissa.
Noin lyhyellä mittausmatkalla ei saa millään tavoin osoitettavaa kulutuksenmuutosta osoitettua. Jos väittämä 0,4l kasvusta pitäisi paikkansa niin päivitys olisi pielessä. Päivityksessä nimittäin ohjelmoidaan laite käymään pienemmällä kulutuksella ominaisuuksien kustannuksella. Kulutus päinvastoin todellisuudessakin pienenee sen päivityksen jälkeen. Sitten vasta kun Golfeja tosiaan aletaan päivittää...
Ymmärsit oikein: Päivitys nimenomaan on pielessä.
Ai mikä huijaus? Mistä lähtien on alettu syyttää huijauksesta, jos kyse on vaan siitä, että mittari on kalibroimatta?
Volkswagen-päästöhuijaus:
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenin-paastohuijaus-miten-korjaus-vaikuttaa-moottoriin-ei-sama-auto