Miten voi olla mahdollista että 13-14v pojilla erinomainen tulos cooperissa on 2700m ja tytöillä 2000m?? Pojilla "erittäin huono" tulos on alle 2100 ja tytöillä "erinomainen" tulos on yli 2000.
Käytännössä on mahdollista, että poika juoksee tyttöä 99m enemmän, saa arvosanaksi "erittäin huono", ja tyttö juoksee 99m vähemmän mutta arvosana on "erinomainen".
Missä on logiikka?
Tiedän että poikien lihakset kehittyy murrosiässä tyttöjä enemmän jne, mutta joillakin ei välttämättä ole murrosikä edes alkanut 13 vuoden iässä.
Mitä mieltä olette?
COOPER-TESTIN SUKUPUOLIRASISMI
confused_
26
2235
Vastaukset
- epäreilua
On toi aika kohtuutonta. mun aikoina tosin sanottiin että saa kävellä tai juosta, kaikki muut tytöt käveli, ite hiki hatussa painoin 2100m. Ikää oli ehkä 15v.
- jjkhjk
On joo aikamoinen ero tossa vaiheessa, mutta se kyllä tasottuu siitä... Esim. 20 vuotiailla ero on enää 100m (miehet 2800, naiset 2700).
- happea_vereen
Hapenottokyky on ratkaisevin tekijä Cooper-tuloksen tekemisessä.
- Toki_
Tietysti se on OK. Logiikka on verrata tulosta omaan viite ryhmään, ei toisten, joten jos naiset yleisesti ottaen juoksevat Cooperin hitaammin, niin silloin heillä taulukko alkaa loogisesti alemmalta tasolta ja loppuu aikaisemmin.
Sama se on myös sukupuolten sisällä, esim. mies urheilijoilla (ks. Wikipedia: Cooper taulukko) joku 2800m on taulukon mukaan arvosana: "erittäin huono", mutta toisaalta normi taulukossa se on useimmissa kohdissa arvosana: "erittäin hyvä".
Iso ero johtuu niin biologiasta että yhteiskunnalisista tekijöistä. Jos taulukko tehtäisiin tänäpäivänä, niin tulokset että erot voisivat olla jotain muuta.- Taulukon_merkitys
Johtuuko sitten naisten taulukon huonot tulokset vain siitä etteivät he yleensä yritäkään repiä itsestään kaikkea irti, vai ihan todellisesta suorituskyvystä? Taulukoiden pitäisi perustua todelliseen suorituskykyyn, tai paremminkin tuolle ihmisryhmälle mahdolliseen suorituskykyyn. Eivät taulukot saisi perustua siihen paljonko porukka vain yleensä viitsii kuntoilla.
- Toki_
Saman voisi kysyä siitä miesten ikä taulukosta, joten eivät nämä asiat sukupuoleen ole sidoksissa. Taulukot ovat varmasti laadittu sen aikaisten todellisten suoritus kyky mittausten mukaan, niin miesten, naisten, iän kuin urheilijoiden osalta (eli otettu porukkaa ja laitettu se juoksemaan).
Ero tulee juuri siitä todellisesta suoritus kyvystä, johon vaikuttaa mm. niin se biologia (mies/nainen) että muut (esim. miten paljon hajoittelee, kuntoilee, sukupuolten eroavaisuus: armeja, harrastukset, synnytys, äityis, työnteko). Se urheilijoiden taulukko perustuu niistä taulukoista lähiten mahdolliseen suoritus kykyyn, eli jos vain viitsii edes "vähän" kuntoilla (eihän sekään taulukko sitä tarkoita jotta pitäisi joku varsinainen urheilija olla, eli ihan jokaisen saavutettavissa ne tulokset ovat kun laittaa tossua tossun eteen säännöllisesti).
Jos olisi vain yksi, tai vain kaksi (mies/nainen) taulukkoa joka perustuisi mahdolliseen suorituskykyyn, niin ei sitä voisi käyttää juuri missään, sillä suurin osa kuitenkin kuntoilee ja lenkkeilee todella vähän, joten mitä se taulukko silloin kertoisi, kun suurin osa saisi "huonon" tai "erittäin huonon". Sen takia siellä ovat juuri ne ikä ja sukupuoli taulukot, että voi valita mihin viite ryhmään haluaa omia tuloksia verrata. - pilloycamara
Taulukon_merkitys kirjoitti:
Johtuuko sitten naisten taulukon huonot tulokset vain siitä etteivät he yleensä yritäkään repiä itsestään kaikkea irti, vai ihan todellisesta suorituskyvystä? Taulukoiden pitäisi perustua todelliseen suorituskykyyn, tai paremminkin tuolle ihmisryhmälle mahdolliseen suorituskykyyn. Eivät taulukot saisi perustua siihen paljonko porukka vain yleensä viitsii kuntoilla.
Naistentaulukko puuskuttamatta puhuen juostu tms.
- suorituskyky_yhdyssana
Toki_ kirjoitti:
Saman voisi kysyä siitä miesten ikä taulukosta, joten eivät nämä asiat sukupuoleen ole sidoksissa. Taulukot ovat varmasti laadittu sen aikaisten todellisten suoritus kyky mittausten mukaan, niin miesten, naisten, iän kuin urheilijoiden osalta (eli otettu porukkaa ja laitettu se juoksemaan).
Ero tulee juuri siitä todellisesta suoritus kyvystä, johon vaikuttaa mm. niin se biologia (mies/nainen) että muut (esim. miten paljon hajoittelee, kuntoilee, sukupuolten eroavaisuus: armeja, harrastukset, synnytys, äityis, työnteko). Se urheilijoiden taulukko perustuu niistä taulukoista lähiten mahdolliseen suoritus kykyyn, eli jos vain viitsii edes "vähän" kuntoilla (eihän sekään taulukko sitä tarkoita jotta pitäisi joku varsinainen urheilija olla, eli ihan jokaisen saavutettavissa ne tulokset ovat kun laittaa tossua tossun eteen säännöllisesti).
Jos olisi vain yksi, tai vain kaksi (mies/nainen) taulukkoa joka perustuisi mahdolliseen suorituskykyyn, niin ei sitä voisi käyttää juuri missään, sillä suurin osa kuitenkin kuntoilee ja lenkkeilee todella vähän, joten mitä se taulukko silloin kertoisi, kun suurin osa saisi "huonon" tai "erittäin huonon". Sen takia siellä ovat juuri ne ikä ja sukupuoli taulukot, että voi valita mihin viite ryhmään haluaa omia tuloksia verrata.Jos kuntoni olisi surkea ja terveysriski, niin mielestäsi muuttuisin hyväkuntoiseksi jos viiteryhmäni vajoaisi laiskuuttaan vielä itseänikin huonokuntoisemmaksi vai?
- Toki_
suorituskyky_yhdyssana kirjoitti:
Jos kuntoni olisi surkea ja terveysriski, niin mielestäsi muuttuisin hyväkuntoiseksi jos viiteryhmäni vajoaisi laiskuuttaan vielä itseänikin huonokuntoisemmaksi vai?
Juuri näin. Vrt. jos tienaat 1700 euroa olet silloin pieni tuloinen. Jos muiden palkat tippuvat laiskuttaan ja omasi pysyy samana niin muutut silloin hyvä tuloiseksi.
- Metsässä_olet
Toki_ kirjoitti:
Juuri näin. Vrt. jos tienaat 1700 euroa olet silloin pieni tuloinen. Jos muiden palkat tippuvat laiskuttaan ja omasi pysyy samana niin muutut silloin hyvä tuloiseksi.
Kuntotaulukon tarkoitus ei ole osoittaa minkälainen olet juoksemaan verrattuna muihin. Sillä seikallahan ei ole edes merkitystä. Kuntotaulukko osoittaa terveydentilasi, ja siihen ei saa vaikuttaa se ovatko muut laiskoja vai kuntoilevia :D
- Toki_
Mutta noinhan se ei nyt tällähetkellä ole, vaan on erinlaisia ryhmä kohtaisia arvosteluita (ikä, sukupuoli, harjoittelu tausta) ja tulokset katsotaan sen mukaan, ja siitä ne suuret erot, iän ja sukupuolen suhteen. Cooperissa ei myöskään ole suoranaisesti kyse mistään terveydentilasta, vaan enemmän pelkästä juoksu kunnosta, sillä sitä voi sairastaa vaikka mitä, tai lihas kunto olla täysin heikko ja vetää hyvän tuloksen, tai olla terve ja vetää huonon tuloksen.
Miksei saisi? silä se kutienkin on yleinen käytöntä ihan joka elämän osa alueella (kuten se palkka). Ajatte sitten vaikka olympilaisia. Se miten laiskoja ja kuntoilevia muut ovat vaikuttaa siihen mitä hyvä olet, eli saatko kultaa vai joudutko hännille. Mielestäni tämä on aivan oikein. Pitäisikö Paavo Nurmea ajatella ei nini hyvänä sen takia, että nykyään kärki menee huomattavasti kovempaa. Vertailu pohja on aina johonkin ryhmään, ja silloin tulokseen vaikuttaa juuri se miten laiskaa tai kuntoilevia kyseinen ryhmä yleisesti ottaen on. - Kunto_on_kunto
Kyllähän juoksukunto on määriteltävä hyväksi tai huonoksi fysiologisten tekijöiden perusteella, eikä sen perusteella että onko juuri nyt muotia juosta tai ei, tai onko muotia harjoitella siten tai täten tai ei lainkaan.
Lihaskunto, juoksukunto, harjoittelutausta, vertailupohja ovat myös kaikki yhdyssanoja. - Toki_
Oli miten oli, on aivan luonnollisa että eri ryhmillä on eri taulukot, ja taulukkojen välillä isoja eroja. Kyse ei ole mistään sukpuoli, ikä, tai urheilija rasismista jos jollakin rymällä "hyvä" tulos on asetettu korkeammalla metri määrällä kuin toiselle, vaan puhtaasti siitä että joku ryhmä on aktiivisempi kuin toinen jonka lisäksi ryhmien välillä on viellä sellaisia fysiologisista eroja mihin ei voi edes harjoittelulla vaikuttaa. Jokainen voi käyttää vaikka sitä urheilja taulukkoa halutessa juoksukuntosta määrittämiseen...
- Anonyymi
Taulukon_merkitys kirjoitti:
Johtuuko sitten naisten taulukon huonot tulokset vain siitä etteivät he yleensä yritäkään repiä itsestään kaikkea irti, vai ihan todellisesta suorituskyvystä? Taulukoiden pitäisi perustua todelliseen suorituskykyyn, tai paremminkin tuolle ihmisryhmälle mahdolliseen suorituskykyyn. Eivät taulukot saisi perustua siihen paljonko porukka vain yleensä viitsii kuntoilla.
ku ei viiti, ei viiti.
- Anonyymi
suorituskyky_yhdyssana kirjoitti:
Jos kuntoni olisi surkea ja terveysriski, niin mielestäsi muuttuisin hyväkuntoiseksi jos viiteryhmäni vajoaisi laiskuuttaan vielä itseänikin huonokuntoisemmaksi vai?
"Jos viistoistavuotiasta sais." (Räty radiohaastattelussa
kysyttäessä seuraavan vuoden tavoitteista)
- nestorimii
Jaaa
- Anonyymi
Tyttöjen hapenottokyky on paljon huonompi kuin pojilla ja yhä heikkenee murrosiän myötä. Siitä johtuu.
- Anonyymi
Ero on aivan käsittämätön. Eikö näiden taulukoiden pitäisi olla aina samoja ja kansainvälisiä. Tietysti sukupuolittain ja ikäryhmittäin taulukoituna.
Joskus 30 vuotta sitten kävin alan spesialistien kuntotestissä työpaikalla. Harjoittelin silloin melko vähän ja ilman tehotreenejä. Aikaisemmin enemmän, mutta olin kaukana kansallisesta tasosta, maraton esim. yli 2.40. Nyt treenaan laadukkaammin ja cooperissa sama 3000m kuin tuolloin huonona ajanjaksona. Se testitulos oli erinomainen ja ylitti sen alarajan reilusti. Kun maksimitulos oli 10, minulla se oli 5.6, ja erinomaisen alaraja 4.2. Hyvin hunokuntoisten alue oli 0-2.1. Välille 2.1-4.2 oli ahdettu kaikki "tavanomaiset" luokitukset: huono, välttävä, keskinkertainen, hyvä ja hyvn hyvä.
Onko järkevää antaa ihmisten olevan paremmassa kunnossa kuin todellisuudessa ovat? Itse olisin ansainnut tuossa testissä korkeintaan arvosanan hyvä.- Anonyymi
Tuo testiulos oli varmaankin tehty vain terveyden näkökulmasta. Saadakseen sen manksimituloksen 10 pitäisi varmaan olla kestävyysjuoksun maailmanmestarin tasolla ja se vaatiikin jo niin kovaa treenaamista että taitaisi olla jo enemmänkin terveyttä kuluttavaa kuin parantavaa?
- Anonyymi
Alkuperäinen cooperin taulukko on ehkä tämä
http://users.skynet.be/fc939269/cooptest.htm
Miesten ja naisten erot ovat kohtuullisen pienet, samoin kuin oikeastikin maailman huipuilla. Monissa juoksutapahtumissa naisia sijoittuu jopa kymppikärkeen, joskus jopa voittavat. Samoin kärjessä voi olla yli 60-ikäisiä. Tämä on nykyaikaa. Miesten juoksukunto on romahtanut, ei yksistään kärkipäässä.
Ym. taulukon mukaan huonokuntoinen parhaassa iässä oleva mies juoksee cooperissa alle kolmannen osan maailman huippujen matkasta (jotain 4700m), keskinkertainen saattaisi ehtiä puolimatkaan, erittäin hyvä juoksisi vähintään 2800m. Juoksijoille nämä rajat ovat tietysti naurettavan helppoja. Toisaalta kyllä ihmetyttää, kun tiettävästi ylimmissä jalkapallosarjoissa läheskään kaikki eivät kykene edes 3000 metriin, vaikka jalkapallo on paljolti kestävyysominaisuuksia vaativaa juoksemista.
Muistaakseni joskus kouluissa on jaettu kaikkia arvosanoja likimain yhtä paljon. Tämäntyyppinen vääristävä ajattelu voi selittää noita kummallisia cooper-taulukoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäinen cooperin taulukko on ehkä tämä
http://users.skynet.be/fc939269/cooptest.htm
Miesten ja naisten erot ovat kohtuullisen pienet, samoin kuin oikeastikin maailman huipuilla. Monissa juoksutapahtumissa naisia sijoittuu jopa kymppikärkeen, joskus jopa voittavat. Samoin kärjessä voi olla yli 60-ikäisiä. Tämä on nykyaikaa. Miesten juoksukunto on romahtanut, ei yksistään kärkipäässä.
Ym. taulukon mukaan huonokuntoinen parhaassa iässä oleva mies juoksee cooperissa alle kolmannen osan maailman huippujen matkasta (jotain 4700m), keskinkertainen saattaisi ehtiä puolimatkaan, erittäin hyvä juoksisi vähintään 2800m. Juoksijoille nämä rajat ovat tietysti naurettavan helppoja. Toisaalta kyllä ihmetyttää, kun tiettävästi ylimmissä jalkapallosarjoissa läheskään kaikki eivät kykene edes 3000 metriin, vaikka jalkapallo on paljolti kestävyysominaisuuksia vaativaa juoksemista.
Muistaakseni joskus kouluissa on jaettu kaikkia arvosanoja likimain yhtä paljon. Tämäntyyppinen vääristävä ajattelu voi selittää noita kummallisia cooper-taulukoita.Tuohan juuri on oikea tapa jakaa arvosanat. Arvosanat todellisen kuntojakauman perusteella. Tuo että pojille 2100 olisi huono ja tytöille 2000 hyvä on epäuskottavaa sukupuolirasismia.
- Anonyymi
cooper tulosta ikärasisteja.
- Anonyymi
feministihallitus. mikkää muu selitys
- Anonyymi
2100 vegaanifeministeille huipputulos, persuille hylätty.
- Anonyymi
Jokohan Marin juoksee sen kolmetonnia. Sehän on naiselle jo huiiputulos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokohan Marin juoksee sen kolmetonnia. Sehän on naiselle jo huiiputulos!
Se oli vaan tavo. Ei tarkoita että tulee menemään koskaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko202167Marinin hallituskaudella Suomen BKT sentään kasvoi
Tämä ns. kauhukabinetti ei ole saanut aikaan kuin vahinkoa. Otti ennätysvelat rikkaiden veroalennuksiin ja sai työttömyy152148Huulitäytteet ja tekotisssit
Kylillä kulkiissa olen huomannut että tässäkin tuppukylässä on hameväki alkanut muokkaamaan ulkonäköään huulitäytteillä1501712Drone-epäily Uudellamaalla
Ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012008358.html1231249Nuorille miehille ei kelpaa enää paljon käytetty nainen
"En ikinä huolisi mitään kyläpyörää", Tomi täräyttää TikTokissa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27182b8f-7759-49d0-82211232Sait mut mies heikoksi
Yllätti tämä asia nyt kyllä. Olet ollut mielessä koko ajan. Ei riitä pelkkä kevät nyt syyksi. Veit jalat alta. Pannaan m861124Vauvat syntyvöät vihan lapsina?
Kyllä on pimeä oppi, ja olen ollut täydessä pimeydessä opillisesti, että pienet lapset syntyisivät paholaisen lapsina. O661055Stefan Therman. Vakava syyte ja vankila uhkaa.
Nyt ei taida mies selvitä enää selityksillä.98904Unelma tilanne
Miten haluaisit, että tilanteenne etenisi tai miten toivoisit hänen lähestyvän sinua? Vai toimitko mielummin itse, jos j70852- 80843