miksi nettinopeus vaihtelee liikaa ?

Eli 4-G mokkulasta ilmeisesti kysymys. Sinun pitää tarkistaa, onko mokkulan asetuksista lukittina 4-G vai lukeeko siellä "auto"?
Pitää olla lukittuna "vain 4-G", muutoin se hakee mitä tahansa muita verkkoja (2-G, 3-G)
Sinne mennään suunnillen näin; Asetukset-->Mobiiliasetukset-->mobiiliyhteydet ja jostain sieltä.

Jos sinulla Saunalahden liittymä Elisan verkossa niin tuo on ihan normaalia. Elisa priorisoi Saunalahden liittymiä tiettynä aikana ehkä pitempiäkin jaksoja jostuen siitä että Elisa turvaa Elisan korttia (050XXXXXXX) käyttäville hairiöttämän ja tiittävästi kaistaa omaavan ajan.

Ja ADSL toimii edelleen ja tulee toimimaan ei ala tökkimään vaikka olisi miten paljon käyttäjiä.

Kannattaa aina lukea sopimuspaperi.

Jos se "kaapeloitu" 50M yhteys on VDSL, ethernet tai suoraan valokuidulla niin nopeus ei vaihtele yhtään vaan se voi olla jotain tuolta väliltä, lähinnä VDSL pidemmällä puhelinlinjalla laskee mutta ethernet/kuitu niin täysi 50M.

Jos se on kaapelimodeemilla niin silloin vaihtelu saattaa esiintyä mutta sen tulee pysyä liittymän nopeusrajojen sisäpuolella.

Voi olla ettei saa kuin ADSL jonka nopeus voi olla pitkän linjan päässä esim. 4M, tosin sekään ei vaihtele mihinkään.

Suomessa ei valokuidun saatavuus meinaa edetä mihinkään, miksi ei kaiveta kuitua maahan niin paljon kuin ehditään, tietääkseni parempaa ei ole luvassa saati tarvetta nopeammalle kuin kuitu joten miksi odotellaan.

Nykyäänkin voi olla että sähköyhtiö kaivaa sähkölinjoja maahan mutta kuitua ei mene samaan kaivantoon, pahimmassa tapauksessa tolpissa oli puhelinkuparit ja ne lähti pois. Sitten jos kuitu halutaan niin sen joutuu itse vetämään kuituosuuskunnan kautta, teleoperaattoreita ei kiinnosta ja "ei kannata".

Tai selitellään ettei tieto kulkenut, ei keretty nyt tähän samaan kaivantoon tms. on se saatana kumma miten voi tiedon kulku olla niin hidasta. Suomessa on tasan tarkkaan tiedossa operaattorit jotka omistaa televerkot eri alueilla niin luulisi tiedon kyseisellä alueella tehtävistä maakaapeloinneista ym. kulkevan yhtiöiden välillä.

Kuitua pitäisi vetää täydellä teholla, kai sitä joskus vedetään mutta kun se on kuitenkin joskus tehtävä niin mitä aiemmin sen nopeammin ihmiset saisi käyttöön nopeat yhteydet.

Lakiin yleispalveluvelvoitteeseen pitäisi lisätä valokuidun saatavuus niin olisi operaattorit ihmeissään.

eitulekuitua kirjoitti:

Jos se "kaapeloitu" 50M yhteys on VDSL, ethernet tai suoraan valokuidulla niin nopeus ei vaihtele yhtään vaan se voi olla jotain tuolta väliltä, lähinnä VDSL pidemmällä puhelinlinjalla laskee mutta ethernet/kuitu niin täysi 50M.

Jos se on kaapelimodeemilla niin silloin vaihtelu saattaa esiintyä mutta sen tulee pysyä liittymän nopeusrajojen sisäpuolella.

Voi olla ettei saa kuin ADSL jonka nopeus voi olla pitkän linjan päässä esim. 4M, tosin sekään ei vaihtele mihinkään.

Suomessa ei valokuidun saatavuus meinaa edetä mihinkään, miksi ei kaiveta kuitua maahan niin paljon kuin ehditään, tietääkseni parempaa ei ole luvassa saati tarvetta nopeammalle kuin kuitu joten miksi odotellaan.

Nykyäänkin voi olla että sähköyhtiö kaivaa sähkölinjoja maahan mutta kuitua ei mene samaan kaivantoon, pahimmassa tapauksessa tolpissa oli puhelinkuparit ja ne lähti pois. Sitten jos kuitu halutaan niin sen joutuu itse vetämään kuituosuuskunnan kautta, teleoperaattoreita ei kiinnosta ja "ei kannata".

Tai selitellään ettei tieto kulkenut, ei keretty nyt tähän samaan kaivantoon tms. on se saatana kumma miten voi tiedon kulku olla niin hidasta. Suomessa on tasan tarkkaan tiedossa operaattorit jotka omistaa televerkot eri alueilla niin luulisi tiedon kyseisellä alueella tehtävistä maakaapeloinneista ym. kulkevan yhtiöiden välillä.

Kuitua pitäisi vetää täydellä teholla, kai sitä joskus vedetään mutta kun se on kuitenkin joskus tehtävä niin mitä aiemmin sen nopeammin ihmiset saisi käyttöön nopeat yhteydet.

Lakiin yleispalveluvelvoitteeseen pitäisi lisätä valokuidun saatavuus niin olisi operaattorit ihmeissään.

Lue lisää

"Jos se "kaapeloitu" 50M yhteys on VDSL, ethernet tai suoraan valokuidulla niin nopeus ei vaihtele yhtään vaan se voi olla jotain tuolta väliltä, lähinnä VDSL pidemmällä puhelinlinjalla laskee mutta ethernet/kuitu niin täysi 50M."

Kyllä siinäkin pientä vaihtelua voi olla on ja pitää ottaa huomioon myös operaattorin serverit, että niiden mitoitusta tehdään myös sen mukaan, että kaistaa riittää lupauksen mukaisesti. Elisan lupaukset oli, että vähintään puolet luvatusta maksimista.

"Suomessa ei valokuidun saatavuus meinaa edetä mihinkään, miksi ei kaiveta kuitua maahan niin paljon kuin ehditään, tietääkseni parempaa ei ole luvassa saati tarvetta nopeammalle kuin kuitu joten miksi odotellaan."

Saathan sinä sitä kuitua sinne minne haluat. Pyydä tarjous. Kannattaa muistaa, että niitä vedettyjä yhteyksiä pitää myös ylläpitää.

"Sitten jos kuitu halutaan niin sen joutuu itse vetämään kuituosuuskunnan kautta, teleoperaattoreita ei kiinnosta ja "ei kannata". "

Vetää operaattoritkin kun tarpeeksi maksat. Rahalla saa vaikka lentotukialuksen. Ei sitä nyt kenenkään ilmaiseksi tarvitse tehdä, että mene vaikka itse kaivelemaan kaapelia.

"Lakiin yleispalveluvelvoitteeseen pitäisi lisätä valokuidun saatavuus niin olisi operaattorit ihmeissään."

Ei mitään järkeä.

Homma mokailtiin 18v sitten. Kun ADSL tuli niin olisi ollut paljonkin järkeä verovaroilla kaapeloida 8M ADSL joka torppaan, silloin oli rahaakin eri tavalla käytettävissä kuin nyt.

Sen sijaan päätettiin hinailla miniminopeutta vähitellen ylöspäin, ja nyt saa vähintään 2M yhteyden jokaiseen kiinteästi asuttuun paikkaan ja sitten joskus saa vähintään 10M yhteyden.

M-Kar kirjoitti:

"Jos se "kaapeloitu" 50M yhteys on VDSL, ethernet tai suoraan valokuidulla niin nopeus ei vaihtele yhtään vaan se voi olla jotain tuolta väliltä, lähinnä VDSL pidemmällä puhelinlinjalla laskee mutta ethernet/kuitu niin täysi 50M."

Kyllä siinäkin pientä vaihtelua voi olla on ja pitää ottaa huomioon myös operaattorin serverit, että niiden mitoitusta tehdään myös sen mukaan, että kaistaa riittää lupauksen mukaisesti. Elisan lupaukset oli, että vähintään puolet luvatusta maksimista.

"Suomessa ei valokuidun saatavuus meinaa edetä mihinkään, miksi ei kaiveta kuitua maahan niin paljon kuin ehditään, tietääkseni parempaa ei ole luvassa saati tarvetta nopeammalle kuin kuitu joten miksi odotellaan."

Saathan sinä sitä kuitua sinne minne haluat. Pyydä tarjous. Kannattaa muistaa, että niitä vedettyjä yhteyksiä pitää myös ylläpitää.

"Sitten jos kuitu halutaan niin sen joutuu itse vetämään kuituosuuskunnan kautta, teleoperaattoreita ei kiinnosta ja "ei kannata". "

Vetää operaattoritkin kun tarpeeksi maksat. Rahalla saa vaikka lentotukialuksen. Ei sitä nyt kenenkään ilmaiseksi tarvitse tehdä, että mene vaikka itse kaivelemaan kaapelia.

"Lakiin yleispalveluvelvoitteeseen pitäisi lisätä valokuidun saatavuus niin olisi operaattorit ihmeissään."

Ei mitään järkeä.

Homma mokailtiin 18v sitten. Kun ADSL tuli niin olisi ollut paljonkin järkeä verovaroilla kaapeloida 8M ADSL joka torppaan, silloin oli rahaakin eri tavalla käytettävissä kuin nyt.

Sen sijaan päätettiin hinailla miniminopeutta vähitellen ylöspäin, ja nyt saa vähintään 2M yhteyden jokaiseen kiinteästi asuttuun paikkaan ja sitten joskus saa vähintään 10M yhteyden.

Lue lisää

Joopa joo, jos operaattori ei aio kuitua vetää niin erikseen kysyttäessä hinta määritellään tarkoituksella sellaiseksi ettei kukaan sitä aio maksaa: http://yle.fi/uutiset/valokuitu_olisi_maksanut_maatilalle_175_000_euroa__teiskolaiset_paattivat_rakentaa_laajakaistan_itse/8126383

Ei voi maksaa yhden kaapelin upottaminen kahta sataa tuhatta euroa!

Ja mitä ihmeen ylläpitoa se kaapeli siellä maan sisällä oikein tarvitsee. Kyllä se siellä pysyy vuosikymmeniä ihan pitämättäkin kunhan se on oikein asennettu. Ei voi maksaa 400-450 kuukaudessa jonkin yhden kaapelin ylläpito. Täyttä rahastusta se vaan on.

Montako kertaa nykyiset puhelinkuparit siellä päin on muka kaivettu ylös "ylläpidettäväksi"? Ei varmasti kertaakaan ja kymmeniä vuosia ne on jo ollut. Mitään ylläpidettävää ei ole.

Tietysti jos joku kaivaa kaapelit poikki niin eri juttu mutta ei sekään ole mikään ylläpitomaksun keräyksen peruste vaan eiköhän vahingoittajan vakuutus korvaa kustannukset.

Ja mitähän se 20 vuotta sitten kaapeloitu ADSL nyt auttaisi kun sekin vanhentuu ja nyt pitäisi kaapeloida kuitua, kun puhelinkupareista ei enää enempää saada irti!

eitulekuitua kirjoitti:

Joopa joo, jos operaattori ei aio kuitua vetää niin erikseen kysyttäessä hinta määritellään tarkoituksella sellaiseksi ettei kukaan sitä aio maksaa: http://yle.fi/uutiset/valokuitu_olisi_maksanut_maatilalle_175_000_euroa__teiskolaiset_paattivat_rakentaa_laajakaistan_itse/8126383

Ei voi maksaa yhden kaapelin upottaminen kahta sataa tuhatta euroa!

Ja mitä ihmeen ylläpitoa se kaapeli siellä maan sisällä oikein tarvitsee. Kyllä se siellä pysyy vuosikymmeniä ihan pitämättäkin kunhan se on oikein asennettu. Ei voi maksaa 400-450 kuukaudessa jonkin yhden kaapelin ylläpito. Täyttä rahastusta se vaan on.

Montako kertaa nykyiset puhelinkuparit siellä päin on muka kaivettu ylös "ylläpidettäväksi"? Ei varmasti kertaakaan ja kymmeniä vuosia ne on jo ollut. Mitään ylläpidettävää ei ole.

Tietysti jos joku kaivaa kaapelit poikki niin eri juttu mutta ei sekään ole mikään ylläpitomaksun keräyksen peruste vaan eiköhän vahingoittajan vakuutus korvaa kustannukset.

Ja mitähän se 20 vuotta sitten kaapeloitu ADSL nyt auttaisi kun sekin vanhentuu ja nyt pitäisi kaapeloida kuitua, kun puhelinkupareista ei enää enempää saada irti!

Lue lisää

"Ei voi maksaa yhden kaapelin upottaminen kahta sataa tuhatta euroa!"

Siihen on voitu laskea ylläpitokuluja mitkä voivat olla korkeita jos ihmisiä vähemmän. Tai no, aina voi tinkiä tai pyytää tarjouksen muualta.

"Ja mitä ihmeen ylläpitoa se kaapeli siellä maan sisällä oikein tarvitsee."

Vaikea sanoa. Ehkä operaattori osaa sanoa kuluista. Kai ne laskee kaikki mahdolliset kulut siihen joltain aikaväliltä.

"Ja mitähän se 20 vuotta sitten kaapeloitu ADSL nyt auttaisi kun sekin vanhentuu ja nyt pitäisi kaapeloida kuitua, kun puhelinkupareista ei enää enempää saada irti!"

Kyllä saa. Datakompressio paranee ja webbisovellukset esimerkiksi eivät tarvitse niitä sivulatauksia vaan toimivat suurelta osin offline.

Kaista voi siis olla sama mutta suorituskyky saadaan parannettua/riittämään.

eitulekuitua kirjoitti:

Jos se "kaapeloitu" 50M yhteys on VDSL, ethernet tai suoraan valokuidulla niin nopeus ei vaihtele yhtään vaan se voi olla jotain tuolta väliltä, lähinnä VDSL pidemmällä puhelinlinjalla laskee mutta ethernet/kuitu niin täysi 50M.

Jos se on kaapelimodeemilla niin silloin vaihtelu saattaa esiintyä mutta sen tulee pysyä liittymän nopeusrajojen sisäpuolella.

Voi olla ettei saa kuin ADSL jonka nopeus voi olla pitkän linjan päässä esim. 4M, tosin sekään ei vaihtele mihinkään.

Suomessa ei valokuidun saatavuus meinaa edetä mihinkään, miksi ei kaiveta kuitua maahan niin paljon kuin ehditään, tietääkseni parempaa ei ole luvassa saati tarvetta nopeammalle kuin kuitu joten miksi odotellaan.

Nykyäänkin voi olla että sähköyhtiö kaivaa sähkölinjoja maahan mutta kuitua ei mene samaan kaivantoon, pahimmassa tapauksessa tolpissa oli puhelinkuparit ja ne lähti pois. Sitten jos kuitu halutaan niin sen joutuu itse vetämään kuituosuuskunnan kautta, teleoperaattoreita ei kiinnosta ja "ei kannata".

Tai selitellään ettei tieto kulkenut, ei keretty nyt tähän samaan kaivantoon tms. on se saatana kumma miten voi tiedon kulku olla niin hidasta. Suomessa on tasan tarkkaan tiedossa operaattorit jotka omistaa televerkot eri alueilla niin luulisi tiedon kyseisellä alueella tehtävistä maakaapeloinneista ym. kulkevan yhtiöiden välillä.

Kuitua pitäisi vetää täydellä teholla, kai sitä joskus vedetään mutta kun se on kuitenkin joskus tehtävä niin mitä aiemmin sen nopeammin ihmiset saisi käyttöön nopeat yhteydet.

Lakiin yleispalveluvelvoitteeseen pitäisi lisätä valokuidun saatavuus niin olisi operaattorit ihmeissään.

Lue lisää

Ihmiset ovat ostokäyttäytymisellään osoittaneet, että nettiyhteydessä on tärkeintä halpa hinta. Se, onko yhteys luotettava, varmatoiminen ja nopea on täysin toissijaista. Melkein kaikilla on nykyään joku nettitikku, mokkula tmv leluyhteys.

M-Kar kirjoitti:

"Ei voi maksaa yhden kaapelin upottaminen kahta sataa tuhatta euroa!"

Siihen on voitu laskea ylläpitokuluja mitkä voivat olla korkeita jos ihmisiä vähemmän. Tai no, aina voi tinkiä tai pyytää tarjouksen muualta.

"Ja mitä ihmeen ylläpitoa se kaapeli siellä maan sisällä oikein tarvitsee."

Vaikea sanoa. Ehkä operaattori osaa sanoa kuluista. Kai ne laskee kaikki mahdolliset kulut siihen joltain aikaväliltä.

"Ja mitähän se 20 vuotta sitten kaapeloitu ADSL nyt auttaisi kun sekin vanhentuu ja nyt pitäisi kaapeloida kuitua, kun puhelinkupareista ei enää enempää saada irti!"

Kyllä saa. Datakompressio paranee ja webbisovellukset esimerkiksi eivät tarvitse niitä sivulatauksia vaan toimivat suurelta osin offline.

Kaista voi siis olla sama mutta suorituskyky saadaan parannettua/riittämään.

Lue lisää

"Siihen on voitu laskea ylläpitokuluja mitkä voivat olla korkeita jos ihmisiä vähemmän. Tai no, aina voi tinkiä tai pyytää tarjouksen muualta."

Onhan siihen voitu laskea vaikka ihan muuten vaan 150 tonnia ylimääräistä tai ihan mitä vaan ettei tarvitse alkaa töihin.

Mistä muualta se tarjous pyydetään? Suomessa on kolme isompaa operaattoria ja ei varmasti lähde yksikään toteuttamaan jotain yksittäistä tilaajayhteyttä toisen operaattorin hallinnoimalle alueelle, sitten jos toisella operaattorilla ei ole laitteita kyseisellä alueella niin antaako hallinnoiva operaattori vuokrata niitä ja mihin hintaa jne. ei varmasti tule onnistumaan.

"Vaikea sanoa. Ehkä operaattori osaa sanoa kuluista. Kai ne laskee kaikki mahdolliset kulut siihen joltain aikaväliltä."

No ihan varmasti laskee ja laskuttaa kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin mutta kun tosiasia on että kun se kaapeli on kerran upotettu niin ei sitä tarvitse mitenkään "ylläpitää" vuosikymmeniin ja ihan turhaa puhua että siitä tulisi kuluja. Rahastusta se vaan on että olisi muka jotain "ylläpitoa" maakaapeleissa!

"Kyllä saa. Datakompressio paranee ja webbisovellukset esimerkiksi eivät tarvitse niitä sivulatauksia vaan toimivat suurelta osin offline."

No miten esimerkiksi 4k videota katsotaan 8 megan ADSL jonka miniminopeus pitkällä linjalla minkä operaattori takaa on 4 megaa. Ja miten jos haluaa lähettää teräväpiirtoista videota, miten se onnistuu jne??

Tuo on ihan surkea yhteys nykypäivänä koko ADSL olemattoman lähetyskaistan takia ja latauskin maksimissaan vain noin 20 megaa. Ja mikä on tilanne 20 vuoden päästä jos tätä menoa jatkuu niin edelleen ADSL 50 vuotta vanhoilla kaapeleilla on parasta mitä saa!

eitulekuitua kirjoitti:

"Siihen on voitu laskea ylläpitokuluja mitkä voivat olla korkeita jos ihmisiä vähemmän. Tai no, aina voi tinkiä tai pyytää tarjouksen muualta."

Onhan siihen voitu laskea vaikka ihan muuten vaan 150 tonnia ylimääräistä tai ihan mitä vaan ettei tarvitse alkaa töihin.

Mistä muualta se tarjous pyydetään? Suomessa on kolme isompaa operaattoria ja ei varmasti lähde yksikään toteuttamaan jotain yksittäistä tilaajayhteyttä toisen operaattorin hallinnoimalle alueelle, sitten jos toisella operaattorilla ei ole laitteita kyseisellä alueella niin antaako hallinnoiva operaattori vuokrata niitä ja mihin hintaa jne. ei varmasti tule onnistumaan.

"Vaikea sanoa. Ehkä operaattori osaa sanoa kuluista. Kai ne laskee kaikki mahdolliset kulut siihen joltain aikaväliltä."

No ihan varmasti laskee ja laskuttaa kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin mutta kun tosiasia on että kun se kaapeli on kerran upotettu niin ei sitä tarvitse mitenkään "ylläpitää" vuosikymmeniin ja ihan turhaa puhua että siitä tulisi kuluja. Rahastusta se vaan on että olisi muka jotain "ylläpitoa" maakaapeleissa!

"Kyllä saa. Datakompressio paranee ja webbisovellukset esimerkiksi eivät tarvitse niitä sivulatauksia vaan toimivat suurelta osin offline."

No miten esimerkiksi 4k videota katsotaan 8 megan ADSL jonka miniminopeus pitkällä linjalla minkä operaattori takaa on 4 megaa. Ja miten jos haluaa lähettää teräväpiirtoista videota, miten se onnistuu jne??

Tuo on ihan surkea yhteys nykypäivänä koko ADSL olemattoman lähetyskaistan takia ja latauskin maksimissaan vain noin 20 megaa. Ja mikä on tilanne 20 vuoden päästä jos tätä menoa jatkuu niin edelleen ADSL 50 vuotta vanhoilla kaapeleilla on parasta mitä saa!

Lue lisää

"No miten esimerkiksi 4k videota katsotaan 8 megan ADSL jonka miniminopeus pitkällä linjalla minkä operaattori takaa on 4 megaa. Ja miten jos haluaa lähettää teräväpiirtoista videota, miten se onnistuu jne??"

Jokainen videokodekkisukupolvi puolittaa tarvittavan kaistan tarpeen vastaavalla laadulla.

M-Kar kirjoitti:

"No miten esimerkiksi 4k videota katsotaan 8 megan ADSL jonka miniminopeus pitkällä linjalla minkä operaattori takaa on 4 megaa. Ja miten jos haluaa lähettää teräväpiirtoista videota, miten se onnistuu jne??"

Jokainen videokodekkisukupolvi puolittaa tarvittavan kaistan tarpeen vastaavalla laadulla.

Lue lisää

Minäpä vaan luulen että sellaista ihmettä ei tule että 1 megabitin yhteydellä lähetettäisiin livenä HD laatua tai neljällä tai edes sillä kahdeksalla megabitillä katsottaisiin 4k videota!

Ja jos sitä yhtä liittymää käyttää useampi henkilö niin miten sinun 8 megan ADSL selviää siitä että olohuoneen televisiosta katsottaisiin 4k lähetystä ja samaan aikaan joku katsoisi tietokoneeltaan vaikkapa vain "normaali" 720 tai 1080p HD videota?

Entä jos joku haluaa ladata muutama sata gigaa pilvipalveluun, sekö on ihan OK että siihen kuluu pari kuukautta.

ADSL oli riittävää tekniikkaa 10 vuotta sitten kun sitä alkoi saada puhelinmodeemin ja ISDN sijaan. Mutta siihen on kehitys pysähtynyt kun pitäisi oikeasti tehdäkin jotain muuta kuin vaihdella vehkeitä kaapeleiden päässä.

En usko että keksitään mitään sellaista tekniikkaa, että esimerkiksi 2 kilometrin puhelinlinjan kautta siirrettäisiin symmetrisenä vaikka 50/50 megaa.

Tai edes 20/20, joka ilmeisesti voisi onnistua SHDSL:llä käyttämällä suuri määrä johtimia mutta riittääkö olemassaolevien kaapeleiden johdinmäärät siihen että tällaisia olisi kovin monella ja tuleeko taloon muuta kuin yksi pari jne.

Eikä operaattorit halua kuluttajille tuollaista edes myydä. Jos mietitään että minkälaiset yhteydet oli 20 vuotta sitten ja minkälaiset nyt, vuonna 96 oli puhelinmodeemit ja siirtonopeus taisi olla 56k parhaimmillaan. Jos nyt on 8 megan ADSL niin siirtonopeus on 144 kertaistunut.

20 vuoden päästä siis pitäisi olla ihan perusyhteytenä gigabitin nopeus joka olisi saatavilla lähes kaikkialle. Miten tämä onnistuu ilman valokuidun vetämistä taloihin vai käytetäänkö edelleen sitä ADSL joka olisi tuolloin sama kuin nyt käytettäisi 56k puhelinmodeemia.

Miksi nyt on ADSL eikä puhelinmodeemia jos samalla kaistalla saadaan vaan aina enemmän eikä tarvita lisää nopeutta?

eitulekuitua kirjoitti:

Minäpä vaan luulen että sellaista ihmettä ei tule että 1 megabitin yhteydellä lähetettäisiin livenä HD laatua tai neljällä tai edes sillä kahdeksalla megabitillä katsottaisiin 4k videota!

Ja jos sitä yhtä liittymää käyttää useampi henkilö niin miten sinun 8 megan ADSL selviää siitä että olohuoneen televisiosta katsottaisiin 4k lähetystä ja samaan aikaan joku katsoisi tietokoneeltaan vaikkapa vain "normaali" 720 tai 1080p HD videota?

Entä jos joku haluaa ladata muutama sata gigaa pilvipalveluun, sekö on ihan OK että siihen kuluu pari kuukautta.

ADSL oli riittävää tekniikkaa 10 vuotta sitten kun sitä alkoi saada puhelinmodeemin ja ISDN sijaan. Mutta siihen on kehitys pysähtynyt kun pitäisi oikeasti tehdäkin jotain muuta kuin vaihdella vehkeitä kaapeleiden päässä.

En usko että keksitään mitään sellaista tekniikkaa, että esimerkiksi 2 kilometrin puhelinlinjan kautta siirrettäisiin symmetrisenä vaikka 50/50 megaa.

Tai edes 20/20, joka ilmeisesti voisi onnistua SHDSL:llä käyttämällä suuri määrä johtimia mutta riittääkö olemassaolevien kaapeleiden johdinmäärät siihen että tällaisia olisi kovin monella ja tuleeko taloon muuta kuin yksi pari jne.

Eikä operaattorit halua kuluttajille tuollaista edes myydä. Jos mietitään että minkälaiset yhteydet oli 20 vuotta sitten ja minkälaiset nyt, vuonna 96 oli puhelinmodeemit ja siirtonopeus taisi olla 56k parhaimmillaan. Jos nyt on 8 megan ADSL niin siirtonopeus on 144 kertaistunut.

20 vuoden päästä siis pitäisi olla ihan perusyhteytenä gigabitin nopeus joka olisi saatavilla lähes kaikkialle. Miten tämä onnistuu ilman valokuidun vetämistä taloihin vai käytetäänkö edelleen sitä ADSL joka olisi tuolloin sama kuin nyt käytettäisi 56k puhelinmodeemia.

Miksi nyt on ADSL eikä puhelinmodeemia jos samalla kaistalla saadaan vaan aina enemmän eikä tarvita lisää nopeutta?

Lue lisää

"Minäpä vaan luulen että sellaista ihmettä ei tule että 1 megabitin yhteydellä lähetettäisiin livenä HD laatua tai neljällä tai edes sillä kahdeksalla megabitillä katsottaisiin 4k videota!"

Mpeg-2 riitti 8M yhteydellä 720x576 kuvaan.
H.263 ASP riitti 8M yhteydellä 720p kuvaan
H.264 AVC:llä saa 8M yhteydellä saa FullHD:n
VP9 / H.265 saa 8M yhteydellä 4K:n
VP10 puolittaa kaistavaatimuksen tuosta.

Eli, jos narua olisi vedetty fiksusti 8M kaapeloinnit melkein 20v sitten joka mökkiin verovaroilla ja tukien, tuo kaista ei käytännössä olisi missään ongelma vieläkään eikä jatkossa ja kuitenkin asutuskeskuksiin olisi vedetty vielä nopeampia naruja.

"Entä jos joku haluaa ladata muutama sata gigaa pilvipalveluun, sekö on ihan OK että siihen kuluu pari kuukautta."

Sen pilven voi sijoittaa hyvien yhteyksen päähän. Mulla on pilvipalvelu omassa asunnossa ja siihen on gigabitin naru tästä koneesta. Kaistan käyttöä voi optimoida eri tavoin ja kuorman voi jakaa, että dataa siirtyy ympäri vuorokauden.

"20 vuoden päästä siis pitäisi olla ihan perusyhteytenä gigabitin nopeus joka olisi saatavilla lähes kaikkialle."

Ei siihen välttämättä ole tarvetta.

"Miksi nyt on ADSL eikä puhelinmodeemia jos samalla kaistalla saadaan vaan aina enemmän eikä tarvita lisää nopeutta?"

Vaikka siksi kun se nopeus ei oikein riittänyt mihinkään. Tietotekniikassa mennään logaritmisella asteikolla, että 10x lisää niin se tuntuu jo jossain ja mahdollisesti auttaa tekemään asioita paremmin. 100x lisäys tuntuu oikeasti ja 8M riittää todella hyvin. Kuten tästäkin jokainen 10x lisäys voi jossain mahdollisesti hyödyntää.

Homman juju nyt vaan on se, että 100M yhteydet on sellaisia, että hyöty tulee kun on paljon käyttäjiä tai lähetyskaistan kasvu hyödyttää kun pitää videoneuvotteluja. Mitä suuremmista nopeuksista puhutaan, sitä marginaalisemmiksi jää hyötykohteet.

Vähän sama kuin että auto kulkisi 300km/h kun teillä ei saa ajaa kuin 80km/h.

M-Kar kirjoitti:

"Minäpä vaan luulen että sellaista ihmettä ei tule että 1 megabitin yhteydellä lähetettäisiin livenä HD laatua tai neljällä tai edes sillä kahdeksalla megabitillä katsottaisiin 4k videota!"

Mpeg-2 riitti 8M yhteydellä 720x576 kuvaan.
H.263 ASP riitti 8M yhteydellä 720p kuvaan
H.264 AVC:llä saa 8M yhteydellä saa FullHD:n
VP9 / H.265 saa 8M yhteydellä 4K:n
VP10 puolittaa kaistavaatimuksen tuosta.

Eli, jos narua olisi vedetty fiksusti 8M kaapeloinnit melkein 20v sitten joka mökkiin verovaroilla ja tukien, tuo kaista ei käytännössä olisi missään ongelma vieläkään eikä jatkossa ja kuitenkin asutuskeskuksiin olisi vedetty vielä nopeampia naruja.

"Entä jos joku haluaa ladata muutama sata gigaa pilvipalveluun, sekö on ihan OK että siihen kuluu pari kuukautta."

Sen pilven voi sijoittaa hyvien yhteyksen päähän. Mulla on pilvipalvelu omassa asunnossa ja siihen on gigabitin naru tästä koneesta. Kaistan käyttöä voi optimoida eri tavoin ja kuorman voi jakaa, että dataa siirtyy ympäri vuorokauden.

"20 vuoden päästä siis pitäisi olla ihan perusyhteytenä gigabitin nopeus joka olisi saatavilla lähes kaikkialle."

Ei siihen välttämättä ole tarvetta.

"Miksi nyt on ADSL eikä puhelinmodeemia jos samalla kaistalla saadaan vaan aina enemmän eikä tarvita lisää nopeutta?"

Vaikka siksi kun se nopeus ei oikein riittänyt mihinkään. Tietotekniikassa mennään logaritmisella asteikolla, että 10x lisää niin se tuntuu jo jossain ja mahdollisesti auttaa tekemään asioita paremmin. 100x lisäys tuntuu oikeasti ja 8M riittää todella hyvin. Kuten tästäkin jokainen 10x lisäys voi jossain mahdollisesti hyödyntää.

Homman juju nyt vaan on se, että 100M yhteydet on sellaisia, että hyöty tulee kun on paljon käyttäjiä tai lähetyskaistan kasvu hyödyttää kun pitää videoneuvotteluja. Mitä suuremmista nopeuksista puhutaan, sitä marginaalisemmiksi jää hyötykohteet.

Vähän sama kuin että auto kulkisi 300km/h kun teillä ei saa ajaa kuin 80km/h.

Lue lisää

Tällä hetkellä esim. Netflix pyytää vähintään 25 megabitin yhteyttä 4K:n katsomiseen ja sinun mielestä kohta katsotaan kahta 4K lähetystä yhdellä 8M ADSL:llä?

Eli edes täydellä 24/1 ADSL joka saavuttaa kyseisen nopeuden ainoastaan jos puhelinkeskus suurinpiirtein näkyy ikkunasta ei pystyisi katsomaan. Tosin silloin saisi myös VDSL ja sillä näkyisi.

Niin, ja voihan sen "pilven" laittaa sinne kotiin mutta entä jos siihen pitää päästä ulkopuolelta käsiksi. Sitten siinä on taas se 1 megan upload pullonkaulana joten jos yhtään isommista tiedostoista on kyse niin ei onnistu tuokaan.

Vaikka dataa siirtyisi ympäri vuorokauden niin toista kuukautta vie tuollainen satojen gigatavujen lataaminen, kyllä tarvittaessa pitäisi saada jossain järjellisessä ajassa vähän suurempikin määrä dataa siirrettyä ja siihen ei ADSL riitä. Ainoa mahdollisuus pidemmän päälle on valokaapeli.

"Vaikka siksi kun se nopeus ei oikein riittänyt mihinkään. Tietotekniikassa mennään logaritmisella asteikolla, että 10x lisää niin se tuntuu jo jossain ja mahdollisesti auttaa tekemään asioita paremmin. 100x lisäys tuntuu oikeasti ja 8M riittää todella hyvin. Kuten tästäkin jokainen 10x lisäys voi jossain mahdollisesti hyödyntää."

Niin niin, nyt se 8M voi vielä riittää mutta kuten nyt toteat puhelinmodeemista ettei sen nopeus riitä mihinkään niin 20 vuoden päästä 8M ADSL on sama tilanne. Ei riitä mihinkään.

Lakia pitäisi muttaa tai oikeasti on 20 vuoden päästä tuollainen tilanne. Yleispalveluvelvoitteeseen operaattoreille velvollisuus että valokaapeli oltava saatavilla vaikkapa 10 vuoden kuluttua kaikissa kiinteästi asutuissa paikoissa ja myös sääntely hinnoittelulle ettei asiasta luisteta esimerkiksi heittämällä asiakkaalle tarjous että se maksaa kaksi miljoonaa tai jotain muuta järjetöntä, ota tai jätä.

Muuten operaattorit kerää vaan kermat päältä ja jättää vähemmän kannattavat yhteydet rakentamatta. Eihän ongelma ole kaupunkien ydinkeskustojen kerrostaloissa mihin saattaa tulla kuidut useammaltakin operaattorilta ja asiat on kunnossa.

Mutta kun mennään yhtään syrjemmälle maaseudulle missä on muutenkin vähän asutusta ja tilaajia niin on tilanne että puhelinlinjalla on mittaa kilometrejä ja operaattori tarjoaa maksimissaan 8M ADSL joka saavuttaa vaikkapa vain 6M nopeuden.

Operaattoria ei kiinnosta tuon taivaallista vetää kuituja metsän keskelle kilometritolkulla viidelle tilaajalle joista neljä ei kuitenkaan ota liittymää kun se on niin kallis. Tämän takia asia pitäisi olla yleispalveluvelvoitteessa, koska näihin ei mitenkään saada muuten saada parempia yhteyksiä.

M-Kar kirjoitti:

"Minäpä vaan luulen että sellaista ihmettä ei tule että 1 megabitin yhteydellä lähetettäisiin livenä HD laatua tai neljällä tai edes sillä kahdeksalla megabitillä katsottaisiin 4k videota!"

Mpeg-2 riitti 8M yhteydellä 720x576 kuvaan.
H.263 ASP riitti 8M yhteydellä 720p kuvaan
H.264 AVC:llä saa 8M yhteydellä saa FullHD:n
VP9 / H.265 saa 8M yhteydellä 4K:n
VP10 puolittaa kaistavaatimuksen tuosta.

Eli, jos narua olisi vedetty fiksusti 8M kaapeloinnit melkein 20v sitten joka mökkiin verovaroilla ja tukien, tuo kaista ei käytännössä olisi missään ongelma vieläkään eikä jatkossa ja kuitenkin asutuskeskuksiin olisi vedetty vielä nopeampia naruja.

"Entä jos joku haluaa ladata muutama sata gigaa pilvipalveluun, sekö on ihan OK että siihen kuluu pari kuukautta."

Sen pilven voi sijoittaa hyvien yhteyksen päähän. Mulla on pilvipalvelu omassa asunnossa ja siihen on gigabitin naru tästä koneesta. Kaistan käyttöä voi optimoida eri tavoin ja kuorman voi jakaa, että dataa siirtyy ympäri vuorokauden.

"20 vuoden päästä siis pitäisi olla ihan perusyhteytenä gigabitin nopeus joka olisi saatavilla lähes kaikkialle."

Ei siihen välttämättä ole tarvetta.

"Miksi nyt on ADSL eikä puhelinmodeemia jos samalla kaistalla saadaan vaan aina enemmän eikä tarvita lisää nopeutta?"

Vaikka siksi kun se nopeus ei oikein riittänyt mihinkään. Tietotekniikassa mennään logaritmisella asteikolla, että 10x lisää niin se tuntuu jo jossain ja mahdollisesti auttaa tekemään asioita paremmin. 100x lisäys tuntuu oikeasti ja 8M riittää todella hyvin. Kuten tästäkin jokainen 10x lisäys voi jossain mahdollisesti hyödyntää.

Homman juju nyt vaan on se, että 100M yhteydet on sellaisia, että hyöty tulee kun on paljon käyttäjiä tai lähetyskaistan kasvu hyödyttää kun pitää videoneuvotteluja. Mitä suuremmista nopeuksista puhutaan, sitä marginaalisemmiksi jää hyötykohteet.

Vähän sama kuin että auto kulkisi 300km/h kun teillä ei saa ajaa kuin 80km/h.

Lue lisää

"Tällä hetkellä esim. Netflix pyytää vähintään 25 megabitin yhteyttä 4K:n katsomiseen ja sinun mielestä kohta katsotaan kahta 4K lähetystä yhdellä 8M ADSL:llä?"

Ei mitään merkitystä mitä Netflix pyytää. Sitä kun saa sen 4K videon 8M kaistalle VC9:llä ja H.265:lla ja tuleva VC10 puolittaa sen tarpeen niin kyllähän se onnistuu. Kokeile itse vaikka pakata sitä videota niin huomaat.

Netflix toki voi käyttää vanhaa H.264:ää jolloin tarvitseekin 16M yhteyden ja ovat voineet laskea siihen vähän pelivaraa vaihteleville yhteysnopeuksille tai heillä ei välttämättä ole kunnolla optimoitu tuota.

Ymmärrä, että se uusi kodekkisukupolvi puolittaa kaistan tarpeen joten 16M->8M->4M parannukset todellakin on mahdollista.

"Niin, ja voihan sen "pilven" laittaa sinne kotiin mutta entä jos siihen pitää päästä ulkopuolelta käsiksi. Sitten siinä on taas se 1 megan upload pullonkaulana joten jos yhtään isommista tiedostoista on kyse niin ei onnistu tuokaan."

Tiedostojen kokoja voi kutistaa.

"Vaikka dataa siirtyisi ympäri vuorokauden niin toista kuukautta vie tuollainen
satojen gigatavujen lataaminen"

Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia.

"Lakia pitäisi muttaa tai oikeasti on 20 vuoden päästä tuollainen tilanne."

Ei se lakimuutos auta mitään kun edelleen tarvitsee ne rahat siihen. Ei se toimi niin, että joku tekee lain ja sitten siihen ilmestyisi tyhjästä resurssit tehdä. Jos tehdään lakimuutos, että pitää tarjota ja tilaat sitä yhteyttä niin kai sitten maksat tarpeeksi monta kymppitonnia?

"Niin niin, nyt se 8M voi vielä riittää mutta kuten nyt toteat puhelinmodeemista ettei sen nopeus riitä mihinkään niin 20 vuoden päästä 8M ADSL on sama tilanne."

Sen nopeus ei ikinä riittänyt hyvin muuhun kuin tekstiin ja pieniin kuviin. 8M naru riittänyt aina hyvälle videokuvalle ja laatu on vain parantunut. Nyt sitten sanot että ei riitä niin perustele vähän, että MIHIN se ei riitä? Ennen tiedettiin oikein hyvin, että verkon läpi halutaan kuljettaa videota mutta nyt ei ole havaittavissa sellaista uutta oleellista datasyöppöä.

Paljon järkevämpää pitää vaan se ADSL ja sitä mukaan kun alkavat hapertua rikki niin sitä tahtia uusii niin ei turhaan haaskaannu resursseja.

"Yleispalveluvelvoitteeseen operaattoreille velvollisuus että valokaapeli oltava saatavilla vaikkapa 10 vuoden kuluttua kaikissa kiinteästi asutuissa paikoissa ja myös sääntely hinnoittelulle ettei asiasta luisteta esimerkiksi heittämällä asiakkaalle tarjous että se maksaa kaksi miljoonaa tai jotain muuta järjetöntä, ota tai jätä. "

Pitäähän sen operaattorin saada rahat. Ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi tehdä töitä.

"Muuten operaattorit kerää vaan kermat päältä ja jättää vähemmän kannattavat yhteydet rakentamatta. "

Ennemminkin niin, että yhteydet kun on tehty niin sitten niitä uusitaan sitä tahtia kun alkavat hajota, tai rakennuksiin tehdään putkiremontti joka tehdään muutaman kymmenen vuoden välein niin samassa yhteydessä kaapeloidaan. Tai sitten niin, että joku antaa paljon rahaa, että kannatta ennenaikaisesti uusia.

Siellä operaattorilla ei muutenkaan ole armeijan verran henkilöitä työssä kaapeloimassa vaan siellä tekee ne muutamat ihmiset töitä, siirtyvät kohteesta toiseen ja niillä on aikataulu, että uusitaan sieltä ja täältä kun tehdään remontteja ja sitten jos ei ole jossain putkiremonttia menossa niin sitten vaikka uusitaan niitä naruja mitkä eniten reistailee.

Jos pitäisi yks kaks saada joka paikkaan uudet kaapelit ja pitäisi palkata sitä varten armeijan verran väkeä niin siitähän ne miljoonabudjetit tulee. Yksi kaveri kun maksaa operaattorille helposti sen 80000 euroa vuodessa.

"Mutta kun mennään yhtään syrjemmälle maaseudulle missä on muutenkin vähän asutusta ja tilaajia niin on tilanne että puhelinlinjalla on mittaa kilometrejä ja operaattori tarjoaa maksimissaan 8M ADSL joka saavuttaa vaikkapa vain 6M nopeuden."

Ja se yhteys toimii. Sitten kun se alkaa reistailla ja on niin vanha, että tarvitsee uusia niin siinä yhteydessä rullaa sen ja laittaa uuden nopeamman narun. Tai sitten kun haluttu minimitaso nostetaan 2M -> 10M niin siinä yhteydessä rullataan narut tai käytetään 4G/5G joka toimii lähes kaiken aikaa tuohon kohtaan vähintään 10M.

"Tämän takia asia pitäisi olla yleispalveluvelvoitteessa, koska näihin ei mitenkään saada muuten saada parempia yhteyksiä."

Sellainen yleispalveluvelvoite olisi turhan kallis ja lopulta kukaan ei haluaisi maksaa siitä yhteydestä mitään. Nykysysteemi onkin sellainen, että nostetaan sitä minimitasoa vähitellen joten hitaimpia uusitaan, että pysyvät minimitasossa.

M-Kar kirjoitti:

"Tällä hetkellä esim. Netflix pyytää vähintään 25 megabitin yhteyttä 4K:n katsomiseen ja sinun mielestä kohta katsotaan kahta 4K lähetystä yhdellä 8M ADSL:llä?"

Ei mitään merkitystä mitä Netflix pyytää. Sitä kun saa sen 4K videon 8M kaistalle VC9:llä ja H.265:lla ja tuleva VC10 puolittaa sen tarpeen niin kyllähän se onnistuu. Kokeile itse vaikka pakata sitä videota niin huomaat.

Netflix toki voi käyttää vanhaa H.264:ää jolloin tarvitseekin 16M yhteyden ja ovat voineet laskea siihen vähän pelivaraa vaihteleville yhteysnopeuksille tai heillä ei välttämättä ole kunnolla optimoitu tuota.

Ymmärrä, että se uusi kodekkisukupolvi puolittaa kaistan tarpeen joten 16M->8M->4M parannukset todellakin on mahdollista.

"Niin, ja voihan sen "pilven" laittaa sinne kotiin mutta entä jos siihen pitää päästä ulkopuolelta käsiksi. Sitten siinä on taas se 1 megan upload pullonkaulana joten jos yhtään isommista tiedostoista on kyse niin ei onnistu tuokaan."

Tiedostojen kokoja voi kutistaa.

"Vaikka dataa siirtyisi ympäri vuorokauden niin toista kuukautta vie tuollainen
satojen gigatavujen lataaminen"

Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia.

"Lakia pitäisi muttaa tai oikeasti on 20 vuoden päästä tuollainen tilanne."

Ei se lakimuutos auta mitään kun edelleen tarvitsee ne rahat siihen. Ei se toimi niin, että joku tekee lain ja sitten siihen ilmestyisi tyhjästä resurssit tehdä. Jos tehdään lakimuutos, että pitää tarjota ja tilaat sitä yhteyttä niin kai sitten maksat tarpeeksi monta kymppitonnia?

"Niin niin, nyt se 8M voi vielä riittää mutta kuten nyt toteat puhelinmodeemista ettei sen nopeus riitä mihinkään niin 20 vuoden päästä 8M ADSL on sama tilanne."

Sen nopeus ei ikinä riittänyt hyvin muuhun kuin tekstiin ja pieniin kuviin. 8M naru riittänyt aina hyvälle videokuvalle ja laatu on vain parantunut. Nyt sitten sanot että ei riitä niin perustele vähän, että MIHIN se ei riitä? Ennen tiedettiin oikein hyvin, että verkon läpi halutaan kuljettaa videota mutta nyt ei ole havaittavissa sellaista uutta oleellista datasyöppöä.

Paljon järkevämpää pitää vaan se ADSL ja sitä mukaan kun alkavat hapertua rikki niin sitä tahtia uusii niin ei turhaan haaskaannu resursseja.

"Yleispalveluvelvoitteeseen operaattoreille velvollisuus että valokaapeli oltava saatavilla vaikkapa 10 vuoden kuluttua kaikissa kiinteästi asutuissa paikoissa ja myös sääntely hinnoittelulle ettei asiasta luisteta esimerkiksi heittämällä asiakkaalle tarjous että se maksaa kaksi miljoonaa tai jotain muuta järjetöntä, ota tai jätä. "

Pitäähän sen operaattorin saada rahat. Ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi tehdä töitä.

"Muuten operaattorit kerää vaan kermat päältä ja jättää vähemmän kannattavat yhteydet rakentamatta. "

Ennemminkin niin, että yhteydet kun on tehty niin sitten niitä uusitaan sitä tahtia kun alkavat hajota, tai rakennuksiin tehdään putkiremontti joka tehdään muutaman kymmenen vuoden välein niin samassa yhteydessä kaapeloidaan. Tai sitten niin, että joku antaa paljon rahaa, että kannatta ennenaikaisesti uusia.

Siellä operaattorilla ei muutenkaan ole armeijan verran henkilöitä työssä kaapeloimassa vaan siellä tekee ne muutamat ihmiset töitä, siirtyvät kohteesta toiseen ja niillä on aikataulu, että uusitaan sieltä ja täältä kun tehdään remontteja ja sitten jos ei ole jossain putkiremonttia menossa niin sitten vaikka uusitaan niitä naruja mitkä eniten reistailee.

Jos pitäisi yks kaks saada joka paikkaan uudet kaapelit ja pitäisi palkata sitä varten armeijan verran väkeä niin siitähän ne miljoonabudjetit tulee. Yksi kaveri kun maksaa operaattorille helposti sen 80000 euroa vuodessa.

"Mutta kun mennään yhtään syrjemmälle maaseudulle missä on muutenkin vähän asutusta ja tilaajia niin on tilanne että puhelinlinjalla on mittaa kilometrejä ja operaattori tarjoaa maksimissaan 8M ADSL joka saavuttaa vaikkapa vain 6M nopeuden."

Ja se yhteys toimii. Sitten kun se alkaa reistailla ja on niin vanha, että tarvitsee uusia niin siinä yhteydessä rullaa sen ja laittaa uuden nopeamman narun. Tai sitten kun haluttu minimitaso nostetaan 2M -> 10M niin siinä yhteydessä rullataan narut tai käytetään 4G/5G joka toimii lähes kaiken aikaa tuohon kohtaan vähintään 10M.

"Tämän takia asia pitäisi olla yleispalveluvelvoitteessa, koska näihin ei mitenkään saada muuten saada parempia yhteyksiä."

Sellainen yleispalveluvelvoite olisi turhan kallis ja lopulta kukaan ei haluaisi maksaa siitä yhteydestä mitään. Nykysysteemi onkin sellainen, että nostetaan sitä minimitasoa vähitellen joten hitaimpia uusitaan, että pysyvät minimitasossa.

Lue lisää

"Ymmärrä, että se uusi kodekkisukupolvi puolittaa kaistan tarpeen joten 16M->8M->4M parannukset todellakin on mahdollista."

Eli kun tarpeeksi kauan puolitetaan niin lopulta katsottaisiin HD:tä vaikka sillä puhelinmodeemilla? Tai vaikka 1 megan ADSL:llä. Miksi sitten nyt tuo 4M menee ihan siinä kun vaikka katsoo jotain MTV Katsomosta, laatu lienee teräväpiirtoinen, ainakin selkeästi parempi kuin normaali antennilähetyksissä.

"Tiedostojen kokoja voi kutistaa."

Ei voi loputtomasti. Jos voisi niin miksi ei käytetä enään diskettejä koska nehän olisi täysin riittävät kunhan vaan kutistetaan tiedoston kokoa vaan tarpeeksi. Tai miksi DVD on kehitty kun CD:llekin mahtuu kunhan vaan vähän enemmän kutistaa. Tai mihin tarvitaan teratavun kiintolevy jos 100 gigaisella pärjää kunhan kutistetaan tiedostoja.

Ihan kuin sinun mielestä kehitys pitäisi nyt pysäyttää tai se olisi pysähtymässä, miksi se on juuri nyt eikä esim. kymmenen vuotta sitten.

"Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia."

Jos on esimerkiksi kuvattu jossain suuri määrä raakavideota joka sitten olisi tarkoitus editoida ja suorittaa lopputuotanto jossain muualla. Niin odotellaanko siinä kuukausitolkulla että ADSL kituuttaa dataa eteenpäin.

"Ei se lakimuutos auta mitään kun edelleen tarvitsee ne rahat siihen. Ei se toimi niin, että joku tekee lain ja sitten siihen ilmestyisi tyhjästä resurssit tehdä. Jos tehdään lakimuutos, että pitää tarjota ja tilaat sitä yhteyttä niin kai sitten maksat tarpeeksi monta kymppitonnia?"

Minkähän takia operaattorit laskuttaa yhteyksistä. Eikö siitä kerry sitä rahaa millä voisi esimerkiksi parantaa verkkoa. Mutta operaattorit jakaa mielummin osinkoja kuin vetää kaapelia, siitähän se on kiinni.

Ulkopuolinen maksaja pitäisi saada heti täysimääräisenä että kaapeli saadaan maahan ja sen jälkeen voidaan aloittaa se mitä parhaiten osataan, siis laskuttaminen.

Miten ihmeessä on aikanaan puhelinavolinjoista siirrytty eristettyihin ilmajohtoihin ja sitten ilmajohtoja maakaapeloitu. Miten tästä on selvitty ilman että asiakkailta on veloitettu joka kerta uusia liittymismaksuja ja maksatettu uusia kaapeleita heti kokonaisuudessaan ja mistä rahat näihin parannuksiin on ylipäätään saatu?

Miksi nyt jos haluaa valokaapelin niin se pitää maksaa heti täysimääräisenä, miksi se ei voi tulla samanlaisena jatkumona kuin ennenkin parannettu puhelinlinjoja. Operaattori investoi kaapeliin josta myydään liittymää kuukausimaksulla seuraavat 40-50 vuotta, eiköhän se raha sieltä tule takaisin.

Ei, vaan raha täytyy saada heti ja sittenkin kaapelin omistaa operaattori eikä sen maksaja eli asiakas ja operaattori alkaa laskuttaa asiakkaan maksaman kaapelin käytöstä heti kun se on asennettu.

Mihin rahat nykyisen puhelinkuparin kautta toimitetusta liittymästä on mennyt kun se kupari on ollut olemassa viimeisen parannuksen jälkeen vaikkapa kymmenen vuotta.

"Sen nopeus ei ikinä riittänyt hyvin muuhun kuin tekstiin ja pieniin kuviin. 8M naru riittänyt aina hyvälle videokuvalle ja laatu on vain parantunut. Nyt sitten sanot että ei riitä niin perustele vähän, että MIHIN se ei riitä? Ennen tiedettiin oikein hyvin, että verkon läpi halutaan kuljettaa videota mutta nyt ei ole havaittavissa sellaista uutta oleellista datasyöppöä. "

Mutta kyllä se vuonna 96 olevalle sisällölle riitti. Mistä minä nyt voin sanoa mitä kahdenkymmenen vuoden päästä on, video on aina vaan teräväpiirtoisempaa ja sitä katsotaan yhä enemmän ja useammilla laitteilla.

"Paljon järkevämpää pitää vaan se ADSL ja sitä mukaan kun alkavat hapertua rikki niin sitä tahtia uusii niin ei turhaan haaskaannu resursseja."

Tuolla tavalla ei ikinä tule mitään parannusta jos odotetaan että alkaa tulla vikoja, silloin on pakko korjata jos on vaikka vanha maakaapeli vettynyt niin sehän on korjattava laittamalla uutta pätkä väliin. Ja sama ADSL säilyy, kyllä verkon parannus täytyy tehdä suunnitelmallisesti eikä niin että "oho, nyt on kaivettu kaapeli poikki joten annetaan sen jo olla ja rakennetaampa tilaajaverkko uudelleen kuidulla".

"Pitäähän sen operaattorin saada rahat. Ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi tehdä töitä."

Eikö se operaattori laskuta joka kuukausi asiakkaita sen takia että saadaan ne rahat? Miksi nyt ne investoinnit täytyy ensin asiakkaiden maksaa heti täysimääräisenä ja sen jälkeen operaattori saa jatkaa laskuttamista periaatteessa asiakkaiden itsensä omistamien ja maksamien kaapeleiden ym käytöstä.

"Ennemminkin niin, että yhteydet kun on tehty niin sitten niitä uusitaan sitä tahtia kun alkavat hajota, tai rakennuksiin tehdään putkiremontti joka tehdään muutaman kymmenen vuoden välein niin samassa yhteydessä kaapeloidaan. Tai sitten niin, että joku antaa paljon rahaa, että kannatta ennenaikaisesti uusia.

Siellä operaattorilla ei muutenkaan ole armeijan verran henkilöitä työssä kaapeloimassa vaan siellä tekee ne muutamat ihmiset töitä, siirtyvät kohteesta toiseen ja niillä on aikataulu, että uusitaan sieltä ja täältä kun tehdään remontteja ja sitten jos ei ole jossain putkiremonttia menossa niin sitten vaikka uusitaan niitä naruja mitkä eniten reistailee.

Jos pitäisi yks kaks saada joka paikkaan uudet kaapelit ja pitäisi palkata sitä varten armeijan verran väkeä niin siitähän ne miljoonabudjetit tulee. Yksi kaveri kun maksaa operaattorille helposti sen 80000 euroa vuodessa."

Ensinnäkin operaattorit ei omista talojen sisäisiä kaapelointeja eikä putkiremonteilla ole operaattorien toiminnan kanssa mitään tekemistä. Ja juuri tuossa sanot että koko suomea ei yhtäkkiä kaapeloida, no ei niin, siksi sitä pitäisi tehdä koko ajan sen verran minkä keretään eikä odotella.

Ja operaattorilla ei tarvitse olla armeijan verran henkilöitä kaapeloimassa kun operaattorit ei itse kaapeloi mitään vaan ne ostetaan joltain alihankkijalta palveluna. Milloin olet nähnyt esim. Soneran tai Elisan palkkalistoilla olevaa henkilöstöä lapion varressa? Kyllä ne hoitaa joku urakoitsija jolta operaattori on ostanut palvelun, esim. Empower, Eltel mitä näitä on.

Monestikin voi lukea että jos on operaattorilta esimerkiksi kuitua kysynyt niin vastauksena on ollut että "ei ole suunnitelmissa rakentaa tilaajaverkkoa" tms. eikä ilmoiteta että "alueella saneerataan verkkoa silloin ja silloin" eli ei ole mitään suunnitelmaa mistään laajemmasta kaapeloinnista vaan odotellaan ja katsellaan, laskutetaan ja maksetaan osinkoja.

"Ja se yhteys toimii. Sitten kun se alkaa reistailla ja on niin vanha, että tarvitsee uusia niin siinä yhteydessä rullaa sen ja laittaa uuden nopeamman narun. Tai sitten kun haluttu minimitaso nostetaan 2M -> 10M niin siinä yhteydessä rullataan narut tai käytetään 4G/5G joka toimii lähes kaiken aikaa tuohon kohtaan vähintään 10M."

Toimiihan se vaikka maailman tappiin kun vian tullessa korjataan, ei ne kaapelit yhtäkkiä lopeta toimintaansa ikääntyessä vaan voi tulla vikoja ja niitä sitten korjataan tarvittaessa. Mutta kehitys ei tapahdu korjaamalla 50 vuotta vanhaa linjaa jos sen ominaisuudet ei tule riittämään koskaan nopeampaan yhteyteen kuin se jo tällä hetkellä välittää.

Ja mobiiliyhteyksiin on turha vedota vaikka ne tuntuu olevan operaattoreille mielekkäitä, tarpeeksi kun myydään niin ei kohta toimi missään mitenkään kun kaikki tukiasemat on tukossa eikä mobiiliyhteys milloinkaan peittoa kiinteää yhteyttä vaan on liikkuvan käytön ratkaisu.

Ja jos 4G mielestäsi toimii aina yli 10M niin käy joskus lukemassa vaikka operaattoreiden julkisia Facebook sivuja mistä löytyy screenshotteja nopeustesteistä missä 100M 4G liittymä toimii jollain 0,8 megan nopeudella.

"Sellainen yleispalveluvelvoite olisi turhan kallis ja lopulta kukaan ei haluaisi maksaa siitä yhteydestä mitään. Nykysysteemi onkin sellainen, että nostetaan sitä minimitasoa vähitellen joten hitaimpia uusitaan, että pysyvät minimitasossa."

Nykysysteemi ei toimi koska operaattorit ei tällä hetkellä meinaa investoida verkkojensa rakentamiseen.

eitulekuitua kirjoitti:

"Ymmärrä, että se uusi kodekkisukupolvi puolittaa kaistan tarpeen joten 16M->8M->4M parannukset todellakin on mahdollista."

Eli kun tarpeeksi kauan puolitetaan niin lopulta katsottaisiin HD:tä vaikka sillä puhelinmodeemilla? Tai vaikka 1 megan ADSL:llä. Miksi sitten nyt tuo 4M menee ihan siinä kun vaikka katsoo jotain MTV Katsomosta, laatu lienee teräväpiirtoinen, ainakin selkeästi parempi kuin normaali antennilähetyksissä.

"Tiedostojen kokoja voi kutistaa."

Ei voi loputtomasti. Jos voisi niin miksi ei käytetä enään diskettejä koska nehän olisi täysin riittävät kunhan vaan kutistetaan tiedoston kokoa vaan tarpeeksi. Tai miksi DVD on kehitty kun CD:llekin mahtuu kunhan vaan vähän enemmän kutistaa. Tai mihin tarvitaan teratavun kiintolevy jos 100 gigaisella pärjää kunhan kutistetaan tiedostoja.

Ihan kuin sinun mielestä kehitys pitäisi nyt pysäyttää tai se olisi pysähtymässä, miksi se on juuri nyt eikä esim. kymmenen vuotta sitten.

"Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia."

Jos on esimerkiksi kuvattu jossain suuri määrä raakavideota joka sitten olisi tarkoitus editoida ja suorittaa lopputuotanto jossain muualla. Niin odotellaanko siinä kuukausitolkulla että ADSL kituuttaa dataa eteenpäin.

"Ei se lakimuutos auta mitään kun edelleen tarvitsee ne rahat siihen. Ei se toimi niin, että joku tekee lain ja sitten siihen ilmestyisi tyhjästä resurssit tehdä. Jos tehdään lakimuutos, että pitää tarjota ja tilaat sitä yhteyttä niin kai sitten maksat tarpeeksi monta kymppitonnia?"

Minkähän takia operaattorit laskuttaa yhteyksistä. Eikö siitä kerry sitä rahaa millä voisi esimerkiksi parantaa verkkoa. Mutta operaattorit jakaa mielummin osinkoja kuin vetää kaapelia, siitähän se on kiinni.

Ulkopuolinen maksaja pitäisi saada heti täysimääräisenä että kaapeli saadaan maahan ja sen jälkeen voidaan aloittaa se mitä parhaiten osataan, siis laskuttaminen.

Miten ihmeessä on aikanaan puhelinavolinjoista siirrytty eristettyihin ilmajohtoihin ja sitten ilmajohtoja maakaapeloitu. Miten tästä on selvitty ilman että asiakkailta on veloitettu joka kerta uusia liittymismaksuja ja maksatettu uusia kaapeleita heti kokonaisuudessaan ja mistä rahat näihin parannuksiin on ylipäätään saatu?

Miksi nyt jos haluaa valokaapelin niin se pitää maksaa heti täysimääräisenä, miksi se ei voi tulla samanlaisena jatkumona kuin ennenkin parannettu puhelinlinjoja. Operaattori investoi kaapeliin josta myydään liittymää kuukausimaksulla seuraavat 40-50 vuotta, eiköhän se raha sieltä tule takaisin.

Ei, vaan raha täytyy saada heti ja sittenkin kaapelin omistaa operaattori eikä sen maksaja eli asiakas ja operaattori alkaa laskuttaa asiakkaan maksaman kaapelin käytöstä heti kun se on asennettu.

Mihin rahat nykyisen puhelinkuparin kautta toimitetusta liittymästä on mennyt kun se kupari on ollut olemassa viimeisen parannuksen jälkeen vaikkapa kymmenen vuotta.

"Sen nopeus ei ikinä riittänyt hyvin muuhun kuin tekstiin ja pieniin kuviin. 8M naru riittänyt aina hyvälle videokuvalle ja laatu on vain parantunut. Nyt sitten sanot että ei riitä niin perustele vähän, että MIHIN se ei riitä? Ennen tiedettiin oikein hyvin, että verkon läpi halutaan kuljettaa videota mutta nyt ei ole havaittavissa sellaista uutta oleellista datasyöppöä. "

Mutta kyllä se vuonna 96 olevalle sisällölle riitti. Mistä minä nyt voin sanoa mitä kahdenkymmenen vuoden päästä on, video on aina vaan teräväpiirtoisempaa ja sitä katsotaan yhä enemmän ja useammilla laitteilla.

"Paljon järkevämpää pitää vaan se ADSL ja sitä mukaan kun alkavat hapertua rikki niin sitä tahtia uusii niin ei turhaan haaskaannu resursseja."

Tuolla tavalla ei ikinä tule mitään parannusta jos odotetaan että alkaa tulla vikoja, silloin on pakko korjata jos on vaikka vanha maakaapeli vettynyt niin sehän on korjattava laittamalla uutta pätkä väliin. Ja sama ADSL säilyy, kyllä verkon parannus täytyy tehdä suunnitelmallisesti eikä niin että "oho, nyt on kaivettu kaapeli poikki joten annetaan sen jo olla ja rakennetaampa tilaajaverkko uudelleen kuidulla".

"Pitäähän sen operaattorin saada rahat. Ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi tehdä töitä."

Eikö se operaattori laskuta joka kuukausi asiakkaita sen takia että saadaan ne rahat? Miksi nyt ne investoinnit täytyy ensin asiakkaiden maksaa heti täysimääräisenä ja sen jälkeen operaattori saa jatkaa laskuttamista periaatteessa asiakkaiden itsensä omistamien ja maksamien kaapeleiden ym käytöstä.

Lue lisää

"Eli kun tarpeeksi kauan puolitetaan niin lopulta katsottaisiin HD:tä vaikka sillä puhelinmodeemilla?"

Jos tietoa saadaan kutistettua niin kyllä. Esimerkiksi kun on tarpeeksi toistuvuutta niin neljään kilotavuun saa tiivistettyä tällaisen: https://www.youtube.com/watch?v=SFoyJED5A4s

Eli vaikka informaatioteoriassa olisikin mahdollista niin käytännössä videokodekkia tuskin näin hyvin saisi tiivistämään vaan bitit loppuu kesken.

"Miksi sitten nyt tuo 4M menee ihan siinä kun vaikka katsoo jotain MTV Katsomosta, laatu lienee teräväpiirtoinen, ainakin selkeästi parempi kuin normaali antennilähetyksissä. "

Vaikka siksi, että on vanha videokodekki. Nykyisin palveluissa on paljon vanhaa H.264, VP8:a tai vastaavaa. Uudemmat H.265 ja VP9 puolittaa mutta niitä ei vielä paljoa käytetä. VP10 ei ole vielä valmis mutta se puolittaa taas.

Tuosta pystytään puolittamaan pari kertaa, että se Katsomo menisi hyvin 1M kaistalle.

"Ei voi loputtomasti."

Totta.

"Ihan kuin sinun mielestä kehitys pitäisi nyt pysäyttää tai se olisi pysähtymässä, miksi se on juuri nyt eikä esim. kymmenen vuotta sitten."

En minä tuollaista sanonut. Sanoin, että olisi ollut järkevää verovaroilla tukien päivittää infra silloin 16-18v sitten kun silloin oli rahaa ja olisi saanut olemassa olevaa kaapelointia hyödyntämällä 200x paremmaksi.

Eikä se ole kehityksen pysäyttämistä vaan et itse kyennyt sanomaan mihin miksi pitäisi olla nopeampi.

"Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia."

"Jos on esimerkiksi kuvattu jossain suuri määrä raakavideota joka sitten olisi tarkoitus editoida ja suorittaa lopputuotanto jossain muualla. Niin odotellaanko siinä kuukausitolkulla että ADSL kituuttaa dataa eteenpäin."

Eli olennaisesti kun kuvataan, tulee paljon dataa johonkin. Esim. kamerassa olevalle kiintolevylle. Siitä voi saman tien alkaa valuttamaan muualle talteen otos kerrallaan ja editoinnit voi tehdä etäyhteyksillä.

Enkä minä sanonut missään, että yhteyksiä tarvitsisi rajoittaa ADSL:n.

"Minkähän takia operaattorit laskuttaa yhteyksistä. Eikö siitä kerry sitä rahaa millä voisi esimerkiksi parantaa verkkoa."

Rahaa menee palkkoihin, kiinteistöihin, konesaliin, sähkölaskuihin, laitteisiin, kehitystyöhön, lisensseihin, maksaa sijoittajille heidän omansa takaisin, verot, lainanlyhennykset jne. Varmaan Ficixille maksetaan myös, että se pystyy toimimaan.

"Mutta operaattorit jakaa mielummin osinkoja kuin vetää kaapelia, siitähän se on kiinni."

Tietysti osinkoa pitää hieman jakaa joskus. Muuten koko touhussa ei olisi ollut mitään järkeä ja koko operaattoria ei kannattaisi olla olemassa.

eitulekuitua kirjoitti:

"Ymmärrä, että se uusi kodekkisukupolvi puolittaa kaistan tarpeen joten 16M->8M->4M parannukset todellakin on mahdollista."

Eli kun tarpeeksi kauan puolitetaan niin lopulta katsottaisiin HD:tä vaikka sillä puhelinmodeemilla? Tai vaikka 1 megan ADSL:llä. Miksi sitten nyt tuo 4M menee ihan siinä kun vaikka katsoo jotain MTV Katsomosta, laatu lienee teräväpiirtoinen, ainakin selkeästi parempi kuin normaali antennilähetyksissä.

"Tiedostojen kokoja voi kutistaa."

Ei voi loputtomasti. Jos voisi niin miksi ei käytetä enään diskettejä koska nehän olisi täysin riittävät kunhan vaan kutistetaan tiedoston kokoa vaan tarpeeksi. Tai miksi DVD on kehitty kun CD:llekin mahtuu kunhan vaan vähän enemmän kutistaa. Tai mihin tarvitaan teratavun kiintolevy jos 100 gigaisella pärjää kunhan kutistetaan tiedostoja.

Ihan kuin sinun mielestä kehitys pitäisi nyt pysäyttää tai se olisi pysähtymässä, miksi se on juuri nyt eikä esim. kymmenen vuotta sitten.

"Kerro nyt ensiksi niitä käyttötilanteita niille sadoille gigatavuille kun edelleenkin siirrettävän datan määrää voi optimoida kuin myös ajankohtia."

Jos on esimerkiksi kuvattu jossain suuri määrä raakavideota joka sitten olisi tarkoitus editoida ja suorittaa lopputuotanto jossain muualla. Niin odotellaanko siinä kuukausitolkulla että ADSL kituuttaa dataa eteenpäin.

"Ei se lakimuutos auta mitään kun edelleen tarvitsee ne rahat siihen. Ei se toimi niin, että joku tekee lain ja sitten siihen ilmestyisi tyhjästä resurssit tehdä. Jos tehdään lakimuutos, että pitää tarjota ja tilaat sitä yhteyttä niin kai sitten maksat tarpeeksi monta kymppitonnia?"

Minkähän takia operaattorit laskuttaa yhteyksistä. Eikö siitä kerry sitä rahaa millä voisi esimerkiksi parantaa verkkoa. Mutta operaattorit jakaa mielummin osinkoja kuin vetää kaapelia, siitähän se on kiinni.

Ulkopuolinen maksaja pitäisi saada heti täysimääräisenä että kaapeli saadaan maahan ja sen jälkeen voidaan aloittaa se mitä parhaiten osataan, siis laskuttaminen.

Miten ihmeessä on aikanaan puhelinavolinjoista siirrytty eristettyihin ilmajohtoihin ja sitten ilmajohtoja maakaapeloitu. Miten tästä on selvitty ilman että asiakkailta on veloitettu joka kerta uusia liittymismaksuja ja maksatettu uusia kaapeleita heti kokonaisuudessaan ja mistä rahat näihin parannuksiin on ylipäätään saatu?

Miksi nyt jos haluaa valokaapelin niin se pitää maksaa heti täysimääräisenä, miksi se ei voi tulla samanlaisena jatkumona kuin ennenkin parannettu puhelinlinjoja. Operaattori investoi kaapeliin josta myydään liittymää kuukausimaksulla seuraavat 40-50 vuotta, eiköhän se raha sieltä tule takaisin.

Ei, vaan raha täytyy saada heti ja sittenkin kaapelin omistaa operaattori eikä sen maksaja eli asiakas ja operaattori alkaa laskuttaa asiakkaan maksaman kaapelin käytöstä heti kun se on asennettu.

Mihin rahat nykyisen puhelinkuparin kautta toimitetusta liittymästä on mennyt kun se kupari on ollut olemassa viimeisen parannuksen jälkeen vaikkapa kymmenen vuotta.

"Sen nopeus ei ikinä riittänyt hyvin muuhun kuin tekstiin ja pieniin kuviin. 8M naru riittänyt aina hyvälle videokuvalle ja laatu on vain parantunut. Nyt sitten sanot että ei riitä niin perustele vähän, että MIHIN se ei riitä? Ennen tiedettiin oikein hyvin, että verkon läpi halutaan kuljettaa videota mutta nyt ei ole havaittavissa sellaista uutta oleellista datasyöppöä. "

Mutta kyllä se vuonna 96 olevalle sisällölle riitti. Mistä minä nyt voin sanoa mitä kahdenkymmenen vuoden päästä on, video on aina vaan teräväpiirtoisempaa ja sitä katsotaan yhä enemmän ja useammilla laitteilla.

"Paljon järkevämpää pitää vaan se ADSL ja sitä mukaan kun alkavat hapertua rikki niin sitä tahtia uusii niin ei turhaan haaskaannu resursseja."

Tuolla tavalla ei ikinä tule mitään parannusta jos odotetaan että alkaa tulla vikoja, silloin on pakko korjata jos on vaikka vanha maakaapeli vettynyt niin sehän on korjattava laittamalla uutta pätkä väliin. Ja sama ADSL säilyy, kyllä verkon parannus täytyy tehdä suunnitelmallisesti eikä niin että "oho, nyt on kaivettu kaapeli poikki joten annetaan sen jo olla ja rakennetaampa tilaajaverkko uudelleen kuidulla".

"Pitäähän sen operaattorin saada rahat. Ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi tehdä töitä."

Eikö se operaattori laskuta joka kuukausi asiakkaita sen takia että saadaan ne rahat? Miksi nyt ne investoinnit täytyy ensin asiakkaiden maksaa heti täysimääräisenä ja sen jälkeen operaattori saa jatkaa laskuttamista periaatteessa asiakkaiden itsensä omistamien ja maksamien kaapeleiden ym käytöstä.

Lue lisää

"Miksi nyt jos haluaa valokaapelin niin se pitää maksaa heti täysimääräisenä, miksi se ei voi tulla samanlaisena jatkumona kuin ennenkin parannettu puhelinlinjoja. Operaattori investoi kaapeliin josta myydään liittymää kuukausimaksulla seuraavat 40-50 vuotta, eiköhän se raha sieltä tule takaisin."

Eihän ne ADSL:t ole ollut vielä 40-50v.

"Toimiihan se vaikka maailman tappiin kun vian tullessa korjataan, ei ne kaapelit yhtäkkiä lopeta toimintaansa ikääntyessä vaan voi tulla vikoja ja niitä sitten korjataan tarvittaessa."

Ja se korjaus maksaa myös ja tarpeeksi paska kun on niin joutuu kokoajan olla korjaamassa ja asikkaat valittaa, että linja on poikki. Siksi ne kannattaa uusia sitten kun alkaa olla niin paska, että siitä on enemmän harmia.

"Mihin rahat nykyisen puhelinkuparin kautta toimitetusta liittymästä on mennyt kun se kupari on ollut olemassa viimeisen parannuksen jälkeen vaikkapa kymmenen vuotta."

Vaikka palkkoihin. Ihmiset kun ei tee töitä ilmaiseksi.

"Ja operaattorilla ei tarvitse olla armeijan verran henkilöitä kaapeloimassa kun operaattorit ei itse kaapeloi mitään vaan ne ostetaan joltain alihankkijalta palveluna."

Ja ne ei tee sitä ilmaiseksi. Kysy itse tarjous siltä alihankkijalta, että mitä maksaa ja jos saat halvemmalla niin käytä sitä.

"Monestikin voi lukea että jos on operaattorilta esimerkiksi kuitua kysynyt niin vastauksena on ollut että "ei ole suunnitelmissa rakentaa tilaajaverkkoa" tms. eikä ilmoiteta että "alueella saneerataan verkkoa silloin ja silloin" eli ei ole mitään suunnitelmaa mistään laajemmasta kaapeloinnista vaan odotellaan ja katsellaan, laskutetaan ja maksetaan osinkoja."

No ei varmastikaan jos siellä on jo vanhat toimivat kaapeloinnit. Sitten kun alkaa niiden toiminnassa pitäminen maksaa enemmän kuin uusiminen niin sitten uusitaan ja samalla vaivalla vedetään kuitu.

Muuten siinä ei ole taloudellisessa mielessä mitään järkeä. Jos haluat uuden kaapeloinnin ehjän tilalle niin sinun pitää perustella, että millä tavalla se operaattori tienaa rahaa tällä. Jos operaattori menettää rahaa niin sitten se ei ole liiketoiminnan kannalta perusteltu päätös. Katsos kun osakeyhtiölaki on sellainen, että siihen kuuluu sellainen asia kuin pääoman pysyvyys. Sitä rahaa ei pidä kylvää maailmalle ellei se ole liiketoiminnan kannalta perusteltavissa.

"Nykysysteemi ei toimi koska operaattorit ei tällä hetkellä meinaa investoida verkkojensa rakentamiseen."

Kokoajan investoivat. Vielä vuosi sitten oli alle 2M yhteyksiä. Nyt on kaikki yhteydet nostettu yli 2M tasoon. 5v kuluttua on nostettu kaikki yli 10M tasoon.

"Eli vaikka informaatioteoriassa olisikin mahdollista niin käytännössä videokodekkia tuskin näin hyvin saisi tiivistämään vaan bitit loppuu kesken."

Niin eli yhteyksiä pitää kuitenkin parantaa eikä voida maailman tappiin vaan pakata ja pakata että pärjätään sillä samalla linjalla 50 vuotta.

"Vaikka siksi, että on vanha videokodekki. Nykyisin palveluissa on paljon vanhaa H.264, VP8:a tai vastaavaa. Uudemmat H.265 ja VP9 puolittaa mutta niitä ei vielä paljoa käytetä. VP10 ei ole vielä valmis mutta se puolittaa taas."

Eihän siitä ole mitään iloa että on olemassa tekniikka jota ei käytetä. Mitä se loppukäyttäjää auttaa yhtään mitään että olisi tekniikka jolla 8M kaistalla näkyy 4K video jos videopalvelu haluaa 25 megaisen yhteyden? Ainoa mitä loppukäyttäjä voi tehdä on hankkia paremmat yhteydet mutta jos kaapelit on 70 luvulta niin eihän se onnistu.

"En minä tuollaista sanonut. Sanoin, että olisi ollut järkevää verovaroilla tukien päivittää infra silloin 16-18v sitten kun silloin oli rahaa ja olisi saanut olemassa olevaa kaapelointia hyödyntämällä 200x paremmaksi."

Tuskin suomessa on yhtään puhelinkeskusta johon ei tulisi kuitua ja olisi DSLAMia eli xDSL valmius. Sen pidemmällehän olemassa olevaa kaapelointia hyödyntämällä ei pääse, vaan DSLAMeja pitäisi kylvää lähemmäksi tilaajia ja vetää niihin kuitua, eli tarvitaan parannuksia kaapelointiin.

Ja tuossa nyt tuskin on mitään tolkun häivää maaseudulla alkaa laittamaan sinne sun tänne DSLAM paria tilaajaa varten ja vetää kuituja ja sähköjä niihin kun kuidut voi vetää suoraan tilaajille.

Tilaajakaapeloinnille ei ole tehty yhtään mitään, ehkä puhelinkeskuksiin on vedetty kuidut jos analogiset puhelinyhteydet ja ISDN on siirretty ennen puhelinkeskusten välillä jollain muulla tekniikalla.

"Eikä se ole kehityksen pysäyttämistä vaan et itse kyennyt sanomaan mihin miksi pitäisi olla nopeampi."

No esimerkiksi jos haluaa lähettää hyvälaatuista videota niin ADSL ei riitä. Nykypäivänä pitäisi olla mahdollista ja ei onnistu sillä ADSL mikä on ainoa mahdollisuus liian monessa paikassa.

"Eli olennaisesti kun kuvataan, tulee paljon dataa johonkin. Esim. kamerassa olevalle kiintolevylle. Siitä voi saman tien alkaa valuttamaan muualle talteen otos kerrallaan ja editoinnit voi tehdä etäyhteyksillä.

Enkä minä sanonut missään, että yhteyksiä tarvitsisi rajoittaa ADSL:n."

Mutta se kestäisi silti aivan liian kauan vaikka data lähtisi välittömästi liikkeelle kun kamera alkaa pyörimään jos yhteytenä on ADSL. Juurihan sinä olet todennut että ADSL on täysin riittävä vielä vuosikymmenet, vaikka sen suurin ongelma on pieni lähetyskaista.

Ja editointi etätyöpöydällä ADSL:n yli mahtaa olla melkoista diashowta.

"Rahaa menee palkkoihin, kiinteistöihin, konesaliin, sähkölaskuihin, laitteisiin, kehitystyöhön, lisensseihin, maksaa sijoittajille heidän omansa takaisin, verot, lainanlyhennykset jne. Varmaan Ficixille maksetaan myös, että se pystyy toimimaan."

"Tietysti osinkoa pitää hieman jakaa joskus. Muuten koko touhussa ei olisi ollut mitään järkeä ja koko operaattoria ei kannattaisi olla olemassa."

Sonera tahkonnut helvetillisen tuloksen vaikka liikevaihto pienentynyt http://yritys.taloussanomat.fi/y/teliasonera-finland-oyj/helsinki/1475607-9/

Eipä ole kaikki rahat mennyt mainitsemiisi kohteisiin vaan on jäänyt aika reilusti yli että olisi tuolla summalla jonkin kuidunkin vetänyt.

"Eihän ne ADSL:t ole ollut vielä 40-50v."

Se olikin arvio valokaapelin käyttöiästä, luulisin että ainakin tuon verran menee ennenkuin siinä alkaa olla suurempaa korjaustarvetta. Ja puhelinkuparit on ollut ja ennen ADSL siellä on ollut ISDN ja lankapuhelin liittymiä joita on myös laskutettu koko ajalta.

"Vaikka palkkoihin. Ihmiset kun ei tee töitä ilmaiseksi."

Ja operaattorin omistajien taskuun yhä suuremmissa määrin. Parempi kääriä tuohta liiveihin kuin parantaa ihmisten yhteyksiä.

"No ei varmastikaan jos siellä on jo vanhat toimivat kaapeloinnit. Sitten kun alkaa niiden toiminnassa pitäminen maksaa enemmän kuin uusiminen niin sitten uusitaan ja samalla vaivalla vedetään kuitu."

Voihan ne kaapeloinnit toimia vaikka miten kauan mutta jos kapasiteetti ei riitä niin kyllä ne pitäisi uusia vaikka olisi uudenveroisessa kunnossa.

"Jos haluat uuden kaapeloinnin ehjän tilalle niin sinun pitää perustella, että millä tavalla se operaattori tienaa rahaa tällä. "

Voi myydä nopeampia liittymiä joista voi laskuttaa enemmän ja sitten kun kaistantarve ihmisillä kasvaa niin ostetaan kallimmat liittymät. Jos ei voi toimittaa nopeampaa liittymää niin ei voi laskuttaa enempää.

"Kokoajan investoivat. Vielä vuosi sitten oli alle 2M yhteyksiä. Nyt on kaikki yhteydet nostettu yli 2M tasoon. 5v kuluttua on nostettu kaikki yli 10M tasoon."

Ai että 5 vuoden kuluttua ei missään ole enää tilanne että ei saisi esimerkiksi vähintään 24 ADSL liittymää?

eitulekuitua kirjoitti:

"Eli vaikka informaatioteoriassa olisikin mahdollista niin käytännössä videokodekkia tuskin näin hyvin saisi tiivistämään vaan bitit loppuu kesken."

Niin eli yhteyksiä pitää kuitenkin parantaa eikä voida maailman tappiin vaan pakata ja pakata että pärjätään sillä samalla linjalla 50 vuotta.

"Vaikka siksi, että on vanha videokodekki. Nykyisin palveluissa on paljon vanhaa H.264, VP8:a tai vastaavaa. Uudemmat H.265 ja VP9 puolittaa mutta niitä ei vielä paljoa käytetä. VP10 ei ole vielä valmis mutta se puolittaa taas."

Eihän siitä ole mitään iloa että on olemassa tekniikka jota ei käytetä. Mitä se loppukäyttäjää auttaa yhtään mitään että olisi tekniikka jolla 8M kaistalla näkyy 4K video jos videopalvelu haluaa 25 megaisen yhteyden? Ainoa mitä loppukäyttäjä voi tehdä on hankkia paremmat yhteydet mutta jos kaapelit on 70 luvulta niin eihän se onnistu.

"En minä tuollaista sanonut. Sanoin, että olisi ollut järkevää verovaroilla tukien päivittää infra silloin 16-18v sitten kun silloin oli rahaa ja olisi saanut olemassa olevaa kaapelointia hyödyntämällä 200x paremmaksi."

Tuskin suomessa on yhtään puhelinkeskusta johon ei tulisi kuitua ja olisi DSLAMia eli xDSL valmius. Sen pidemmällehän olemassa olevaa kaapelointia hyödyntämällä ei pääse, vaan DSLAMeja pitäisi kylvää lähemmäksi tilaajia ja vetää niihin kuitua, eli tarvitaan parannuksia kaapelointiin.

Ja tuossa nyt tuskin on mitään tolkun häivää maaseudulla alkaa laittamaan sinne sun tänne DSLAM paria tilaajaa varten ja vetää kuituja ja sähköjä niihin kun kuidut voi vetää suoraan tilaajille.

Tilaajakaapeloinnille ei ole tehty yhtään mitään, ehkä puhelinkeskuksiin on vedetty kuidut jos analogiset puhelinyhteydet ja ISDN on siirretty ennen puhelinkeskusten välillä jollain muulla tekniikalla.

"Eikä se ole kehityksen pysäyttämistä vaan et itse kyennyt sanomaan mihin miksi pitäisi olla nopeampi."

No esimerkiksi jos haluaa lähettää hyvälaatuista videota niin ADSL ei riitä. Nykypäivänä pitäisi olla mahdollista ja ei onnistu sillä ADSL mikä on ainoa mahdollisuus liian monessa paikassa.

"Eli olennaisesti kun kuvataan, tulee paljon dataa johonkin. Esim. kamerassa olevalle kiintolevylle. Siitä voi saman tien alkaa valuttamaan muualle talteen otos kerrallaan ja editoinnit voi tehdä etäyhteyksillä.

Enkä minä sanonut missään, että yhteyksiä tarvitsisi rajoittaa ADSL:n."

Mutta se kestäisi silti aivan liian kauan vaikka data lähtisi välittömästi liikkeelle kun kamera alkaa pyörimään jos yhteytenä on ADSL. Juurihan sinä olet todennut että ADSL on täysin riittävä vielä vuosikymmenet, vaikka sen suurin ongelma on pieni lähetyskaista.

Ja editointi etätyöpöydällä ADSL:n yli mahtaa olla melkoista diashowta.

"Rahaa menee palkkoihin, kiinteistöihin, konesaliin, sähkölaskuihin, laitteisiin, kehitystyöhön, lisensseihin, maksaa sijoittajille heidän omansa takaisin, verot, lainanlyhennykset jne. Varmaan Ficixille maksetaan myös, että se pystyy toimimaan."

"Tietysti osinkoa pitää hieman jakaa joskus. Muuten koko touhussa ei olisi ollut mitään järkeä ja koko operaattoria ei kannattaisi olla olemassa."

Sonera tahkonnut helvetillisen tuloksen vaikka liikevaihto pienentynyt http://yritys.taloussanomat.fi/y/teliasonera-finland-oyj/helsinki/1475607-9/

Eipä ole kaikki rahat mennyt mainitsemiisi kohteisiin vaan on jäänyt aika reilusti yli että olisi tuolla summalla jonkin kuidunkin vetänyt.

"Eihän ne ADSL:t ole ollut vielä 40-50v."

Se olikin arvio valokaapelin käyttöiästä, luulisin että ainakin tuon verran menee ennenkuin siinä alkaa olla suurempaa korjaustarvetta. Ja puhelinkuparit on ollut ja ennen ADSL siellä on ollut ISDN ja lankapuhelin liittymiä joita on myös laskutettu koko ajalta.

"Vaikka palkkoihin. Ihmiset kun ei tee töitä ilmaiseksi."

Ja operaattorin omistajien taskuun yhä suuremmissa määrin. Parempi kääriä tuohta liiveihin kuin parantaa ihmisten yhteyksiä.

"No ei varmastikaan jos siellä on jo vanhat toimivat kaapeloinnit. Sitten kun alkaa niiden toiminnassa pitäminen maksaa enemmän kuin uusiminen niin sitten uusitaan ja samalla vaivalla vedetään kuitu."

Voihan ne kaapeloinnit toimia vaikka miten kauan mutta jos kapasiteetti ei riitä niin kyllä ne pitäisi uusia vaikka olisi uudenveroisessa kunnossa.

"Jos haluat uuden kaapeloinnin ehjän tilalle niin sinun pitää perustella, että millä tavalla se operaattori tienaa rahaa tällä. "

Voi myydä nopeampia liittymiä joista voi laskuttaa enemmän ja sitten kun kaistantarve ihmisillä kasvaa niin ostetaan kallimmat liittymät. Jos ei voi toimittaa nopeampaa liittymää niin ei voi laskuttaa enempää.

"Kokoajan investoivat. Vielä vuosi sitten oli alle 2M yhteyksiä. Nyt on kaikki yhteydet nostettu yli 2M tasoon. 5v kuluttua on nostettu kaikki yli 10M tasoon."

Ai että 5 vuoden kuluttua ei missään ole enää tilanne että ei saisi esimerkiksi vähintään 24 ADSL liittymää?

Lue lisää

"Niin eli yhteyksiä pitää kuitenkin parantaa eikä voida maailman tappiin vaan pakata ja pakata että pärjätään sillä samalla linjalla 50 vuotta."

Niin itsehän sanoit, että pitäisi olla 40-50v että maksaa investoinnit takaisin ja kerää rahaa, jotta voi vetää uuden linjan... Ja mikä ettei kun sen linjan saa riittämään kun optimoi käyttöä.

"Eihän siitä ole mitään iloa että on olemassa tekniikka jota ei käytetä."

Ei se vika ole yhteyksien riittävyydessä jos niistä nykyisistäkään yhteyksistä ei ole optimoitu kaikkea irti. Ohjelmiston päivittäminen on paljon helpompaa kuin uusia kaapeloinnit.

"Mitä se loppukäyttäjää auttaa yhtään mitään että olisi tekniikka jolla 8M kaistalla näkyy 4K video jos videopalvelu haluaa 25 megaisen yhteyden?"

Siellä on tällä hetkellä 5M kaistalle FullHD. Sitten kun optimoivat sitä niin voi parantaa kuvanlaatua.

"No esimerkiksi jos haluaa lähettää hyvälaatuista videota niin ADSL ei riitä."

Kyllä. Tuo tarve on kuitenkin lähinnä videoneuvotteluissa ja niitä voi hoitaa huonommallakin kuvalla.

Hyvä esimerkki siitä, että mitä enemmän on kaistaa niin sitä vähemmän tärkeäksi se käy.

"Nykypäivänä pitäisi olla mahdollista ja ei onnistu sillä ADSL mikä on ainoa mahdollisuus liian monessa paikassa."

Tai sitten maksaa operaattorille ne kymppitonnit että saa paremman narun.

"Mutta se kestäisi silti aivan liian kauan vaikka data lähtisi välittömästi liikkeelle kun kamera alkaa pyörimään jos yhteytenä on ADSL."

Jos kamera kuvaa vaikka 25Mbit/s sitä videota ja sillä kuvaa vaikka tunnin verran otoksia jotain ristiäisiä, niin editoinnin pääsee aloittamaan jo samana päivänä ja seuraavana päivänä on loputkin siirtyneet.

Jos ei riitä tai kuvaa enemmänkin dataa niin siirtää ne datat ilman nettiä sinne serverille tai hankkii paremman liittymän.

"Juurihan sinä olet todennut että ADSL on täysin riittävä vielä vuosikymmenet, vaikka sen suurin ongelma on pieni lähetyskaista."

Sanoin, että olisi ollut järkevää silloin 16-18v sitten investoida verovaroin tukien joka paikkaan se 8M yhteys. Tästä on melkein 20v aikaa ja ei olisi vieläkään käytännössä olennaista ongelmaa yhteyden nopeuksissa missään ja niitä voidaan sitten vähitellen uusia. Hyvin voi mennä toiset 20v eikä sekään olisi ongelma.

Tuo ollut ongelma jotain 20v kun on niitä hitaita yhteyksiä mutta nyt siinä ei ole enää mitään järkeä, ei sitä edellistä 20v takaisin saa joten aika sama. Yhteyksiä parannettu hissukseen kaiken aikaa ja niin tehdään jatkossakin, että ongelma korjaantuu itsestään vähitellen.

"Ja editointi etätyöpöydällä ADSL:n yli mahtaa olla melkoista diashowta."

Ei välttämättä. Editoinnissa suurin osa on leikkausta ja näkymä on se preview siellä. Sovellus voi hyvin valuttaa dataa jossain 640x360 draft laatuna editointikoneeseen, sitten vaan leikkaa ja katsoo esikatselunäkymää ja kun homma valmis niin käskee serveriä renderöimään

"Ai että 5 vuoden kuluttua ei missään ole enää tilanne että ei saisi esimerkiksi vähintään 24 ADSL liittymää?"

En muista aikataulua mutta seuraavaksi nostavat yleispalvelutason 2M yhteyksistä 10M ja siinä menee jotain vuosia. Tekniikka saa olla mitä tahansa kun on tuossa tasossa.

"Niin itsehän sanoit, että pitäisi olla 40-50v että maksaa investoinnit takaisin ja kerää rahaa, jotta voi vetää uuden linjan... Ja mikä ettei kun sen linjan saa riittämään kun optimoi käyttöä."

Kyllä ne kuparit on jo ollut 40-50 vuotta mutta sinä aikana saatettu esim. muuttaa avolinjoista ilmakaapeleihin ja sittemmin maakaapeleihin.

"Ei se vika ole yhteyksien riittävyydessä jos niistä nykyisistäkään yhteyksistä ei ole optimoitu kaikkea irti. Ohjelmiston päivittäminen on paljon helpompaa kuin uusia kaapeloinnit."

Niin on, mutta vaikka pakattaisi tehokkaammin niin silti koko ajan yhteysnopeuden tarve nousee, vai miksi se pysähtyisi nyt tähän päivään kun se on noussut tähänkin asti. ADSL kun vaikka tuli oli 256, 512kbps yhteyksiä, nykyään ne on päivitetty 8M ja pienempiä ei edes myydä.

Tai voi linjapituuden ollessa liian pitkä liittymän perusnopeus olla esimerkiksi 4M, minulle ainakin Soneran myyjä muistaakseni mainitsi että puhelinlinjan ollessa yli kolme kilometriä perusnopeus on 4 megaa. Saattoi tosin olla joku muukin kuin kolme kilometriä, mutta joku raja sille oli.

"Siellä on tällä hetkellä 5M kaistalle FullHD. Sitten kun optimoivat sitä niin voi parantaa kuvanlaatua."

Kyse olikin siitä että jos halutaan vaikka 4K niin operaattori ei mahdollista sitä, eikä esimerkiksi hyvälaatuisen videon lähettämistä. Jos operaattori parantaisi kaapeloinnit niin loppukäyttäjä voisi tilata vaikka millaisen liittymän eikä edes tarvitsisi optimoida jos kaistaa voisi aina vaan tilata lisää niin paljon kuin lompakko kestää.

"Kyllä. Tuo tarve on kuitenkin lähinnä videoneuvotteluissa ja niitä voi hoitaa huonommallakin kuvalla.

Hyvä esimerkki siitä, että mitä enemmän on kaistaa niin sitä vähemmän tärkeäksi se käy."

Noinhan se on, jos kaistaa on jumalattomasti niin ei tarvitse huolehtia siitä että onko kaikki pakattu viimeisen päälle ja aina voi käyttää parasta kuvanlaatua esimerkiksi.

Siksi nykyinen tilanne on huono, kun esimerkiksi hyvälaatuinen videoneuvottelu kaatuu siihen että pitää suunitella maksimaalinen pakkaus ja sittenkin kuva on paska.

"Tai sitten maksaa operaattorille ne kymppitonnit että saa paremman narun."

Miten sen saa jos vastaus on että ei ole suunnitelmissa rakentaa tilaajaverkkoa. Ja kuka kuluttaja maksaa tuosta vaan muutaman kymmenen tuhatta tai sata tuhatta vittuiluhinnoittelua kuitukaapelista. Kyllähän se jollekin suuryritykselle varmasti tulee se kuitukin ihan minne vaan ja operaattori ottaa sellaiset enemmän tosissaan.

"Jos kamera kuvaa vaikka 25Mbit/s sitä videota ja sillä kuvaa vaikka tunnin verran otoksia jotain ristiäisiä, niin editoinnin pääsee aloittamaan jo samana päivänä ja seuraavana päivänä on loputkin siirtyneet.

Jos ei riitä tai kuvaa enemmänkin dataa niin siirtää ne datat ilman nettiä sinne serverille tai hankkii paremman liittymän."

Mietin enemmän tilannetta että kyseessä ei ole mikään harrastustoiminta vaan kuvataan ammattimaisesti vaikka 8 tuntia päivässä videota joka pitäisi siirtää ADSL:n avulla jonnekin.

Ja jos ainoa kaapeli mikä tulee on vaikka 3km pitkä puhelinlinja niin siinä ei parampaa liittymää hirveästi saa. Tämän takia yleispalveluvelvoitteessa pitäisi olla kuitukaapelin saatavuus.

"Sanoin, että olisi ollut järkevää silloin 16-18v sitten investoida verovaroin tukien joka paikkaan se 8M yhteys. Tästä on melkein 20v aikaa ja ei olisi vieläkään käytännössä olennaista ongelmaa yhteyden nopeuksissa missään ja niitä voidaan sitten vähitellen uusia. Hyvin voi mennä toiset 20v eikä sekään olisi ongelma.

Tuo ollut ongelma jotain 20v kun on niitä hitaita yhteyksiä mutta nyt siinä ei ole enää mitään järkeä, ei sitä edellistä 20v takaisin saa joten aika sama. Yhteyksiä parannettu hissukseen kaiken aikaa ja niin tehdään jatkossakin, että ongelma korjaantuu itsestään vähitellen."

Missä se tilanne nyt muka on että puhelinkeskusessa ei ole xDSL valmiutta? Jos sen lisääminen ei riitä niin silloin sitä yhteyttä ei saada kylvämättä lisää DSLAMeja lähemmäs tilaajia, joka taas vaatii kuidun vetoa niihin ja sama se on sitten vetää suoraan tilaajille asti kun niille DSLAMeille tarvitsisi vetää sähkötkin ja ne ilmeisesti tarvitsee lämpimät tilat.

En usko että missään on ihan viime vuosiin saakka käytetty esimerkiksi ISDN:ää koska operaattori ei ole investoinut puhelinkeskukseen laitteistoa ADSL:n toimittamiseksi. Operaattorit on kyllä virittänyt kuparit äärimmilleen koska VDSL:ää tarjotaan myös joten niihinkin on investoitu mutta ne ei auta syrjemmässä yhtään mitään.

Jos tuo sinun investointisi tarkoittaisi todella DSLAMien lisäilyä niin siinä ei kertakaikkiaan olisi ollut mitään järkeä silloin eikä siinä ole järkeä nytkään! Jos halutaan toimittaa kuparia käyttäen viimeinen pätkä niin pitäisi käyttää edes VDSL:ää niin niitä keskuksia pitäisi olla harvaan asutulla seudulla joka talon kulmalla ja samalla vaivalla vetää sen kuidun taloon asti.

Tilanne ei olisi nyt välttämättä yhtään parempi vaikka mainitsemasi investointi olisi tehty.

"Ei välttämättä. Editoinnissa suurin osa on leikkausta ja näkymä on se preview siellä. Sovellus voi hyvin valuttaa dataa jossain 640x360 draft laatuna editointikoneeseen, sitten vaan leikkaa ja katsoo esikatselunäkymää ja kun homma valmis niin käskee serveriä renderöimään"

Jos se tapahtuu siten, että videon editointiohjelma on jossain koneessa ja sitä käytetään etätyöpöydällä esim. VNC:llä yhteyden ollessa ADSL niin ei varmasti onnistu oikein mitään. En tiedä mihin tuossa viittaat ja onko tuollaista mainitsemaasi ohjelmistoa edes olemassa.

Jos ei ole, niin sitten siitä on turha puhua koska ensin pitäisi kehittää ohjelmisto ennenkuin asia hoituisi.

"En muista aikataulua mutta seuraavaksi nostavat yleispalvelutason 2M yhteyksistä 10M ja siinä menee jotain vuosia. Tekniikka saa olla mitä tahansa kun on tuossa tasossa."

Saattaa esim. tapahtua niin että nykyinen 8M ADSL jonka nopeuden vaihteluväli on 4-8M muutetaan jatkossa käyttämään ADSL2/2 tekniikkaa jos se käytti perinteistä ADSL:ää ja liittymän maksiminopeus nostetaan 8->10 ja myydään 10M ADSL:nä jonka nopeuden vaihteluväli on 4-10M.

Ja yhteydet ei parantunut mihinkään, ja laskutus lisääntyi muutamalla eurolla kuukaudessa. Tai sitten tarjotaan jotain 4G liittymää jonka toimivuus on herran hallussa eikä kunnollisesta yhteydestä ole sen kautta puhettakaan mutta olevinaan yleispalveluvelvoite täyttyy.

Kyllä operaattorit osaa luistaa asioista. Onhan niitäkin joskus muutamia vuosia sitten tapahtunut että puhelinlinjat poistettu joiden kautta toimitettiin 8M ADSL ja tilalle 3G mokkula joka on selkästi huonompi mutta operaattori totesi suunnilleen että lain mukainen 1 megan yleispalveluvelvoite täyttyy, meidän ei tarvitse tehdä mitään ja pitäkää turpanne kiinni.

Tosin mm. soneran toimilupaan taisi tulla ehto joka rajoittaa tuota toimintaa.

Siksi yleispalveluveloitteeseen pitäisi nimenomaan lisätä ehto kuidun saatavuudesta koska muuten operaattorit pääsee kuitenkin luistamaan oikeasti toimivan yhteyden toimittamisesta. Lisäksi pitäisi määritellä että yhteys on oltava symmetrinen niin sekin auttaisi jo paljon asiaa.

Voisihan yleispalveluvelvoitteeseen määritellä vaikkapa kiinteistökohtaisen symmetrisen 1 gigabitin yhteyden niin pakko olisi kuitu vetää.

eitulekuitua kirjoitti:

"Ei välttämättä. Editoinnissa suurin osa on leikkausta ja näkymä on se preview siellä. Sovellus voi hyvin valuttaa dataa jossain 640x360 draft laatuna editointikoneeseen, sitten vaan leikkaa ja katsoo esikatselunäkymää ja kun homma valmis niin käskee serveriä renderöimään"

Jos se tapahtuu siten, että videon editointiohjelma on jossain koneessa ja sitä käytetään etätyöpöydällä esim. VNC:llä yhteyden ollessa ADSL niin ei varmasti onnistu oikein mitään. En tiedä mihin tuossa viittaat ja onko tuollaista mainitsemaasi ohjelmistoa edes olemassa.

Jos ei ole, niin sitten siitä on turha puhua koska ensin pitäisi kehittää ohjelmisto ennenkuin asia hoituisi.

"En muista aikataulua mutta seuraavaksi nostavat yleispalvelutason 2M yhteyksistä 10M ja siinä menee jotain vuosia. Tekniikka saa olla mitä tahansa kun on tuossa tasossa."

Saattaa esim. tapahtua niin että nykyinen 8M ADSL jonka nopeuden vaihteluväli on 4-8M muutetaan jatkossa käyttämään ADSL2/2 tekniikkaa jos se käytti perinteistä ADSL:ää ja liittymän maksiminopeus nostetaan 8->10 ja myydään 10M ADSL:nä jonka nopeuden vaihteluväli on 4-10M.

Ja yhteydet ei parantunut mihinkään, ja laskutus lisääntyi muutamalla eurolla kuukaudessa. Tai sitten tarjotaan jotain 4G liittymää jonka toimivuus on herran hallussa eikä kunnollisesta yhteydestä ole sen kautta puhettakaan mutta olevinaan yleispalveluvelvoite täyttyy.

Kyllä operaattorit osaa luistaa asioista. Onhan niitäkin joskus muutamia vuosia sitten tapahtunut että puhelinlinjat poistettu joiden kautta toimitettiin 8M ADSL ja tilalle 3G mokkula joka on selkästi huonompi mutta operaattori totesi suunnilleen että lain mukainen 1 megan yleispalveluvelvoite täyttyy, meidän ei tarvitse tehdä mitään ja pitäkää turpanne kiinni.

Tosin mm. soneran toimilupaan taisi tulla ehto joka rajoittaa tuota toimintaa.

Siksi yleispalveluveloitteeseen pitäisi nimenomaan lisätä ehto kuidun saatavuudesta koska muuten operaattorit pääsee kuitenkin luistamaan oikeasti toimivan yhteyden toimittamisesta. Lisäksi pitäisi määritellä että yhteys on oltava symmetrinen niin sekin auttaisi jo paljon asiaa.

Voisihan yleispalveluvelvoitteeseen määritellä vaikkapa kiinteistökohtaisen symmetrisen 1 gigabitin yhteyden niin pakko olisi kuitu vetää.

Lue lisää

"Kyllä ne kuparit on jo ollut 40-50 vuotta mutta sinä aikana saatettu esim. muuttaa avolinjoista ilmakaapeleihin ja sittemmin maakaapeleihin. "

Eli ne on rakennettu uusiksi.

"Niin on, mutta vaikka pakattaisi tehokkaammin niin silti koko ajan yhteysnopeuden tarve nousee, vai miksi se pysähtyisi nyt tähän päivään kun se on noussut tähänkin asti."

Minulla oli 15v 10M yhteys ja nyt ollut alle vuoden 100M yhteys. Tarve ei ole noussut mutta uudessa asennussa oli kaapeloinnit uusittu ja yhteys nostettu.

Kyllä se yhteysnopeuden nostamisen tarve tarvitsisi jotain sellaista sovellusta mikä vaatisi enemmän tai sitten pitäisi samaa yhteyttä käyttää moni ihminen.

"ADSL kun vaikka tuli oli 256, 512kbps yhteyksiä, nykyään ne on päivitetty 8M ja pienempiä ei edes myydä."

Niin ja tarpeet nopeammalle poistui siinä kohtaa kun nopeutta alkoi olla riittävästi.

Minä en esimerkiksi hyötyisi mitenkään siitä, että ostaisin Bugatti Veyronin kauppakassiksi kun tästä kauppaan on rajoitus 50km/h. Tottakai minulla on vapaus ostaa niin nopeasti kulkeva auto kuin haluan mutta ei sitä varten mitään lakia tarvitse.

"Kyse olikin siitä että jos halutaan vaikka 4K niin operaattori ei mahdollista sitä, eikä esimerkiksi hyvälaatuisen videon lähettämistä."

Sillä ei ole mitään merkitystä. Ei mitään järkeä kuluttaa jotain miljardia euroa asiaan mikä korjaantuu parissa vuodessa softapäivityksellä. Jos haluat nyt sitä 4k videota johonkin korpeen niin maksa vähän enemmän. On aivan normaalia, että tekniikan varhaiset omaksujat maksaa enemmän joten laita muutama kymppitonni rahaa niin eiköhän tuo onnistu.

Mutta jos koet, että ei ole järkeä käyttää kymppitonneja rahaa kun parin vuoden kuluttua käy käytännössä ilmaiseksi niin älä myöskään odota sitä operaattorilta.

"Miten sen saa jos vastaus on että ei ole suunnitelmissa rakentaa tilaajaverkkoa."

Pyydä tarjous ja maksa tarpeeksi.

"Ja kuka kuluttaja maksaa tuosta vaan muutaman kymmenen tuhatta tai sata tuhatta vittuiluhinnoittelua kuitukaapelista."

Sellainen joka haluaa ennenaikaisesti perämetsään 4K:n.

"Missä se tilanne nyt muka on että puhelinkeskusessa ei ole xDSL valmiutta?"

Niin minähän sanoin, että sillä ei ole enää mitään väliä. Se olisi hyödyttänyt 90-luvun lopulla että ei olisi tarvinnut kymmentä vuotta suuren osan väestöä käyttää hitaita yhteyksiä ja saatu siitä hyötyä. Nyt on yhteydet hyvät ja melko harvoin tarvitsee fyysisesti liikutella tai liikkua informaation siirtämiseksi.

"Mietin enemmän tilannetta että kyseessä ei ole mikään harrastustoiminta vaan kuvataan ammattimaisesti vaikka 8 tuntia päivässä videota joka pitäisi siirtää ADSL:n avulla jonnekin."

Ammattimaisessa kuvauksessa säädetään valoja yms. nysvää yli 7h ajasta.

"Jos se tapahtuu siten, että videon editointiohjelma on jossain koneessa ja sitä käytetään etätyöpöydällä esim. VNC:llä yhteyden ollessa ADSL niin ei varmasti onnistu oikein mitään."

Minä tarkoitin että kuvattu data on jossain palvelimessa ja sitä editoidaan sitten editointisovelluksella. Palvelimesta voi helposti olla täysi uppikaista ja ADSL riittää helposti reaaliaikaiseen editointiin. Editoinnin tekee vaikka tabletilla kun palvelin voi rendata ja pakata ne valmiit tiedostot.

"En tiedä mihin tuossa viittaat ja onko tuollaista mainitsemaasi ohjelmistoa edes olemassa."

En tiedä onko vielä ja silläkään ei ole väliä. Se kaista riittää sellaiselle ja sitä varten ei tarvitse käyttää miljardia johonkin kuidun vetämiseen. Ratkeaa tuokin softapäivityksellä. Ja sovellukset nyt muutenkin kirjoitetaan uusiksi välillä. Ei siis mikään ongelma.

"Voisihan yleispalveluvelvoitteeseen määritellä vaikkapa kiinteistökohtaisen symmetrisen 1 gigabitin yhteyden niin pakko olisi kuitu vetää."

Ei mikään pakko. Kun sitä rahaa ei kuitenkaan riitä tai touhussa ei ole mitään järkeä niin operaattori voi hyvin ilmoittaa viranomaisille että hakeutuu konkurssiin kun ei ole ylimääräistä miljardia.

Sitten kun kyse on jostain isommista operaattoreista niin sitten rientääkin hallitus hätiin kun sitä on Suomen valtiolle kriittistä infrastruktuuria näiden vastuulla.

Loppupeleissä mitään kuitua ei vedettäisi vaan typerät yleispalveluvelvoitteet poistetaan koska verovaroja ei tuohon käytetä, etenkin kun Suomi kyntää jo sata miljadia miinuksella.

Ehkä ennemmin herrat keksii, että kun on koko suomen kansa operaattoreiden laskutuksessa niin laittavat sinne jonkun 50% operaattoriveron, että saa lypsettyä vähän miljardeja velkaantumisen pysäyttämiseksi.

En tiedä mihin tuossa viittaat ja onko tuollaista mainitsemaasi ohjelmistoa edes olemassa.

Lukeehan niissä sopimuksissa vaihteluvälit.