Velan vanhentuminen

"ennen 25.6.2022 laittaa velokoja asian uudelleen vireille tai teet maksusuunitelman ja alkaa tuo 15 vuotta taas alusta?"
No ei ole, kun ulosottokaaresta johtuvaa velan vanhentumisaikaa ei voi katkaista, kuten normaalia 3/5/10 -vuoden velan vanhentumisaikaa.

Ainoastaan eräissä tapauksissa velkoja voi painaviin syihin vedoten yrittää saada oikeudelta ulosoton kestoon korkeintaan 10 vuoden jatkoaikaa jos velallinen on syyllistynyt olennaiseen ja tahalliseen velkojen takaisinmaksun haittaamiseen kts lista:
"1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;

2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;

3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka

4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.

Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana."
Ulosottokaari 2:26§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P24

Tuo on poikkeus ja koskee lähinnä isovelkaisia talousrikollisia, joilta on realistista edelleen saada perityksi piilossa olevaa omaisuutta.

Tavallisesti velka vanhenee 15 tai 20 -vuodessa yhdessä ulosoton päättymisen kanssa ilman että sitä jatketaan .
"24 §
Määräaika

Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen, valvontarangaistukseen tai yhdyskuntapalveluun. (10.4.2015/408)"

"27 §
Saatavan vanhentuminen ja määräajan jatkamista koskeva tuomio

Saatava vanhentuu, kun ulosottoperusteen määräaika kuluu umpeen. Saatavasta on sen jälkeen voimassa, mitä vanhentuneesta velasta säädetään velan vanhentumisesta annetussa laissa (728/2003)."

Nämä systeemithän muuttuvat ainakin jollain osin 1.5.2016.
Käykö nyt niin että velallisen tilanne helpottuu/selkiytyy vai viedäänkö viimeisetkin tuhkat pesästä?
Mikä muuttuu?

Pientä viilausta vain ja vanhentumisen osalta koskien vain tätä normaalia velan vanhentumista ja sen katkaisua, ja lisäksi jotain sähköisen asioinnin selkeyttämistä ja myynnin yksinkertaistamista.

" Velan vanhentumista koskevaa säännöstä täsmennettäisiin

Velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) 11 §:ää ehdotetaan muutettavaksi sen selkeyttämiseksi, milloin oikeudellinen katkaisutoimi ei johda vanhentumisajan katkeamiseen. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2012:107 katsonut, että ulosottomenettely ei johtanut saatavan vanhentumisen katkeamiseen, kun ulosottomenettely oli päättynyt ilman, että velallisen oli selvitetty saaneen tietoa ulosottoasiasta. Kyseessä olevassa tapauksessa ulosottoviranomainen oli yrittänyt tavoittaa velallista tiedossaan olleeseen postiosoitteeseen, ja muutoinkin menetellyt ulosottokaaren edellyttämällä tavalla. Ennakkopäätöksen mukaan ulosottohakemuksen vireilletulolla on vanhentumisen katkaiseva vaikutus vain, jos velallinen saa vireilletuloilmoituksen, ennakkoilmoituksen tai jälki-ilmoituksen tiedokseen.

Korkeimman oikeuden omaksuma tulkinta tarkoittaa, ettei esimerkiksi ulosottoasian vireillepano välttämättä katkaise vanhentumista edes niissä tapauksissa, joissa viranomainen on menetellyt täysin lain edellyttämällä tavalla. Tätä voidaan pitää velkojan oikeusturvan kannalta epätyydyttävänä tilanteena. Koska vanhentumislain 11 §:n 3 momentti on osoittautunut tulkinnanvaraiseksi ja sitä on oikeuskäytännössä tulkittu alkuperäisestä tarkoituksestaan poikkeavalla tavalla, momenttia ehdotetaan selvennettäväksi.

Ehdotuksen mukaan vanhentumisen ei katsottaisi katkenneen silloin, kun velkoja peruuttaa hakemuksensa tai asian käsittely päättyy muusta syystä ilman, että velalliselle on toimitettu sellaista tiedoksiantoa tai muuta velkojan vaatimusta koskevaa ilmoitusta, joka lain mukaan olisi ollut toimitettava. Esimerkiksi ulosoton osalta tämä tarkoittaisi, että vanhentuminen voisi katketa ilman, että velallinen on saanut tiedokseen mitään ulosottokaaressa tarkoitetuista ilmoituksista, jos asiassa on tiedoksiannon suhteen menetelty lain mukaisesti."
https://www.tyoelakelakipalvelu.fi/telp-publishing/vepa/news_item.faces?document_id=307819&all