Jos kuvitellaan että ostaisin nyt 150 k€ asunnon. Vuoden päästä hintataso olisi pudonnut realistiset 5 % = 7500 €. Olisin kuitenkin joutunut maksamaan tuolta ajalta vuokraa 12 x 700 € = 8400 €. Eli voitolle jäin ja elämänlaatu oli parempi kuin vuokrakämpässä.
mitä väliä jos "romahtaa"?
kristallipallopää
252327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Takkiin tulee ja reippaasti.
lasket omistusaikaa vähintään 20v on ihan sama mitä nyt maksat ,lyhyellä aikavälillä hinnat voi muuttua paljonkin.
Sen voi nyt sokeakin ennustaa että 20v tähtäimellä jää plussalle. Vain se lainan maksuaika on jollakin tavalla vertailukelpoista vuokra-asumiseen. Tämän jälkeen kuukausikulut ovat pienet, riippuen tietysti kohteesta myös, mutta oletan että tuon hintaisessa omakotitalossa/osakkeessa ne eivät ole järjettömät.
sen takia onkin turha täällä keskustella oikeasta ostoajankohdasta ,useammat kuitenkin asuvat asunnossaan kauemmin, kuin muutaman vuoden. jos myyntiinkin menis niin sit menis.
Osuit asian ytimeen. Jos haluamansa kämpän löytää ja on siihen realistiset mahdollisuudet, niin senkun ostaa vaan. Näin tein itsekin ja suoraan sanottuna olin ihan pihalla suhdanteista mutta näyttää nyt että plussalla ollaan sikäli kun ostin sen 2,5 v sitten josta on ollut vaan nousua. Sikäli sama mulle, koska kämppäni ei ole myytävänä, rommahtaako eli ei. Ne on keinottelijat yms luikurit erikseen, useammat meistä asuvat asunnoissa.
Mutta entäpä jos kuvitellaan että vuoden päästä känpän hinta onkin pudonnut realistiset 7% eli 10 500€ ja tuolta ajalta olisit maksanut vuokraa 12x400€ = 4800€. Eli takkiin tulisi 5700€ + ne 12kk:n korot. Elämä kallis. Halvalla ei saa hyvää. Ja se nyt on vaan Tyhmää maksaa Liikaa.:)
ei vuokrata 400 eurolla/kk. Joten esimerkilläsi voi pyyhkiä persettä.
Tarkotinkin että jos asuu vuokralla 400€/kk ja ostaa 150 k€ asunnon...eli vaihtaa pienemmästä isompaan luukkuun.
jos on hyvä vuokra-asunto alla niin eikö kannattaisi säästää rahaa sivuun ja maksaa ensiasunto käteisellä tai ainakin mahdollisimman ison osan? jos saa sivuun 10K€ vuodessa niin kymmenen vuoden päästä saa jo kolmion kontulasta:-) Oletetaan että säästöjen korkotuotto kuittaa mahdollisen asuntojen nousun. 1/3 säästöön tuloista opettivat sodankäyneet. ei kai pankkiherroja tarvitse välttämättä lihottaa.
Eipä jaksa noin kauaa odotella, asunnon vaihto kuitenkin edessä lapsen syntyessä.
15 k€/v jäi säästöön viime vuonna 700 €/kk vuokran jälkeen. Eli kuvitteellisesti voisin lyhentää lainaa myös nopeasti jos haluaisin. En vaan halua elää kitumalla, oma asunto alle lainalla ja kohtuullisella kk-erällä.
Kuka haluaa muuttaa kymmenen vuoden päästä kolmioon Kontulaan? Ei kukaan!
Oletus: olen nyt 20 ja kymmenen vuoden päästä 30. Jos 30v äijä muuttaa kolmioon Kontulaan, niin ei kovin vahvasti mene...
:-)
huumori on vaikea laji. lue rivien välistä.
En voinut lukea rivien välistä kun oli vaan yksi rivi!
:-)
et ole ilmeisesti ollut jättijaossa
Siis sillä on väliä oletko ostanut asunnon melkein kokonaan velkarahalla, kuinka monta asunnon maksajaa on (1 vai 2), millaiset tulot teillä on jne
Jos velkaa ei ole liikaa ja muutenkin asiat on kunnossa (siis ei mitään 25-30 v laina-aikoja ;)...), niin näillä "romahduksilla" ei paljon merkitystä ole, ainahan sitä omaa kannattaa maksaa, vaikka asumisaika olisikin jopa ainoastaan muutaman vuoden mittainen
Ottamatta kantaa siihen, onko asunnon ostaminen nyt järkevää, korjaisin hieman laskujasi:
Asunnosta maksetaan yleensä yhtiövastiketta/vast.
esim. 200€/kk taitaa olla melko keskimääräinen, ellei yhtiössä ole liikehuoneistoja.
12*200€=2400€/v
Tällöin antamillasi luvuilla vuokralla asuminen olisi 1500€/v edullisempaa. Tuohon summaan voit lisätä vielä ko. summasta maksamasi koron & jäämättä jäänyt talletuskorko, yht. n. 50€
Jos olet ottanut asuntoasi varten lainaa esim. 100000€, 3% korolla 602€/kk laina-aika olisi 18v
vuoden päästä lainaa on jäljellä 96100€ ja olet maksanut asumisestasi kuukausittain seuraavasti: 200€(yhtiövastike) +521€ (kuukausittainen lyhennys, verohyöty huomioitu) = 721€/kk = 8660€ Asuntosi arvo on kuitenkin enää 92500€ eli pääomatappiota 96100€-92500€=3600€ Vastaavasti 50000€ säästöille olisit saanut 710€ korkoa (2%, verot huomioitu)
Olet siis maksanut asumisestasi: 8660€+3600€+710€=12970€ ->1080€/kk Tuota voit siis verrata kuukausivuokraan.
Niin tässä on vielä sellanen juttu kun verrataan vuokralla asumista ja omistusasumista, että siinä ajankohdassa, oli se nyt sitten vaikka tuon esimerkin 18 vuoden päässä omistusasuja omistaa tuon kämpän, vuokranmaksajalla on kourassa luu, joka jää vuokrakämpän uunissa paistetusta kinkusta.
Ja edelleenkin kuten monissa muissakin viesteissä alleviivaan sitä, että normaalisti ihmiset ostaa kämpän asumista varten ja asumiseen liittyy useimmilla ihmisillä paljon muitakin arvoja kuin elämän numeroina arvottaminen. Muunmuassa se, että vuokrakämppää on idioottimaista alkaa remontoimaan itselleen sopivaksi kun teoriassa vuokraisäntä voi irtisanoa asukkaan milloin vain.
Pari pointtia:
1. Jos on 100000 laina 18v niin korkoihin menee 3% tasolla nettona vain 180e/kk, eli asumiskulu on yht 380e/kk. Lainan lyhentäminen vastaa säästämistä ja helposti voit neuvotella useita vuosia ilman lyhennystä ja sijoittaa lyhennysrahat.
2. Se arvonlasku on näennäistä kun puhutaan omasta asunnosta koska jos nykyisen arvo laskee niin tilalle ostettavan arvo on myös yleensä laskenut eikä arvonlaskua siis voi mitata oikeastaan muuten kuin vasta siiheen päivään jolloin joko kuolee, muuttaa eri markkinasyklissä olevaan maahan tai pysyvästi vuokralle tms.
3. Asuntolainalla voi rahoittaa edullisesti myös esim. asunnon sisutamista jolloin asuntolainan halpa korko ja verovähennys on arvokas etu verrattuna tilanteeseen jolloin ei ole omaa asuntolainaa.
Kaiken kaikkiaan OMAN asunnon laskennallinen vertaaminen oma vs vuokra on melkoisen turhaa puuhaa.
Jos pitäydytään aloitusviestin arvoissa:
1. Rahaa kuluu joka kuukausi 721€, omaisuus ei kartu, päinvastoin omaisuuden arvo laskee.
2. Tuolla ajatusmaailmalla sinulle voi myydä 5v vanhan auton uuden hinnalla.
3. Kulutusluoton ja asuntoluoton ero on tuskin 3% suurempi (pankista haettuna) 10000€ lainassa korkomenoero on n.40€/kk (alijäämähyvitys huomioitu asuntolainassa)
Jokainenhan ajattelee eduksen, mutta realiteetit kannattaa hyväksyä.
"Asunnosta maksetaan yleensä yhtiövastiketta/vast.
esim. 200€/kk taitaa olla melko keskimääräinen, ellei yhtiössä ole liikehuoneistoja.
12*200€=2400€/v"
Niin tai:
Asunnosta (=talosta) en maksa penniäkään yhtiövastiketta! Eli 2400e vuodessa vähemmän, kuin sinun laskelmissasi...
:-)
Hra/Rva Muikku, taloyhtiöissä maksetaan yhtiövastiketta, jolla maksetaan esim. lämmin vesi, huoneistojen lämmitys, lumityöt, pihan kukkaistutukset, roskien poisvienti jne. Omakotitalossa kukaan ei tuo sinulle laskua, jossa lukisi yhtiövastike, käytännössä sitä kuitenkin maksat, tavalla tai toisella, ellei maksun hoida puolestasi pappa tai sossu.
Mistä tällaisia löytyy? Tampereelta!
Mistä sä arvasit? Minun kaikki maksut hoitaa sossu ehdottomasti. Ne maksaa mun lämpimän veden. Tulee lämmittään omakotitaloni erilaisilla keinoilla (mm. kuntopyörää polkemalla). Ne palkkaa joka päivä yhden työttömän luomaan lumet mun pihasta. Ne hoidattaa puutarhan. Toinen työtön hakee mun roskat.
Ja tämä on siis yhtiövastike!
:-)
Tässä viestiketjussa esiintyvä Muikku-nimimerkki on tehnyt itsestään täydellisen pellen! Onneksi en kuulu sinun ystäväpiiriin...
:-)
Hassu matkija tuo RUOSKA. Liekö apinan sukua?
:-)
Kiva että kävit vielä kerran todistamassa tuon väitteeni...
:-)