Joseph Smith teoksessaan "Mormonin kirja" 2 Nephi 31:21 opettaa meille Pyhästä Kolminaisuudesta. Selvemmin kuin Raamatussa konsanaan.
Huomionarvoista on erityisesti alkukielinen (englanti) ilmaus "which is one God".
Suomenkielisessä käännöksessä tuo kohta kuuluu: "jotka ovat yksi Jumala".
Eikö suomalaisten mormonien joukosta löydy ensimmäistäkään alkukielen tuntijaa?
21 And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen.
Montako jumalaa tässä on?
49
<50
Vastaukset
- samarin
Ns. kolmen silminnäkijän todistus MK:n alkulehdillä loppuu sanoihin: "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen." Tuossa(kin) on käännösvirhe, pitäisi lukea "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, joka on yksi Jumala. Aamen".
Alkuperäinen kuuluu:
"And the honor be to the Father, and to the Son, and to the Holy Ghost, which is one God. Amen."- Selkeyttä
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15] Selkeyttä kirjoitti:
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]Vai näkyjä joseppi näki? Taisi viritellä omaksi hyödykseen, kuten muhammadkin omia jumalallisisa ilmoituksiaan.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/features/2007/god_is_not_great/mormonism_a_racket_becomes_a_religion.html- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]Kahden jumalan (Isän ja Pojan) ilmestyminen oli täysin tuntematon
tarina Smithin perheenjäsenille ja varhaisen mormonikirkon jäsenille.
Joseph tunnettiin aarteenetsijänä joka oli kurkistuskivensä avulla löytänyt kultaiset levyt ja kääntänyt ne tuon taikakiven avulla. Enkelin, jonka nimi vaihteli Nefin ja Moronin välillä, väitettiin myös ilmestyneen Smithille.
Smith perusti kirkon ja sen varhaisimmat jäsenet jakoivat Smithin uskomukset liukkaista aarteista ja niitä vartioivista hengistä, sekä kivistä ja varvuista joiden avulla aarteita löydettiin.
Smith, huomattuaan että tarina kultaisista levyistä ja kertomus Amerikan intiaanien alkuperästä upposikin ihmisiin, alkoi keskittyä uunituoreen kirkkonsa oppien kehittämiseen sekä uusien jäsenien värväämiseen.
Värväystoimet tuottivat hedelmää mutta kirkkoon alkoi liittyä jäseniä joille maagiset kivet ja varvut olivat maalaisjunttien taikauskoa. Smithin oli tehtävä pesäero tarinoihin kurkistuskiven avulla löydetystä ja käännetystä kirjasta ja hän nerokkaasti keksikin alkaa kutsumaan kiviään Raamatusta napattujen sanojen avulla uurimiksi ja tummimiksi. Kurkistuskiven rooli levyjen löytymisessä häivytettiin korostamalla enkelin roolia.
Smithin luottamus oivallisiin kykyihinsä profeettana ja ilmoituksensaajana kasvoi uusiin sfääreihin kasvavien käännynnäisten mukana ja hän tuli rohkeammaksi innovoimaan mitä erilaisimpia oppeja. Jumaliako yksi? Kuinka nyt niin hassusti ennen olikaan uskonut. Ihmeellisesti Smithin muisti parani ja Josephin mieleen palautui kuinka hän oli 18 vuotta aiemmin nähnyt kaksi jumalallista persoonaa jotka ilmoittivat hänelle kirkkokuntien rappiotilan, mikä tieto antoi oikeutuksen uuden kirkon perustamiselle.
Tämä kahden jumalan versio painettiin ensimmäisen kerran 22 vuotta väitetyn tapahtumishetkensä jälkeen. Sitä ennen Smith oli satunnaisesti muutamille yksittäisille henkilöille kertonut nuorena poikana nähneensä Jeesuksen tai Jeesuksen ja enkeleitä, mutta noilla tarinoilla ei ollut suurempaa vetovoimaa ja kultalevytarina vetosi kansaan enemmän. Ainoassa itse omin käsin kirjoittamassaan versiossa nuoruuden näystään Smith ei Isän ilmestymistä muistanut. Vain Herra Jeesus visiteerasi. Ensimmäisellä näyllä ei ollut mitään roolia uusien jäsenten kääntymyksissä ja jos olisi ollut olisivat he tuolloin kuulleet Jeesuksen ilmestyksestä, Isän Smith lisäsi tarinaan vasta vuosia kirkon perustamisen jälkeen.
Smith kirjoitti Mormonin kirjan väitetyn näyn jälkeen joten tuo näky ei vienyt mitään pohjaa pois kolminaisuudelta koska Mormonin kirjaa lukiessaan voi hyvin säilyttää uskonsa kolminaisuuteen kuten varhaiset mormonit tekivätkin. - Pukkeli1
Selkeyttä kirjoitti:
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]Kolminaisuusoppi on esitetty niin selvästi Mormonin kirjassa, että täytyy olla kovin vilpillisellä mielellä, mikäli sen haluaa muuksi tulkita. Jostain syystä Smith muutti oppiaan myöhemmissä teoksissaan.
Miksi ette jaa ovilla Oppia ja Liittoja sekä Kallisarvoista helmeä?Olisi rehellisempää. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]Jahvehan on Raamatun jumala ja Raamatun tarina alkaa siitä miten Jahve loi maailman ja ilmoitti itsestään Israelille : hän ainoa jumala, kaikkivaltias, muuttumaton ja ikuinen. Jahve tekee liiton ja antaa lain, lupaa messiaan joka olisi kuningas Davidin, Israelin mahtisuvun,jälkeläinen.
Mormonismi eri vaiheissaan opettaa eri tavoin jumalasta, on alunperin lähellä Raamatun sanomaa, mutta ei myöhemmin voi hyväksyä monoteismia eikä ruumiotonta muuttumatonta jumalaa, koska Smith loi "innoittuneena" jumalkuvan, jossa jumala on "korotettu ihminen", ruumiillinen mies jolla on vaimokin.
Raamatussa Jeesuksen ja muiden isä on luoja, ainoa jumala, Jahve, kukaan muu ei voisi ollakaan, ei ole muita. Jahvea nimitetään isäksi kautta Raamatun eikä sanoma katkea UT:ssakaan , tilalle ei UT:ssa tule uutta jumalaa eikä monia jumalia. Mormoneille itselleen sen sijaan tuli Smithin kautta uusi jumala, joten he ovat ongelmissa ilmoittaessaan kuitenkin olevansa kristillinen uskonto. Ongelma yritetään ratkaista niin, että keksitään että Jahvea ei ole, tuota nimeä vain käyttää Jeesus VT:ssa, mutta UT:ssa hän on jo omalla nimellään.
Nyt ilmoitetaan että Jeesuksen oikea isä on mormonismin Elohim, Raamattu ei niin sano ja Raamatulla voi väitteen osoittaa vääräksi, mutta siitä mormonit eivät piittaa. Smith menee ohi ja yli Jahve -Jeesuksen ja koko Raamatun sanoman, mutta kun Raamattua vastaan ovat Joseph Smith ja kolobin Elohim, ei Raamattu mormonien mielestä voi kuin hävitä ja syitä on monia, kaikki mormonien mukaan Raamatun omia heikkouksia ja puutteita.
Ylipäänsä he raahaavat kehnoksi mieltämäänsä Raamattua mukanaan vain koska ymmärtävät kuten Smithkin, ettei heidän uskontonsa mitenkään menisi kaupaksi sen oman jumalan nimissä ellei sitä kaupattaisi kristillisenä uskontona ja Jeesuksen nimissä. Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa, minkä useimmat ihmiset huomaavatkin ja siksi mormonismi on pysynyt pienenä uskontona, mutta sille on kuitenkin olemassa pienen pieni markkinarako, juuri tuon petoksen ja väärän mainonnan ansiosta. - mmmammm
kaksipisteto kirjoitti:
Jahvehan on Raamatun jumala ja Raamatun tarina alkaa siitä miten Jahve loi maailman ja ilmoitti itsestään Israelille : hän ainoa jumala, kaikkivaltias, muuttumaton ja ikuinen. Jahve tekee liiton ja antaa lain, lupaa messiaan joka olisi kuningas Davidin, Israelin mahtisuvun,jälkeläinen.
Mormonismi eri vaiheissaan opettaa eri tavoin jumalasta, on alunperin lähellä Raamatun sanomaa, mutta ei myöhemmin voi hyväksyä monoteismia eikä ruumiotonta muuttumatonta jumalaa, koska Smith loi "innoittuneena" jumalkuvan, jossa jumala on "korotettu ihminen", ruumiillinen mies jolla on vaimokin.
Raamatussa Jeesuksen ja muiden isä on luoja, ainoa jumala, Jahve, kukaan muu ei voisi ollakaan, ei ole muita. Jahvea nimitetään isäksi kautta Raamatun eikä sanoma katkea UT:ssakaan , tilalle ei UT:ssa tule uutta jumalaa eikä monia jumalia. Mormoneille itselleen sen sijaan tuli Smithin kautta uusi jumala, joten he ovat ongelmissa ilmoittaessaan kuitenkin olevansa kristillinen uskonto. Ongelma yritetään ratkaista niin, että keksitään että Jahvea ei ole, tuota nimeä vain käyttää Jeesus VT:ssa, mutta UT:ssa hän on jo omalla nimellään.
Nyt ilmoitetaan että Jeesuksen oikea isä on mormonismin Elohim, Raamattu ei niin sano ja Raamatulla voi väitteen osoittaa vääräksi, mutta siitä mormonit eivät piittaa. Smith menee ohi ja yli Jahve -Jeesuksen ja koko Raamatun sanoman, mutta kun Raamattua vastaan ovat Joseph Smith ja kolobin Elohim, ei Raamattu mormonien mielestä voi kuin hävitä ja syitä on monia, kaikki mormonien mukaan Raamatun omia heikkouksia ja puutteita.
Ylipäänsä he raahaavat kehnoksi mieltämäänsä Raamattua mukanaan vain koska ymmärtävät kuten Smithkin, ettei heidän uskontonsa mitenkään menisi kaupaksi sen oman jumalan nimissä ellei sitä kaupattaisi kristillisenä uskontona ja Jeesuksen nimissä. Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa, minkä useimmat ihmiset huomaavatkin ja siksi mormonismi on pysynyt pienenä uskontona, mutta sille on kuitenkin olemassa pienen pieni markkinarako, juuri tuon petoksen ja väärän mainonnan ansiosta.Mutta älä unohda Jahvea!!
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Eiköhän ole tärkeämpää kirjoittaa niin kuin asia on eikä kääntää kirjaimelliesti. Joseph Smithin ensimmäinen näky vei pohjan kolminaisuusopilta. Pitäisi tuon olla muutenkin selvää jo Raamatun perusteella. Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
Matt. 26:42
Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." [Matt. 6:10]
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: Tässä olen. Niin kuin minusta on kirjakääröön kirjoitettu, niin olen tullut tekemään, täyttämään sinun tahtosi, Jumala.
Hepr. 10:9
Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. [Matt. 3:15]Hepr 10: 7 lainaa psalmia 40.7 "Teurasuhria ja ruokauhria sinä et halua, polttouhria ja syntiuhria sinä et pyydä, mutta sinä teit minulle kuulevat korvat.
8 Siksi minä sanoin: "Nyt olen tullut, kirjaan on kirjoitettu, mitä minun pitää tehdä.
9 Jumalani, minä täytän mielelläni tahtosi, sinun lakisi on minun sydämessäni.
10 Minä julistan sinun vanhurskauttasi temppeliin kokoontuneelle kansalle, en lakkaa siitä puhumasta. Jahve , sinä tiedät sen!
11 Minä en ole pitänyt vanhurskauttasi omana tietonani, olen puhunut sinun uskollisuudestasi ja pelastusteoistasi. En ole salannut juhlakansalta, kuinka hyvä ja uskollinen sinä olet ollut.
12 Jahve ethän ota minulta pois armoasi! Sinun hyvyytesi ja uskollisuutesi varjelkoon minua aina.
13 Onnettomuudet saartavat minut, niitä on lukematon määrä! Syntini ovat minut vanginneet, vieneet silmieni valon, niitä on enemmän kuin hiuksia päässäni, rohkeuteni on kadonnut.
14 Jahve, ole armollinen, pelasta minut! Jahve, riennä avukseni!"
Jeesus tuossa kai mormonien mielestä rukoilee itse itseään ettei ottaisi itseltään pois itselleen antamaansa armoa tehtyään välillä syntiä. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Kahden jumalan (Isän ja Pojan) ilmestyminen oli täysin tuntematon
tarina Smithin perheenjäsenille ja varhaisen mormonikirkon jäsenille.
Joseph tunnettiin aarteenetsijänä joka oli kurkistuskivensä avulla löytänyt kultaiset levyt ja kääntänyt ne tuon taikakiven avulla. Enkelin, jonka nimi vaihteli Nefin ja Moronin välillä, väitettiin myös ilmestyneen Smithille.
Smith perusti kirkon ja sen varhaisimmat jäsenet jakoivat Smithin uskomukset liukkaista aarteista ja niitä vartioivista hengistä, sekä kivistä ja varvuista joiden avulla aarteita löydettiin.
Smith, huomattuaan että tarina kultaisista levyistä ja kertomus Amerikan intiaanien alkuperästä upposikin ihmisiin, alkoi keskittyä uunituoreen kirkkonsa oppien kehittämiseen sekä uusien jäsenien värväämiseen.
Värväystoimet tuottivat hedelmää mutta kirkkoon alkoi liittyä jäseniä joille maagiset kivet ja varvut olivat maalaisjunttien taikauskoa. Smithin oli tehtävä pesäero tarinoihin kurkistuskiven avulla löydetystä ja käännetystä kirjasta ja hän nerokkaasti keksikin alkaa kutsumaan kiviään Raamatusta napattujen sanojen avulla uurimiksi ja tummimiksi. Kurkistuskiven rooli levyjen löytymisessä häivytettiin korostamalla enkelin roolia.
Smithin luottamus oivallisiin kykyihinsä profeettana ja ilmoituksensaajana kasvoi uusiin sfääreihin kasvavien käännynnäisten mukana ja hän tuli rohkeammaksi innovoimaan mitä erilaisimpia oppeja. Jumaliako yksi? Kuinka nyt niin hassusti ennen olikaan uskonut. Ihmeellisesti Smithin muisti parani ja Josephin mieleen palautui kuinka hän oli 18 vuotta aiemmin nähnyt kaksi jumalallista persoonaa jotka ilmoittivat hänelle kirkkokuntien rappiotilan, mikä tieto antoi oikeutuksen uuden kirkon perustamiselle.
Tämä kahden jumalan versio painettiin ensimmäisen kerran 22 vuotta väitetyn tapahtumishetkensä jälkeen. Sitä ennen Smith oli satunnaisesti muutamille yksittäisille henkilöille kertonut nuorena poikana nähneensä Jeesuksen tai Jeesuksen ja enkeleitä, mutta noilla tarinoilla ei ollut suurempaa vetovoimaa ja kultalevytarina vetosi kansaan enemmän. Ainoassa itse omin käsin kirjoittamassaan versiossa nuoruuden näystään Smith ei Isän ilmestymistä muistanut. Vain Herra Jeesus visiteerasi. Ensimmäisellä näyllä ei ollut mitään roolia uusien jäsenten kääntymyksissä ja jos olisi ollut olisivat he tuolloin kuulleet Jeesuksen ilmestyksestä, Isän Smith lisäsi tarinaan vasta vuosia kirkon perustamisen jälkeen.
Smith kirjoitti Mormonin kirjan väitetyn näyn jälkeen joten tuo näky ei vienyt mitään pohjaa pois kolminaisuudelta koska Mormonin kirjaa lukiessaan voi hyvin säilyttää uskonsa kolminaisuuteen kuten varhaiset mormonit tekivätkin.Ei näin: "...oli kurkistuskivensä avulla löytänyt kultaiset levyt ja kääntänyt ne tuon taikakiven avulla. " - Ei suinkaan näin, vaan kääntämisessä käytetyt uurim ja tummin olivat niiden levyjen mukana, joista Mormonin kirja käännettiin. Esitä kuvitelmiasi muustakin kirkon alkuaikoihin liittyvästä.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Hepr 10: 7 lainaa psalmia 40.7 "Teurasuhria ja ruokauhria sinä et halua, polttouhria ja syntiuhria sinä et pyydä, mutta sinä teit minulle kuulevat korvat.
8 Siksi minä sanoin: "Nyt olen tullut, kirjaan on kirjoitettu, mitä minun pitää tehdä.
9 Jumalani, minä täytän mielelläni tahtosi, sinun lakisi on minun sydämessäni.
10 Minä julistan sinun vanhurskauttasi temppeliin kokoontuneelle kansalle, en lakkaa siitä puhumasta. Jahve , sinä tiedät sen!
11 Minä en ole pitänyt vanhurskauttasi omana tietonani, olen puhunut sinun uskollisuudestasi ja pelastusteoistasi. En ole salannut juhlakansalta, kuinka hyvä ja uskollinen sinä olet ollut.
12 Jahve ethän ota minulta pois armoasi! Sinun hyvyytesi ja uskollisuutesi varjelkoon minua aina.
13 Onnettomuudet saartavat minut, niitä on lukematon määrä! Syntini ovat minut vanginneet, vieneet silmieni valon, niitä on enemmän kuin hiuksia päässäni, rohkeuteni on kadonnut.
14 Jahve, ole armollinen, pelasta minut! Jahve, riennä avukseni!"
Jeesus tuossa kai mormonien mielestä rukoilee itse itseään ettei ottaisi itseltään pois itselleen antamaansa armoa tehtyään välillä syntiä.Tuossa rukoilee nähdäkseni Daavid eikä Jahve. Ei Jahve ole syntinen kuten jakeessa 13 rukoija sanoo olevansa.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Jahvehan on Raamatun jumala ja Raamatun tarina alkaa siitä miten Jahve loi maailman ja ilmoitti itsestään Israelille : hän ainoa jumala, kaikkivaltias, muuttumaton ja ikuinen. Jahve tekee liiton ja antaa lain, lupaa messiaan joka olisi kuningas Davidin, Israelin mahtisuvun,jälkeläinen.
Mormonismi eri vaiheissaan opettaa eri tavoin jumalasta, on alunperin lähellä Raamatun sanomaa, mutta ei myöhemmin voi hyväksyä monoteismia eikä ruumiotonta muuttumatonta jumalaa, koska Smith loi "innoittuneena" jumalkuvan, jossa jumala on "korotettu ihminen", ruumiillinen mies jolla on vaimokin.
Raamatussa Jeesuksen ja muiden isä on luoja, ainoa jumala, Jahve, kukaan muu ei voisi ollakaan, ei ole muita. Jahvea nimitetään isäksi kautta Raamatun eikä sanoma katkea UT:ssakaan , tilalle ei UT:ssa tule uutta jumalaa eikä monia jumalia. Mormoneille itselleen sen sijaan tuli Smithin kautta uusi jumala, joten he ovat ongelmissa ilmoittaessaan kuitenkin olevansa kristillinen uskonto. Ongelma yritetään ratkaista niin, että keksitään että Jahvea ei ole, tuota nimeä vain käyttää Jeesus VT:ssa, mutta UT:ssa hän on jo omalla nimellään.
Nyt ilmoitetaan että Jeesuksen oikea isä on mormonismin Elohim, Raamattu ei niin sano ja Raamatulla voi väitteen osoittaa vääräksi, mutta siitä mormonit eivät piittaa. Smith menee ohi ja yli Jahve -Jeesuksen ja koko Raamatun sanoman, mutta kun Raamattua vastaan ovat Joseph Smith ja kolobin Elohim, ei Raamattu mormonien mielestä voi kuin hävitä ja syitä on monia, kaikki mormonien mukaan Raamatun omia heikkouksia ja puutteita.
Ylipäänsä he raahaavat kehnoksi mieltämäänsä Raamattua mukanaan vain koska ymmärtävät kuten Smithkin, ettei heidän uskontonsa mitenkään menisi kaupaksi sen oman jumalan nimissä ellei sitä kaupattaisi kristillisenä uskontona ja Jeesuksen nimissä. Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa, minkä useimmat ihmiset huomaavatkin ja siksi mormonismi on pysynyt pienenä uskontona, mutta sille on kuitenkin olemassa pienen pieni markkinarako, juuri tuon petoksen ja väärän mainonnan ansiosta.Sinulla on kummallisia luuloja kuten. "Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa,..."
Se on totta, että Jahve loi (järjesti) maailman, mutta Hän teki sen Isänsä Elohimin käskystä.
Jeesuksen Isä on todella Elohim. Jeesus on Isän Ainosysyntyinen lihan mukaan. Se on Raamatun mukaista vaikka ei käytetä Elohim sanaa vaan kuvataan näin:
Luuk. 1
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20] - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tuossa rukoilee nähdäkseni Daavid eikä Jahve. Ei Jahve ole syntinen kuten jakeessa 13 rukoija sanoo olevansa.
"Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:"
Niin kaikki juutalaiset tekivät ja yhä tekevät eihän muuta jumalaa ole kuin Jahve, häntä tuossakin psalmissa rukoillaan " 4 Jahve, ole armollinen, pelasta minut! Jahve, riennä avukseni!"
Miten sinusta psalmi liittyy Jeesuksen, Hepr. kirjeen kirjoittajalle Jeesus ei ollut sama kuin Jahve vaan Jeesus rukoili Jahvea ja teki tämän tahdon: "Jumalani, minä täytän mielelläni tahtosi, sinun lakisi on minun sydämessäni.
Minä julistan sinun vanhurskauttasi temppeliin kokoontuneelle kansalle, en lakkaa siitä puhumasta. Jahve , sinä tiedät sen! " - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Ei näin: "...oli kurkistuskivensä avulla löytänyt kultaiset levyt ja kääntänyt ne tuon taikakiven avulla. " - Ei suinkaan näin, vaan kääntämisessä käytetyt uurim ja tummin olivat niiden levyjen mukana, joista Mormonin kirja käännettiin. Esitä kuvitelmiasi muustakin kirkon alkuaikoihin liittyvästä.
Smithin aikalaisten mukaan tämä oli kertonut käyttäneensä maasta löytämäänsä kurkistuskiveä löytääkseen paikan jonne enkeli oli kertonut kultalevyjen piillotetun. ("According to one hearer of the account, Smith used the seer stone to follow a sequence of landmarks by horse and on foot until he arrived at the place the plates were buried", wikipedia -golden plates)
Liahona 2015:
"Joseph kertoi, että kun hän lopulta sai levyt Moronilta vuonna 1827, hän sai myös kaksi kiveä, joita tuli käyttää niiden kääntämiseen. Hän ja jotkut hänen läheisistä tuttavistaan jättivät jälkeensä kuvauksia näistä kivistä. Niiden sanottiin olevan valkoisia tai läpinäkyviä, ja ne oli laitettu hopeakehyksiin tai -reunuksiin nykyaikaisten silmälasien tavoin ja kiinnitetty suureen rintakilpeen. Tämän kuvauksen perusteella näkemiseen tarvittava väline oli hankalan kokoinen. Joseph Smithin äiti kertoi Josephin irrottaneen kivet rintakilvestä, jotta niitä olisi helpompi käyttää. ......
Itse asiassa historialliset todisteet osoittavat, että ”kääntäjinä” tunnettujen kahden näkijänkiven lisäksi Joseph Smith käytti ainakin yhtä muuta näkijänkiveä Mormonin kirjaa kääntäessään asettaen sen usein hatun sisään estääkseen ulkopuolista valoa näkymästä. Josephin aikalaisten mukaan hän teki niin nähdäkseen paremmin kivessä näkyvät sanat.
Vuoteen 1833 mennessä Joseph Smith ja hänen kumppaninsa alkoivat käyttää raamatullista termiä ”urim ja tummim” puhuessaan mistä tahansa kivestä, jota käytettiin jumalallisten ilmoitusten saamiseen. Näitä olivat sekä nefiläiset kääntäjät että se yksittäinen näkijänkivi. Tämä epätarkka terminologia on hankaloittanut yrityksiä selvittää täsmällinen menetelmä, jolla Joseph Smith käänsi Mormonin kirjan. Martin Harrisin mukaan kääntäjien käyttämisen lisäksi Joseph käytti yhtä näkijänkivistään Mormonin kirjaa kääntäessään myös mukavuussyistä." .........
"Kiven, jota Joseph Smith käytti Mormonin kirjaa kääntäessään, on usein sanottu olleen suklaanruskea ja ovaalin muotoinen. Tämä kivi on siirtynyt Joseph Smithiltä Oliver Cowderylle ja sen jälkeen kirkolle Brigham Youngin ja muiden välityksellä." (Joseph, näkijä - Liahona lokakuu 2015)
Liahonan artikkeli vuodelta 2015 vahvistaa myös mitä sanoin siitä, että Smith kehitteli ensimmäisen näkynsä tarinan korostaakseen jumalallisia näkyjään ja häivyttääkseen taikakivien käytön unholaan:
"Myöhempinä vuosina, kun Joseph puhui ihmeellisestä kertomuksestaan, hän korosti saamiaan näkyjä ja muita hengellisiä kokemuksia. Sitä vastoin jotkut Josephin aiemmista kumppaneista keskittyivät siihen, kuinka hän oli aiemmin käyttänyt näkijänkiviä." (Joseph, Näkijä - Liahona lokakuu 2015) - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sinulla on kummallisia luuloja kuten. "Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa,..."
Se on totta, että Jahve loi (järjesti) maailman, mutta Hän teki sen Isänsä Elohimin käskystä.
Jeesuksen Isä on todella Elohim. Jeesus on Isän Ainosysyntyinen lihan mukaan. Se on Raamatun mukaista vaikka ei käytetä Elohim sanaa vaan kuvataan näin:
Luuk. 1
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]Mihinkähän vastaukseni katosi?
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sinulla on kummallisia luuloja kuten. "Näin vaikka mormonien Jeesuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa,..."
Se on totta, että Jahve loi (järjesti) maailman, mutta Hän teki sen Isänsä Elohimin käskystä.
Jeesuksen Isä on todella Elohim. Jeesus on Isän Ainosysyntyinen lihan mukaan. Se on Raamatun mukaista vaikka ei käytetä Elohim sanaa vaan kuvataan näin:
Luuk. 1
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]Laitetaan uudestaan: ei sinun uskontosi Jeesus ole sama kuin Raamatun Jeesus. Raamatun Jeesus ei ole Jahve eikä ole korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika joltain planeetalta, vaan Jahven lupaama voideltu. Jahve ei Raamatun mukaan järjestänyt maailmaa, vaan loi sen "maan ja taivaat ja kaiken mikä niissä on"
Teistä mormoneista Raamatun Jahve on valehteleva jumala, sillä hän ilmoittaa itsestään Raamatussa :
1) "Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä"
2) "Minun todistajani, sanoo Jahve , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."
3) "minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa rinnallani . Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki."
Jahve syntyy teidän mukaanne ihmisvauvaksi vaikka on ilmoittanut ettei muutu, ei valehtele , ei vaihda nimeään, eikä kuole. Hänet lopulta ristiinnaulitaan ja kun hän on kuollut, hänet herättää "isiemme Jumala" joka Raamatussa on sama kuin Jahve, mutta ei voi teille olla koska siinä sanotaan että Jeesus on Jahven palvelija:
"Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte. "
" Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet"
Sinun uskontosi mukaan kenenkään tietämättä joku tuntematon jumalaksi kehittynyt olento jollaisen olemassaolon Raamattu kieltää, käskytti Raamatun Jumalaa Jahvea valehtelemaan kaiken minkä hän itsestään ilmoitti. Valinta,laki, liitto, messias ja kaikki muukin perustuvat petokselle johon israelilaiset rangaistuksen uhalla pakotetaan uskomaan.
Raamattu on siinä tapauksessa arvoton valhekokoelma, Jeesus itse myös vailla moraalia, ja samaan syssyyn voi viemäriin laittaa sinun uskontosi Elohimeineen. Hänestähän petos ja valheet ovat lähtöisin. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
"Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:"
Niin kaikki juutalaiset tekivät ja yhä tekevät eihän muuta jumalaa ole kuin Jahve, häntä tuossakin psalmissa rukoillaan " 4 Jahve, ole armollinen, pelasta minut! Jahve, riennä avukseni!"
Miten sinusta psalmi liittyy Jeesuksen, Hepr. kirjeen kirjoittajalle Jeesus ei ollut sama kuin Jahve vaan Jeesus rukoili Jahvea ja teki tämän tahdon: "Jumalani, minä täytän mielelläni tahtosi, sinun lakisi on minun sydämessäni.
Minä julistan sinun vanhurskauttasi temppeliin kokoontuneelle kansalle, en lakkaa siitä puhumasta. Jahve , sinä tiedät sen! "Missä sanotaan, että Jeesus rukoili Jahvea?
- mmmammm
kaksipisteto kirjoitti:
Hepr 10: 7 lainaa psalmia 40.7 "Teurasuhria ja ruokauhria sinä et halua, polttouhria ja syntiuhria sinä et pyydä, mutta sinä teit minulle kuulevat korvat.
8 Siksi minä sanoin: "Nyt olen tullut, kirjaan on kirjoitettu, mitä minun pitää tehdä.
9 Jumalani, minä täytän mielelläni tahtosi, sinun lakisi on minun sydämessäni.
10 Minä julistan sinun vanhurskauttasi temppeliin kokoontuneelle kansalle, en lakkaa siitä puhumasta. Jahve , sinä tiedät sen!
11 Minä en ole pitänyt vanhurskauttasi omana tietonani, olen puhunut sinun uskollisuudestasi ja pelastusteoistasi. En ole salannut juhlakansalta, kuinka hyvä ja uskollinen sinä olet ollut.
12 Jahve ethän ota minulta pois armoasi! Sinun hyvyytesi ja uskollisuutesi varjelkoon minua aina.
13 Onnettomuudet saartavat minut, niitä on lukematon määrä! Syntini ovat minut vanginneet, vieneet silmieni valon, niitä on enemmän kuin hiuksia päässäni, rohkeuteni on kadonnut.
14 Jahve, ole armollinen, pelasta minut! Jahve, riennä avukseni!"
Jeesus tuossa kai mormonien mielestä rukoilee itse itseään ettei ottaisi itseltään pois itselleen antamaansa armoa tehtyään välillä syntiä.Itse lainaisin sananlaskuja.. Olikohan luku 9, jae 13; "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Missä sanotaan, että Jeesus rukoili Jahvea?
Kuka siinä siis teki Jahven tahdon ja myös rukoili tätä?
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Kuka siinä siis teki Jahven tahdon ja myös rukoili tätä?
Tuossa psalmissa minusta Daavid teki Jahven tahdon ja rukoili Jahvea. VT:n aikana ei vielä rukoiltu Jahven Isää.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tuossa psalmissa minusta Daavid teki Jahven tahdon ja rukoili Jahvea. VT:n aikana ei vielä rukoiltu Jahven Isää.
Davidilta tai hänen ajaltaan ei ole yhtään säilynyt tekstejä missään, tapa laittaa psalmit Davidin ja viisauskirjallisuus Salomon nimiin, on myöhäinen, mutta se on tässä sivuseikka .
"VT:n aikana ei vielä rukoiltu Jahven Isää." Yritätkö nyt väitttää että kristityt, tai jopa juutalaiset, myöhemmin alkoivat rukoilla Jahven " isää", näin vaikka Jahve itse oli ilmoittanut että hän on ainoa jumala, muuttumaton luoja, niin nyt käsitettiin että hän olikin valehdellut ja alettiin rukoilla valehtelijan isää? Tarkoittanet mormoneja joille Smith innoittuneena ilmoitti aivan uuden jumalan?
Sanot nyt " Tuossa psalmissa minusta Daavid teki Jahven tahdon ja rukoili Jahvea" mutta Hepr.kirjettä lainatessasi että "Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:" Niin rukoili, mutta isähän oli Jahve .
Voisit jo vähitellen vastata siihenkin miksi sinun uskontosi mukaan Jeesus nimeä Jahve käyttäen valehteli kaiken itsestään ilmoittamansa, Raamattu on siinä tapauksessa tarkoituksellista valhetta ja arvotonta . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Davidilta tai hänen ajaltaan ei ole yhtään säilynyt tekstejä missään, tapa laittaa psalmit Davidin ja viisauskirjallisuus Salomon nimiin, on myöhäinen, mutta se on tässä sivuseikka .
"VT:n aikana ei vielä rukoiltu Jahven Isää." Yritätkö nyt väitttää että kristityt, tai jopa juutalaiset, myöhemmin alkoivat rukoilla Jahven " isää", näin vaikka Jahve itse oli ilmoittanut että hän on ainoa jumala, muuttumaton luoja, niin nyt käsitettiin että hän olikin valehdellut ja alettiin rukoilla valehtelijan isää? Tarkoittanet mormoneja joille Smith innoittuneena ilmoitti aivan uuden jumalan?
Sanot nyt " Tuossa psalmissa minusta Daavid teki Jahven tahdon ja rukoili Jahvea" mutta Hepr.kirjettä lainatessasi että "Jeesus rukoili Isää eikä itseään. Hän toimi Isän tahdon mukaan:" Niin rukoili, mutta isähän oli Jahve .
Voisit jo vähitellen vastata siihenkin miksi sinun uskontosi mukaan Jeesus nimeä Jahve käyttäen valehteli kaiken itsestään ilmoittamansa, Raamattu on siinä tapauksessa tarkoituksellista valhetta ja arvotonta .Raamatun mukaan israelilaisten Jumala, Jahve, oli Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen antanut tämän kohdan jo usein, mutta ei vaan mene perille. Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä. - Hehheheh
Selkeyttä kirjoitti:
Raamatun mukaan israelilaisten Jumala, Jahve, oli Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen antanut tämän kohdan jo usein, mutta ei vaan mene perille. Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä.Tapani, tuossa ei todellakaan sanota, että Jahve on Kristus!
Jos Raamatun mukaan Jahve olisi Kristus, se sanottaisiin , mutta et pysty osoittamaan ainuttakaan kohtaa, jossa niin olisi. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Raamatun mukaan israelilaisten Jumala, Jahve, oli Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen antanut tämän kohdan jo usein, mutta ei vaan mene perille. Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä.En ymmärrä tätä logiikkaa: koska ympäröivät kansat uskoivat moniin jumaliin niin Jumala ei liitonkansalle halunnut kertoa että oikeasti olikin 3 jumalaa.
Miksi sitten palautuksen kirkossa joka perustettiin monoteistisessä kulttuurissa alettiin korostaa kolmea jumalaa? - samarin
samarin kirjoitti:
En ymmärrä tätä logiikkaa: koska ympäröivät kansat uskoivat moniin jumaliin niin Jumala ei liitonkansalle halunnut kertoa että oikeasti olikin 3 jumalaa.
Miksi sitten palautuksen kirkossa joka perustettiin monoteistisessä kulttuurissa alettiin korostaa kolmea jumalaa?Jäi kesken....
Onko siis tarkoitus olla aina eri mieltä kuin ympäröivät uskonnot? - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Raamatun mukaan israelilaisten Jumala, Jahve, oli Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen antanut tämän kohdan jo usein, mutta ei vaan mene perille. Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä.Ei mene perille. Paavali ei sano mitä väität ja messias on eri asia kuin jumala joka messiaan lupaa lähettää. Eivät ne Raamatussa missään sekoitu eivätkä voi sekoittua. Jeesus on messias, ei Jahve ja Jahve on se jonka UT ilmoittaa herättäneen palvelijansa Jeesuksen kuolleista.
Sinä ja uskontosi väitätte ettei kukaan Raamatussa tunne oikeaa jumalaa Jeesusta lukuunottamatta, vaan siinä koko ajan valehdellaan ja Jeesus, joka myös käyttää nimeä Jahve on bulvaani joka valehtelee jonkun tuntemattoman jumalan nimissä, jumalan jonka ominaisuudet ovat kaikessa vastakkaiset Raamatussa kuvatulle jumalalle .
Jätät vastaamatta mikä arvo olisi Raamatulla jossa vain valehdellaan ja harhautetaan ihmisiä ja moraaliton ilveily vietäisiin niin pitkälle, että ihmisiä uhattaisiin rangaistuksilla ja rangaistaisiinkin jollei valheisiin uskota. Alhaisempaa uskonnollista sanoma on vaikea kuvitella.
Jos oikein älyttömän perusteen valheelle ja idiotismille haluaa keksiä niin esität sen tuossa: "Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä." Totuus ei ollut "ajankohtainen" joten sen sijaan aivan tarpeettomasti valehdeltiin ummet ja lammet, eli käytännössä koko Raamatun ilmoitus alusta loppuun. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei mene perille. Paavali ei sano mitä väität ja messias on eri asia kuin jumala joka messiaan lupaa lähettää. Eivät ne Raamatussa missään sekoitu eivätkä voi sekoittua. Jeesus on messias, ei Jahve ja Jahve on se jonka UT ilmoittaa herättäneen palvelijansa Jeesuksen kuolleista.
Sinä ja uskontosi väitätte ettei kukaan Raamatussa tunne oikeaa jumalaa Jeesusta lukuunottamatta, vaan siinä koko ajan valehdellaan ja Jeesus, joka myös käyttää nimeä Jahve on bulvaani joka valehtelee jonkun tuntemattoman jumalan nimissä, jumalan jonka ominaisuudet ovat kaikessa vastakkaiset Raamatussa kuvatulle jumalalle .
Jätät vastaamatta mikä arvo olisi Raamatulla jossa vain valehdellaan ja harhautetaan ihmisiä ja moraaliton ilveily vietäisiin niin pitkälle, että ihmisiä uhattaisiin rangaistuksilla ja rangaistaisiinkin jollei valheisiin uskota. Alhaisempaa uskonnollista sanoma on vaikea kuvitella.
Jos oikein älyttömän perusteen valheelle ja idiotismille haluaa keksiä niin esität sen tuossa: "Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. Tuohon aikaan ei Kristuksen erillisyys Isästä ollut vielä uskonnollisesti ajankohtaista. He olivat kuin yksi, joten oli turha alkaa selvittää erillisyyttä." Totuus ei ollut "ajankohtainen" joten sen sijaan aivan tarpeettomasti valehdeltiin ummet ja lammet, eli käytännössä koko Raamatun ilmoitus alusta loppuun.Mitä Paavali sitten sanoo, jos hän ei sano sitä mitä sanoo eli "...kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."?
Onpa taas melkoinen olkiukko: "Sinä ja uskontosi väitätte ettei kukaan Raamatussa tunne oikeaa jumalaa Jeesusta lukuunottamatta, vaan siinä koko ajan valehdellaan ja Jeesus, joka myös käyttää nimeä Jahve on bulvaani joka valehtelee jonkun tuntemattoman jumalan nimissä, jumalan jonka ominaisuudet ovat kaikessa vastakkaiset Raamatussa kuvatulle jumalalle."
Tuo on sinun tulkintaasi vailla perusteita.
Tämä on aivan ymmärrettävissä oleva selitys sille, ettei VT:ssä eroteltu Jahvea ja Isää. Ut:ssa se tehtiin. Ymmärrän kantasi sillä haluat ajatella, ettei Jeesus ollut Isä-Jumalan Ainosyntyinen Poika ja siksi itsekin Jumala. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Jäi kesken....
Onko siis tarkoitus olla aina eri mieltä kuin ympäröivät uskonnot?On oltava eri mieltä kuin ympäröivät uskonnot, kun nuo uskonnot eivät ole oikeita.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä Paavali sitten sanoo, jos hän ei sano sitä mitä sanoo eli "...kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."?
Onpa taas melkoinen olkiukko: "Sinä ja uskontosi väitätte ettei kukaan Raamatussa tunne oikeaa jumalaa Jeesusta lukuunottamatta, vaan siinä koko ajan valehdellaan ja Jeesus, joka myös käyttää nimeä Jahve on bulvaani joka valehtelee jonkun tuntemattoman jumalan nimissä, jumalan jonka ominaisuudet ovat kaikessa vastakkaiset Raamatussa kuvatulle jumalalle."
Tuo on sinun tulkintaasi vailla perusteita.
Tämä on aivan ymmärrettävissä oleva selitys sille, ettei VT:ssä eroteltu Jahvea ja Isää. Ut:ssa se tehtiin. Ymmärrän kantasi sillä haluat ajatella, ettei Jeesus ollut Isä-Jumalan Ainosyntyinen Poika ja siksi itsekin Jumala.Sano siis edes YKSI Jahven ilmoitus itsestään, jos hän on Jeesus toisella nimellä, joka olisi tosi? Väität nyt itseäsikin vastaan, juurihan kerroit ettei voitu ilmoittaa totta koska "Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. " Ei korostettu vaan ilmoitettiin, eli valehdeltiin, että ei ole muuta jumalaa kuin Jahve, ja jos ei valheeseen uskonut seurasi rangaistus niin yksilö- kuin kollektiivitasolla .
Jatkat :"Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. " Siis valehdellaan jotta israelilaiset eivät olisi uskoneet että jumalia on tosiaan monia eikä lainkaan ole olemassa sellaista jumalaa jota heille laissa ja profeetoissa tarjotaan, vaan Jahve itsekin on bulvaani. Totta ei voitu puhua jotta kuulijoiden ajatukset eivät olisi sekoittuneet !
Laki ja profeetat ja myös liitto näin ollen perustuivat valheeseen, niitä ei antanutkaan maailman luoja ja ainoa jumala, joten ne eivät ole koskaan olleet voimassa. Eihän voi vaatia ketään noudattamaan väärin perustein tehtyä sopimusta johon toinen osapuoli on petoksella harhautettu uskomaan. Bulvaani, Jeesus, on nyt jonkun planeetan asukkaana jossa hän viettää aikaa oikeiden vanhempiensa seurassa, mutta Isien jumala oli bluffia ja täyttä valhetta joka oli olemassakin vain petoksessa käytettynä nimenä.
Kuka Raamatussa tuntee oikean jumalan eli Korotetun Ihmisen, Elohimin? Paavali, apostolit, ensimmäiset kristityt, profeetat, Moses, Israelin kansa? Ei kukaan. Itsekin olet myöntänyt että vasta teidän uusista ilmoituksistanne saatiin tuo tieto .
"Ymmärrän kantasi sillä haluat ajatella, ettei Jeesus ollut Isä-Jumalan Ainosyntyinen Poika ja siksi itsekin Jumala. " En usko jumaliin , sen olen kertonut moneen kertaan, sinä sen sijaan olet valmis tekemään Jeesuksesta valehtelijan pelastaaksesi oman uskontosi oppeineen. Mihin Jeesukseen palautettu kirkkosi mahtaa perustua ? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Sano siis edes YKSI Jahven ilmoitus itsestään, jos hän on Jeesus toisella nimellä, joka olisi tosi? Väität nyt itseäsikin vastaan, juurihan kerroit ettei voitu ilmoittaa totta koska "Täytyy olla niin, että Jahve korosti ainoaa Jumalaa, koska he olivat monijumalisessa ympäristössä. " Ei korostettu vaan ilmoitettiin, eli valehdeltiin, että ei ole muuta jumalaa kuin Jahve, ja jos ei valheeseen uskonut seurasi rangaistus niin yksilö- kuin kollektiivitasolla .
Jatkat :"Jahve edusti Isää eikä halunnut sekoittaa ajatuksia. " Siis valehdellaan jotta israelilaiset eivät olisi uskoneet että jumalia on tosiaan monia eikä lainkaan ole olemassa sellaista jumalaa jota heille laissa ja profeetoissa tarjotaan, vaan Jahve itsekin on bulvaani. Totta ei voitu puhua jotta kuulijoiden ajatukset eivät olisi sekoittuneet !
Laki ja profeetat ja myös liitto näin ollen perustuivat valheeseen, niitä ei antanutkaan maailman luoja ja ainoa jumala, joten ne eivät ole koskaan olleet voimassa. Eihän voi vaatia ketään noudattamaan väärin perustein tehtyä sopimusta johon toinen osapuoli on petoksella harhautettu uskomaan. Bulvaani, Jeesus, on nyt jonkun planeetan asukkaana jossa hän viettää aikaa oikeiden vanhempiensa seurassa, mutta Isien jumala oli bluffia ja täyttä valhetta joka oli olemassakin vain petoksessa käytettynä nimenä.
Kuka Raamatussa tuntee oikean jumalan eli Korotetun Ihmisen, Elohimin? Paavali, apostolit, ensimmäiset kristityt, profeetat, Moses, Israelin kansa? Ei kukaan. Itsekin olet myöntänyt että vasta teidän uusista ilmoituksistanne saatiin tuo tieto .
"Ymmärrän kantasi sillä haluat ajatella, ettei Jeesus ollut Isä-Jumalan Ainosyntyinen Poika ja siksi itsekin Jumala. " En usko jumaliin , sen olen kertonut moneen kertaan, sinä sen sijaan olet valmis tekemään Jeesuksesta valehtelijan pelastaaksesi oman uskontosi oppeineen. Mihin Jeesukseen palautettu kirkkosi mahtaa perustua ?Tässä on haastetta: "Daavidin poika ja Daavidin herra" -aloitus on paikka, jossa voimme keskustella aiheesta. Sanot ettet usko, mutta kirjoittelusi osoittaa hyvinkin kiivasta juutalaisen uskomistavan puolustelua. Niinpä arvelen, että valehtelet sanoessasi: " En usko jumaliin , sen olen kertonut moneen kertaan..."
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä on haastetta: "Daavidin poika ja Daavidin herra" -aloitus on paikka, jossa voimme keskustella aiheesta. Sanot ettet usko, mutta kirjoittelusi osoittaa hyvinkin kiivasta juutalaisen uskomistavan puolustelua. Niinpä arvelen, että valehtelet sanoessasi: " En usko jumaliin , sen olen kertonut moneen kertaan..."
Pakoon juoksit taas tapasi mukaan.
Kun sanon etten usko jumaliin , niin en usko. Minulle kuitenkin on täysin sama uskotko tässäkin omia luulojasi totuuden kustannuksella kuten sinulla tuntuu olevan tapana tehdä. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
On oltava eri mieltä kuin ympäröivät uskonnot, kun nuo uskonnot eivät ole oikeita.
Mutta polyteistithän olivat oikeassa!
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Pakoon juoksit taas tapasi mukaan.
Kun sanon etten usko jumaliin , niin en usko. Minulle kuitenkin on täysin sama uskotko tässäkin omia luulojasi totuuden kustannuksella kuten sinulla tuntuu olevan tapana tehdä.Entä voitko selventää, mitä kullakin Herra -sanalla sinun mielestäsi tässä tarkoitetaan ja kuka oli Daavidin Herra:
Matt. 22:44
-- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Entä voitko selventää, mitä kullakin Herra -sanalla sinun mielestäsi tässä tarkoitetaan ja kuka oli Daavidin Herra:
Matt. 22:44
-- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.Helppoa kun kerran psalmin jae alkukielellä kuuluu näin: Jahve sanoi minun herralleni(adoni) :Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle."
Herra (adon) on kuningas eikä psalmissa ole Davidia tekijänä eikä muutenkaan. Myöhemmin kaikki psalmit alettiin nimetä Davidille ellei niissä ollut tekijää mainittuna ja viisauskirjallisuus laitettiin Salomon nimiin. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Helppoa kun kerran psalmin jae alkukielellä kuuluu näin: Jahve sanoi minun herralleni(adoni) :Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle."
Herra (adon) on kuningas eikä psalmissa ole Davidia tekijänä eikä muutenkaan. Myöhemmin kaikki psalmit alettiin nimetä Davidille ellei niissä ollut tekijää mainittuna ja viisauskirjallisuus laitettiin Salomon nimiin.Jopa tuo tulkintasi vesittää sisällön! Näinkö tulkitset:
-- Herra (Jahve) sanoi minun (Daavidin) herralleni (kuninkaalleni): Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.
Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen? - Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna? - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Jopa tuo tulkintasi vesittää sisällön! Näinkö tulkitset:
-- Herra (Jahve) sanoi minun (Daavidin) herralleni (kuninkaalleni): Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.
Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen? - Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?Kyllä, siitähän ajatus lähi-idän kulttuureissa jo kauan ennen Israelia lähti, maalliset hallitsijat istuivat valtaistuimella ja tärkeydessä seuraavan paikka oli hallitsijan oikealla puolella ja niin myös kuningas, joka oli saanut valtansa jumalalta ja toisinaan oli itsekin jumalallinen olento, "istui" pääjumalan oikealla puolella. Ymmärtänet metaforan ?
Jahvehan Israelin kuninkaat voiteli eli valitsi, ja myös otti heiltä vallan niin halutessaan ja Salomoakin Jahve sanoo jopa pojakseen 2.Sam 7:14 " Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani".
Davidin suku on Raamatussa erityisasemassa , syytä on vaikea enää selvittää ehkä sen vuoksi koska oli niin kauan vallassa, ainakin 600 vuotta, mutta joka tapauksessa tulevan voidellunkin profeetat ilmoittivat kuuluvan juuri tähän sukuun .
Jahve on ainoa jumala ei hänen oikealla puolellaan voinut istua oma jälkeläinen, koska ei sellaisia ollut, ei vaikka sinä olisit asiasta mitä mieltä. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Jopa tuo tulkintasi vesittää sisällön! Näinkö tulkitset:
-- Herra (Jahve) sanoi minun (Daavidin) herralleni (kuninkaalleni): Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.
Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen? - Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?En tulkitse "Jahve sanoi minun herralleni : Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle. " Noin psalmi alkukielellä sanoo .
110:1 Yahweh says to my Lord, "Sit at my right hand, Until I make your enemies your footstool for your feet."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Et voi sille mitään että psalmin runoilija runoili sen juuri noin . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
En tulkitse "Jahve sanoi minun herralleni : Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle. " Noin psalmi alkukielellä sanoo .
110:1 Yahweh says to my Lord, "Sit at my right hand, Until I make your enemies your footstool for your feet."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Et voi sille mitään että psalmin runoilija runoili sen juuri noin .Tulkitse miten tulkitset, mutta näin ei ole voitu tarkoittaa. "Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin (lisään: maallista) kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen?
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tulkitse miten tulkitset, mutta näin ei ole voitu tarkoittaa. "Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin (lisään: maallista) kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen?
En tulkitse vaan teksti sanoo niin, ajatus että maallinen kuningas istui jumalan oikealla puolella -on siis saanut vallan jumalilta- on lähi-idässä ikivanha, ajoilta paljon ennen Israelin kansaa.
Raamatussa Jahve voitelee kuninkaat, jotka sen jälkeen istuvat "Jahven tuolilla" 1.Aikak.23:29 "Ja Salomo istui Jahven valtaistuimelle kuninkaaksi isänsä Daavidin sijaan, ja hän menestyi; ja koko Israel totteli häntä."
Siksi tulevan suurkuninkaankin arvonimi on masiach, voideltu, jolla nimellä profeetta kutsui myös Persian hallitsijaa Kyyrosta, koska sai ilmoituksen että Jahve oli käskenyt Kyyroksen toimia noin. Jahve tuhosi kuninkaiden vastustajat ja kutsui kuningasta jopa pojakseen kuten Salomoa .
Tunnet Raamattua hyvin huonosti ja lähi-idän kulttuurihistoriaa et näköjään lainkaan. Israelin kansa ei ole mielikuvituskansa, vaan syntyi ja eli tietyssä historiallisessa ympäristössä ja nuorena tulokkaana ja pikkukansana lainasi vanhemmilta ja suuremmilta hyvin paljon. Sinä kuvittelet itse syitä ja selityksiä Smithin tyyliin, nämä omat selityksesi sinusta sitten jopa voittavat Raamatun tekstinkin ja ovat sinulle "totuus". - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
En tulkitse vaan teksti sanoo niin, ajatus että maallinen kuningas istui jumalan oikealla puolella -on siis saanut vallan jumalilta- on lähi-idässä ikivanha, ajoilta paljon ennen Israelin kansaa.
Raamatussa Jahve voitelee kuninkaat, jotka sen jälkeen istuvat "Jahven tuolilla" 1.Aikak.23:29 "Ja Salomo istui Jahven valtaistuimelle kuninkaaksi isänsä Daavidin sijaan, ja hän menestyi; ja koko Israel totteli häntä."
Siksi tulevan suurkuninkaankin arvonimi on masiach, voideltu, jolla nimellä profeetta kutsui myös Persian hallitsijaa Kyyrosta, koska sai ilmoituksen että Jahve oli käskenyt Kyyroksen toimia noin. Jahve tuhosi kuninkaiden vastustajat ja kutsui kuningasta jopa pojakseen kuten Salomoa .
Tunnet Raamattua hyvin huonosti ja lähi-idän kulttuurihistoriaa et näköjään lainkaan. Israelin kansa ei ole mielikuvituskansa, vaan syntyi ja eli tietyssä historiallisessa ympäristössä ja nuorena tulokkaana ja pikkukansana lainasi vanhemmilta ja suuremmilta hyvin paljon. Sinä kuvittelet itse syitä ja selityksiä Smithin tyyliin, nämä omat selityksesi sinusta sitten jopa voittavat Raamatun tekstinkin ja ovat sinulle "totuus".Minun Raamatussani kohta on näin:
1. Aikak. 23
29 ja huolehtia uhrileivistä, ruokauhriin tarvittavista jauhoista, happamattomista leivistä, paistolevystä ja taikinaseoksesta sekä kaikista tilavuus- ja pituusmitoista.
Antamasi kohta ei osoittanut, että kuningas istui Jahven oikealla puolella. Kumma jos niin olisi ollut. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Minun Raamatussani kohta on näin:
1. Aikak. 23
29 ja huolehtia uhrileivistä, ruokauhriin tarvittavista jauhoista, happamattomista leivistä, paistolevystä ja taikinaseoksesta sekä kaikista tilavuus- ja pituusmitoista.
Antamasi kohta ei osoittanut, että kuningas istui Jahven oikealla puolella. Kumma jos niin olisi ollut.Näppäilyvirhe varmaan kaksipistetolla. Etsi raamatustasi 1. Aikakirja 29:23
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Minun Raamatussani kohta on näin:
1. Aikak. 23
29 ja huolehtia uhrileivistä, ruokauhriin tarvittavista jauhoista, happamattomista leivistä, paistolevystä ja taikinaseoksesta sekä kaikista tilavuus- ja pituusmitoista.
Antamasi kohta ei osoittanut, että kuningas istui Jahven oikealla puolella. Kumma jos niin olisi ollut.Sorry jae ja luku menivät minulla sekaisin,siis 1.Aikak. 29: 23 Ja Salomo istui Jahven valtaistuimelle kuninkaaksi isänsä Daavidin sijaan, ja hän menestyi; ja koko Israel totteli häntä. "
Kuninkaan valta oli lähi-idässä oli jumalilta, Israelissa Jahvelta he olivat hänen edustajiaan maan päällä . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Sorry jae ja luku menivät minulla sekaisin,siis 1.Aikak. 29: 23 Ja Salomo istui Jahven valtaistuimelle kuninkaaksi isänsä Daavidin sijaan, ja hän menestyi; ja koko Israel totteli häntä. "
Kuninkaan valta oli lähi-idässä oli jumalilta, Israelissa Jahvelta he olivat hänen edustajiaan maan päällä .Minun Raamatussani 1. Aik. 29:23 on näin:
23 Näin Salomo nousi kuninkaaksi isänsä Daavidin jälkeen Herran valtaistuimelle. Hän menestyi hallitsijana, ja koko Israel oli hänelle kuuliainen. [1. Kun. 1:35]
Siinä ei sanota, että Salomo olisi istunut Jahven oikealla puolella valtaistuimella. Täten kysymykseni edellä on edelleen aiheellinen:
"Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen? - Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?"
Tosin puhutaan Herran valaistuimesta, mutta se ei mielestäni tarkoita muuta, kuin että tuo valta oli uskonnollista perua, teokraattista, sen kautta, että kuninkaan voitelivat virkaansa Herran valtuuttamat ylipapit. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Minun Raamatussani 1. Aik. 29:23 on näin:
23 Näin Salomo nousi kuninkaaksi isänsä Daavidin jälkeen Herran valtaistuimelle. Hän menestyi hallitsijana, ja koko Israel oli hänelle kuuliainen. [1. Kun. 1:35]
Siinä ei sanota, että Salomo olisi istunut Jahven oikealla puolella valtaistuimella. Täten kysymykseni edellä on edelleen aiheellinen:
"Pyytäisikö Jahve mielestäsi Daavidin kuningasta istumaan kunniapaikalle oikealle puolelleen? - Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?"
Tosin puhutaan Herran valaistuimesta, mutta se ei mielestäni tarkoita muuta, kuin että tuo valta oli uskonnollista perua, teokraattista, sen kautta, että kuninkaan voitelivat virkaansa Herran valtuuttamat ylipapit.En minäkään niin väittänyt, vaan nimen omaan, että Israelin kuninkaat olivat Jahven valitsemia, heidän valtansa oli Jahvelta ja metaforat sen mukaisia. Eihän kuningas edes Kaksoisvirtain kulttuurien pantheonissa todella istunut heidänkään jumaliensa oikealla puolella, vaan metafora se oli heilläkin, kuninkaan paikka oli vallassa jumalista seuraava, hän oli heidän edustajansa maan päällä, toisinaan kuitenkin itsekin jumalallista alkuperää .
"Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan " oletko tosissasi ? Raamattu ei ole mielipidekoelma johon sinäkin voisit lisätä omiasi . Unohdit myös että sinun uskontosi mukaan Jahve on sama kuin Jeesus, kuka siis on Jeesuksen "ensimmäinen lapsi"?
Raamatun Jahvella ei ole perhettä, hänhän on ainoa jumala, muita ei ole, ja maallinen hallitsija on hänen voideltunsa .Jos Israelin jumala olisi ilmoittautunut samanlaiseksi kuin pakanajumalat , perheelliseksi ja yhdeksi monista jumalista, mitä järkeä olisi ilmoittaa että yksi hänen jumalpojistaan on hänestä vallassa seuraava, kun on kyse maallisen hallitsijan asemasta Israelissa ? Ei kuninkaasta taivaallista hallitsijaa yritetty tehdä, vaan kertoa mistä hänen maallinen valtansa olisi peräisin. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
En minäkään niin väittänyt, vaan nimen omaan, että Israelin kuninkaat olivat Jahven valitsemia, heidän valtansa oli Jahvelta ja metaforat sen mukaisia. Eihän kuningas edes Kaksoisvirtain kulttuurien pantheonissa todella istunut heidänkään jumaliensa oikealla puolella, vaan metafora se oli heilläkin, kuninkaan paikka oli vallassa jumalista seuraava, hän oli heidän edustajansa maan päällä, toisinaan kuitenkin itsekin jumalallista alkuperää .
"Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan " oletko tosissasi ? Raamattu ei ole mielipidekoelma johon sinäkin voisit lisätä omiasi . Unohdit myös että sinun uskontosi mukaan Jahve on sama kuin Jeesus, kuka siis on Jeesuksen "ensimmäinen lapsi"?
Raamatun Jahvella ei ole perhettä, hänhän on ainoa jumala, muita ei ole, ja maallinen hallitsija on hänen voideltunsa .Jos Israelin jumala olisi ilmoittautunut samanlaiseksi kuin pakanajumalat , perheelliseksi ja yhdeksi monista jumalista, mitä järkeä olisi ilmoittaa että yksi hänen jumalpojistaan on hänestä vallassa seuraava, kun on kyse maallisen hallitsijan asemasta Israelissa ? Ei kuninkaasta taivaallista hallitsijaa yritetty tehdä, vaan kertoa mistä hänen maallinen valtansa olisi peräisin.Hyvä on, oikealla puolella oleminen oli noissa tapauksissa vertauskuvallista, kun katsottiin kuninkuuden olevan peräisin Jumalalta.
Jeesuksen kohdalla ei ole kysymys vertauskuvallisuudesta vaan Hänen paikkansa on todella Isä-Jumalan oikealla puolella:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Mark. 14:62
"Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä." [Mark. 12:36 | Mark. 13:26]
Luuk. 22:69
Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella." [Ps. 110:1; Mark. 13:26 ; Ap. t. 7:56; Room. 8:34; Hepr. 1:3]
Ap. t. 7:56
Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2] - kakispisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Hyvä on, oikealla puolella oleminen oli noissa tapauksissa vertauskuvallista, kun katsottiin kuninkuuden olevan peräisin Jumalalta.
Jeesuksen kohdalla ei ole kysymys vertauskuvallisuudesta vaan Hänen paikkansa on todella Isä-Jumalan oikealla puolella:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Mark. 14:62
"Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä." [Mark. 12:36 | Mark. 13:26]
Luuk. 22:69
Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella." [Ps. 110:1; Mark. 13:26 ; Ap. t. 7:56; Room. 8:34; Hepr. 1:3]
Ap. t. 7:56
Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]Jahve on henkilento ei hän " istu" missään. UT sanoo ettei Jeesus ole Jahven veroinen, Jahve on Jumala ja isä, mutta asettaa hänet Jahvesta arvossa seuraavaksi . Mormonina joudut nyt myös miettimään istuuko Jeesus koko ajan vai seisooko. Toisaalta Raamatun Jeesus on eri Jeesus kuin mormoniuskonnon Jeesus, joten yksikään Raamatun jae ei kerro mitään teidän Jeesuksestanne eikä hänen planetaarisesta isästään, Elohimista .
Molemmista voit näköjään itse omassa uskonnossasi päättää millaisia he ovat: "Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?"Tuossa unohdit että sinun mormonina pitää uskoa että Jahve on sama kuin Jeesus, ei hän voisi kutsua itseään vierelleen ja kun Jeesus itse on "ainosyntyinen poikakin" istuminen entisestään hankaloittuisi .
Daavidin "erinomaisuudesta" voit lukea Raamatusta jossa UT:kin laittaa kansanjoukon tervehtimään Jeesusta huudolla "Hoosianna Daavidin pojalle!" ja runoilee tälle sukutaulun "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja." - Selkeyttä
kakispisteto kirjoitti:
Jahve on henkilento ei hän " istu" missään. UT sanoo ettei Jeesus ole Jahven veroinen, Jahve on Jumala ja isä, mutta asettaa hänet Jahvesta arvossa seuraavaksi . Mormonina joudut nyt myös miettimään istuuko Jeesus koko ajan vai seisooko. Toisaalta Raamatun Jeesus on eri Jeesus kuin mormoniuskonnon Jeesus, joten yksikään Raamatun jae ei kerro mitään teidän Jeesuksestanne eikä hänen planetaarisesta isästään, Elohimista .
Molemmista voit näköjään itse omassa uskonnossasi päättää millaisia he ovat: "Se paikka kuuluu minun mielestäni Jahven ensimmäiselle lapselle Ainosyntyiselle Pojalle lihan mukaan. Mitä erinomaista Daavidin maallisella kuninkaalla oli muihin verrattuna?"Tuossa unohdit että sinun mormonina pitää uskoa että Jahve on sama kuin Jeesus, ei hän voisi kutsua itseään vierelleen ja kun Jeesus itse on "ainosyntyinen poikakin" istuminen entisestään hankaloittuisi .
Daavidin "erinomaisuudesta" voit lukea Raamatusta jossa UT:kin laittaa kansanjoukon tervehtimään Jeesusta huudolla "Hoosianna Daavidin pojalle!" ja runoilee tälle sukutaulun "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja."Luotiinko vai ei ihminen kuvaksi ja kaltaiseksi? Koska näin tapahtui, voidaan ihmisestä vastaavasti päätellä Jumalan olomuotoa.
Jahve olikin aluksi henki ennen syntymistään Jeesukseksi Kristukseksi, mutta Isä-Jumalalla eli Elohimilla oli jo ennen maan luomista kuolematon kirkastettu ruumis. Se oli malli, jonka mukaan ihminen luotiin.
Ihminen oli ennen fyysistä syntymää Elohimin henkilapsi. Aikaisempaan olemassaoloon on Raamatussa useita viittauksia:
Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Luotiinko vai ei ihminen kuvaksi ja kaltaiseksi? Koska näin tapahtui, voidaan ihmisestä vastaavasti päätellä Jumalan olomuotoa.
Jahve olikin aluksi henki ennen syntymistään Jeesukseksi Kristukseksi, mutta Isä-Jumalalla eli Elohimilla oli jo ennen maan luomista kuolematon kirkastettu ruumis. Se oli malli, jonka mukaan ihminen luotiin.
Ihminen oli ennen fyysistä syntymää Elohimin henkilapsi. Aikaisempaan olemassaoloon on Raamatussa useita viittauksia:
Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9." Luotiinko vai ei ihminen kuvaksi ja kaltaiseksi? Koska näin tapahtui, voidaan ihmisestä vastaavasti päätellä Jumalan olomuotoa" Raamattu sanoo että ihminen on maan tomusta luotu, elää vain hetken, mutta luoja on kaikkivoiva, ikuinen ja muuttumaton. Raamatun ja kristittyjen jumala on tällainen:
1.Tim.1:17: " Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen."
Yrität tuputtaa uskontosi korotettua ihmistä Raamatun jumalan tilalle, miten kuvittelet että voisit onnistua?
Tänne lainaamasi Raamatun jakeet kertovat saman tarinan luojasta kuin muukin Raamattu, Jahve ihmisen luojana on kaikkien isä " Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? " Miksi sinun pitää yrittää tuossakin valehdella joistain henkilapsista ?
"Jahve olikin aluksi henki ennen syntymistään Jeesukseksi Kristukseksi, mutta Isä-Jumalalla eli Elohimilla oli jo ennen maan luomista kuolematon kirkastettu ruumis. Se oli malli, jonka mukaan ihminen luotiin."
Kertoisitko jo mitä arvoa on valehtelevalla jumalalla tai valehtelevalla Jeesuksella, koko raamattuhan on yhtä valhetta jos Smithin uskonto "korotettuine ihmisineen " on totta. Jahve nimenomaan ilmoittaa että on ollut aina sama eikä muutu.
Sen kyllä uskomme että mormonismin jumala muuttuu koko ajan, muuttui jo Smithinkin aikaan ja muutos sen kun jatkuu, sinäkin voit jumalaanne tuunata. Raamatun jumalaa et voi .
Evoluutiokin on jo osoittanut uskontosi malliruumisteorian valheeksi, vanhin esi-isämme oli kala ja ja tämän nykyisen muodon esi-isä on meillä yhteinen kädellisten apinoiden kanssa eikä kukaan voi tietää mihin muotoon lopulta päädymme, jos aikaa riittää.
Ei meidän ruumiimme Raamatun mukaan ole Jumalan ruumiin mallin mukainen, eihän Jahve edes ole ruumiillinen, vaan se on Jumalan mallin mukaan siinä, että yleensä olemme olemassa elävinä olentoina jotka voivat totella luojansa tahtoa.
Mitä on nuo "And now, behold" kohdat Smithin tekstissä? Onko hän yrittänyt saada räpellyksensä kuulostamaan raamatullisemmalta käyttämällä kyseisiä tyhjiä korukuvioita?
- kaksipisteto
Juuri niin ja tulos on mitä hölmöin. Raaamatun kirjoitusten tyyli vaihtelee kirjoitusajan ja kirjoittajan mukaan ja katso: ei ole yhtä tyyliä vaan monia.
Smith ei ole ollut älynkään jättiläinen hän on tekstinsä "kääntänytkin" virheellisen Jaakon käännöksen mukaan joten ilmoitus sisältää siis Jaakon käännösvirheetkin . Urimissa ja tummimissa oli ehkä käyttöhäiriö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399277Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748153Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681645977William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542437Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62146Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821789Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201727Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81561Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921517Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411410