Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava joka selittää Auringonpimennykset mikäli Maa onkin tasainen?
Ei mitään piipityksiä, esittäkää matemaattinen todistus kaavoin.
Flat Earth ja Auringon pimennys
ReaktionKaavoittaja
131
1088
Vastaukset
- haetraeth
kakka ja pissi
- Bdnsndkdk
Tosta en tiedä mutta kuun väri on muuttunut. Kai sekin on päivitetty led-tekniikkaan?
- SaimaanKaavoittaja
Osoitathan tämän kuvin tai videoin?
Ja missä on tuon värinvaihdon todistavan fysikaalisen reaktion kaava?
- ihmettelen_suuresti
Lisää kysymyksiä pannukakusta:
-Mitä on "lätyn" alla?
-Todistettavasti aurinko paistaa jossainpäin maailmaa aina, miten se selittyy lättymaapallolla?
- Miten aikavyöhykkeet on jaettu jos aurinko on kierroksellan 12 tuntia lätyn alapuolella?
-Antarktiksen jäävallit ovat lätyn reunoilla, mikä selittää lätyn keskellä olevan pohjoisnavan kylmyyden?
-Pohjoisnavan magneettisuus? Yksinapainen magneettiko?
-Selitys vuodenaikojen vaihteluun?
-Miksi muut taivaankappaleet näyttäytyvät palloina ja maa on lätty?
-Miten on mahdollista nykyaikana jonkun uskovan keskiaikaiseen maailmankuvaan? - lätty12
lätty on aina lättypuoli aurinkoon päin M.O.T
- Polariz
"Mitä on lätyn alla"
- En osaa sanoa. Yhtä hyvin voisi kysyä mihin universumi laajenee.
"Todistettavasti aurinko paistaa jossainpäin maailmaa aina, miten se selittyy lättymaapallolla?"
- FE (flat earth) mallissa pienehkö aurinko kiertää kiekon päällä hiukan spiraalia rataa ja valaisee paikallisesti joidenkin tuhansien kilometrien kokoisen alueen kerrallaan. Vuorokauden- ja vuodenajat selittyvät siinä hyvin. Auringon"lasku" tässä mallissa tarkoittaa auringon siirtymistä toisaalle ja pois näkökentästäsi. Jos ilma on selkeä eikä siinä ole paljon kosteutta, voit nähdä kuinka aurinko pienenee kun se liikkuu poispäin. SE (sphere earth, eli maapallo) mallissa aurinkoa ei voi mitenkään järkeillä näkymään eri kokoiseksi koskaan.
"Antarktiksen jäävallit ovat lätyn reunoilla, mikä selittää lätyn keskellä olevan pohjoisnavan kylmyyden?"
-pohjoisnapa on tikkataulun napakympin kohdalla. Keskellä, vitosen kohdalla kiertää päiväntasaaja. Silloin kun aurinko käy kiertämässä vitosta pienemmillä numeroilla, on pohjoisessa talvi. Kesällä pohjoinen kolkka saa aurinkoa vähän liikaakin kun auringon rata on siellä tiukempi kuin kiekon ulkoreunalla. Pohjoisnavalla sulaa jäät kesäisin, kun taas eteläreunalla (etelänapa) on ikuinen talvi ja paljon kylmempää. Virallisessa SE mallissa on täysi mysteeri miksi talvet eivät ole samanlaisia molemmilla navoilla, kun on kerran symmetrisestä pallosta kyse.
"Pohjoisnavan magneettisuus? Yksinapainen magneettiko?"
- Miksei, sellaisiakin on olemassa. Kompassi näyttää aina vain pohjoiseen.
"-Miksi muut taivaankappaleet näyttäytyvät palloina ja maa on lätty?"
-Ajattelet asiaa SE:n näkökulmasta. FE:ssa maa ei ole yksi planeetoista, vaan koko todellisuus jonka yllä taivaankappaleet pyörii. Miksei katu ole pyöreä vaikka katulamput ovat...
"-Miten on mahdollista nykyaikana jonkun uskovan keskiaikaiseen maailmankuvaan?"
Nykyaikana on ihan normaalia uskoa rinnakkaisuniversumeihin, Jeesuksiin ja ufoihin mutta ei tähän. Haluan muistuttaa kuinka älytön meidän virallinen pallomallimme on: Pyörimme akselimme ympäri luotia ja ääntä nopeammin mutta sitä ei huomaa mistään. Samalla kierrämme aurinkoa vielä nopeampaa vauhtia, lisäksi koko aurinkokunta kiertää galaksin keskustaa ja galaksikin kiertää jne... Jokaisella radalla on toistaan nopeampi vauhti. Kaiken tämän liikkeen keskellä pohjantähti pysyy paikoillaan taivaalla (lukuunottamatta lähes huomaamatonta vaappumista joka mukamas todistaa maan pyörimisen) Pohjantähti on aina samassa kohtaa taivaalla, ollut koko kirjoitetun historian. Mieti sitä ja samalla niitä aiemmin kuvattuja liikkeitä. Matematiikka on toki SE mallissa oikein, mutta se on vahvasti malliin istutettua. Eli on hyväksytty että malli on tosi ja sitten on laskettu havaintojen mukaan kyseenalaistamatta mallia vaikka tulokset olisivat mitä. Esimerkiksi suurin tunnettu tähti, YU Scuti on ympäryysmitaltaan 2.4 MILJARDIA kilometriä. Tähdet on laskettu olevan kaikki ihan eri kokoisia, mutta miksei maasta käsin näe kuin melko saman kokoisia pilkkuja. 2.4miljardia km !! Haloo. Mieti myös että valtameret liimautuvat pallon pintaan kiinni ja samalla tuhansien kilometrien pituiset joet virtaavat pienintäkin korkeuseroa alaspäin ja hakeutuvat tasoon kuten vatupassissa. Oletko koskaan nähnyt mitään koetta jossa vesi kaareutuu palloksi tai edes vähän kaareutuu? FE teoriaa pohtivilta kysytään miksei meret putoa reunan yli, sillä se on ainoa mielikuva mitä siitä kerrotaan. FE on kaikkien aiempien sivilisaatioiden malli, koulussa asiaa ei esitellä kuin korkeintaan negatiivisella tavalla, kuten aiemmat tietämättömät ihmiset luulivat... ja maalaus reunan yli putoavasta laivasta. Kukaan ei kysy miksei pallon pyörintä linkoa meriä avaruuteen. Gravitaatio on vieläkin teoriaa, vaikkakin yleisesti hyväksytty. Mutta sitä ei ole pystytty vedenpitävästi todistamaan. Nasan perustaminen teki lopun maailmankuvien spekulaatioille. FE pitää heitä huijareina, ja jos katsoo mikä valheiden verkko Nasan huolimattomuuksista paljastuu, ei virallisella SE mallilla ole enää kovin vahvaa asemaa todellisuuden kuvaajaksi.- TotuusSattuu
"Nykyaikana on ihan normaalia uskoa rinnakkaisuniversumeihin, Jeesuksiin ja ufoihin mutta ei tähän. "
No minusta mihinkään niihin uskominen ei ole ihan normaalia... - KysynVaan-76
"Jos ilma on selkeä eikä siinä ole paljon kosteutta, voit nähdä kuinka aurinko pienenee kun se liikkuu poispäin"
Ei sellaista näy. Päinvastoin, aurinko näyttää hieman suuremmalta painuessaan horisontiin ilmakehän vääristävän vaikutuksen takia.
"Miksei, sellaisiakin on olemassa. Kompassi näyttää aina vain pohjoiseen."
Yksinapaisia mangnetteja ei edelleenkään ole olemassa. Kompassi ei ole yksinapainen mangneetti vaikka osoittaakin pohjoiseen.
"Pohjoisnavalla sulaa jäät kesäisin"
Ei sula. Pohjoisella jäämerellä kyllä jääpeite vähenee. Mutta se onkin merijäätä, etelässä jää on mantereen päällä.
" Virallisessa SE mallissa on täysi mysteeri miksi talvet eivät ole samanlaisia molemmilla navoilla, kun on kerran symmetrisestä pallosta kyse. "
Ei se mikään mysteeri ole. Etelässä on manner ja sitä ympäröivät meret ihan eri tavalla kuin pohjoisessa jossa on vai pelkkää merta ja toisaalt mantereita lähempänä. Merivirrat, vallitsevat tuulet jne. ovat erilaiset. Eihän talvi ole samanlainen joka kohdassa samalla leveyspiirillä pohjoisessakaan.
"Matematiikka on toki SE mallissa oikein, mutta se on vahvasti malliin istutettua. Eli on hyväksytty että malli on tosi ja sitten on laskettu havaintojen mukaan kyseenalaistamatta mallia vaikka tulokset olisivat mitä"
No mitkä ovat ne tulokset jotka ovat "vaikka mitä"? Ja mikä on se toimiva kaiken selittävä FlatEarth-malli? Missä sellainen on? Tiede, varsinkaan sen kauan sitten todistetut perusasiat kuten Maan muoto ja aurinkokunnan rakenne, ei ole Nasasta kiinni. Tiedeyhteisö on oma "organisaationsa".
- LättyPalloLättyPallo
Palstalla on kysytty vedenpinnan kaareutumisesta.
Mittaukset osoittavat sen suoraksi minkä pitäisi olla mahdotonta jos Maa on pallo.
Selityksiä tähän mahdottomaan yhtälöön en ole löytänyt.
Selvitykseksi ei riitä mielenterveyteni epäileminen, riittää jos teen sitä itse.- VideoTaiSitäEiOle
Esitäthän tästä videon jossa vesi on kymmeniä kilometrejä suora?
- TotuusSattuu
"Mittaukset osoittavat sen suoraksi minkä pitäisi olla mahdotonta jos Maa on pallo."
Mitkä mittaukset? Sinun mittanauhalla tekemäsikö? Jokainen voi ihan kiikarilla havaita miten poispäin liikkuva laiva katoaa horisontin taakse. - Erastothenes
Mitkä mittaukset? Luepa horisontista ja ymmärrät hieman paremmin.
"Kaarevuus on radiaaneina ilmoitetun kaarevuussäteen käänteisarvo. Kaarevuus 1 vastaa ympyrää, jonka kulmasäde on 45°, ja horisontin kaarevuus on näin suuri noin 2640 kilometrin korkeudelta katsottuna. Kymmenen kilometrin korkeudella lentävästä lentokoneesta katsottuna horisontin matemaattinen kaarevuus on 0,056, mikä vastaa 10 metrin säteisen ympyränkaaren näennäistä kaarevuutta 56 senttimetrin päästä katsottuna. Horisontin näennäinen kaarevuus on kuitenkin tätä pienempi, mikä johtuu valon taittumisesta ilmakehässä ja siitä, että horisontissa näkyy usein korkeita pilvikerroksia, jotka heikentävät näkyvyyttä." - VaakkuAnkka
Erastothenes kirjoitti:
Mitkä mittaukset? Luepa horisontista ja ymmärrät hieman paremmin.
"Kaarevuus on radiaaneina ilmoitetun kaarevuussäteen käänteisarvo. Kaarevuus 1 vastaa ympyrää, jonka kulmasäde on 45°, ja horisontin kaarevuus on näin suuri noin 2640 kilometrin korkeudelta katsottuna. Kymmenen kilometrin korkeudella lentävästä lentokoneesta katsottuna horisontin matemaattinen kaarevuus on 0,056, mikä vastaa 10 metrin säteisen ympyränkaaren näennäistä kaarevuutta 56 senttimetrin päästä katsottuna. Horisontin näennäinen kaarevuus on kuitenkin tätä pienempi, mikä johtuu valon taittumisesta ilmakehässä ja siitä, että horisontissa näkyy usein korkeita pilvikerroksia, jotka heikentävät näkyvyyttä."Unohdetaan nyt se horisontti ja lentokoneet ja kulmasäteet ja valon taittuminen.
Vedenpinta on aina suora.
Olen sen tarkastanut lasereilla. Piste. - Katoaanäkökentästä
TotuusSattuu kirjoitti:
"Mittaukset osoittavat sen suoraksi minkä pitäisi olla mahdotonta jos Maa on pallo."
Mitkä mittaukset? Sinun mittanauhalla tekemäsikö? Jokainen voi ihan kiikarilla havaita miten poispäin liikkuva laiva katoaa horisontin taakse.Katoaa niin, mutta miksi mastot eivät koskaan kallistu mihinkään suuntaan tämän yhteydessä, jos kerran pallon päällä oleilemme, hmmmm... vastaapa siihen.
- MikäänEiKallistu
On selvästi nähtävissä että mastot ja rakennukset eivät kallistu minkä pitäisi olla mahdotonta.
Kun kohteita tarkastellaan esim. 100 km:n etäisyydeltä ne ovat täysin suorassa. - KysynVaan-76
MikäänEiKallistu kirjoitti:
On selvästi nähtävissä että mastot ja rakennukset eivät kallistu minkä pitäisi olla mahdotonta.
Kun kohteita tarkastellaan esim. 100 km:n etäisyydeltä ne ovat täysin suorassa.No ne kallituvat tietyti katsojasta poispäin kun pallon pinnalla ollaan joten kallistus ei ole kovin helposti havaittavissa. Ja ne katoavat näkyvistä ennen kuin tämä kallistus on niin iso että alkaa selkeästi näkyä. Sivusuuntainen kallistus katsojaan nähden olisikin toki helpommin nähtävissä.
PS. mikä kohde näkyy 100 km:n etäisyydeltä?
- Polariz
Ketjun alkuperäiseen kysymykseen:
"Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava joka selittää Auringonpimennykset mikäli Maa onkin tasainen?
Ei mitään piipityksiä, esittäkää matemaattinen todistus kaavoin."
-Kaavoista en tiedä, mutta auringon pimennyksessä kuu osuu katsojan ja auringon väliin molemmissa malleissa. Enemmän selitettävää virallisella mallilla on. Kuinka 400 kertaa kuuta isompi aurinko onkin satummalta maasta katsottuna juuri kuun kokoinen, eikä 150miljoonan kilometrin etäisyyskään haittaa ilmiöön eikä sen ennustettavuuteen.
Lisää kysyttävää?- TotuusSattuu
"Kaavoista en tiedä"
Eipä taida kukaan tietää mistään todellisista FlatEarth kaavoista koska sellaisia ei ole eikä tule. Olematonta ei pysty mallintamaan matemaattisesti,
"Kuinka 400 kertaa kuuta isompi aurinko onkin satummalta maasta katsottuna juuri kuun kokoinen"
No eihän se täsmälleen saman kokoinen ole. Kuu kuitenkin peittää maasta katsottuna auringon. Sitäpaitsi ilmiö olisi ihan sama vaikka kuu olisi nykyistä pienempi tai isompi.
", eikä 150miljoonan kilometrin etäisyyskään haittaa ilmiöön eikä sen ennustettavuuteen."
No matemaattiset laskukaavat toimivat ihan yhtä hyvin, oli etäisyys sitten 5 km tai 500000 km. Siinähän se hienous juuri onkin.
- Polariz
"Jos ilma on selkeä eikä siinä ole paljon kosteutta, voit nähdä kuinka aurinko pienenee kun se liikkuu poispäin"
Ei sellaista näy. Päinvastoin, aurinko näyttää hieman suuremmalta painuessaan horisontiin ilmakehän vääristävän vaikutuksen takia."
-toisinaan näkyy, jopa vaikka kuvailemasi ilmiö on myös olemassa. Yleensä kuivalla aavikolla yms. näkyy parhaiten mutta jos olosuhteet on hyvät niin myös meren yllä voi nähdä pienenevän auringon. Niitä on kuvattu vaikka kuinka paljon. Tässä muutama mitä nopeasti löytyi:
https://youtu.be/k7Npm0Ejkis
https://youtu.be/HA0h8oM7JP0
https://youtu.be/KO6-Pdnmjvg
"Yksinapaisia mangnetteja ei edelleenkään ole olemassa. Kompassi ei ole yksinapainen mangneetti vaikka osoittaakin pohjoiseen."
-Kompassi ei ole, mutta miksei pohjoisnapa voi olla. Ilmiö on olemassa. Se on nimeltään monopoli.
Taidat olla oikeassa mitä sanoit ihmettelyyni napojen kylmyyseroista. Vastaukseni sille joka kyseli selitystä pohjoisnavan kylmyydelle FE mallissa tuli vastattua, mutta perun ihmettelyni ja hätäisen heiton siitä että pohjoisnavalla jäät sulaa kesäisin. Tarkoitin napaseutua ja osittain sulaa.
""Matematiikka on toki SE mallissa oikein, mutta se on vahvasti malliin istutettua. Eli on hyväksytty että malli on tosi ja sitten on laskettu havaintojen mukaan kyseenalaistamatta mallia vaikka tulokset olisivat mitä"
No mitkä ovat ne tulokset jotka ovat "vaikka mitä"? Ja mikä on se toimiva kaiken selittävä FlatEarth-malli? Missä sellainen on?"
Kerroin vain yhtenä esimerkkinä siitä 2.4 miljardin kilometrin kokoisesta tähdestä, eli ympäryysmitta joka on 2.4 kertaa tuhat miljoonaa kilometriä. Vertaa siihen että matka maasta aurinkoon on 1.5 miljoonaa km. Tulos ei tunnu kovin uskottavalta vaikka matikka on varmasti moneen otteeseen tarkistettu, mutta tuskin missään vaiheessa on kyseenalaistettu sitä mallia mihin havainnot ja matemattiikka vertautuvat. Vaikka osa tähdistä on tuonlaisia jättiläisiä ja osa aurinkoa pienempiä, mutta maan päältä katseltuna tähdet ovat aika saman kokoisia. Jos aurinko ja kuu ovat kookoshedelmiä ja tähdet rusinoita, jyviä ja siitä pienempiä , missä ovat kaikki appelsiinit, mandariinit ja mansikat? Tiedän kyllä että tähänkin on matemaattinen selitys jossa on tähtitieteellisiä etäisyyksiä, mutta matematiikkaa ei mielestäni pitäisi arvostaa enemmän kuin logiikkaa ja arkikokemuksella havaittua kokemusta.- Lättämaafani
Niin. Arkikokemus taitaa tarkoittaa kokemusperäistä maalaisjärkeä.
Sitä pyritään väheksymään ja siitä päästäänkin aikamoisiin paradokseihin.
Tuntuu naurettavalta "tähtitieteilijöiden" laskelmat tähtien suuruuksista ja etäisyyksistä kun jo horisontin näköpiirissä olevien kohteiden katseluissa on huomattavia erimielisyyksiä. - kysynpähänvain
Maapallon pyörimisliikkeestä johtuva coriolisvoima saa aikaan sen että tuulet ja merivirrat kiertävät pohjoisella pallonpuoliskolla myötäpäivään ja vastaavasti eteläisellä vastapäivään. Se on näennäinen voima, joka muuttaa liikkeiden kulkusuuntaa pohjoisella pallonpuoliskolla oikealle ja eteläisellä vasemmalle. Esimerkiksi hurrikaanit pyörivät myötäpäivään eteläisellä pallonpuoliskolla ja vastapäivään pohjoisella pallonpuoliskolla myötäpäivään. Tämä näennäisvoima tunnetaan hyvin ja se vaikuttaa merkittävästi sääilmiöihin.
Tietenkin flättiteoreetikot osaavat määritellä mm. merivirrat ja sääilmöt nykyisiä malleja tarkemmilla tavoilla - jotka eivät edellytä matematiikkaa; riittää, kun uskoo tarpeeksi väkevästi.
Maan magneettikentät voidaan havaita mm. pohjoisten revontulten (aurora borealis) ja eteläisten eteläntulten (aurora australis) avulla:
Revontulet aiheutuvat aurinkotuulen varattujen hiukkasten osumisesta Maan ilmakehään. Niitä syntyy kun Van Allenin vyöhykkeet ”ylikuormittuvat” energisillä hiukkasilla, jotka pääsevät Maan magneettikentän läpi ja törmäävät ylempään ilmakehään. Voimakkaimmat revontulet näkyvät yleensä voimakkaiden Auringon koronassa tapahtuneiden purkausten jälkeen. Hiukkaset kiertyvät maan magneettikentän mukana kohti napa-alueita ja muodostavat ilmakehään osuessaan revontulia. Avaruudesta katsottuna revontulet näyttävätkin muodostavan kehän magneettinapojen ympärille.
Eräs outous on myös taivaankannessa. Paljas silmä erottaa n määrän läheisimpiä tähtiä ja n määrän kaukaisempia tähtijättiläisiä, galakseja ja tähtisumuja, mutta miten selitetään taivaankannella esiintyvien kohteiden puna- ja sinisiirtymä? Mikä selittää sen, että taivaankannen kohteista osa on selvästi muita kauempana?
Jokin hyvä selitys varmaan näillekin löytyy.
- lnjnjnn
FE-hörhöt: selittäkääpä Foucaultin heilurin toiminta
- pijunnnin
Itse olet höhlä pallopää.
- Polariz
Se on ihan pseudotiedettä. Ensinnäkään heiluri ei lähde itsestään liikkelle ja se pyörii toisissa paikoissa eri suuntiin. Ei sellaisesta voi vetäää mitään johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen. Väitetäänkö jossain Foucaultin heiluria todisteena maan pyörimiselle?
- JassoooNiin
Polariz kirjoitti:
Se on ihan pseudotiedettä. Ensinnäkään heiluri ei lähde itsestään liikkelle ja se pyörii toisissa paikoissa eri suuntiin. Ei sellaisesta voi vetäää mitään johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen. Väitetäänkö jossain Foucaultin heiluria todisteena maan pyörimiselle?
Foucault’n heiluri [fu'kon] on heiluri, jolla voidaan osoittaa maapallon pyörimisliike akselinsa ympäri. Suomen ensimmäinen Foucalt’n heiluri asennettiin Eurajoen vesitorniin vuonna 1986. Kuusamon vesitorniin rakennettiin vuonna 2001 40 m korkea heiluri. Myös Turun yliopistossa fysiikan laitoksella ja Vantaalla tiedekeskus Heurekassa on Foucault’n heiluri.
`Moottoriko niitä pyörittää?
- Rohvessoori
Selittäkää myös miten vuorten varjot lankeavat taivaalle auringon laskiessa niiden taakse? Että missä kohtaa litteää maata se aurinko käy maan tasossa, ellei peräti tunnelissa? Kyllä te jotain huisin hurjaa keksitte, ei kai lättymaan ihmeet tähän sentään kaadu.
- Polariz
Ilmiö ei ole tuttu, mutta vähän samanlainen ongelma FE mallissa on joskus auringon laskiessa/poistuessa, pilvien alapinnalle osuva auringon valo. Onko koko homma sillä sitten kumottu? Ehkä. Auringon pitäisi olla kokoajan pilvien yläpuolella. Voisiko perspektiivi vaikuttaa tai kaukainen valo jotenkin taittua... en osaa sanoa. Ehkä pilvet ovat myös päältä auringon värjäämiä mutta se ei vaan näy niissä kuvissa. Asia on arveluttava FE kannalta, mutta ei ihan sata prosenttinen hylkäys kuitenkaan vielä. Voisin kuitenkin kuvitella etten hyväksyisi kovin montaa yhtä huonoa havaintoa vaan teoria täytyisi varmaan kuopata. Näitä asioita tutkiessa olen vaan huomannut että maapallo on se joka tässä yleensä saa kyytiä ja FE:n ongelmakohdat yleensä selittyvät paremmin kuin olisi alkuun uskonut. Mutta saa toki auttaa löytämään niitä mahdollisia litteän maan tappajia.
- Prohvessoori
Tulee tutuksi jos matkustelee vuoristoissa ja kuvia löytyy googlella enemmän kun jaksaa koskaan selata. Esim: http://i.huffpost.com/gen/388317/MOUNT-RAINIER-SHADOW.jpg
Litteä maa kuolee yleistiedolla hetkessä. Perusteet matematiikasta ja fysiikasta riittää siihen, että tähtitieteen perusteet saa puolestaan päntättyä. Ongelma on siis täysin sama kaikkien eri hörhöilyjen kanssa -> Hörhöjä ei kiinnosta opiskella mitään. Kovasti aina puhuvat asioiden tutkimisesta, mutta mitään oikeaa tutkimista ei ole tapahtunut. Salaliitot kaatuu, aaveet lakkaavat kummittelemasta, ennustajat eivät ennustakaan, maapallo pysyykin pallona, kuussa onkin käyty, Jumalaa ei olekaan olemassa jne. Kova paikka monelle ja siksi ovat kaiken keskustelun ulkopuolella. Ei kukaan ole niin kuuro kun ihminen joka ei halua kuulla, sanotaan. - Sinäköhaluatkuulla
"Litteä maa kuolee yleistiedolla hetkessä"
No sehän hienoa. Että ihan yhdellä sanalla kuolee. Ja siis nimenomaan kuolee. Kuolleen kanssahan ei tarvitse keskustella. Se painuu unholaan. Ja sitähän te haluatte.
Argumentoi nyt sillä yleistiedollasi vaikka viittä prosenttia "200 todistetta flätistä" -videon väitteistä vastaan, sen huippusuositun videon jota en jaksa nyt linkata, mutta jonka varmasti olet katsonut useasti ja tutkinut tarkkaan, kun moista kykenet heittelemään ilmoille. Saat ihan itse prohvessorismiehenä valita, mitkä 10 kohta debunkkaat helposti, vasemmalla kädellä. - Prohvessoori
Lisään vielä matematiikasta, fysiikasta ja vaikka valon taittumisesta, että ei ne ole mitään näppäriä teorioita, jotka niellään sellaisenaan koska joku oppineempi niin väittää. Ei lainkaan! Ne opiskellaan niin, että niitä testataan ja sovelletaan itse. Kokeellisesti voi nähdä, että maapallo on pallo, tähdet on toooosi isoja ja tooosi kaukana, valokin taittuu jne. jne. jne. Ei tiede ole mitään sellaista, missä joku partasuu prohvessoori ajattelee kavereidensa kanssa ja sit esittä väittämiä, vaan tieteessä testataan kauan ja monta kertaa. Litteä maa on niin älytön juttu, että se voi upota vain hyvin heikoilla yleistiedoilla varustettuihin ihmisiin. Eikä yleistietoa lähdetä tankkaamaan mistään muualta kun perusasioista, tai tuloksena on alieneiden rakentamia pyramideja ja lättymaan kaltaisia neronleimauksia.
- Prohvessoori
Sinäköhaluatkuulla kirjoitti:
"Litteä maa kuolee yleistiedolla hetkessä"
No sehän hienoa. Että ihan yhdellä sanalla kuolee. Ja siis nimenomaan kuolee. Kuolleen kanssahan ei tarvitse keskustella. Se painuu unholaan. Ja sitähän te haluatte.
Argumentoi nyt sillä yleistiedollasi vaikka viittä prosenttia "200 todistetta flätistä" -videon väitteistä vastaan, sen huippusuositun videon jota en jaksa nyt linkata, mutta jonka varmasti olet katsonut useasti ja tutkinut tarkkaan, kun moista kykenet heittelemään ilmoille. Saat ihan itse prohvessorismiehenä valita, mitkä 10 kohta debunkkaat helposti, vasemmalla kädellä.Depunkkasin koko roskan jo tuolla linkkaamallani kuvalla. Se on sentään kuva ja siten helppo ymmärtää. Jos se tuottaa vaikeuksia ymmärtää mikä litteässä maassa kusee, on ihan sama vaikka puhuisin kissalleni - tosin sekin ymmärtäisi enemmän.
- IRestMyCase
Prohvessoori kirjoitti:
Lisään vielä matematiikasta, fysiikasta ja vaikka valon taittumisesta, että ei ne ole mitään näppäriä teorioita, jotka niellään sellaisenaan koska joku oppineempi niin väittää. Ei lainkaan! Ne opiskellaan niin, että niitä testataan ja sovelletaan itse. Kokeellisesti voi nähdä, että maapallo on pallo, tähdet on toooosi isoja ja tooosi kaukana, valokin taittuu jne. jne. jne. Ei tiede ole mitään sellaista, missä joku partasuu prohvessoori ajattelee kavereidensa kanssa ja sit esittä väittämiä, vaan tieteessä testataan kauan ja monta kertaa. Litteä maa on niin älytön juttu, että se voi upota vain hyvin heikoilla yleistiedoilla varustettuihin ihmisiin. Eikä yleistietoa lähdetä tankkaamaan mistään muualta kun perusasioista, tai tuloksena on alieneiden rakentamia pyramideja ja lättymaan kaltaisia neronleimauksia.
Eli prohvessorilla on siis latoa tiskiin "alieneiden rakentamat pyramidit". Eikä siinä kaikki, vielä lyötiin pöytään ihanpa Matematiikka ja Fysiikka. Wow wow wow.
- Prohvessoori
IRestMyCase kirjoitti:
Eli prohvessorilla on siis latoa tiskiin "alieneiden rakentamat pyramidit". Eikä siinä kaikki, vielä lyötiin pöytään ihanpa Matematiikka ja Fysiikka. Wow wow wow.
Sä tulet olemaan yläasteen jälkeen todella kiitollinen sille, että kirjoittelit nettiin hölmöilyjä nimimerkillä. Voi sitä vittuilun määrää mitä saisi osakseen jos vuonna 2016 Suomessa keksisi omaksi erikoisuudekseen litteään maahan uskomisen ja sitä julistaisi kun juuri uskoon tullut lahkolainen. Maassa missä kirjasto ja peruskoulu ovat ilmaisia :D
- PäätäniRaavin
Minä tuota härveliä katselin Heurekassa.
Lähinnä kummastelin sitä että sillä yritettiin todistaa jotain. En tiennyt mitä.
Kaikkihan sitä katselivat ja jatkoivat toisia vehkeitä katselemaan sen kummemmin tuota ajattelematta.
Mielestäni tuo heiluri ei todista yhtään mitään mistään.Niinpä, teille mikään ei todista mitään, jos sitä ei voi tulkita oman uskon eduksi. Ette halua sellaisesta tietääkään - tämä asenne kuvastuu kommentistasikin. Et lukenut laitteen oheistekstejä etkä pohtinut sen äärellä mitään. Siten voit sanoa, ettei se todistanut sinulle mitään. Ethän ottanut tarjottua todistetta lainkaan vastaan. Niinhän te menettelette täälläkin. Se on tietysti yleisinhimillinen puolustuskeino jossakin mielessä uhkaavaksi koettua tietoa vastaan.
- klklkjkklhjh
On oikeastaan hauskaa seurata Pallomaan puolustelijoita.
He keskittyvät Lättämaa-teorian puolestapuhujien haukkumisisiin törkeillä tavoilla.
Minä siirryn Lättämaan kannattajiin. Se on uskottavampi kuin Pallomaa.
Lisäksi sen puolestapuhujat ovat ihmisinä sivistyneempiä.- dgffdgfg
Olet varmasti typerä trolli, KAIKKI todisteet kertovat siitä että maa on PALLO. mahdat olla kaveripiirin naurunaihe..
Et ole sivistynyt vaan elät keskiajalla. - CoriolisVoima
Erehtyminen on inhimillistä. Maailma ja maailmankaikkeus osoittavat yksinkertaisista arkiesineistä lähtien, että teoriasi litteästä maailmasta on väärä. Tieteelliseen metodologiaan perustuvat teoriat tuottavat jatkuvasti sovelluksia, joita sinäkin käytät päivittäin. Ne eivät toimisi, jos teoriat olisivat näin perustavalla tavalla väärässä. GPS toimii, puhelin toimii, satelliitti toimii, mikroaaltouuni toimii, lentokone toimii, laiva toimii, suprajohtavuus toimii. Flat Earth ei toimi. Se edellyttää järjettömiä oletuksia ja todellisuuden vääristelyjä. Tietenkään mikään tieteellinen teoria ei ole 100 % varma, mutta Flat Earth-teoriassa ei ole totuutta promilen murto-osaakaan. Yksinkertaiset arkiset ilmiöt, kuten sää, puhuvat akselinsa ympäri pyörivän maapallon puolesta: coriolisvoima, revontulet, tähtien ja galaksien puna- ja sinisiirtymät jne.
- Polariz
"...Ei kukaan ole niin kuuro kun ihminen joka ei halua kuulla, sanotaan"
Noinko vastaat siihen että nimenomaan halusin kuulla ja pyysinkin jotain millä tämä teoria kaatuisi. Tuo kuvasi kyllä puhuu vahvasti maapallon puolesta, mutta laita ihmeessä lisää äläkä länkytä mistään tietämättömyydestä. Moni seikka puhuu vielä myös maapalloa vastaan. "Tutkimisella" tarkoitin ilmiöiden tarkastelua kummaltakin kantilta. Eli kuinka tämä kyseinen homma toimii virallisella mallilla ja miten se selittyisi FE mallilla. Ja mitä muut tavalliset ihmiset ovat huomanneet, mitä professorit sokeasti sivuuttavat. Tiedeyhteisö ei tee noin perustavanlaatuista tsekkausta koskaan, vaan noudattavaa dogmaattisesti tieteellistä premissiään. Lainaus sopii valitettavasti parhaiten kaikkein kouluttaneimpiin virallisen mallin kannattajiin. Tähtitieteet kun mainitsit, niin kai kuitenkin olet tietoinen että muinoin litteässä maailmankuvassa oli toimiva ja ennustettava tähtitieteellinen ymmärrys? Kaikki toimii yllättävän hyvin molemmissa malleissa. Ylimielisyytesi paljastaa vain sen ettet ole kovin tarkkaan tutustunut niin hulluun teoriaan.- Professoori
Meillä on kuvaa avaruudesta. Meillä on jumalauta TIETO maailman muodosta, uusin maan muhkuraisen muodon näyttävä materiaali on viimevuodelta! Koko teknologinen kehitys on ollut riippuvainen siitä, että maailma on havainnollistettu oikein. Yhtäkkiäkö vain todetaan, että kaikki mallit ja laskelmat ja mikä naurettavinta, koko tekniikka ja teknologian ydin ei toimikaan? Ihan oikeasti nyt, ymmärrätkö ettei välistä voi tempaista pois jo toimivaa fysiikkaa ja matematiikkaa? Jos maa olisi litteä, lakkaisi maailma olemasta tällainen samalla hetkellä.
Miten tämän muka voi selittää, kun asian mittaluokkaa ei ymmärretä? Kun tietoa ei edes haluta hankkia? Kun vaan sormet korvissa selitetään että "tiedeyhteisö ei tee perustavanlaatuista tsekkausta koskaan"? Mitä ihmeen sekoilua tuo oikein on?
- Prohvessoori
Tähtitieteessä muuten juurikin _toimiva_ tähtitieteellinen mallinnus toi aurinkokeskeisen mallin. Maan pyöreyden oli suoraa jatkoa tieteen kehittymisestä sopien kehittyneeseen malliin.
- MissäViipyyKuvat
Miksi muuten Maapallosta on paljon kuvia, mutta missään ei ole yhtään kuvaa, edes väärennettyä, litteästä Maasta?
Laiskaa sakkia flätittäjät, eivät jaksa edes väärentää kuvia. Kukaan ei vastannut minulle edellisessä ketjussa miten eteläisen napapiirin kaamos / yötön yö toimisi flat earthissa?
Eihän se aurinko voi jakautua joka reunalle samanaikaisesti?- Polariz
Kaamos kyllä toimisi mutta jos siellä olisi myös yöttömät yöt kuten pohjoisessa olisi flat earth vaikeuksissa. Olen kuullut vähän ristiriitaista tietoa siitä onko siellä sellaista. Osaako kukaan näyttää uskottavaa aineistoa asiasta?
Polariz kirjoitti:
Kaamos kyllä toimisi mutta jos siellä olisi myös yöttömät yöt kuten pohjoisessa olisi flat earth vaikeuksissa. Olen kuullut vähän ristiriitaista tietoa siitä onko siellä sellaista. Osaako kukaan näyttää uskottavaa aineistoa asiasta?
Ajattelinkin, että tuo väite tulee vastaukseksi joten tässä linkki McMurdon asemalla kuvattuun timelapse videoon yöttömästä yöstä:
https://www.youtube.com/watch?v=dlbfJx4hCxo
Ja tässä kuva googlemapsista josta saat sijainnin:
https://www.google.fi/maps/@-77.8477708,166.6669308,2248m/data=!3m1!1e3
Ja google streetview kuvaa paikalta:
https://www.google.fi/maps/@-77.8477708,166.6669308,3a,75y,319.55h,83.21t/data=!3m8!1e1!3m6!1s-f9GPcWC5ul0/UQiZkEhIrkI/AAAAAAABtOo/LhneE3_sbSEn30kUlKMEwi8OVDX_YwYbgCLIB!2e4!3e11!6s//lh6.googleusercontent.com/-f9GPcWC5ul0/UQiZkEhIrkI/AAAAAAABtOo/LhneE3_sbSEn30kUlKMEwi8OVDX_YwYbgCLIB/w371-h100-n-k-no/!7i5078!8i1368
Tietoa asemasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/McMurdo
http://www.nsf.gov/geo/plr/support/mcmurdo.jsp- Polariz
Sillei kirjoitti:
Ajattelinkin, että tuo väite tulee vastaukseksi joten tässä linkki McMurdon asemalla kuvattuun timelapse videoon yöttömästä yöstä:
https://www.youtube.com/watch?v=dlbfJx4hCxo
Ja tässä kuva googlemapsista josta saat sijainnin:
https://www.google.fi/maps/@-77.8477708,166.6669308,2248m/data=!3m1!1e3
Ja google streetview kuvaa paikalta:
https://www.google.fi/maps/@-77.8477708,166.6669308,3a,75y,319.55h,83.21t/data=!3m8!1e1!3m6!1s-f9GPcWC5ul0/UQiZkEhIrkI/AAAAAAABtOo/LhneE3_sbSEn30kUlKMEwi8OVDX_YwYbgCLIB!2e4!3e11!6s//lh6.googleusercontent.com/-f9GPcWC5ul0/UQiZkEhIrkI/AAAAAAABtOo/LhneE3_sbSEn30kUlKMEwi8OVDX_YwYbgCLIB/w371-h100-n-k-no/!7i5078!8i1368
Tietoa asemasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/McMurdo
http://www.nsf.gov/geo/plr/support/mcmurdo.jspOk. Täytyy tutkia
- Polariz
Nykytieteen mukainen tieto ja matematiikka on vasta sitten havaintoihin sopivaa kun siihen lisätään villejä filosofointeja suhteellisuudesta, partikkelittoman avuruuden taipumisesta, pimeästä aineesta ja muista teorioista joista ei ole muuta todistetta kuin että ne istuu hyvin malliin. Eikä pelkästään se, vaan myös että niitä TEORIOITA ehdottomasti tarvitaan malliin, ilman niitä se kaatuu. Avaruusjärjestöjen perustaminen teki stopin maailmankuvien spekuloinneille. Kuvatodisteet ovat tässä. Se siitä sitten. Vasta nyt kun Nasan ja muiden huolimattomuudet, mahdolliset vedätykset tai ainakin epäilyttävyydet ovat alkaneet paljastua tämän maailmanlaajuisen verkon ansiosta (..tai syystä, riippuu miten sen ottaa :)) ...on ruvettu katsomaan niitä havointoja mitä voi tehdä ilman avaruusjärjestöjä. Ihan lähdekritiikin nimissä toivon että tämä keskustelu voitaisiin käydä ilman Nasan yms. Kuvia. Niistä vääntäminen on aivan loputon suo. Katso vaikka keskustelua kuussa käynnistä. Siitä on muuten hyvä aloittaa jos haluaa ymmärtää mikä nyt on niin epäilyttävää siinä kaikessa. Kyllä maailmankuva tulisi olla todistettavissa ilman avaruusjärjestöjäkin jos se kerran on niin itsestään selvä totuus.
- Prohvessoori
Et ole yhtään perillä siitä mistä puhut. Et yhtään. Julkean ylimielistä leikkiä älykköä vaikkei ole laittanut tikkua ristiin asioiden opiskeluun.
Et ymmärrä tieteestä edes perusteita. Teoria tieteessä ja arkikielessä tarkoittavat eri asioita. Kaikki teknologia lepää teorioiden päällä. Mikset samantien väitä että tietokoneet ja autot toimivat vain koska ne istuvat malliin?
Olen ollut tähtitieteen parissa 90-luvun puolivälistä alkaen, ja arvaa kuinka moni alalla epäilee maan olevan litteä ja kuulentojen olleen huijausta? Tasan nolla. Arvaa moniko kirurgi epäilee, että elinsiirtoja ei voi oikeasti tehdä? Nolla. Montako geologia uskoo maan olevan alta 10 000 vuotta vanha? Nolla. Montako biologia pitää evoluutiota huuhaana? Vaikka joka ikisestä asiantuntijaryhmästä löytyisikin lopulta yksi tai kaksi eri mieltä olevaa hörhöä, ei se todista mistään muusta kun ihmismielen taipumuksista erinäisiin sekoiluihin.
Avaruusjärjestöjen perustaminem ei stopannut maailmankuvien spekuloinnille, vaan on vienyt tieteellistä maailmankuvaa valtavasti eteenpäin. Viimeiset 20 vuotta ovat olleet hurjaa aikaa alalla.
En jaksa lähteä mihinkään mukakeskusteluun, joka on oikeasti jonkun itseään täynnä olevan pennun jankkaamista. Voit ihan itse hakea alan kirjoja kirjastosta, tehdä laskelmia ja kokeita, tai vierailla tutkimuskeskuksissa. Ei siellä liskoihmiset suorita salaisia riittejään, vaan kerätään ja analysoidaan dataa päivät pitkät.
Heivaa hörhöily helevettiin ja tutustu ensin siihen tieteelliseen maailmankuvaan, jota vastustat tietämättä asiasta yhtään mitään. - Polariz
Prohvessoori kirjoitti:
Et ole yhtään perillä siitä mistä puhut. Et yhtään. Julkean ylimielistä leikkiä älykköä vaikkei ole laittanut tikkua ristiin asioiden opiskeluun.
Et ymmärrä tieteestä edes perusteita. Teoria tieteessä ja arkikielessä tarkoittavat eri asioita. Kaikki teknologia lepää teorioiden päällä. Mikset samantien väitä että tietokoneet ja autot toimivat vain koska ne istuvat malliin?
Olen ollut tähtitieteen parissa 90-luvun puolivälistä alkaen, ja arvaa kuinka moni alalla epäilee maan olevan litteä ja kuulentojen olleen huijausta? Tasan nolla. Arvaa moniko kirurgi epäilee, että elinsiirtoja ei voi oikeasti tehdä? Nolla. Montako geologia uskoo maan olevan alta 10 000 vuotta vanha? Nolla. Montako biologia pitää evoluutiota huuhaana? Vaikka joka ikisestä asiantuntijaryhmästä löytyisikin lopulta yksi tai kaksi eri mieltä olevaa hörhöä, ei se todista mistään muusta kun ihmismielen taipumuksista erinäisiin sekoiluihin.
Avaruusjärjestöjen perustaminem ei stopannut maailmankuvien spekuloinnille, vaan on vienyt tieteellistä maailmankuvaa valtavasti eteenpäin. Viimeiset 20 vuotta ovat olleet hurjaa aikaa alalla.
En jaksa lähteä mihinkään mukakeskusteluun, joka on oikeasti jonkun itseään täynnä olevan pennun jankkaamista. Voit ihan itse hakea alan kirjoja kirjastosta, tehdä laskelmia ja kokeita, tai vierailla tutkimuskeskuksissa. Ei siellä liskoihmiset suorita salaisia riittejään, vaan kerätään ja analysoidaan dataa päivät pitkät.
Heivaa hörhöily helevettiin ja tutustu ensin siihen tieteelliseen maailmankuvaan, jota vastustat tietämättä asiasta yhtään mitään.En väittänyt, enkä todellakaan usko että tavalliset tieteen parissa työskentelevät ihmiset olisivat salaliitossa keskenään. Edes nasan sisällä tavalliset ihmiset eivät varmaan tiedä mitään jos ylemmällä tasolla jotain juonitaan. Joo, enkä tosiaan tiedä tieteistä sillä tavalla että jokin olisi osa-aluettani, ja hienosti sen onnistuit osoittamaankin tarttumalla siihen arkiseen tapaan jolla käytin sanaa teoria. Turhaan mua koitat mollata. En ole mikään kakara, vaan 40v. Tieteistä ollut aina kiinnostunut aika kokonaisvaltaisesti. Mutta toi että ihan oikea tähtitiede ihminen siellä tuohtuneena huutelee, on kyllä kiinnostavaa. Tohtiiko kysellä muutaman tähtitieteen ihmetyksen aiheen, vai alkaako mukakeskustelu riittää jo?
- Prohvessoori
Kysy pois.
Litteää maata en lähde torpedoimaan, koska yleistieto edelleen torpedoi sen. Litteään maahan uskominen kertoo aivan suoraan, että yleistiedoissa on suuri aukko. Sellaiset aukot paikataan opiskelemalla itsenäisesti tai koulussa/kurssilla. - Polariz
Prohvessoori kirjoitti:
Kysy pois.
Litteää maata en lähde torpedoimaan, koska yleistieto edelleen torpedoi sen. Litteään maahan uskominen kertoo aivan suoraan, että yleistiedoissa on suuri aukko. Sellaiset aukot paikataan opiskelemalla itsenäisesti tai koulussa/kurssilla.Ok. Hyvä. Tähtikuvioista. Ihmettelen miten ne voivat pysyä kasassa, tai pysyväthän ne? ..No ainakin ne on voitu joskus ammoisina aikoina jo nimetäkin. Eli kuvioissa tähtien etäisyys toisiinsa nähden pysyy niin hyvässä synkassa, vaikka tähdet ovat täältä katsottuna eri etäisyyksissä, eri kokoisiakin (vaikkakin maahan näyttäytyvät aika saman kokoisina) ja jokainen kiertää siellä omaa eri kokoista rataansa. Käsittääkseni kaikki näkyvät tähdet on samassa galaksissa, mutta eikai sellaista pidetä selityksenä kaikkien tähtikuvioiden kasassa pysymiselle... Onko tässä nyt jotain oleellista mitä en ymmärrä ottaa huomioon? Tuli nyt vielä sellainenkin mieleen että onko tähtikuvioiden tähdissä lisäksi yhdistävänä asiana samankaltainen kirkkauskin?
- Polariz
Polariz kirjoitti:
Ok. Hyvä. Tähtikuvioista. Ihmettelen miten ne voivat pysyä kasassa, tai pysyväthän ne? ..No ainakin ne on voitu joskus ammoisina aikoina jo nimetäkin. Eli kuvioissa tähtien etäisyys toisiinsa nähden pysyy niin hyvässä synkassa, vaikka tähdet ovat täältä katsottuna eri etäisyyksissä, eri kokoisiakin (vaikkakin maahan näyttäytyvät aika saman kokoisina) ja jokainen kiertää siellä omaa eri kokoista rataansa. Käsittääkseni kaikki näkyvät tähdet on samassa galaksissa, mutta eikai sellaista pidetä selityksenä kaikkien tähtikuvioiden kasassa pysymiselle... Onko tässä nyt jotain oleellista mitä en ymmärrä ottaa huomioon? Tuli nyt vielä sellainenkin mieleen että onko tähtikuvioiden tähdissä lisäksi yhdistävänä asiana samankaltainen kirkkauskin?
Niin siis, en luule että tähti pyörii planeetan tavoin ympyrää, vaan että kaikki kiitää jotakin kohti.
- Polariz
Polariz kirjoitti:
Niin siis, en luule että tähti pyörii planeetan tavoin ympyrää, vaan että kaikki kiitää jotakin kohti.
...ja siitä kiitämisestä päästään siihen että pisimmällä oleva tähti pitäisi näyttäytyä maasta katsottuna hitaammalta kuin kuvion lähin tähti vaikka vauhti olisi vakio, niinkuin se ilmeisesti on jos samaan galaksin keskustaan on matkalla. Kummallista että silti kuviot säilyy.
- Prohvessoori
Tosi hyvä kysymys!
Tähtikuviot eivät "pysy kasassa", vaan elävät kyllä. Sitä ei vaan yhden ihmisen eliniän aikana silmillä huomaa, koska elämme niin lyhyen ajan. Vaikkapa 200m sekunissa liikkuva kappale tuntuu ihmisestä ihan hirveän nopealta, kun sen suhteuttaa automaattisesti autoon tai muuhun tuttuun liikkuvaan kohteeseen mitä arjessa näemme, mutta avaruuden mittaluokat ovatkin ihan eri sarjassa. - Prohvessoori
Tähtikuvioiden tähtien kirkkaus, etäisyys, liikenopeus, koko ja jopa liikesuunta vaihtelee myös paljon. Jälleen hahmottamista häiritsee valtavat mittaluokat. Jos laitat pöydälle neljä tulitikkua, hahmotat määrän nopeasti. 24 tulitikkua vaatii jo keskittymistä että määrän saa laskettua, mutta kun pöydälle kaadetan yhteen läjään 2400 tulitikkua ei määrän hahmottaminen enää onnistukaan ilman hidasta laskemista. Jos vierekläin on kaksi läjää tulitikkuja, toisessa 24000 tulitikkua ja toisessa 25000, voi kasan kokoeron nähdä, mutta erotusta on hyvin vaikea arvioida oikein. Avaruuden ja tähtien mittaluokat ovat sellaisia, että tulitikkuja on vaikkapa 24 miljoonaa. Sellaisesta määrästä ei ihminen huomaa vaikka tulitikkuläjästä ottaisi 10 000 tulitikkua pois.
- Polariz
Prohvessoori kirjoitti:
Tosi hyvä kysymys!
Tähtikuviot eivät "pysy kasassa", vaan elävät kyllä. Sitä ei vaan yhden ihmisen eliniän aikana silmillä huomaa, koska elämme niin lyhyen ajan. Vaikkapa 200m sekunissa liikkuva kappale tuntuu ihmisestä ihan hirveän nopealta, kun sen suhteuttaa automaattisesti autoon tai muuhun tuttuun liikkuvaan kohteeseen mitä arjessa näemme, mutta avaruuden mittaluokat ovatkin ihan eri sarjassa.Kuinkas sattuikin että kuviot muuttuvat mutta sitä ei voi koskaan todeta. Onko sitten jotain yhden eliniän ylittävää dataa että kuviot olisivat silloin olleet eri paikassa? Ja mitä on niiden eläminen? Tarkoitan että erkanevatko ne erkanemistaan niin että kuvio lopulta muuttuu tunnistamattomaksi vai palaavatko ne takaisin ruotuun muutaman eliniän jälkeen?
- Prohvessoori
Polariz kirjoitti:
Kuinkas sattuikin että kuviot muuttuvat mutta sitä ei voi koskaan todeta. Onko sitten jotain yhden eliniän ylittävää dataa että kuviot olisivat silloin olleet eri paikassa? Ja mitä on niiden eläminen? Tarkoitan että erkanevatko ne erkanemistaan niin että kuvio lopulta muuttuu tunnistamattomaksi vai palaavatko ne takaisin ruotuun muutaman eliniän jälkeen?
Enhän minä noin sanonut. Ei kukaan väittäisi mainitsemiani asioita ellei niitä voisi todeta. Et vain pelkillä silmillä näe tähtien liikettä, etkä huomaa eroa edes 45 vuodessa, jos vain joskus vilkuilet taivaalle.
Sen sijaan havaintolaitteilla liike tulee näkyviin.
Voit asentaa koneellesi ilmaisen Stellarium nimisen ohjelman, millä voit simulouda ajan vaikutusta tähtitaivaaseen. Ohjelma on aika helppo käyttää ja vaikka kuinka tekisi mieli epäillä, voit itse vaikka peintata Stellariumin esittämiä kuvia ja tarkastaa itse pitääkö sen laskut paikkaansa. Sillä voi kelata aikaa taaksepäin ja siinä dataa miten tähtutaivas on muuttunut.
Koita myös ymmärtää, että tähtitaivas on vanhin asia, mistä on olemassa dataa. Maailman vanhimmat tekstit käsittelevät tähtitaivasta. Sen lisäksi tulee ymmärtää miten vähän aikaa sitten tähtitiede loikkasi valtavasti eteenpäin. Satelliitit ja kännykät ovat hyvin nuoria juttuja.
Kuitenkin selvintä tässä on kykenemättömyytesi ymmärtää mittasuhteita. Se voi olla tosi vaikeaa, moni kosmologi sanoo ihan suoraan, että hahmottavat mittasuhteet vain matematiikan kautta. Joten en sano tätä pahalla, vaan siksi että ymmärtäisit: maailmankaikkeus ylittää ymmärryksesi mittasuhteillaan ja kokoluokallaan. On ihan normaalia, että ihmisen on vaikea sanoa kovin tarkasti minkään yli muutama sata metriä kauempana olevan kohteen etäisyyttä. Monilla arviokyky loppuu jo ennen sataa metriä. Ei siksi ole lainkaan kummallista, että avaruuden mittaluokat kieltäytyvät itsepäisesti uppoavan tajuntaan. Vaan usko hyvällä, itsesi ja muiden tähden, että todellisuus ei välitä mielipiteistä. Se on asia, minkä ympärille tieteeksi kutsutun tiedonhankkimismetodin menetelmät rakentuvat. Ja se todistetusti on paras ja luotettavin menetelmä.
- fFFFfFFFFDDD
No niin FE-ihmiset. Palataan siis vielä Foucaultin heiluriin. Se, että joku ei sitä Heurekassa ole ymmärtänyt tai että toinen FE-hörhö sekoittaa sen Coriolisvoimaan ei vielä kaada sen olemassaoloa. Selittäkää siis Foucaultin heiluri FE-teoriassa tai vaietkaa iäksi (lienee turha toive, siis kumpikin)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault’n_heiluri- ReaktionKaavoittaja
Samalla selittäkää tuo Mt Ranier varjo ja Auringonpimennykset.
Fysikaalisen reaktion kaavalla, kiitos.
- egsggsg
No niin, kiitokset kattavista selityksistä. Nyt ymmärrän.
Tän säikeen saakin sitten turhana poistaa.- UinkoYlämäkeen
Minä olen tivannut selityksiä vedenpinnan kaareutumisesta vaikka mittaukseni on todennut sen suoraksi.
Tämän ei pitäisi olla mahdollista. UinkoYlämäkeen kirjoitti:
Minä olen tivannut selityksiä vedenpinnan kaareutumisesta vaikka mittaukseni on todennut sen suoraksi.
Tämän ei pitäisi olla mahdollista.Jaappa mittausmenetelmäsi ja tuloksesi tänne ihmeteltäväksi niin voin kertoa miksi päädyit väärään lopputulokseen.
- xfgnxgb
Ei samperi, nyt se Foucaultin heilurin selvitys tai sitten hiljaa!
- gfhjftrh
Mä selitän sen heilurin kun sä selität vedenpinnan suoruuden.
- MissäOnSeVideo
Minä selitän vedenpinnan suoruuden kun ensin esität videolla sen mitenkä laserisi on veden pinnalla kymmenien kilometrien jälkeen.
- Polariz
Se että heiluri liikkuu ei tarkoita että maa sen alla vetelee voltteja avaruudessa. Yksi mielenkiintoisimmista selityksistä koko litteän maan kosmologialle on elektromagnetismi josta en tiedä vielä paljookaan, mutta esimerkiksi Foucault heilurin yksi selittämätön ongelma virallisessa mallissa on Allais efekti, eli auringon pimennyksen aikaan heilurit sekoavat, eli ne saattavat joko pysähtyä, kiihtyä, hidastua tai jopa vaihtaa pimennyksen ajaksi suuntaa. Jos et usko katso tämä presentaatio asiasta:
https://youtu.be/U_6B2QXQnUY
Tuo on siis ihan valtavirran tiedemiesten kertomaa dataa.
Elektromagnetismi ja FE teorian malli auringon eteen menevästä kuusta muodostaisi varmaan kahden eri navan kohtaamisesta sen häiriötilan jossain oletetussa kentässä. Nämä FE hommat, ja varsinkin tämä elektromagnetismi siinä on niin alussa että nyt vasta ensimmäisiä pienen budjetin kokeita on alettu valmistelemaan. Erään pienen porukan hypoteesina on että tähdet ovat elektromagneettisen kentän jotain ilmentymiä jostain mistä en edes ymmärrä, enkä siksi osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta suurella mielenkiinnolla odotan heidän tulevaa kuumailmapallo koetta, jossa tulee olemaan tähtitaivaalle suunnatut kamerat ja muut mittarit tallentamassa heidän hypoteesiaan että tähdet olisivat erittäin matalalla oleva kenttä jonka läpi voisi lentää kuumailmapallolla niin että tähdet katoisivat tietyn korkeuden jälkeen. Viikko sitten tekivät ihan viimeisiä kameratestejä ennen koetta. Joten elämme mielenkiintoisia aikoja jos koe näyttää miten on arveltu. - PääPieniPyörii
En minä ymmärrä miten mokoma heiluri voisi selittää maan pyöreyden ja että se pyörii itsensä ympäri ja Auringon ympäri ja sitten kaikki pyörii ties minkä ympäri aivan älyttömiä vauhteja.
Sitten heiluri sekoaa kun Kuu menee Auringon eteen?
Lakkaako silloin kaikki pyörimästä?.... :-) - SiitäVainSoutelemaan
Laserilla on helppoa todeta vedenpinnan suoruus.
Varhaisin vastaava koe suoritettiin jo 1800- luvun alussa. Bedfordin vesiväylä on 9,6 km:n pituinen kanaali.
Samuel Rowenbotham asetti teleskoopin 20 cm: korkeudelle vedenpinnasta.Avustaja souti kanaalin toiseen päähän. Veneeseen oli kiinnitetty lippu joka näkyi koko ajan.
Kuitenkin veneen olisi pitänyt olla 5 m horisontin alapuolella.
Tämä koe on jokaisen helposti toistettavissa. Simppeliä!- VideotaEsiin
No missä se video viipyy missä toistat saman testin?
- SoudaJaHuopaa
VideotaEsiin kirjoitti:
No missä se video viipyy missä toistat saman testin?
En ole nyt lähiaikoina matkustamassa Englantiin.
Voit toki mennä mittaamaan vedenpinnan käyryyden itsekin aivan minne tahansa. - UskomuksellaMennään
Sinä tässä halusit todistaa asian, jotenka tee se?
Vai ulkoistitko uskomuksesi vain yhden auktoriteetin sijaan toiselle sen tarkemmin itse tutustumatta asiaan?
Googlella muuten löytyy mielenkiintoisia juttuja tuosta mainitsemastasi testistä. En pilaa yllätystä, käy lukemassa itse.
- dfhdfhdfdf
Miksi GPS ei toimi eteläisellä "pallonpuoliskolla"?
- Vittumainentämäpallo
Olin päiväntasaajalla, oli asiaa vähän kauempana olevalle kaverille, joten huusin hänelle pari lausetta.
Eihän se perhana niitä koskaan kuullut, kun sattui olemaan juuri maapallomme pyörimissuunnassa, ja sehän pyörii tunnetusti ääntä nopeammin.
Kyllä potutti. Piti sitten kävellä muutama kymmenen metriä kaverin luokse.- Prohvessoori
Minä olin kerran pikajunassa mikä kulki 200km/h. Pystyin kuitenkin kävelemään junassa meno- ja tulosuuntaan, eli kävelyvauhtini menosuuntaan kulkiessa yli 200km/h. Sen jälkeen olen aina kävellyt töihin ja mökille. Työmatkaan menisi autolla melkein 30min., joten olen paljon nopeammin perillä kävellen.
- Polariz
Kun kävelit siellä pikajunassa, huomasitko kuinka paljon kevyemmin askeleet vei menosuuntaan. Vain 200km/h ja silmät suljettuna huomaisit varmasti eron kumpaan suuntaan juna kiitää. Miksei askeleet tunnu lennokkaammilta pallon pinnalla kun liikkuu itään päin?
Jätkät vittuilevat.
Miksi GPS ei toimi eteläisellä pallonpuoliskolla?- EtelänMiesEiEksy
Miten niin ei toimi?
Tänäänkin toimii hyvin.
- Polariz
Meren jäälle on aurattu pitkä ja suora luistelureitti. Kumpi vaihtoehdoista kuvaa todellisuutta paremmin:
A. Jään pinta on suora ja vatupassissa koko matkalla. Mitään kaavoja eikä kummallista suhteellisuusfilosofiaa tarvitse soveltaa tapaukseen.
B. Jää on vain näennäisesti suora, mutta oikeasti luistelija on pallon päällä, jonka joka kohdasta on aina joka suuntaan loiva alamäki. Eli luistelijalla on menomatkalla alamäki, mutta niin myös tulomatkalla täysin samalla reitillä. Mutta kuitenkaan ylös ja alas käsitettä ei ole olemassa joten ei tavallaan sitä alamäkeäkään. Matematiikka todistaa tämän aukottomasti, joten vain hörhöt voi epäillä tätä.- AinaAlamäki
Ihana kysymys. Olisiko tuolla jopa jotain käytännön merkitystä jos luistelija olisi paljon paljon suurempi.
- Polariz
Toisinaan kuvat puhuvat puolestaan. Tässä on video täynnä pelkkää kuvamateriaalia. paljon turhaa ja varmaan epätotuuksiakin, mutta myös jotain tosi mielenkiintoista. Myös matskua Suomesta. Torille! Ja niille jotka ei ole nähnyt koskaan suoraa horisonttiviivaa kymmenien kilometrien korkeudesta, niin senkin tässä voi nähdä.
https://youtu.be/TFsuOFoolW8- ughpuhuihän
Kiitoksia linkistä.
Vastaansanomattomia valheita satamäärin joiden tuottamiseen on kulunut miljardeja dollareita.
Voimme vain kuvitella mikä on kaiken tämän tarkoitus? - huohotin
NASA BUDGET FOR 2016 = DOLLARS 19,3 BILLION.
- VastaustaEdelleen
Ilmapallosetä, ja kaverit.
Vastatkaas nyt ihmeessä tähän?
Vai onko vaikeneminen myöntymisen merkki, myönnätte että pallohan se perkele on. - Ilmapallosetä
Boliviassa on Salar de Uyuni niminen suolajärvi. Se on 160 km pitkä ja 30 km leveä sekä aivan tasainen.
Sateen jälkeen sen pinnalle jää muutaman sentin vesikerros. Pinta on silloin täydellisen sileä ja peilimäinen.
Järven toiselle puolelle näkee täysin selkeästi joten jos siellä näkyy kuumailmapalloja niin veikkaanpa että ovat aivan pystyssä.... :-)- KävitköItse
Oletkos koskaan käynyt tuolla toteamassa itse sitä suoruutta?
Olisko sulla videota tuosta missä auto ajaa kamerasta poispäin sinne vastarannalle?
Tai mitenkä se sun kuuluisa laser on vastarannalla edelleen maantasalla?
Pistä urlia kun on videot tehtynä.
- Ilmasetä
Niin, kiitos kysymästä. En ole itse käynyt toteamassa suolakentän suoruutta.
Netistä löytyy aika paljon tietoa tuosta paikasta.- TaasUusiMahdollisuus
Yksikään niistä mitä löysin ei esitellyt asiaa laserilla.
Jotenka sulla olis nyt mahdollisuus.
Kotoisammin, koska siis on flat earth, ja stadista näkee Tallinnaan, tästä on kuvia. Voisiko joku kuvata stadista esim. Suomen Linnan rannasta Tallinnan sataman laiturin vesirajan.
- Polariz
"...koska siis on flat earth, ja stadista näkee Tallinnaan, tästä on kuvia. Voisiko joku kuvata stadista esim. Suomen Linnan rannasta Tallinnan sataman laiturin vesirajan."
^Luultavasti ei pystyisi. Miksi koe pitäisi suorittaa aivan veden tuntumassa, jossa matkan aikana kertyneet aallot veisi rannan alaosasta ainakin aaltojen korkeuden verran näkymää. Samoin pärskeet ja kaikki kosteus kasaantuu noin pitkällä matkalla aidon horisontin näköiseksi valliksi ja peittää kaiken mikä sen taakse jää. Myös usva käyttäytyy samoin. Siitä on olemassa hyvää todistusaineistoa, kun meren yli kuvattu vastaranta muuttuu päivän aikana nopeutetussa videossa niin, että välillä ranta on lähes kokonaan näkyvissä ja eri aikaan päivästä rannan alaosan peittää aidon horisontin näköinen raja, jollaista yleisesti luullaan visuaalisena todisteena sille että näkymä olisi jäänyt kaareutuneen meren taakse. Ei ilmakehän paksua alakerrosta pitkin pysty kunnolla katsomaan paljon tuota pidemmälle muutenkaan. Siinä ei edes linssin tehokkuudet auta jos ilma on sakeaa, täynnä kaikkea epäpuhtauksia, kosteutta yms. Muualla kuin meren päällä taas voi olla vaikeata löytää esteetöntä näkymää, paitsi ehkä Ameriikan yhdysvalloissa jossa usea osavaltio on mitattu täysin tasaisiksi virallisissa mittauksissa. En ymmärrä miksei tuloksia ihmetellä yhtään. Luulevatko tutkijat että maa kyllä on pallo mutta nämä osavaltiot ovat siinä tasaisia kohtia kuin jalkapallon tikatut palaset.. - 8989832668256935
Minä ryhdyin ajattelemaan tuota yllämainittua suolajärveä.
Muutaman sentin vesikerros siis peittää sitä kymmenien kilometrien matkalta aivan tasaisena.
Hieman kummastuttaa ja on kai hankala selitettäväksi. - Polariz
https://youtu.be/IY8T-N9lzHQ
Tässä on jo klassikoksi noussut FE video jonka ajattelin linkata tänne jo pelkästään siitä syystä että joku on mennyt tekstittämään sen suomeksi, mutta tuossa videossa on myös käsitelty monet tässä ketjussa mainitut asiat. Suola-aavikkokin. Tuo on siitä harvinainen FE video että se on oikealla TV-kanavalla esitetty. FE- Ilmiö on todella iso internetissä mutta Makedonia on näköjään ainoa maa jossa on ihan televisiossa haastateltu tunnettua FE ihmistä, tai en ole varma oliko hän tunnettu ennen esiintymistään, mutta ainakin sellainen joka oli hyvin perillä FE teorioista. Osa spekuloinneista oli kuitenkin esitetty kuin ne olisivat jotain kiistatonta faktaa, joten ei kannata vetää suoraa johtopäätöstä että kaikki litteään maahan uskovat ajattelisivat täysin samalla lailla esimerkiksi että maa on kupolin sisällä. Se on ehkä enemmän sellainen raamatullinen sivujuonne tässä. Haastateltava oli ateisti ennen FE havahtumistaan. FE taas poissulkee big bang kosmologian ja samalla virallisen maailman syntytarinan, joka antaa helposti sellaisen mielikuvan kuin kaikki olisi loogisesti selitettävissä ja hyvin tiedossa, vaikka mitään selitystä ei löydy sille että kaikki mitä on olemassa syntyi olemattomuudesta, synnytti elämän ja tietoisuuden. Ainakin itselleni loogisesti täysin saman arvoisia maailmanselitys-vaihtoehtoja on sekä tyhjästä kehittynyt, luotu tai ikuisesti jollain tavalla olemassa ollut. Mikään vaihtoehdoista ei ole selitettävissä saati ymmärrettävissä. - KiitosLinkistä
Alkurähdysteoria on naurettava ja ei kai siihen kukaan tosissaan usko.
Ei materiaa voi tyhjästä syntyä vai mitä fyysikot sanovat?
Kaikki muu onkin sitten jo epävarmaa.- TeilleOlenJumala
Fyysikot sanovat samaa edelleen, eli tyhjästä ei ole maailmankaikkeus tullut. Sellaista väittää joku ihan muu kun tieteellinen tutkimus. Vaan milloinkas foliohattuja olisi tiede kiinnostanut.
- lkkmpm
Toi vidoe on tietysti selityksen riemuvoitto: "Erään henkilön tavoite oli päästä Etelänavalle ja hänet otettiin kiinni ja palautettiin armiejan toimesta. Tuo on perusteltua, sillä he eivät halua sinun näkevän mitä Etelänavan takana on". Väittele tässä sitten!
- Polariz
Niin, googlasin sanoilla unauthorised ja antarctic ja eihän tosta videosta tosiaan tiedä että mikä se niistä tapauksista edes oli. Väite oli tosiaan vähän hassusti töksäytetty mutta hassua on sekin että kaikista videon väitteistä tätä haluaisit väitellä? Antarctic treaty.
- UusiAikaAlkaa
Olen hieman alkanut tutkia liikennelentokoneiden ja matkustajalaivojen matkareittejä.
Jotain merkillistä niissä on.
Esim. Japanista San Franciscoon liikennöivät laivat tulevat ensin Alaskaan! Tämä on tosin vielä tarkastusvaiheessa. Lättämaakartalla tämä on selviö.
Lisäksi päiväntasaajan eteläpuolen itä- länsi- suuntaisessa lentoliikenteessä on ihmeteltävää.
Uskon että tuhannet ihmiset ovat heränneet näitäkin ihmettelemään. Elämme jännittäviä aikoja.- UskoMitäHaluat
Lentokoneet lentävät aina mannerta lähellä jos voivat sen sijaan että lennetään keskellä merta turvallisuussyistä; konerikon sattuessa meren päällä on ikävää tehdä pakkolaskuja. Lennot myös seuraavat jet-streameja jos niistä on etua.
Ja tutustus Japani-Amerikka reittiin Maa-pallon kanssa, ei pelkästään sen litteän projektion kanssa, käytä apuna nuppineulaa ja lankaa. Yllätyt mitenkä edullinen se reitti onkin lentää tuo matka.
Toki merenkin päällä lennellään.
Tutustupas vaikka lentoreitteihin Sydneyn ja San Franciscon, tai Aucklandin ja Buenos-Airesin välillä. Muita merireittejä on Australiasta Etelä-Afrikkaan. Huomaa myös lentoajat jotka ei voisi toteutua litteällä mitenkään edes kaksinkertaisessa lentoajassa.
Tuhannet ääliöt varmaan on heränneet ihmettelemään tuollaista, loput seitsemän MILJARDIA älyllistä ei usko höpötyksiin vaan keskittyy tietämään totuuden.
- eeeeeeee
Ja Finnairikin on niin pirun tyhmä, että lentävät mutkan kautta vaikka suoraan olisi lyhyempi!
http://www.hs.fi/webkuva/taysi/700/1410231828756?ts=1085 - kallekkkkkk
Tää on toibvoton keskustelu: muutama trollaa, muutamilla on lääkkeet loppu ja osa katsoo kristillisen vakaumuksen laseilla maailmaa. Ihan sama, mitä sanot. He tietävät paremmin.
- HipHeiSunHeiluvilles
Yhteenvetona tähänastisesta keskustelusta totean että Lättämaan puolesta on esitetty kymmenittäin kiistämättömiä todisteita.
Pallomaan puolesta on esitetty yksi. Se on laiva joka katoaa taivaanrannan taa.
Se ei vain katoa vaan näkyy kyllä tarpeeksi suurentavalla laitteella ja hyvällä kelillä.- TodellisuusKutsuu
Meillä on selvästi eri lukutaidon opettaja.
Se mitä tähän mennessä on tapahtunut on että joukko inttäjiä väittää Maata litteäksi, vetoavat jonkun tekemiin testeihin joita eivät itse ole vaivautuneet toteamaan todeksi tai vääräksi.
Ja ohittavat kaikki vastakkaiset väitteet todeten ettei vastakkaisia väitteitä ole esitetty.
Vähän kuin Trump. Lienee teidän esikuvana?
Edelleen odotan sitä laser-videota järven suoruudesta; sekä Suokista kuvattua Tallinnan laiturin vedenrajaa. Sekä toki fysikaalisen reaktion kaavoja joilla osoitetaan se Auringonpimennys sekä päivän pituuden erot eri puolilla.
- lpojpojpojpjo
"Kymmenittäin kiistämättömiä todisteita" Jep jep, mennään tällä
- Polariz
En tiedä kuinka kiistaton todiste, mutta kuitenkin tässä paljon pyydetty laser testi
https://youtu.be/GBhDFO4NMrw- KukaAjatteleePuolestasi
Ulkoistit sitten ajattelin tällä kertaa noille?
Liikaa leikattu video josta ei voi päätellä mitään leikkausten vuoksi.
Video tulisi olla yhdellä otolla tehty jotta todistusarvoa on edes nimeksi.
- wfegrgrgr
Yksi kysymys: jos FE olisi totta, niin miksi lentokoneet eivät lennä lyhintä reittiä?
- klfkfjfjhjdfhhf
Noita kysymyksiä puoleen ja toiseen alkaa nyt tulla ja niistä ei tule loppua. Vastauksiakin alkaa pikku hiljaa tippua koska vasta tänä vuonna on vakavasti otettavia tutkimuksia tehty.
Vastustus Lättämaata kohtaan tulee olemaan raivoisaa ja elämme todellakin herkullisia aikoja tilanteen kehittymistä seuraten.
- HihHeiVaan
Kiitoksia hra Polarizille upeasta linkistä.
Katsoin myös vuonna 2015 tehdyn Flat Earth Laser Test 1:sen.
Tämä video oli tehty tämän vuoden elokuussa. Työryhmä oli lukuisa, heillä oli raskas kalusto ja työn jälki vakuuttavaa.
Koe on toistettavissa kenen tahansa toimesta. Balaton on varmaankin paras kohde loistavien sääolosuhteidensa puolesta.
Tietysti voimme nyt jatkaa spekulointeja siitä että ainoastaan Balaton- järvi on suora mutta kaikki muut vesistöt ja meret ovat kaarevia.
Lättämaa on totta. Se saa maailmankuvamme muuttumaan ennen näkemättömällä tavalla.
Tämä saa myös Stephen Hawkinginin höpinät siirtymään samaan satusarjaan missä ovat Joulupukki ja Punahilkka. - oipijijp
Kysytään uudestaan: jos FE olisi totta, niin miksi lentokoneet eivät lennä lyhintä reittiä?
- uijuiuij
Miksi Japanista USA:n itärannikolle menevät laivat tulevatkin ensin Alaskaan?
- nnoioi
Mitkä helkkarin laivat?
- uijejdudu
Mitkä helkkarin lentokoneet?
- kmkmkmkmkkk
Eiköhän kysymys koske sitä, että laivoja kulkee aika vähän ja silloinkin satamasta satamaan rahtiperiaatteelle. Tai sitten laivat esimeksi Turusta Tukholmaan menevät omaa reittiään, joka on eri kuin suorin reitti.
Lentokoneet eivät taas väistele kareja tms. vaan kulkevat suorinta reittiä, joka ei valitettavasti mitenkään sovi FE-teoriaan. Tietysti voidaan väittää, että kaikki maailman lentäjät on vihitty salaliittoon ja ne lentäjäpirut lentävät tieten tahtoen pidempää reittiä.
Tietysti nälvinnän ja aggressiivisuuden ymmärtää, koska lentoreitit pelkästään vievät pohjan koko FE-hömpötykseltä. Sorry. - lkmkmk
Pannaan riita poikki: maapallo on oikeasri kuutio ja me lennetään sen sisällä. Ei sentään, aina on pelko,e ttä joku uskoo tätäkin. Siis tää on ihan valhetta, älä usko!
- fgjffgjffj
Maa ei ole pallo. Se on fakta.
Maa on lätty. Se on myös fakta.
Maalätyn päällä on taivaankansi. Kai.
- RakettiKuuhun
Lättäpäät, pistäkääs videota jossa yhdellä otoksella raketti nousee 200-300 kilsaan maanpinnasta.
Saa suorittaa.- EivätPääseNoinYlös
Kaikki raketit ovat asettuneet ensin vaakatasoon ja sitten häviävät näyvistä kunnes putoavat Tyyneen Valtamereen.
- AinaAlamäki
Kiitos Polariz. Kiinnostaa asioiden spekulointi, asioiden laittaminen ylösalaisin. Jo kaikki mitä mediasta seuraat jos käännät sen toisin, olet lähempänä totuutta, niin järkyttävän vinossa tämä maailma on. Missään ei ole enään mitään järkeä. Lisäksi tämä aihe saa aivosolut toiseen järjestykseen ja siitä yleensä seuraa joitain oivalluksiakin.
Jos on kellä laittaa hyviä linkkejä, kuten edellä olikin, jottei tarvitse katsoa sata eri videota ja sitten vasta löytyy joku hyvä.
Teoria kyllä tuntuu niin mullistavalta että nuoremmalla sukupolvella voi mennä rattaat aivoissa liian sekaisin vertaillessa uutta ja vanhaa. - kmkmkmmm
Kumma juttu, olin just maailmaympärimatkalla: lensin aina itään ja lopulta tulin lähtöpaikkaani. No, kai siihenkin jokin hyvä selitys löytyy.
Kelpaisko se, että maapallo on tosiaan pallo?- AinaAlamäki
Jospa nyt vaan lensin kehän ympäri ja kompassisi vaan näytti aina itään. Mistä tuon tietää.
-aloittelija- - TotuusSattuu
AinaAlamäki kirjoitti:
Jospa nyt vaan lensin kehän ympäri ja kompassisi vaan näytti aina itään. Mistä tuon tietää.
-aloittelija-"Jospa nyt vaan lensin kehän ympäri ja kompassisi vaan näytti aina itään. Mistä tuon tietää."
Siitä että jos maapallon ympäri mentäisiin kehää, maapallon kierto olisi hurjan paljon pidempi matka etelässä kuin pohjoisessa. Näin ei kuitenkaan ole vaan pisin matka ympäri on päiväntasajalla eli keskellä kuten pallossa kuuluukin.
- EntinenPallopää
Karttapallot on syytä nyt piiloittaa vintille.
Sieltä ne joskus päätyvät museoihin.
Onkin riemastuttavaa ajatella että lapsiemme lapset niitä sitten siellä aikanaan naureskelevat. Ilkkuvat meille koska olimme niin tyhmiä että uskoimme Australiassa ihmisten kulkevan pää alaspäin!
Lisäksi luulimme veden olevan kaareva ja pysyvän pallon päällä!- PaaviSanoiLitteä
Miksi haluat takaisin Katolisen kirkon määräämälle keskiajalle jossa todellisuus kielletään auktoriteettian toimesta?
- TotuusSattuu
Toki ymmärrän että pizza edustaa joillekin koko maailman ihaninta asiaa mutta ei sitä silti kannata maailmankuvansa perustaksi ottaa.
- Flatearth
https://youtu.be/wQHM2PAhSdQ
Noniinpä niin.- TotuusSattuu
Hauska kaveri kun esittelee todisteita jotka todistavat maan nimenomaan olevan pallo. Ensin hän jostain kumman syystä piirtää pallon pinnalle viivan vaakasuoraan Taiwanista USA:n länsirannikolle yhtään mittaamatta, onko se pallon pinnalla oikesti se lyhin reitti. Sitten hän esittelee "litteän maan" karttaansa jossa pohjoisnapa on keskellä. Eli se itse asiassa näyttää pohjoisen pallonpuoliskon pallon yläpuolelta katsottuna. Ja samoin kuin hänen kartassaan, myös pallon pinnalla suorin reitti on kuin onkin juuri tuo mitä lentokone oikeasti lensi eli Alaskan vierestä. Jos hän siis olisi vaivautunut ottamaan mittanauhan ja katsomaan mikä reitti on oikeasti pallon pinnalla se lyhin, se olisi ollut juuri se mitä kone lensi.
Toisekseen kun katsoi tuota hänen karttaansa niin heräsi kysymys että miksi ihmeessä Etelä-Amerikasta Australiaan ei lennetä pohjoisnavan kautta kun se sillä kartalla on paljon lyhempi vaan pitkää kaarevaa kiertoreittiä Tyynen valtameren yli? Jostain syystä pallolla taas tuo Tyynen valtameren ylitys taas onkin ihan järkevää...
- MinäJaVauva
Lentoreiteissä on useita merkillisyyksiä jotka tukevat etupäässä lattamaateoriaa.
Yksi ajattelemisen aihe on miksi Etelämantereen yli ei lennetä.- airway
Noita lentoreittien merkillisyyksiä flättärit viljelee mielellään. Merkillisyydet ovat tosiasiassa sellaisia että isoympyrää pitkin ei lennetä esimerkiksi, koska lentoliikenne toistaiseksi tapahtuu lähtökohtaisesti lentoväyliä pitkin liikenteen hallitsemiseksi. Toisekseen lentoyhtiöt eivät kannattavuussyistä lennä aina välilaskuttomia reittejä vaan yhdistelevät reitit mieluummin useammasta, joskus yhteistyökumppanienkin operoimista reiteistä. Lisäksi vielä kaksimoottorisilla koneilla on tiukemmat rajoitukset kuinka pitkät välimatkat voi olla varalaskupaikoille, mikä voi estää valtamerien ylittämisen optimaalisinta reittiä. Jokainen tutkimani mukamas merkillinen lentoreitti on ollut täysin järjellinen pallomaassa, kunhan vähän ymmärtää lentämisestä jotain.
- EipäTässäMuuta
airway kirjoitti:
Noita lentoreittien merkillisyyksiä flättärit viljelee mielellään. Merkillisyydet ovat tosiasiassa sellaisia että isoympyrää pitkin ei lennetä esimerkiksi, koska lentoliikenne toistaiseksi tapahtuu lähtökohtaisesti lentoväyliä pitkin liikenteen hallitsemiseksi. Toisekseen lentoyhtiöt eivät kannattavuussyistä lennä aina välilaskuttomia reittejä vaan yhdistelevät reitit mieluummin useammasta, joskus yhteistyökumppanienkin operoimista reiteistä. Lisäksi vielä kaksimoottorisilla koneilla on tiukemmat rajoitukset kuinka pitkät välimatkat voi olla varalaskupaikoille, mikä voi estää valtamerien ylittämisen optimaalisinta reittiä. Jokainen tutkimani mukamas merkillinen lentoreitti on ollut täysin järjellinen pallomaassa, kunhan vähän ymmärtää lentämisestä jotain.
Korjaisin tuota sun lausumaa hieman.
"kunhan vähän ymmärtää lentämisestä jotain" voidaan pelkistää muotoon "kunhan vähän ymmärtää". - TotuusSattuu
"Yksi ajattelemisen aihe on miksi Etelämantereen yli ei lennetä."
Koska ei ole juurikaan lentoreittejä jossa Etelämantereen ylitys olisi se lyhin reitti. Maapallon mantereet ovat keskittyneet aika vahvasti pohjoiselle pallonpuoliskolle ja etelässä ei ole maata juuri lainkaan niillä samoilla asteilla kun pohjoisessa on vielä Kanada, Suomi, Venäjä jne. Siksi pohjoisessa navan yli lentäminen on hyvin usein järkevää mutta etelässä ei juurikaan.
- Anonyymi
Eipä näy sitä fysikaalisen reaktion kaavaa vieläkään.
Vaikeata on, vaikeata.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau384192Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html453177Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343126Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4852760Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1932014Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431886Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat301517- 411480
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51281- 781232