Täällä joku giselda kirjoitti näin:
"Missä sellainen kirjaus ihmisoikeuksista löytyy, jossa tuo ihmisoikeus lapselle biologisiin vanhempiin on?"
Tässä nyt tuli epäsuoraan esiin eräs hyökkäys lapsia vastaan, mikä on tullut homoliittojen seurauksena suhteessa lasten oikeuksiin.
Homojärjestöt pyrkii lakkauttamaan lasten oikeudet omiin biologisiin vanhempiinsa. Ja näin ollaan nyt homoiiittojen sivutuotteena luomassa yhteiskuntaa, että kuka tahansa saa ottaa lapsia itselleen mistä nyt vaan heitä käsiinsä saa joko laillisesti taikka laittomasti. Eikä lapsen oikeita vanhempia enää siis pidetäkään ihanteena.
Nyt on paljastumassa jatkuvasti uusia asioita, mitkä ovat homoliittojen sivutuotteita liittyen lasten oikeuksiin.
YK:n lastenoikeuksien julistus vielä linjasi lapsen biologiset vanhemmat ihanteeksi, mutta uusi lastenoikeuksien sopimus ei tätä enää mainitse, kiitos homoliittojen.
Homoliittojen seurauksena siis lapsen isä ja äiti ollaan panemassa pois viralta. Kirkko tietenkin tukee tätä uutta suuntausta.
Myös tästä asiasta Puolimatka on jo kertoillut kirjoissaan ja haastatteluissaan ja on tärkeää, että jatkossa pidämme näitä asioita jatkuvasti framilla täällä nettimaailmassa ja sitten myös muualla mediassa. Näin kolkuttelemme ihmisten omiatuntoja ja on varmaa, että se ihmisyys jossain vaiheessa taas herää. Saatiinhan me joskus aikaan tämän mainitsemana YK:n lastenoikeuksien julistuksenkin, mikä oli vuosisatojen työn tulosta.
Uusi hyökkäys
62
<50
Vastaukset
- unia.on.monenlaisia
Puolimatka ja multinikki YK:n julistuksenko sitten vuosisatoja kestäneen taistelun jälkeen saivat päätökseen?
- Kokomatka
Oikeassa olet, että YK:n lastenoikeuksien julistus on lähinnä kristillisen maailman tuote ja alkuunpanema.
Kokomatka kirjoitti:
Oikeassa olet, että YK:n lastenoikeuksien julistus on lähinnä kristillisen maailman tuote ja alkuunpanema.
Toisaalta näitä on ollut ennenkin. Biologisia vanhempia ei ole missään, ja osa Ruotsiin sotalapsina menneistä ei halunnut palata isän ja äidin luo.
- Kokomatka
torre12 kirjoitti:
Toisaalta näitä on ollut ennenkin. Biologisia vanhempia ei ole missään, ja osa Ruotsiin sotalapsina menneistä ei halunnut palata isän ja äidin luo.
Ja kuten Laila Kinnusen kohtalo osoittaa, niin joituivat elämään koko elämänsä jotenkin ei-kenenkään lapsina. Nyt tätä tuotetaan tahallaan aikuisten leikkien vuoksi.
Kokomatka kirjoitti:
Ja kuten Laila Kinnusen kohtalo osoittaa, niin joituivat elämään koko elämänsä jotenkin ei-kenenkään lapsina. Nyt tätä tuotetaan tahallaan aikuisten leikkien vuoksi.
Suuri osa silti menee siinä kuin muutkin. Taitelijoilla menee normaalia heikommin, vai onko sellaista nykyään muillakin? Lehdet kertovat.
- jopas.jotakin
Kokomatka kirjoitti:
Oikeassa olet, että YK:n lastenoikeuksien julistus on lähinnä kristillisen maailman tuote ja alkuunpanema.
YK on ateisti ja muslimimaiden yhteis 80%:sesti hienoa jos perustavat päätöksensä kristillisin arvoihin!
Mutta hyvä kun vahvistit ettei lasten oikeuksista huolehdi muut kuin kristityt. jopas.jotakin kirjoitti:
YK on ateisti ja muslimimaiden yhteis 80%:sesti hienoa jos perustavat päätöksensä kristillisin arvoihin!
Mutta hyvä kun vahvistit ettei lasten oikeuksista huolehdi muut kuin kristityt.YK;n avioliiton äänykseen saatiin 70% muslimeja ja Afrikan maita, ja saatiin, että vain miehen ja naisen avioliitto käy.
Jos olisi ollut enemmän kristittyjä mukana, niin homotkin olisivat voineet saada avioliitot.- hyvä.kristityt
jopas.jotakin kirjoitti:
YK on ateisti ja muslimimaiden yhteis 80%:sesti hienoa jos perustavat päätöksensä kristillisin arvoihin!
Mutta hyvä kun vahvistit ettei lasten oikeuksista huolehdi muut kuin kristityt.Kyllä, lastenoikeuksista ovat ainostaan kristityt kiinnostunita. Jeesuken opetuksen ja ihmisarvon mukaisesti!
hyvä.kristityt kirjoitti:
Kyllä, lastenoikeuksista ovat ainostaan kristityt kiinnostunita. Jeesuken opetuksen ja ihmisarvon mukaisesti!
Jos ajatellaan kokonaisuutena, niin 70% maailman väestä ei ole lainkaan kiinnostunut lasten oikeuksista. Sitä ajat tässä takaa. Mitenkähän lapset pärjäävät, kun kukaan ei välitä?
- Kokomatka
Lehti Uusi tie kirjoittaa myös siitä kuinka nykymaailma on menossa kohti julmaa totalitarismia:
"Tänä syksynä professorilta ilmestyi kipakka pamfletti Jälkikristillisen maailman kauhut (Perussanoma 2015), jonka reiluun sataan sivuun hän tiivistää viime vuosisadan ateististen yhteiskuntakokeilujen karmivia julmuuksia ja pohtii tältä pohjalta mihin kristilliset arvot kadottanut länsimainen kulttuuri on menossa.
– Kirjan kirjoittaminen tuntui ajankohtaiselta, sillä maallistuminen etenee länsimaissa kiihtyvällä tahdilla ja uusateistit esittävät kristillisyydestä vääristyneen version. Meillä on nyt olemassa tutkittua tietoa aiemmista uskonnosta riisutuista yhteiskuntakokeiluista ja niiden hedelmistä.
Neuvostoliitossa, Hitlerin Saksassa ja Maon Kiinassa yhteiskuntia rakennettiin uskoen utopistisesti ihmisen hyvyyteen. Tuo usko johti rodunjalostukseen, keskitysleireihin tai Kiinan ”uudelleen koulutusleireihin”, porvariston murhiin ja kristittyjen vainoihin. ”Natsi-Saksassa kaikki alkoi periaatteesta, että on olemassa elämää, joka ei ole elämisen arvoista”, Puolimatka kirjoittaa."
Nyt olemme taas näiden mustien voimien edessä. Itse uskon, että tämä tuleva taistelu on viimeinen, koska Jeesus vihdoinkin saapuu. Maranata - Peter211
LOL. Se, että joku väittää ihmisoikeussopimusten syntyneen kristinuskon "vuosisatojen työn" tuloksena on niin absurdi väite että meinasin tukehtua nauruun...
Sama täällä. Miten se voi olla vuosisatojen työ, kun YK on ollut olemassa vasta vuodesta 1945 ja sen edeltäjä Kansainliitto perustettiin 1919 eli alle 100 vuotta sitten.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Sama täällä. Miten se voi olla vuosisatojen työ, kun YK on ollut olemassa vasta vuodesta 1945 ja sen edeltäjä Kansainliitto perustettiin 1919 eli alle 100 vuotta sitten.
Kristinuskoiset ovat paremmin esiintyneet YK:n säännösten vastustajia "kautta aikojen".
- Kokomatka
Itseasiassa löytyy myös suora tapahtumien ketju kristinuskosta ihmisoikeuksien julistukseenkin.
- Peter211
Kokomatka kirjoitti:
Itseasiassa löytyy myös suora tapahtumien ketju kristinuskosta ihmisoikeuksien julistukseenkin.
Taatusti löytyy, en epäile ollenkaan. Ja toivon sydämestäni, että jaat sen suhteen valoa meille.
Kokomatka kirjoitti:
Itseasiassa löytyy myös suora tapahtumien ketju kristinuskosta ihmisoikeuksien julistukseenkin.
Niin, ihmis-ja kansalaisoikeuksien julistuksen (1789) keskeisiin periastteisiin kuului mm uskonnonvapaus.
Kokomatka kirjoitti:
Itseasiassa löytyy myös suora tapahtumien ketju kristinuskosta ihmisoikeuksien julistukseenkin.
Mitkä kohdat Raamatussa tukevat uskonvapautta? Mitkä kohdat Raamatussa tukevat muita perusoikeuksia?
Kysymyssinulle kirjoitti:
Mitkä kohdat Raamatussa tukevat uskonvapautta? Mitkä kohdat Raamatussa tukevat muita perusoikeuksia?
Tähän et saa kyllä vastausta.
- jepjepjepjepjepjee
Kysymyssinulle kirjoitti:
Mitkä kohdat Raamatussa tukevat uskonvapautta? Mitkä kohdat Raamatussa tukevat muita perusoikeuksia?
Heti ensimmäinen käsky kymmenestä on uskonnonvapauden vastainen.
- Kokomatka
Kysymyssinulle kirjoitti:
Mitkä kohdat Raamatussa tukevat uskonvapautta? Mitkä kohdat Raamatussa tukevat muita perusoikeuksia?
Missä kohtaa Raamattu kieltää ihmisten perusoikeudet?
Kokomatka kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattu kieltää ihmisten perusoikeudet?
Jos Raamattu ei kiellä jotain onko se sallittua ja suositeltavaa ja arvokasta?
Kokomatka kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattu kieltää ihmisten perusoikeudet?
Perusoikeuksiin lasketaan kuuluvaksi uskonnonvapaus.
Raamatun ensimmäinen käsky:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.- Peter211
Kokomatka kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattu kieltää ihmisten perusoikeudet?
Odotamme edelleen sitä suoraa tapahtumien ketjua...
Peter211 kirjoitti:
Odotamme edelleen sitä suoraa tapahtumien ketjua...
Tais kokomatka jäädä puolimatkaan jumiin.
Kokomatka kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattu kieltää ihmisten perusoikeudet?
Tässä on selvä asia. "Luvattumaan maahan" asentuneet kansat piti tappaa Jumalan sanalla. Vain yksi uskonto tuli kysymykseen.
Tätä seuraanat muslimit ja kristityt.- Peter211
torre12 kirjoitti:
Tässä on selvä asia. "Luvattumaan maahan" asentuneet kansat piti tappaa Jumalan sanalla. Vain yksi uskonto tuli kysymykseen.
Tätä seuraanat muslimit ja kristityt.Tai vaihtoehtoisesti voi hakea edes yhtä orjuuden kieltävää lausetta Raamatusta...
Peter211 kirjoitti:
Tai vaihtoehtoisesti voi hakea edes yhtä orjuuden kieltävää lausetta Raamatusta...
Heh. Raamatussa ei kielletä orjuusta edes viimeisessä luvussa. Hyvä!
- ihmisarvo.orjillekin
Peter211 kirjoitti:
Tai vaihtoehtoisesti voi hakea edes yhtä orjuuden kieltävää lausetta Raamatusta...
Raamatussa on hyvin tarkkaan sanottu miten orjia tulee kohdella. Hyvät olot oli orjilla paremmat kuin meidän rengeillä.
- olligga
ihmisarvo.orjillekin kirjoitti:
Raamatussa on hyvin tarkkaan sanottu miten orjia tulee kohdella. Hyvät olot oli orjilla paremmat kuin meidän rengeillä.
Ja raamattu antaa ohjeita orjien hinnoitteluun,
tosin Jeesus ei anna sitä. - Peter211
ihmisarvo.orjillekin kirjoitti:
Raamatussa on hyvin tarkkaan sanottu miten orjia tulee kohdella. Hyvät olot oli orjilla paremmat kuin meidän rengeillä.
Eli vähän samalla tavoin kuin Mooses ohjeistaa, että meikäläistä renkiä voi kyllä lyödä mutta ei saa kuoliaaksi hakata. Tai meikäläisen rengin voi lainkin mukaan testamentata lapsille. Kerta kaikkiaan, oli varmasti lämmin olo kaikilla osapuolilla. Voin hyvin kuvitella miten orjaperheen tyttö kyynelsilmässä eroaa hyvästä herrastaan kun tämä rahapulassaan on pakotettu myymään perheen lapset vieraalle. Syvälle sydämeen sattuu.
Onneksi kristityt taistelivatkin sitkeästi vuosisatoja (kun samaan aikaan kirkolla oli käytännössä paikoitellen lähes absoluuttinen poliittinen valta), että vihdoin orjatkin saivat ihmisoikeudet ja vapauden pari tuhatta vuotta myöhemmin. Tiedä, miten olisi käynyt ilman heidän pyyteetöntä uhrautumistaan asian eteen ihmiskunnan omatuntona. Jestas... Peter211 kirjoitti:
Eli vähän samalla tavoin kuin Mooses ohjeistaa, että meikäläistä renkiä voi kyllä lyödä mutta ei saa kuoliaaksi hakata. Tai meikäläisen rengin voi lainkin mukaan testamentata lapsille. Kerta kaikkiaan, oli varmasti lämmin olo kaikilla osapuolilla. Voin hyvin kuvitella miten orjaperheen tyttö kyynelsilmässä eroaa hyvästä herrastaan kun tämä rahapulassaan on pakotettu myymään perheen lapset vieraalle. Syvälle sydämeen sattuu.
Onneksi kristityt taistelivatkin sitkeästi vuosisatoja (kun samaan aikaan kirkolla oli käytännössä paikoitellen lähes absoluuttinen poliittinen valta), että vihdoin orjatkin saivat ihmisoikeudet ja vapauden pari tuhatta vuotta myöhemmin. Tiedä, miten olisi käynyt ilman heidän pyyteetöntä uhrautumistaan asian eteen ihmiskunnan omatuntona. Jestas...Muistaakseni USA:ssa konservatiivinen etelä jarrutti orjuudesta luopumista eli ne oli niitä konservatiivien ihmisoikeuksia.
Onko aloittaja saanut bannin Uuden Suomen blogiin kun on siirtynyt kirjoittamaan tänne? Kyllästyikö Uusi Suomi siihen että kirjoituksissasi ei ole koskaan mitään faktoja väitteiden tueksi?
- Kokomatka
Tämä homoliittojen vaatimus lakkauttaa lapsen ensisijaiset oikeudet biologiseen isään ja äitiin on vasta alkutahteja siinä vaatimusten kirjossa, joita homoliitot tuo.
Kannattaa tarkata, että tässäkään ketjussa ei hyväksytä suoralta kädeltä näitä oikeuksia, vaan heti alettiin vääntämään keskustelua vinoon.- Peter211
Jos ja kun sinä tai idolisi Puolimatka voisitte antaa edes yhden konkreettisen esimerkin siitä, miten ja millä tavoin lainsäädäntö muuttaa lapsen ensisijaista oikeutta omiin vanhempiinsa? Ihan käytännössä, mikä se lause uudessa lainsäädännössä on joka kumoaa edelliset?
- lapsissatulevaisuus
Ei kymmenen vuotta ole vielä pitkä aika. Vasta vanhempana ihminen alkaa etsimään juuriaan.
Minusta lasten oikeuksista ei koskaan puhuta liikaa. Surullisinta on hyljätä lapsensa, ja erota puolisosta kun homo lähtee toisen himon matkaan.
Nykyään ei juuri lastenoikeuksista välitetä kun ne himojen ihmisoikeudet on muka niin tärkeitä. Jokainen syrjäytynyt ja menetetty lapsi on yhteiskunnalle suuri vahinko. - lkjh654gfdsa
Kysymyssinulle kirjoitti:
Kuka tässä ketjussa ei ole hyväksynyt lasten oikeuksia?
Esimerkiksi kirkko papistoineen!
lapsissatulevaisuus kirjoitti:
Ei kymmenen vuotta ole vielä pitkä aika. Vasta vanhempana ihminen alkaa etsimään juuriaan.
Minusta lasten oikeuksista ei koskaan puhuta liikaa. Surullisinta on hyljätä lapsensa, ja erota puolisosta kun homo lähtee toisen himon matkaan.
Nykyään ei juuri lastenoikeuksista välitetä kun ne himojen ihmisoikeudet on muka niin tärkeitä. Jokainen syrjäytynyt ja menetetty lapsi on yhteiskunnalle suuri vahinko.Suomessa on jo lukuisia homoseksuaalien parin kasvattamaan lasta jo aikuistuneena. On vaikuttanut heidän olevan täysin tietoisia siitä, että ei ole sitä isää tai äitiä. Eroja sitten tapahtuu; taas sain kuulla uskovan ystäväni nuoruudesta eronneen ja menneen uusiin naimisiin. Uusperhe.
- kaksi.isää.ei.ole.äiti
Miksi homot haluavat viedä lapsilta vanhemmat?!
- Peter211
Vastaapa sinä vuorostasi, millä tavoin homot vievät tulevaisuudessa lapsilta vanhemmat? Ihan käytännössä, miten he onnistuvat siinä ilman että laki puuttuisi asiaan?
Ei niin. Homoilla olevat lapset ovat lapsille yhtä tärkeitä kuin Ruotsiin jääneet lapsien kasvattavat. Siis lapsille yhtä tärkeitä.
- kaksi.naista.ei.ole.isä
Peter211 kirjoitti:
Vastaapa sinä vuorostasi, millä tavoin homot vievät tulevaisuudessa lapsilta vanhemmat? Ihan käytännössä, miten he onnistuvat siinä ilman että laki puuttuisi asiaan?
Spermapankin lapsella ei ole isää eikä vuokrakohdun lapsella äitiä eikä usein edes isää. Biologisia vanhempia ei korvaa homot eikä lesbot.
- Peter211
kaksi.naista.ei.ole.isä kirjoitti:
Spermapankin lapsella ei ole isää eikä vuokrakohdun lapsella äitiä eikä usein edes isää. Biologisia vanhempia ei korvaa homot eikä lesbot.
Spermapankin luovuttajalla on laissa määritelty oikeus, että hän voi kieltäytyä isyydestä. Lisäksi luovuttaja voi kieltää spermansa käytön muille kuin heteropareille.
Lain mukaan yli 18-vuotias tällä tavoin syntynyt saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden. Laki on tullut voimaan jo 2006, sillä ei ole mitään tekemistä uuden spn-lain kanssa. (Käytännössä muuten romahdutti spermanluovuttajien määrän monissa paikoissa).
Sijaissynnyttäminen on taas Suomessa kokonaan lailla kielletty.
Kumpikaan perustelusi ei pidä siis paikkaansa. Uusi avioliittolaki ei muuta tilannetta mitenkään. Edelleen odotan jotain konkreettista tähän... - homot.oksettaa
Peter211 kirjoitti:
Spermapankin luovuttajalla on laissa määritelty oikeus, että hän voi kieltäytyä isyydestä. Lisäksi luovuttaja voi kieltää spermansa käytön muille kuin heteropareille.
Lain mukaan yli 18-vuotias tällä tavoin syntynyt saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden. Laki on tullut voimaan jo 2006, sillä ei ole mitään tekemistä uuden spn-lain kanssa. (Käytännössä muuten romahdutti spermanluovuttajien määrän monissa paikoissa).
Sijaissynnyttäminen on taas Suomessa kokonaan lailla kielletty.
Kumpikaan perustelusi ei pidä siis paikkaansa. Uusi avioliittolaki ei muuta tilannetta mitenkään. Edelleen odotan jotain konkreettista tähän...Kehitysmaistahan homot vuokrakohtulapsia ostaa.
- Peter211
homot.oksettaa kirjoitti:
Kehitysmaistahan homot vuokrakohtulapsia ostaa.
Ja suurin osa sijaissynnytystä käyttävistä on heteropareja. Edelleenkään et ole tarjonnut mitään perusteluja. Eri asia on jos haluat kieltää kaikilta keinohedelmöityksen ja vaatia sijaissynnytysten kieltämistä maailmanlaajuisesti. Spn-laki ei siltikään muuta tilannetta mitenkään niiden suhteen.
- älä.ole.tyhmä
Peter211 kirjoitti:
Ja suurin osa sijaissynnytystä käyttävistä on heteropareja. Edelleenkään et ole tarjonnut mitään perusteluja. Eri asia on jos haluat kieltää kaikilta keinohedelmöityksen ja vaatia sijaissynnytysten kieltämistä maailmanlaajuisesti. Spn-laki ei siltikään muuta tilannetta mitenkään niiden suhteen.
Homot saavat adoptoida ja yhteiskunnan tuella keinohedelmöityksiä. Kyllä laki muuttaa näitä asioista. Eihän muuten homot ja lesbot olis vaatineet samoja adoptio-oikeuksia kuin heteroillakin on.
- Peter211
älä.ole.tyhmä kirjoitti:
Homot saavat adoptoida ja yhteiskunnan tuella keinohedelmöityksiä. Kyllä laki muuttaa näitä asioista. Eihän muuten homot ja lesbot olis vaatineet samoja adoptio-oikeuksia kuin heteroillakin on.
Ei muuta. Se antaa yhdelle ihmisryhmälle samat oikeudet kuin toiselle. Itse asiaa se ei muuta millään tavalla.
Jos teidän mielestänne homot vievät lapselta oikeuden biologisiin vanhempiin näissä tilanteissa, niin samalla te väitätte, että heteroparit tekevät täsmälleen saman asian. Mutta kukaan, ei kukaan, pidä meteliä täällä siitä, että heteroparit käyttävät hedelmöityshoitoa. Kukaan ei vaadi lapsen oikeuksia toteutumista silloin. Kukaan ei kerää addressia hedelmöityshoitojen kieltämiseksi, jotta lapsen oikeudet voitaisiin turvata. Kukaan ei syytä heteroparia omien itsekkäiden halujen käyttämisestä tai adoptoitujen lasten varastamisesta biologisilta vanhemmiltaan.
Ja miksi? Koska ne lasten oikeudet eivät kiinnosta teitä pätkääkään. Ne ovat pelkkä keppihevonen koko asiassa.
- vcknerkefäerkm
Tuollainen hyökkäys lapsia vastaan on todella paha, suorastaa rikos!
Valitettavasti suomen kuuluisa kunniallinen saatanallisuuden yhteisö, kirkko papistoineen hoitaa lasten kaltoin kohtelevien virkaa!
Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
Tuossa papin kirjoituksessa on neljä saatanan törkeää valetta ja oikein "taivaan isän" nimeen vahvistettuna LASTEN PERISYNTIIN RAAHAAMISESSA!
-kirkkoo liittyminen on uskovapautta koskevan Lain mukaisesti jokaisen oma valinta
-mistä kirkko järjestys on annettu kun se ei ole Jumalan tai Jeesuksen asettama?
Paavali oli yksi, rikollisen kristinuskon perustajista rikollisena saatanan palvelijana.
-se, kristittyjen "taivaan isä" on kyllä helevetissä jos vaikka asiaa katsottas lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden pimeyden valossa!
jne
Mielestäni suomalaisten lapset ansaitsevat JUMALALLISUUTTA JA IHMISYYDEN ARVOISILTA KOULUTUSTA ei pakko saatanallisuuden perkeleen perisyntiä!
Siis jokainen kirkon jäseneneksi liittämis pakko lapsi kaste, ON RIKOS, ja TUON papin tekstin mukaan perkeleen perisynti rikos onkin sillä tuon mukaan jokaisen kastettun on kastatettava jälkeläisensä SAMAAN rikolliseen saatanallsuuteen!
Tuollainen rikollisuus on todella suomenkin viranomaisten hyväksymää rikollisuutta niin lapsia kuin kaikkia suomalaisia vastaan.:
LUKEKAA JA JÄRKIINTYKÄÄ....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'- lkjh34gfdsa
jk
OTTAKAA HUOMIOON, ETTÄ
KIRKKO JA PAPISTO EI OTA VASTUUTA LAPSIKASTE RIKOKSISTA
VAAN
ASETTAAA NE LASTEN VANHEMMILLE PERISYNTI RIKOKSIKSI.
näin siinä käy......
´http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
SIIS synti ON RIKOS SANA KAUNISTELUA ILMAISEVA EKSYTYKSEN AIHEUTTAVA SANA AIVOPESTYLLE USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEELLE JÄRJETTÖMÄLLE! - kjhgfr2yd78
lkjh34gfdsa kirjoitti:
jk
OTTAKAA HUOMIOON, ETTÄ
KIRKKO JA PAPISTO EI OTA VASTUUTA LAPSIKASTE RIKOKSISTA
VAAN
ASETTAAA NE LASTEN VANHEMMILLE PERISYNTI RIKOKSIKSI.
näin siinä käy......
´http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
SIIS synti ON RIKOS SANA KAUNISTELUA ILMAISEVA EKSYTYKSEN AIHEUTTAVA SANA AIVOPESTYLLE USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEELLE JÄRJETTÖMÄLLE!Järkevät, lasten vanhemmat, eivät anna lapsiaan rikollisen kristinuskon koulutettaviksi eikä rippikouluun AIVOPESTÄVÄKSI uskontunnustuksen kaltaisiksi ääliöiksi.
Jos JUMALAN JA IHMISYYDEN LAKI olisi käytössä, niin kirkkoa oppeina ihmisyyttä turmelevana rikollisuutena ei suomessa olis! Jumalan laki, VT:n Jumalan laki oli ja on niin julma, että inhimillinen laki on ajanut sen ohi kaikissa sivistyneissä maissa eikä tiettävästi missään uskonnollisessa yhteisössäkään sitä enää noudateta.
- ansionsamukaan
sage8 kirjoitti:
Jumalan laki, VT:n Jumalan laki oli ja on niin julma, että inhimillinen laki on ajanut sen ohi kaikissa sivistyneissä maissa eikä tiettävästi missään uskonnollisessa yhteisössäkään sitä enää noudateta.
Jumalattomille Jumalan laki on edelleenkin julma mutta Jeesus on tullut pelastamaan myös jumalattomat. Ota siis Jeesus vastaan niin sinun käy hyvin.
- lkjhu6rgfd
sage8 kirjoitti:
Jumalan laki, VT:n Jumalan laki oli ja on niin julma, että inhimillinen laki on ajanut sen ohi kaikissa sivistyneissä maissa eikä tiettävästi missään uskonnollisessa yhteisössäkään sitä enää noudateta.
Sen vuoksi Jeesus toi uuden liiton ja sen Lait ja opit joita paavalilais-luterilaisuus saatanallisuuksineen väärentelee edelleen. Viimeksi poistivat törkeästi "älä tee huorin" käskyn jotta uskovaiset huoraisivat itsensä helevettiin.
ansionsamukaan kirjoitti:
Jumalattomille Jumalan laki on edelleenkin julma mutta Jeesus on tullut pelastamaan myös jumalattomat. Ota siis Jeesus vastaan niin sinun käy hyvin.
Kirjoitusten mukaan Jeesus ei koskaan sanonut, että hän on tullut pelastamaan ihmisiä pelkästään kuolemallaan vaan hän antoi ihmisen teoille suuremman arvon ja vasta Paavalit ja muut keksivät väitteen pelkän armon merkityksestä joten älä puhu semmoista joka ei pidä paikkaansa.
- omillateoillasi
sage8 kirjoitti:
Kirjoitusten mukaan Jeesus ei koskaan sanonut, että hän on tullut pelastamaan ihmisiä pelkästään kuolemallaan vaan hän antoi ihmisen teoille suuremman arvon ja vasta Paavalit ja muut keksivät väitteen pelkän armon merkityksestä joten älä puhu semmoista joka ei pidä paikkaansa.
No mitä olet tehnyt pelastuaksesi?
omillateoillasi kirjoitti:
No mitä olet tehnyt pelastuaksesi?
Olen vain ihmetellyt luterilaisuus-palstan fundis-konsu-uskovien kirjoittelua ja heidän tuomitsemista ja oman synnittömyyden korostamista ja ajatellut ettei tuo nyt ainakaan ole mistään kotoisin.
- giselda
Minusta tämä ap:n kirjoitus on omituinen. Ensinnäkin lasten oikeuksien sopimus hyväksyttiin 1989 eli 27 vuotta sitten (Suomi allekirjoitti sopimuksen 1991). Mikään kovin uusi hyökkäys tämä ei siis ole.
Toinen hämmästyttävä väite, jota usein viljellään on se, että lasten oikeuksen sopimusta edeltänyt vuonna 1959 hyväksytty julistus jotenkin takaisi lapsen oikeuden biologisiin vanhempiinsa. Sielläkään ei ole sanaakaan lapsen oikeudesta biologiseen isäänsä. Miten siis "homojärjestöt" tai mikään muukaan taho voi lakkauttaa sellaisen oikeuden, jota ei koskaan ole ollutkaan? Joten ap on tässä täysin väärässä. - vmfmkfmvfkm
Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneet järjettömät ja mitään ymmärtämättömät ovat luopuneet myös Jeesuksesta rikoksien / syntien sovittajana ja ilman PYHÄÄ ISÄÄ JA ILMAN PYHÄÄ POIKAA EI OLE PYHÄÄ HENKEÄ joten uskokaa rauhassa paavalilais-luterilaisuuden saatanaa jumalaksi!
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Se, että kristitty on ikuinen syntinen/rikollinen ei tarkoita, että IHMISYYDESTÄ LUOPUMATON JEESUKSEN SEURAAJA; KRISTILLINEN OLISI SELLAINEN!
Faktaa:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Rikollisuuden miekka sivistyksen kristityt uskovat itseensä Jeesuksen seuraajiksi vaikka ovat paavalilais-luterilaisuuden saatanaa jumaloivia saatanaa jumalaksi uskovia uskovaisia.
Faktaa:
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen. He eivät anna aivopesu uskontunnustusta.- ölkoijuyt
jk
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
JOTEN USKONTUNNUSTUKSEN herra jumalalle/jumalilleen ANTANEET OVAT JUMALASTA LUOPUNESSAAN LUOPUNEET HEISTÄ JA HEIDÄN JUMALALLISUUDESTAAN, JEESUKSEN KÄRSIMYKSEN SOVITUKSISTA JNE.
>> nyt [ollaan] homoliittojen sivutuotteena luomassa yhteiskuntaa, että kuka tahansa saa ottaa lapsia itselleen mistä nyt vaan heitä käsiinsä saa joko laillisesti taikka laittomasti. <<
Tuo uhkakuva on tullut esiin jopa johtavien Aa-aktiivienkin teksteissä. Eli joko siellä esitetään paranoidia vähä-älyistä tai sitten siellä todella on paranoideja vähä-älyisiä.
>> Homoliittojen seurauksena siis lapsen isä ja äiti ollaan panemassa pois viralta. <<
Ei olla, noin ei tapahdu kuin konservatiivin painajaisunessa.
>> Kirkko tietenkin tukee tätä uutta suuntausta. <<
Todellako? Piispa Jari Jolkkonen on varmaankin eturivissä kannattamassa tätä ideaa.. No, eihän se kirkko tue asiaa, mutta kun kirkossa on nelisen miljoonaa jäsentä ja parikymmentätuhatta palkollista, niin varmasti osa niistä kannattaa.
Sanavapauden, mielipiteenvapauden, omantunnonvapauden ja uskonnonvapauden mielestään ärhäkimmät puolustajat eli fundamentalistit ovat tosin vaatineet, että noiden liberaalien homottajien suut pitäisi tukkia ja antaa heille fundamentalistinen potku persauksille. Fundamentalistin vapaus-käsitys siis "hieman" poikkeaa ns yleisestä vapauskäsitteestä.
>> Myös tästä asiasta Puolimatka on jo kertoillut kirjoissaan ja haastatteluissaan <<
Satusetä Tapsa Huuhaa Puolimatka on kirjoitellut itselleen jo Kansankunnan Aasin tittelin eli jos Tapio olisi vetänyt aloituksen kaltaisia johtopäätöksiä, niin en yllättyisi.
>> on tärkeää, että jatkossa pidämme näitä asioita jatkuvasti framilla täällä nettimaailmassa ja sitten myös muualla mediassa. <<
Mielenkiintoni kohdistui sanaan "pidämme" eli teitä on siis monta. ja olette joko järjestäytyneet esim Patmoksen, Aa-kerhon tai muun ympärille, oletat olevasi osa suurempaa joukkoa tai elät harhoissa. Veikkaisin harhoissa elämistä.
>> Näin kolkuttelemme ihmisten omiatuntoja <<
Kuule, te narsistit ette kolkuttele mitään muuta kuin omaa päätänne seinään. Koputa puuta eli päätäs ja herää.
>> on varmaa, että se ihmisyys jossain vaiheessa taas herää <<
Te elätte harhassa, teidän arvonne ja oppinne ovat alamäessä, mutta tuo illuusio näyttää kestävän.
>> Saatiinhan me joskus aikaan tämän mainitsemana YK:n lastenoikeuksien julistuksenkin, mikä oli vuosisatojen työn tulosta. <<
Ai, oliko se julistus muka maapallon eri fundamentalististien yhteistyön tulosta? Teidän, jotka olette kuuluisia juuri yhteistyökyvyttömyydestänne.”Fundamentalistin vapaus-käsitys siis "hieman" poikkeaa ns yleisestä vapauskäsitteestä.”
He ovat kääntäneet monta muutakin asiaa ja antaneet aivan uusia merkityksiä termeille. He koettavat käyttää vapautta oman edun ajamiseen ja mielivallan käyttämiseen. Tähän lopputulokseen olen tullut.
Fundamentalistit välttävät ilmaisemasta sitä, mitä he tavoittelevat. Sen tavallaan voi lukea siten, että sitä mistä he syyttävät muita, he tekevät itse niin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 893298
- 623057
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4332550- 802333
- 802313
- 962066
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j371945- 121656
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201653Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil311509