laitetaans uudestaan. Tässä nimittäin ei ole mitään asiatonta, vain kovin kiusallista uskovaisille, siksi aiempi aloitus on näemmä poistettu. Taas on ollut naatti ja klassista kristillisyyttä mainostavat kirjoittajat asialla. Mimmonen usko, semmoset hedelmät.
Palstalla kun mainostetaan apowikiä
erityisesti niille todistajille, jotka ovat jättämässä tai juuri jättäneet jehovantodistajuuden, niin kehotettakoon lukijoita kyseenalaistavaan lukutapaan. Ko. wiki on tarkoitettu tarjoamaan oljenkorsia hukkuville eivätkä nuo korret kestä juuri mnkäänlaista painoa.
Yksi hyvä esimerkki on Luukkaan evankeliumiin liittyvä historiallinen ongelma, koska Herodes kuoli 4 Bc ja Quiriniuksen väestönlaskenta taas oli historiallisesti 6 AD. Koska Luukkaan mukaan Marian synnytyksen aika tuli tänä aikana, menevät arvelut Jeesuksen syntymäajasta täysin uusiksi. Lisäksi lähes kaikki oppineet ovat sitä mieltä, että koko meneminen verollepantavaksi on epäuskottava, koska verottaja kulki eivät verotettavat.
Tämä on tietysti kiusallinen asia niille, jotka ovat raamattu totena pitäneet ja siksi siihen on koetettu keksiä erilaisia selityksiä. Apowiki heittääkin ilman todisteita väitteen, että olisi löytynyt kolikko, jossa on Quiriniuksen nimi, Quiriniuksia olisi ollut kaksi yhden sijaan ja että Quirinius olisi toiminut Syyrinan ja Kilikian prokonsulina vuodesta 11 BC Herodeksen kuoleman jälkeiseen aikaan. Perusteluja ja todisteita ei näkynyt. Sen sijaan lista rooman kuvernööreistä löytyy netistä, eikä se sisällä väitteen mukaista mainintaa
13/12 – 10/9 BC Marcus Titius
9 – 7/6 BC Gaius Sentius Saturninus
7/6 – 4 BC Publius Quinctilius Varus
4 – 1 BC Unknown[1]
1 BC – 4 AD Gaius Julius Caesar Vipsanianus
4 – 5 Lucius Volusius Saturninus
6 – 12 Publius Sulpicius Quirinius
12 – 17 Quintus Caecilius Metellus Creticus Silanus
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_governors_of_Syria
Apowikin juttuihin lankeaa helposti todistajuuden (tai muun uskonnon) jälkeen, kun on oppinut takertumaan jokaiseen mahdolliseen oljenkorteen uskonsa säilyttämiseksi tai voidakseen olla myöntämättä sitä että on uskonut potaskaa.
Palstalla kun mainostetaan apowikiä
29
152
Vastaukset
- jaTaasvauhdissa
Oho, ateismin agitaattori, herra taisteleva ateisti taas vauhdissa! Miksi olet ottanut reviiriksesi Jehovan todistajuus-palstan? Onko tavoitteenasi käännyttää Jehovan todistajia ateismiin?
- 3434werwer
Herra? Millä perusteella, sinä terrorisoit palstaa asiattomilla poistopyynnöillä? Ikävää, että kaltaisesi häirikkö saa toteuttaa vapaasti toimiaan ylläpidon avustuksella. On selvää, että ylläpidossa on moderaattorina joku klassisen kristinuskon terroristi.
- tässäontiekulkekaa
Minä todistaja onneton, kun sieluani revitään joka suuntaa.
- säälittävää
Kertoo paljon apowikin "totuuksista", kun kiusalliset kirjoitukset poistetaan. Toisaalta ei voi kuin sanoa, että on kammottavan säälittävää kalastelua "klassisten" kristillisten taholta koettaa napata potentiaaliset lähtijät todistajuudesta. Täysin vastuuntunnottomasti nämä uskovaiset tuputtavat omia uskomuksiaan vaikkeivät kykene edes keskustelemaan niistä.
- SotaKäynnissäAlati
Ateistit haluavat itse repiä ihmisten uskon Jumalan olemassa oloon, vaikka heillä ei itsellään ole mitään hyvää tarjottavaa, vain tyhjyyttä ja kyynisyyttä...
S.a.atana väijyy kuin jalopeura miettien kenet niellä. Taistelevat ateistit taistelevat S.a.atanan joukoissa sitä itse tajuamattaan.
Kirje efesolaisille
"10.Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15. ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17. ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
18. Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta; " - bumerangi_
SotaKäynnissäAlati kirjoitti:
Ateistit haluavat itse repiä ihmisten uskon Jumalan olemassa oloon, vaikka heillä ei itsellään ole mitään hyvää tarjottavaa, vain tyhjyyttä ja kyynisyyttä...
S.a.atana väijyy kuin jalopeura miettien kenet niellä. Taistelevat ateistit taistelevat S.a.atanan joukoissa sitä itse tajuamattaan.
Kirje efesolaisille
"10.Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15. ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17. ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
18. Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta; "Sinä narsistis-uskovana ateistina kiellät mm. Islamin Jumalan ja koetat repiä heidän toivonsa hajalle.
Koetat kaupitella omia, todellisuudessa nikea-lahkoisia laina-uskomuksiasi, joista ei heille toivoa ole.
#
"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto. Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm - YmmärtäisitYskän
bumerangi_ kirjoitti:
Sinä narsistis-uskovana ateistina kiellät mm. Islamin Jumalan ja koetat repiä heidän toivonsa hajalle.
Koetat kaupitella omia, todellisuudessa nikea-lahkoisia laina-uskomuksiasi, joista ei heille toivoa ole.
#
"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto. Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htmSun jutut tulee päivä päivältä sairaammiksi. Eroaisit ateisti Jt-emolahkostasi ja etsisit hyödyllisempää hommaa kuin ateismin julistaminen Jt-palstalla. Mitä väliä on millään ateismin näkökulmasta. Kaikki on turhaa ja merkityksetöntä. Sama elääkö vai kuoleeko, sama tekeekö hyvää vai pahaa...millään ei ole mitään väliä nihilisteille. Ja ateismi johtaa hyvin nopeasti nihilismiin
Ateismi-aihe sopii kristinusko palstalle väittelyihin. Tai ateismi-palstalle. Jt-palstalla ihmiset lähtökohtaisesti kunnioittavat Raamattua ja ainaista ateismin julistusta pidetään tylsänä.
Kun teillä nyt on vain tuo vastaan-juttunne, muttei mitään puolesta-juttua...jos ymmärrät yskän. Sellainen pelkkä VASTAAN on tappavan tylsää!
Niin, eikös sulla ole vielä islam, hindulaisuus, juutalaisuus, mormonismi jne ihan neitseellistä, saarnaamatonta aluetta...etkö sinne ole ajatellut mennä saarnaamaan ateismin ilosanomaasi.
Miksi juuri tämä Jt-palsta on joutunut taistelevan ateismisi kohteeksi ja uhriksi.
Ai niin. Se emolahko pysyy alati jotenkin niin lähellä jopa ateistin (poistin laittamani adjektiivit, keksi itse) sydäntä. - bumerangi_
YmmärtäisitYskän kirjoitti:
Sun jutut tulee päivä päivältä sairaammiksi. Eroaisit ateisti Jt-emolahkostasi ja etsisit hyödyllisempää hommaa kuin ateismin julistaminen Jt-palstalla. Mitä väliä on millään ateismin näkökulmasta. Kaikki on turhaa ja merkityksetöntä. Sama elääkö vai kuoleeko, sama tekeekö hyvää vai pahaa...millään ei ole mitään väliä nihilisteille. Ja ateismi johtaa hyvin nopeasti nihilismiin
Ateismi-aihe sopii kristinusko palstalle väittelyihin. Tai ateismi-palstalle. Jt-palstalla ihmiset lähtökohtaisesti kunnioittavat Raamattua ja ainaista ateismin julistusta pidetään tylsänä.
Kun teillä nyt on vain tuo vastaan-juttunne, muttei mitään puolesta-juttua...jos ymmärrät yskän. Sellainen pelkkä VASTAAN on tappavan tylsää!
Niin, eikös sulla ole vielä islam, hindulaisuus, juutalaisuus, mormonismi jne ihan neitseellistä, saarnaamatonta aluetta...etkö sinne ole ajatellut mennä saarnaamaan ateismin ilosanomaasi.
Miksi juuri tämä Jt-palsta on joutunut taistelevan ateismisi kohteeksi ja uhriksi.
Ai niin. Se emolahko pysyy alati jotenkin niin lähellä jopa ateistin (poistin laittamani adjektiivit, keksi itse) sydäntä.Havaitsen uskoville olevan vaikeaa ja kiusallista havaita todellisuudessa olevansa uskovia-ateisteja.
Laajalla pensselilla diipa-daapaa kokonaan iste asian vierestä, kuten tavallista ja joka on julistajien kongitiivisen dissonanssin peruskaava.
Millä sinä todistat ettei niitä uskonmarrkinoiden kilpailevien uskontojen ja uskomuksien Jumalia ole olemassa, jotka ko. uskoville ovat aivan yhtä todellisia kuin omasi itsellesi. Todista.
"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto."
"Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm
"Muslimit ovat nopeimmin kasvava uskonnollinen ryhmä, pääosin koska heillä on korkea syntyvyysaste ja nuorin väestörakenne. Arvion mukaan islaminusko nousee maailman suurimmaksi uskonnoksi vuonna 2070."
- http://yle.fi/uutiset/maailman_vaesto_uskonnollistuu__islam_valtaa_alaa/7909291
"Mitä väliä on millään ateismin näkökulmasta. Kaikki on turhaa ja merkityksetöntä. Sama elääkö vai kuoleeko, sama tekeekö hyvää vai pahaa...millään ei ole mitään väliä nihilisteille. "
Uskovaisen toivo on uskomuksissa, jotka katoavat uskovan mennessä hautaansa. Ne kantavat henkilöä 'vituaalisesti' vain hänen lyhyen eliajan ajan. Yksikään uskova ei ole palannut kertomaan tuonpuoleisesta.
Jeesuskaan ei palannut kuulijoilleen kohdistaman lupauksensa mukaisesti.
"Ateismi-aihe sopii kristinusko palstalle väittelyihin. Tai ateismi-palstalle."
Narsisitisudessasi koetat rakennella keinotekoisia aitoja jotta voisit jatkaa rauhassa ysisuuntaisia uskonjulistuksiasi ja käännytysyrityksiäsi.
"Jt-palstalla ihmiset lähtökohtaisesti kunnioittavat Raamattua ja ainaista ateismin julistusta pidetään tylsänä."
Miksi noita julistus-uskomuksia, niiden perustuksia ja niiden vakavia ongelmallisuuksia ei saisi laittaa puntariin ja näkyville?
Mihinkään julistavat uskovat eivät ole kyenneet antamaan tai edes yrittäneet todellisuudessa vastausta. Pelkkiä kehäpäätelmäisiä julistuksia, sivuraiteita ja argumentum ad hominemia lopputulemana.
"Ai niin. Se emolahko pysyy alati jotenkin niin lähellä jopa ateistin (poistin laittamani adjektiivit, keksi itse) sydäntä."
Manittu emolahko istuu tiiviisti käännyttäjän toivelistan markkinointikohteena, joka koettaa saada kaupaksi Nikea-lahkoaan sen omine pelkkine ihmisvetoisine dogmeineen ja h.elvetteineen, jota tappamisenkin pakkokäännytyksellä on viety. - Tervemenoa
bumerangi_ kirjoitti:
Havaitsen uskoville olevan vaikeaa ja kiusallista havaita todellisuudessa olevansa uskovia-ateisteja.
Laajalla pensselilla diipa-daapaa kokonaan iste asian vierestä, kuten tavallista ja joka on julistajien kongitiivisen dissonanssin peruskaava.
Millä sinä todistat ettei niitä uskonmarrkinoiden kilpailevien uskontojen ja uskomuksien Jumalia ole olemassa, jotka ko. uskoville ovat aivan yhtä todellisia kuin omasi itsellesi. Todista.
"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto."
"Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
- http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm
"Muslimit ovat nopeimmin kasvava uskonnollinen ryhmä, pääosin koska heillä on korkea syntyvyysaste ja nuorin väestörakenne. Arvion mukaan islaminusko nousee maailman suurimmaksi uskonnoksi vuonna 2070."
- http://yle.fi/uutiset/maailman_vaesto_uskonnollistuu__islam_valtaa_alaa/7909291
"Mitä väliä on millään ateismin näkökulmasta. Kaikki on turhaa ja merkityksetöntä. Sama elääkö vai kuoleeko, sama tekeekö hyvää vai pahaa...millään ei ole mitään väliä nihilisteille. "
Uskovaisen toivo on uskomuksissa, jotka katoavat uskovan mennessä hautaansa. Ne kantavat henkilöä 'vituaalisesti' vain hänen lyhyen eliajan ajan. Yksikään uskova ei ole palannut kertomaan tuonpuoleisesta.
Jeesuskaan ei palannut kuulijoilleen kohdistaman lupauksensa mukaisesti.
"Ateismi-aihe sopii kristinusko palstalle väittelyihin. Tai ateismi-palstalle."
Narsisitisudessasi koetat rakennella keinotekoisia aitoja jotta voisit jatkaa rauhassa ysisuuntaisia uskonjulistuksiasi ja käännytysyrityksiäsi.
"Jt-palstalla ihmiset lähtökohtaisesti kunnioittavat Raamattua ja ainaista ateismin julistusta pidetään tylsänä."
Miksi noita julistus-uskomuksia, niiden perustuksia ja niiden vakavia ongelmallisuuksia ei saisi laittaa puntariin ja näkyville?
Mihinkään julistavat uskovat eivät ole kyenneet antamaan tai edes yrittäneet todellisuudessa vastausta. Pelkkiä kehäpäätelmäisiä julistuksia, sivuraiteita ja argumentum ad hominemia lopputulemana.
"Ai niin. Se emolahko pysyy alati jotenkin niin lähellä jopa ateistin (poistin laittamani adjektiivit, keksi itse) sydäntä."
Manittu emolahko istuu tiiviisti käännyttäjän toivelistan markkinointikohteena, joka koettaa saada kaupaksi Nikea-lahkoaan sen omine pelkkine ihmisvetoisine dogmeineen ja h.elvetteineen, jota tappamisenkin pakkokäännytyksellä on viety.Hoh hoijaa...en tunne ketään, joka yhtä paljon jaksaa toistaa itseään. Kai se on sitten sitä kuuluisaa autistien juuttumista.
Ja edelleen jaksat viljellä itse keksimisiäsi termejä ja samoja ateistikliseitäsi. Tervemenoa vaan viljelyhommiisi edelleen. Sitä tulet niittämään, mitä kylvät. - bumerangi_
Tervemenoa kirjoitti:
Hoh hoijaa...en tunne ketään, joka yhtä paljon jaksaa toistaa itseään. Kai se on sitten sitä kuuluisaa autistien juuttumista.
Ja edelleen jaksat viljellä itse keksimisiäsi termejä ja samoja ateistikliseitäsi. Tervemenoa vaan viljelyhommiisi edelleen. Sitä tulet niittämään, mitä kylvät.Kaikki mahdollien ja mahdoton kelpaa, jotta voisi ajella sivuraiteille itse asiasta. Kongitiivinen dissonanssi voimissaan.
Kas kun uskon-julistajat nimeomaan toistavat yksisuuntaisia kehäpäätelmiään ja ovat olleet kykenemättömiä antamaan asianmukaisia ja valideja vastineita.
Sitten he edelleen valittavat kun validia vastausta saamattomat asiat ovat yhä esillä ... onhan se toki kiusallista ;-)
"Ja edelleen jaksat viljellä itse keksimisiäsi termejä ja samoja ateistikliseitäsi."
Havatsen miten uskovaa-ateistia kiukuttaa todellinen statuksensa, eikä edes yritä argumentoida itse asiaan. Kenen termejä muuten itse viljelet? ;-)
"Tervemenoa vaan viljelyhommiisi edelleen. Sitä tulet niittämään, mitä kylvät."
Vaikuttaa kuin tuossa oltaisiin menolippua ihmisten rakentamaan helskuttiin kauppaamassa, oikein uhkalun sävyttämänä.
Mutta tappamisen pakollahan se kristinuskokoin vietiin jo ensi metreiltään ja sama meno sittemmin sen kuin vain on jatkunut. Uhkasihan se Jumalakin "rakkaudellisesti" kuolemalla melkein ensi sanoikseen, kuvakseen luomaa ensiparia. Rakkaudellista kiristämistä.
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maaan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
"Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisten vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'."
"Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. "(Matt. 10:34-38) - isoilkimys
SotaKäynnissäAlati kirjoitti:
Ateistit haluavat itse repiä ihmisten uskon Jumalan olemassa oloon, vaikka heillä ei itsellään ole mitään hyvää tarjottavaa, vain tyhjyyttä ja kyynisyyttä...
S.a.atana väijyy kuin jalopeura miettien kenet niellä. Taistelevat ateistit taistelevat S.a.atanan joukoissa sitä itse tajuamattaan.
Kirje efesolaisille
"10.Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15. ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17. ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
18. Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta; "Ateisteilla on tarjottavanaan totuus uskonnoista, eli se että ne ovat satuja ja tarinoita höystettyinä legendoilla ja muodon vuoksi muutama todellinen historian henkilö tai tapahtuma joilla koetetaan uskotella omat kirjoitukset todeksi.
Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen.
Kun vedotaan siihen, ettei ole mitään tilalle, halutaan vain repiä usko rikki, syntyy hyvin epätoivoinen vaikutelma siitä millä pohjalla uskovaisen usko ja psyyke lepäävät. Jos ihminen on kiinni tasapainoisessa elämässä vain uskon ansiosta, silloin on parempi väistellä palstoja ja foorumeita, joissa usko joutuu kyseenlaistetuksi.
Saatana on samanlainen ihmisen muodostama mielikuvitusolento kuin jumalakin. Alkujaan jumalalta tuli niin hyvä kuin pahakin, selviää raamatustakin. Käsitys hyvästä jumalasta joka aiheutti pahaa poiki kuitenkin niin paljon ristiriitaisia ajatuksia ja tuntemuksia, että tarvittiin erillinen taho selittämään pahan olemassaolo.
Ihminen, joka ulkoistaa pahan jollekin mielikuvitusolennolle, ummistaa silmänsä ihmisen pahuudelta.
Jos et pidä lukemastasi, kukaan ei pakota sinua julistamaan uskoasi palstalla. - Eppu7
isoilkimys kirjoitti:
Ateisteilla on tarjottavanaan totuus uskonnoista, eli se että ne ovat satuja ja tarinoita höystettyinä legendoilla ja muodon vuoksi muutama todellinen historian henkilö tai tapahtuma joilla koetetaan uskotella omat kirjoitukset todeksi.
Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen.
Kun vedotaan siihen, ettei ole mitään tilalle, halutaan vain repiä usko rikki, syntyy hyvin epätoivoinen vaikutelma siitä millä pohjalla uskovaisen usko ja psyyke lepäävät. Jos ihminen on kiinni tasapainoisessa elämässä vain uskon ansiosta, silloin on parempi väistellä palstoja ja foorumeita, joissa usko joutuu kyseenlaistetuksi.
Saatana on samanlainen ihmisen muodostama mielikuvitusolento kuin jumalakin. Alkujaan jumalalta tuli niin hyvä kuin pahakin, selviää raamatustakin. Käsitys hyvästä jumalasta joka aiheutti pahaa poiki kuitenkin niin paljon ristiriitaisia ajatuksia ja tuntemuksia, että tarvittiin erillinen taho selittämään pahan olemassaolo.
Ihminen, joka ulkoistaa pahan jollekin mielikuvitusolennolle, ummistaa silmänsä ihmisen pahuudelta.
Jos et pidä lukemastasi, kukaan ei pakota sinua julistamaan uskoasi palstalla.Se, että itse kirjoittaa jotain palstalle, ei tarkoita sitä, että kaikkien toisten jutut pitäisi jaksaa lukea.
Jos joittenkin jutut puuduttaa, voi silti lukea muuta palstalta ja itse kirjoittaa. Ei tää oo mitään pakkopullaa. - näinsemenneepi
isoilkimys kirjoitti:
Ateisteilla on tarjottavanaan totuus uskonnoista, eli se että ne ovat satuja ja tarinoita höystettyinä legendoilla ja muodon vuoksi muutama todellinen historian henkilö tai tapahtuma joilla koetetaan uskotella omat kirjoitukset todeksi.
Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen.
Kun vedotaan siihen, ettei ole mitään tilalle, halutaan vain repiä usko rikki, syntyy hyvin epätoivoinen vaikutelma siitä millä pohjalla uskovaisen usko ja psyyke lepäävät. Jos ihminen on kiinni tasapainoisessa elämässä vain uskon ansiosta, silloin on parempi väistellä palstoja ja foorumeita, joissa usko joutuu kyseenlaistetuksi.
Saatana on samanlainen ihmisen muodostama mielikuvitusolento kuin jumalakin. Alkujaan jumalalta tuli niin hyvä kuin pahakin, selviää raamatustakin. Käsitys hyvästä jumalasta joka aiheutti pahaa poiki kuitenkin niin paljon ristiriitaisia ajatuksia ja tuntemuksia, että tarvittiin erillinen taho selittämään pahan olemassaolo.
Ihminen, joka ulkoistaa pahan jollekin mielikuvitusolennolle, ummistaa silmänsä ihmisen pahuudelta.
Jos et pidä lukemastasi, kukaan ei pakota sinua julistamaan uskoasi palstalla.Joo, julistaminen ei ole keskustelua.
- Hetkonenvaan
isoilkimys kirjoitti:
Ateisteilla on tarjottavanaan totuus uskonnoista, eli se että ne ovat satuja ja tarinoita höystettyinä legendoilla ja muodon vuoksi muutama todellinen historian henkilö tai tapahtuma joilla koetetaan uskotella omat kirjoitukset todeksi.
Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen.
Kun vedotaan siihen, ettei ole mitään tilalle, halutaan vain repiä usko rikki, syntyy hyvin epätoivoinen vaikutelma siitä millä pohjalla uskovaisen usko ja psyyke lepäävät. Jos ihminen on kiinni tasapainoisessa elämässä vain uskon ansiosta, silloin on parempi väistellä palstoja ja foorumeita, joissa usko joutuu kyseenlaistetuksi.
Saatana on samanlainen ihmisen muodostama mielikuvitusolento kuin jumalakin. Alkujaan jumalalta tuli niin hyvä kuin pahakin, selviää raamatustakin. Käsitys hyvästä jumalasta joka aiheutti pahaa poiki kuitenkin niin paljon ristiriitaisia ajatuksia ja tuntemuksia, että tarvittiin erillinen taho selittämään pahan olemassaolo.
Ihminen, joka ulkoistaa pahan jollekin mielikuvitusolennolle, ummistaa silmänsä ihmisen pahuudelta.
Jos et pidä lukemastasi, kukaan ei pakota sinua julistamaan uskoasi palstalla.Kirjoitit:
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
Tuo on ihan vastoin kaikkea logiikkaa! Ymmärrät ateismi-termin ihan väärin.
Jos uskoo yhdenkään jumalan tai jumalien mahdolliseen olemassaoloon ei ole ateisti. Ateisteilla ei ole erilaisia jumalakuvia. Jos on jonkunlainen jumalakuva ja uskomus, että voi olla olemassa jonkunlainen jumala/jumalia on jotain muuta kuin ateisti.
Tarkistapa vaikka ateistien omalta vapaa-ajattelijoiden sivustolta ateistin, teistin ja agnostikon määritelmät. Sitten niitä on vielä eri voimakkuusasteisiakin.
"George H. Smithin ontologinen ateismin määritelmä:
ateismin mukaan jumalaa ei ole olemassa
teismin mukaan jumala on olemassa
Tässä määritelmässä on määritelty olemassaoloa koskeva eli ontologinen käsitys. Jumala joko on olemassa tai ei ole olemassa. Mitään olemassaolon ja olemattomuuden välimuotoa ei ole.
Deismi (jumala on olemassa, mutta ei puutu maailmanmenoon) ja panteismi (jumala on sama kuin maailmankaikkeus) ovat tämän mukaan teismiä."
lainaus täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/ateismin_maaritelma.html - Hetkonenvaan
Hetkonenvaan kirjoitti:
Kirjoitit:
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
Tuo on ihan vastoin kaikkea logiikkaa! Ymmärrät ateismi-termin ihan väärin.
Jos uskoo yhdenkään jumalan tai jumalien mahdolliseen olemassaoloon ei ole ateisti. Ateisteilla ei ole erilaisia jumalakuvia. Jos on jonkunlainen jumalakuva ja uskomus, että voi olla olemassa jonkunlainen jumala/jumalia on jotain muuta kuin ateisti.
Tarkistapa vaikka ateistien omalta vapaa-ajattelijoiden sivustolta ateistin, teistin ja agnostikon määritelmät. Sitten niitä on vielä eri voimakkuusasteisiakin.
"George H. Smithin ontologinen ateismin määritelmä:
ateismin mukaan jumalaa ei ole olemassa
teismin mukaan jumala on olemassa
Tässä määritelmässä on määritelty olemassaoloa koskeva eli ontologinen käsitys. Jumala joko on olemassa tai ei ole olemassa. Mitään olemassaolon ja olemattomuuden välimuotoa ei ole.
Deismi (jumala on olemassa, mutta ei puutu maailmanmenoon) ja panteismi (jumala on sama kuin maailmankaikkeus) ovat tämän mukaan teismiä."
lainaus täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/ateismin_maaritelma.htmlEivät esim hindut ole ateisteja, vaikka he eivät Raamattuun ja Raamatun esiin tuomaan Jumalaan Jahveen uskokaan. Hindut uskovat muihin jumaliin kuten Shivaan, Visnuun jne.
- voivoisentään
Hetkonenvaan kirjoitti:
Kirjoitit:
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
Tuo on ihan vastoin kaikkea logiikkaa! Ymmärrät ateismi-termin ihan väärin.
Jos uskoo yhdenkään jumalan tai jumalien mahdolliseen olemassaoloon ei ole ateisti. Ateisteilla ei ole erilaisia jumalakuvia. Jos on jonkunlainen jumalakuva ja uskomus, että voi olla olemassa jonkunlainen jumala/jumalia on jotain muuta kuin ateisti.
Tarkistapa vaikka ateistien omalta vapaa-ajattelijoiden sivustolta ateistin, teistin ja agnostikon määritelmät. Sitten niitä on vielä eri voimakkuusasteisiakin.
"George H. Smithin ontologinen ateismin määritelmä:
ateismin mukaan jumalaa ei ole olemassa
teismin mukaan jumala on olemassa
Tässä määritelmässä on määritelty olemassaoloa koskeva eli ontologinen käsitys. Jumala joko on olemassa tai ei ole olemassa. Mitään olemassaolon ja olemattomuuden välimuotoa ei ole.
Deismi (jumala on olemassa, mutta ei puutu maailmanmenoon) ja panteismi (jumala on sama kuin maailmankaikkeus) ovat tämän mukaan teismiä."
lainaus täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/ateismin_maaritelma.htmlOnko sinulla jotain vaikeuksia ateismimääritelmän suhteen? Siltä vaikuttaa. Taidat myös luulla, että ateistit ovat kaikki vapaa-ajattelijoita ja jonkin yhteisen ideologian takana.
Minä en usko mihinkään jumaliin. Mutta en sulje pois sellaista mahdollisuutta, että on olemassa muitakin älykkäitä olentoja kuin ihminen, jopa älykkäämpiä mahdollisesti, ne eivät ole kuitenkaan jumalia. Aivan erityisesti kaikki ihmisten kirjoittamat teokset ns. jumalista ovat vain ihmisten kuvauksia olennoista, jotka he ovat itse keksineet. Tähän kategoriaan kuuluu myös raamattu tarinoineen. Ja on aivan sama mihin ateismin kategoriaan joku minut sijoittaa, jumalia ei silti ole.
Vapaa-ajattelijat voivat tietysti koettaa ajaa sisään jotain tiettyä ateismin määritelmää alalajeineen, mikäs siinä. Se taas ei tarkoita että ne on pakko uskoa. - Hetkonenvaan
voivoisentään kirjoitti:
Onko sinulla jotain vaikeuksia ateismimääritelmän suhteen? Siltä vaikuttaa. Taidat myös luulla, että ateistit ovat kaikki vapaa-ajattelijoita ja jonkin yhteisen ideologian takana.
Minä en usko mihinkään jumaliin. Mutta en sulje pois sellaista mahdollisuutta, että on olemassa muitakin älykkäitä olentoja kuin ihminen, jopa älykkäämpiä mahdollisesti, ne eivät ole kuitenkaan jumalia. Aivan erityisesti kaikki ihmisten kirjoittamat teokset ns. jumalista ovat vain ihmisten kuvauksia olennoista, jotka he ovat itse keksineet. Tähän kategoriaan kuuluu myös raamattu tarinoineen. Ja on aivan sama mihin ateismin kategoriaan joku minut sijoittaa, jumalia ei silti ole.
Vapaa-ajattelijat voivat tietysti koettaa ajaa sisään jotain tiettyä ateismin määritelmää alalajeineen, mikäs siinä. Se taas ei tarkoita että ne on pakko uskoa.Kuka tässä on luullutkaan, että mitään on pakko uskoa. En minäkään usko todisteettomaan väiteeseesi , että Jumalaa ei ole.
Aina on muuten ihmisiä, jotka eivät kestä mitään määritelmiä juuri mistään, edes itsestään vaan haluavat luoda omat usein todellisuutta vastaamattomat määritelmänsä.
Sairaalatkin ovat täynnä ihmisiä, jotka eivät suostu "alistumaan"esim määritelmään Suomessa asuva suomen kansalainen ja eläkkeellä oleva mies. Ei, osa näistä päättää esim, ettei häntä noin kuuluisi ja saisi määritellä, vaan hän on oikeasti Ranskassa asuva ranskalainen ja vieläpä tarkemmin sanoen Napoleon. Juu-u. Kyllähän sitä kukin voi yrittää irtisanoutua erinäisten yleisesti hyväksyttyjen määritelmien alaisuudesta. Eri asia sitten miltä ja miten loogiselta toiminnalta se ulkopuolelta seuraten vaikuttaa.
Tuo mies ei usko olevansa jotain minä muut häntä pitävät. Hänellä on siihen oikeus. Samoin muilla on oikeus olla uskomatta tuon miehen todellisuuspakoisia määritelmiä itsestään. Jokaisella on todellakin vapaus uskoa tai olla uskomatta toisten asettamia määritelmiä ja jopa vapaus keksiä kaikille asioille omat terminsä ja määritelmänsä itse. Eri asia sitten miten tälläiset kovin pitkälle menevien vapauksien ottajat pärjäävät ihmisyhteiskunnissa toisten ihmisten kanssa ja miten vakavasti heidän selostelunsa otetaan.
Kun joku intoutuu selostelemaan kuten yllä, että
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
niin saahan noin vapaasti selostella. Ateismin yleisesti hyväksyttyihin määritelmiin nyt ei vaan kuulu ikinä eikä missään uskominen jumaliin ylipäätänsäkään. Niinpä tuollaiset selostelut ateistien erilaisesta Jumalakuvasta yms kuten yllä jätetään yleensä omaan arvoonsa ja selostelijan yleissivistyksestä ja loogisuudesta vedetään omat johtopäätöksensä. - MietipäHetkinen
Hetkonenvaan kirjoitti:
Kuka tässä on luullutkaan, että mitään on pakko uskoa. En minäkään usko todisteettomaan väiteeseesi , että Jumalaa ei ole.
Aina on muuten ihmisiä, jotka eivät kestä mitään määritelmiä juuri mistään, edes itsestään vaan haluavat luoda omat usein todellisuutta vastaamattomat määritelmänsä.
Sairaalatkin ovat täynnä ihmisiä, jotka eivät suostu "alistumaan"esim määritelmään Suomessa asuva suomen kansalainen ja eläkkeellä oleva mies. Ei, osa näistä päättää esim, ettei häntä noin kuuluisi ja saisi määritellä, vaan hän on oikeasti Ranskassa asuva ranskalainen ja vieläpä tarkemmin sanoen Napoleon. Juu-u. Kyllähän sitä kukin voi yrittää irtisanoutua erinäisten yleisesti hyväksyttyjen määritelmien alaisuudesta. Eri asia sitten miltä ja miten loogiselta toiminnalta se ulkopuolelta seuraten vaikuttaa.
Tuo mies ei usko olevansa jotain minä muut häntä pitävät. Hänellä on siihen oikeus. Samoin muilla on oikeus olla uskomatta tuon miehen todellisuuspakoisia määritelmiä itsestään. Jokaisella on todellakin vapaus uskoa tai olla uskomatta toisten asettamia määritelmiä ja jopa vapaus keksiä kaikille asioille omat terminsä ja määritelmänsä itse. Eri asia sitten miten tälläiset kovin pitkälle menevien vapauksien ottajat pärjäävät ihmisyhteiskunnissa toisten ihmisten kanssa ja miten vakavasti heidän selostelunsa otetaan.
Kun joku intoutuu selostelemaan kuten yllä, että
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
niin saahan noin vapaasti selostella. Ateismin yleisesti hyväksyttyihin määritelmiin nyt ei vaan kuulu ikinä eikä missään uskominen jumaliin ylipäätänsäkään. Niinpä tuollaiset selostelut ateistien erilaisesta Jumalakuvasta yms kuten yllä jätetään yleensä omaan arvoonsa ja selostelijan yleissivistyksestä ja loogisuudesta vedetään omat johtopäätöksensä.Mitä et ymmärrä, tai et halua ymmärtää?
Eikö mielestäsi ateismia voi olla monenlaista?
Eikö voi olla hengellinen, vaikka ei pitäisi raamattua auktoriteettinään?
Mikä on ongelmasi? - olet.ala-arvoinen
Hetkonenvaan kirjoitti:
Kuka tässä on luullutkaan, että mitään on pakko uskoa. En minäkään usko todisteettomaan väiteeseesi , että Jumalaa ei ole.
Aina on muuten ihmisiä, jotka eivät kestä mitään määritelmiä juuri mistään, edes itsestään vaan haluavat luoda omat usein todellisuutta vastaamattomat määritelmänsä.
Sairaalatkin ovat täynnä ihmisiä, jotka eivät suostu "alistumaan"esim määritelmään Suomessa asuva suomen kansalainen ja eläkkeellä oleva mies. Ei, osa näistä päättää esim, ettei häntä noin kuuluisi ja saisi määritellä, vaan hän on oikeasti Ranskassa asuva ranskalainen ja vieläpä tarkemmin sanoen Napoleon. Juu-u. Kyllähän sitä kukin voi yrittää irtisanoutua erinäisten yleisesti hyväksyttyjen määritelmien alaisuudesta. Eri asia sitten miltä ja miten loogiselta toiminnalta se ulkopuolelta seuraten vaikuttaa.
Tuo mies ei usko olevansa jotain minä muut häntä pitävät. Hänellä on siihen oikeus. Samoin muilla on oikeus olla uskomatta tuon miehen todellisuuspakoisia määritelmiä itsestään. Jokaisella on todellakin vapaus uskoa tai olla uskomatta toisten asettamia määritelmiä ja jopa vapaus keksiä kaikille asioille omat terminsä ja määritelmänsä itse. Eri asia sitten miten tälläiset kovin pitkälle menevien vapauksien ottajat pärjäävät ihmisyhteiskunnissa toisten ihmisten kanssa ja miten vakavasti heidän selostelunsa otetaan.
Kun joku intoutuu selostelemaan kuten yllä, että
"Ateismia on monenlaista. Eikä se, ettei pidä jotain raamattua auktoriteettina estä olemasta esimerkiksi henkinen tai hengellinen. Jumalakuva on vain silloin erilainen. Eli siis jos nyt ihan välttämättä haluaa uskoa jumalten olemassaoloon. Tai on spirituaalinen. "
niin saahan noin vapaasti selostella. Ateismin yleisesti hyväksyttyihin määritelmiin nyt ei vaan kuulu ikinä eikä missään uskominen jumaliin ylipäätänsäkään. Niinpä tuollaiset selostelut ateistien erilaisesta Jumalakuvasta yms kuten yllä jätetään yleensä omaan arvoonsa ja selostelijan yleissivistyksestä ja loogisuudesta vedetään omat johtopäätöksensä.Olet siis kopioinut saman viestin kahteen paikkaan. Olet pelkkä spämmäri ja nimittelet ateisteja milloin miksikin.
Olet paasannut taas metrikaupalla sitä miten vaparien tukema ateismimääritelmä on sinusta ainoa oikea sopiva koska luulet sen tarjoavan sinulle vapautuksen jumalan olemassaoloa koskevasta todistustaakasta ;]
Nyt kun asia on esillä myös vapaa-ajattelijoilla, olet ensimmäisenä rynnännyt sinne valehtelemaan ettei sellaista kukaan ole väittänyt.
- raakaakinraaempitotuus
Verottajat kulkivat, eivät verotettavat. Asuinpaikkakin oli väärä, joten sekään ei sovi. Jos Quirinius ja Herodes -väitteet Luukkaassa pitäisivät paikkansa, olisi Jeesus syntynyt sekä ennen vuotta 4eaa, että jälkeen 6 yaa. En ihmettele että uskovaiset eivät tykkää asiasta.
- appoowikkii
Nostetaanpa tämä taas ylös, kun aiempi oli poistettu liian kiusallisena.
- totuusesiin666
Tässä on hyvää luettavaa sellaiselle, joka etsii totuutta. Eli ei kannata mennä mihinkään palstan uskovaisten vedätyksiin mukaan vaan tutkia asioita rehellisesti. Uskovaisuus sopii niille, joita totuus ei kiinnosta.
- aihjavoih
Tässä on yksi apowikin ns. luotettavuudesta. Koetetaan selittää olematon olevaksi.
- parastodiste
Tämä lienee asia josta uskovaiset eivät pääse yli pelkällä höpötyksellä. Tuo kuvastaa niin kammottavan hyvin apowikin tasoa, sitä millaista sontaa siellä on kirjoitettu. Uskonnot ovat pelkkää huijausta, apowiki todistaa sen.
- jatkuumyöhemmin
Apowikin perusteet raamatun historiallisuudesta ovat samaa ilmalentoa, jota odottaa mätkähdys maahan. Varsin härskisti apowikissä annetaan ymmärtää, että esim. ristiinnaulitsemisesta todistamassa olisi olemassa lukuisia luujäänteitä:
"Luujäänteistä näemme ristiinnaulitsemiskertomusta vastaavia yksityiskohtia."
Tosiasia taas on, että on läydetty vain YKSI tällainen todiste, jossa Jehohan Ben Hagdolin kantaluussa on vääntynyt naula
https://en.wikipedia.org/wiki/Jehohanan
Pilatuksen olemassaolo taas ei todista mistään muusta kuin siitä, että Pilatus on ollut olemassa ja toiminut prokuraattorina Juudeassa. Historiallinen Pilatus taas ei vastaa lainkaan sitä kuvaa, mikä raamtusta löytyy.- Ruostunutnaula
Tällaiset eivät todista Jeesuksesta yhtään enempää kuin Turun Uusi apteekki todistaisi salapoliisi Vareksen todelliseksi henkilöksi.
- eimitenkään
Ruostunutnaula kirjoitti:
Tällaiset eivät todista Jeesuksesta yhtään enempää kuin Turun Uusi apteekki todistaisi salapoliisi Vareksen todelliseksi henkilöksi.
No eihän ne todista Jeesuksesta mitään.
"Vaikka kanonisten evankeliumien luotettavuus onkin jollain tasolla kyseenalaistettavissa, on niiden sisältämän Jeesus-tradition synnyn selittäminen vaikeaa olettamatta todellista henkilöä tradition taakse."
https://apowiki.fi/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Tu on aika hupaisaa, kun itse asiassa kyseenalaisuutta on niin paljon, että väkisin tulee sellainen olo, että onko kyseessä yleensä joskus elänyt juutalainen mies vaiko keksitty hahmo. Tietyt seikat painavat sen puolesta, että ko. henkilö on voinut joskus elää, mutta tällä ei ole sitten taas mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Paavalin kirjoituksen ovat kaikkein vanhimpia, hänen näkemyksensä Jeesuksesta on varsin erilainen kuin esim. kirkon. Silti Paavalikaan ei omien sanojensa mukaan koskaan Jeesusta tavannut ja tapahtumat Damaskon tiellä ovat ristiriitaiset. Juutalaiseen tapaan kyse voi hyvinkin olla pyrkimyksestä uudistaa juutalaisuutta hellenistiseen suuntaan jonkin hahmon avulla, mutta hahmosta ei ole oikein varmuutta mihin se perustuu.
Jos Jeesus oli olemassa, on aika selvää ettei hän ollut suinkaan aikansa suurimpia messiasehdokkaita. Se mitä kristinuskon on niin kovin vaikea nähdä on, että juutalainen mies joka tuomittiin "juutalaisten kuninkaana", oli tekemässä vallankumousta. Roomalaiset teloittivat muutkin messiaat, koska nämä olivat vallananastajia heidän näkövinkkelistään.
Eli se, vaikka joku Jeesus olisi joskus elänyt, ei todista kristinuskon Jeesuksesta yhtään mitään.
- varsinuskottavaa
Apowikin tapa käsitellä ns. yliluonnollisia asioita on kyllä paitsi luokatonta, myös vastuutonta.
"Matti Kankaanniemen hyvä ystävä (helluntaipastori) kertoi hänelle kokemuksestaan, joka tapahtui hänen ajaessaan demoneita eräästä miehestä telttakokouksen jälkeen. Ystävän kertoman mukaan mies levitoi, tai pikemminkin näkymättömät voimat nostivat miehen korkealle ilmaan (teltan kattoon) ja paiskasivat taas maahan."
https://apowiki.fi/wiki/Yliluonnollinen
Käsittääkseni noita ns tapahtumia on tuhka tiheään uskovaisten keskuudessa. Mistä se johtuu ettei niitä kyetä tallentamaan videolle esim.? - Wedjoyet
Tässä hiukan kritiikkiä apowikin "artikkeleista"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399286Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748179Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646019William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542453Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62159Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821795Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201738Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81595Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921519Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411418