Laitoin tänne luonnosuojelu-palstalle ajatuksen siitä, että ei ihminen välttämättä ainoa elollisen luonnon tuhoaja ole. Eilen oli tv:ssä juttua siitä, miten Aasiassa maanjäristyksen aiheuttama hyökyaalto oli tuhonnut koralliriuttoja täysin. Lieneekö niiden tuhoutumisella vaikutusta ilmastoon yms kuten esim sademetsillä?
Voikohan tällainen aalto vaikuttaa myös merivirtoihin? Jos se olisi mahdollista, eikö tuhon laajuus olisi vielä taysin arvaamaton.
Osanottoni kaikille aallon uhreille joka tapauksessa
Voikohan tällainen aalto vaikuttaa myös merivirtoihin? Jos se olisi mahdollista, eikö tuhon laajuus olisi vielä taysin arvaamaton.
Osanottoni kaikille aallon uhreille joka tapauksessa
Vastaukset 24
Vanhimmat
kohdistuvat ensiksi kaloihin ja muihin otuksiin, joille riutat ovat koti. Sitten nuo romahtaneet riutat eivät enää estä aaltojen kuluttavaa työtä, joka pitemmällä aikajanalla voi näkyä rantaviivan kulumisena ja siirtymisenä. Vaikutus on korkeintaan paikallinen, suurilmasto pysyy muuttumattomana.
Sumatran saaren pohjoisosan kasvillisuuden lähes täydellinen tuhoutuminen voi aiheuttaa pahaakin eroosiota, jos käynnissä olevat monsuunisateet äityvät pahoiksi. Tämä siltti sitten kertyy merenpohjaan peittämään jo ennestään kärsineitä koralliriuttoja.
Valtamerten virtaukset ovat senverran isompi juttu, että tällainen yksittäinen iso aalto ei niihin vaikuta. Virtauksethan ovat riippuvaisia maapallon pyörimisliikkeestä, johon tsunami ei lainkaan vaikuttanut.
Siinähän nuo pääasialliset vaikutukset tulivatkin, eli tuhot "vain" paikallisia. Merien lämpötalouteen tuokaan rysäys ei vaikuta sitä eikä tätä.
Laajoja vaikutuksia sen sijaan saattaa olla esimerkiksi Pohjoisnavalta äskettäin löydetyillä vedenalaisilla tulivuorilla.
Muutama sataa kuutiokilometriä hehkuvaa kiveä sulattaa tehokkaasti napajäätikköä. Samalla esim. Golfvirtaa pyörittävä "suolavesipumppu" alkaa "lyödä tyhjää", kun jäätyminen ei enää muodostakaan raskaampaa suolaisempaa vettä.
Golf-viraan pysähtyminen puolestaan tekisi meidän ilmastomme Alaskaa vastaavaksi, 4-5 astetta nykyistä kylmemmäksi.
http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/story2_4_01.html
sittenkin olla totta. Aatteleppa jos siellä pohjoisnavalla yks tulivuori sattuisi purkautumaan voimakkaasti ja golfvirta yhtäkkiä pysähtyisi tai muuttaisi suuntaa. Ilmastokatastrofi olisi ihan täysin mahdollinen niiinkuin elokuvassa day after tomorrow...huuuu
Se tsunami aaltoki oli justiin niinku elokuvissa on kuvattu...
Golf-virran takana on niin suuri vesimassa liikkeellä, että ei se "äkisti" pysähdy. Yleisimmin arvioidaan sen jatkavan vähintää 20 vuotta "omalla painollaan", joten vaikutuksia voidaan arvioida tunnetun Dryas-kauden mukaan: täkäläinen ilmasto jäähtyi muutaman vuoden (max. 10 v) aikana. Sen tuloksena syntyi mm. Salpausselkä, ei sen dramaattisempaa.
Noitten pohjoisen napa-alueen tulivuorien ensisijainen vaikutus on kohdistunut meriveden lämpötilaan ja ilmakehän CO2-pitoisuuteen, sillä sulan magman jäähdytykseen on kulunut vähintään 0,5 miljoonaa kuutiokilometriä merivettä ja sen sisältämä CO2 on "kiehunut" taivaan tuuliin. Suuruusluokataan tuo selittää lähes puolet IPCC:n tiedoista ilmenevästä meriveden lämpenemisestä ja ilman CO2-pitoisuuden kasvun 15-20 ppm:llä, eli kokonaisuudessaan kasvun vuosien 1960 ja 1980 välillä.
Noinkaan suurta geotermistä pulssia ei ole huomiotu IPCC:n ilmastomallissa.
juttua sulta tulee. Kuitenkin on useita tapauksia siitä, että teoriapohjainen tieto joutaa romukoppaan, kun todellisuus iskee. Vaikka esim kolfvirrasta voidaan sanoa että se liikkuu omalla painollaan 20 v...voidaanko tätä mitenkään todistaa. Luulen, että meressä on monenlaista pyörrettä, joiden vaikutusta ei voida mitenkään arvata.
jutut ovat etäisesti asiatekstiä muistuttavaa hömpää.
Pelkällä maalaisjärjellä voidaan olla kohtalaisen vakuuttuneita, että yhdellä perussuomalaisella insinöörillä ei voi olla hallussaan sellaista tietoa ja ymmärrystä, joka puuttuu satojen yliopistojen ja tutkimuslaitosten tuhansilta tutkijoilta.
Kun JKa kertoo mitä on otettu ilmastomalleissa huomioon, ja mitä ei, niin kaikki on tukevasti tyhjän päällä. Vähintään yhtä asiantunteva tekstiä tulee keitetystä lampaanpäästä.
Riipiikö M.O.T.- ja Osara-jutut sinua vieläkin noin paljon, että päätit taas tehdä itsesi naurettavaksi?
Jos luulon sijasta lukisit jotain muutakin kuin viherpipertäjien mielipidekirjoituksia, niin saattaisit jossain vaiheessa jopa tietää jotain luonnon käyttäytymisestäkin.
Aloita vaikka googlella hakusanalla "Gakkel", niin löydät esim. tuollaisen
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/11/1129_icebreaker.html
Sitaatti sieltä:
"We have completely unexpected results," said Langmuir. "The ocean ridge below the Arctic is completely unique. We found 12 new volcanoes where we expected to find none, and we found unexpected and abundant hydrothermal activity."
Sovitaan niin, että tuo on "keitetystä lampaanpäästä". Mistä siinä tapauksessa sinun juttusi on kotoisin?
väittely :)
peräsuolesta tai vieläkin syvempää?
ei ole keitetystä lampaanpäästä.
Keitetystä lampaanpäästä on ajatus, että tätä laajalevikkisen kansaivälisen lehden yli 3 vuotta vanhaa juttua ei olisi lukenut, analysoinut ja ymmärtänyt kukaan muu kuin yksi perussuomalainen insinööri Keski-Suomesta.
Ja mikähän on sinun analyysisi siitä?
Toistaiseksi et ole viitannut minkään tiedeyhteisönkään analyysiin, ainoastaan omiin irrelevantteihin möläyksiisi.
Aiemman kokemukseni perusteella en tosin edes odota sinun vastaavan tähänkään kysymykseen. Ainoastaan omaa pohjatonta vitutustasi kuvaavaa suunsoittoa en pidä vastauksena.
Eihän tuo IPCC:n raportti ole yhtään tuoreempi
http://www.ipcc.ch/press/pr08122003.htm
Kioton sopimus ja päästökauppahan perustuukin vanhentuneeseen tietoon. Meitä on petetty!
Ja karkeesti onkin. Vastaava selänne pohjoiselta Tyyneltämereltä saatiin tutkittua vuonna 2003:
http://www.pmel.noaa.gov/home/accomp/FY04/opplan04.html
Lämpötilan ja ilmakehän co2-pitoisuuden kasvu on kotoisin meristä vulkaanisen toiminnan tuloksena.
Tuon tutkimuksen tulokset toimitettiin IPCC:lle vuonna 2003. Antaas kahtoo kuinka kauan menee ennen kuin suostuvat myöntämään "hirttäneensä väärän miehen".
Mitäs vikaa perussumalaissa sitten on, sinähän näet joka puolella peikkoja. paitsi omissa mielipiteissäsi nehän näet ovat mielestäsi vain ja ainoastaan oikeita. Sähän olet varsinain linkolalainen natsi.
ei ole kompetenssia tehdä analyysia ilmastomallien oikeellisuudesta tiedettä popularisoivan lehden artikkelin perusteella.
Ei ole sinullakaan.
Ero välillämme on, että sinä et edes sitä ymmärrä.
"Mihin tarvitaan tiedeyhteisöä, kun meillä on Jorma Uski ja Toni Halme??"
Kuinka perkeleessä sä nyt osasit vetästä nuo halmeet ja uskit tähän soppaan ei jumalauta olet sä aika veijari sekotat ja hämmennät joka helvetin suuntaan.
Olisi pitänyt muistaa, että täällä käy aina silloin tällöin myös joku satunnainen ohikulkija, joka ei tunne kaikkia "vakiojääriä".
JKa on siis Uski. Ja koska on selvää, että tiedeyhteisöä ei voi korvata nimerkillä, niin mainitsin tämän luonnollisen henkilön oikean nimen.
Ja koska suhtaudun hieman skeptisesti tiedeyhteisön korvaamiseen yhdellä ainoalla henkilöllä, niin lisäsin älyllisen voiman kaksinkertaiseksi ottamalla mukaan suurista ajatuksistaa tunnetuksi tulleen Uskin puoluetoverin.
kun lähdetään siitä ajatuksesta, että maanjäristykset eivät ole ihmisen aiheuttamia. Jos maanjäristys syntyy ihmisestä riippumattomista syistä, kuten oletan,
ja järistys aiheuttaa tsunamin, joka tuhoaa koralliriuttoja, sanoisin, että se on normaalia luonnon kiertokulkua.
Ihminen sopeutuu muutoksiin, ellei, ihminen katoaa maanpäältä,
ja ehkä sekin kuuluu normaaliin luonnon kiertokulkuun. Tiettävästi muitakin lajeja on kadonnut maanpäältä miljoonien vuosien aikana, ehkä joskus tulee ihmisen vuoro kadota.
Useat ihmisen keksimät asiat ovat ristiriidassa luonnon tasapainon kanssa, siksi ihminen tuhoaa eniten.
luonnon kiertokulusta. En ole itse paikanpäällä käynyt, mutta nii ne sano, että koralliriutat oli tuhoutuneet käytännössä täysin. Jos asiaa alkaa miettimään, niin uskon että koralliriutat ovat evoluutioin vanhimpia tuotoksia, ja erittäin kehittyneitä ekosysteemejä. Miksi ne sitten tuhoutuivat täysin? Varmasti samankaltaisia aaltoja on ollut ennenkin, mutta "luonto" ei jostain syystä ollut varautunut näihin aaltoihin nyt.
Toisaalta luonnonkiertokulkuun kuuluu elollisen luonnon tuhoutuminen, kuten metsäpalot. Voihan tämä olla vastaava asia meressä...
Käsittääkseni koralliriuttojen uudelleen syntymiseen kuluu valtavasti aikaa. Tietääkö kukaan tarkempia lukuja?
Maapallolla on varmasti ollut paljon suurempia luonnon katastrofeja ja käsittääkseni esim dinot ovat kuolleet meteoriitin törmäyksen jälkiseurauksiin.
Ihminen on osa luontoa ja sen vuoksi ajattelen sen toimintaa osana luontoa. Onneksi ihmisen toiminta on koko aika muuttunut luontoystävällisemmäksi ja esim saasteiden päästämistä luontoon on alettu ajattelemaan tarkemmin
Normaali luonnon kiertokulkuun vaikuttava ilmiöhän tuo on. Koralliriutat romahtivat lähes täydellisesti paikallisella alueella. Mutta ei ne kaikki menneet edes Intian valtamerstä. Uudet riutat lähtevät vähitellen kasvamaan entisten raunioille, sillä ehyeksi jääneistä koralleista ja muilta merialueilta tulee korallieläinten "poikasia" matalille merialueille eli siis vanhojen riuttojen sijoille.
Täysin tuhoutuminenkin on suhteellinen käsite. Koralli kasvaa hitaasti, muutaman millin vuodessa. Näin ollen riutan tuhoutuminen on yhden ihmiselon mittakaavassa tarkasteltuna täydellinen ja lopullinen. Mutta tuhannen vuoden päästä riutan kukoistus on ennallaan eikä kukaan voi aavistaa, että mitään tuhoa olisi koskaan edes ollut.
Luonnon aikascaala on aivan erilainen kuin meidän hätäisten ihmisten.
Ihmisen oma toiminta voi tietysti tehdä tuhosta peruuttamattoman. Voi olla, että toimintamme on muuttunut länsimaissa joltain osin luontoystävällisemmäksi. Mutta optimismi voi olla ennen aikaista. Kun Aassian 3 miljardia ihmistä nostavat elitasomme samaan kuin meillä, niin merien(kin) kuormitus nousee dramaattisesti. Korallien kannalta voi esim eroosiosta ja yhdyskuntajätteistä peräisin oleva hiukkaskuorma olla yhtä tuhoisia kuin suo-ojitusten humus kalojen ja etenkin lohikalojen kutupaikoille kotimaisssa vesistöissä. Hiukaset tukehduttavat korlallit.
Eroosio Aasian vuoren rinteillä kiihtyy huimaa vauhtia, kun metsiä kaadetaan ihmisasutusten ja viljelysten tieltä. Samoin jätevesikuorma on siellä kovassa kasvussa ja rahaa puhdistamoihin ei ole tai ei haluta niihin tuhlata. Mietippä vaikka mikä on Itämeren tilanne, vaikka meillä on vesien puhdistamiseen satsattu paljon.
Tässä mielessä turismi ja sisämaan asutus ovat Aasiassa pahasti törmäyskurssilla. Rannikot elävät turismista ja turisteja tuovat puhtaat rannat ja kukoistavat koralliriutat. Sisämaan teollisuus ja maatalous taas haluavat tuottaa mahdollisimman tehokkaasti ja halvalla, ja siihen yhtälöön puhdistamot istuvat huonosti.
Osittain omatkin intressimme ovat Aasiaa ajatellen ristiriitaisia. Toisaalta haluamme lomillemme puhtaita rantoja ta toisaalta siirrämme tuotantoamme näihin halvan tuotannon maihin, joissa typerät kilpailua rajoittavat ympäristön ja ihmistensuojelumääräykset eivät turhaan rasita markkinataloutta. Itse sitten ostamme kuluttajina näitä Aasian halpoja tuotteita.
siksipä kirjoitinkin:
"Tiettävästi muitakin lajeja on kadonnut maanpäältä miljoonien vuosien aikana",
ehkä vähättelin, miljardeistakin puhutaan.
Eikö tuo olekin "valtavasti aikaa" ihmisen ajalla mitattuna?
Eli voitanee puhua "normaalista luonnon kiertokulusta".
luin noita juttuja virroista ja aalloista. niihin on annettu monenlaisia teorioita yms.
Tämäkin katastrofi oli vain ajan kysymys ja oikeastaan on voitu ennustaa sen tapahtuessa, että se aiheuttaa suurta tuhoa kaikelle. ihmetyttää, että ei ole kehitetty tätä ennen mitään varojärjestelmiä...hmm poikkeankohan kyseisen keskustelun aiheesta...
Katsomista kiinnostuneille.
Maanantaina saatte lisätietoa tästä tsunamista.
Prisma-ohjelmassa YLE:n 1:llä. Klo 10.05
laittaa nauhalle..kiitos tiedosta