Poliisin toimivaltuudet ovat viime vuosina kasvaneet merkittävästi, mutta silti poliisilla on kiusaus koetella valtuuksiensa rajoja. Eduskunnan oikeusasiamiehelle tehty kantelu paljastaa, että poliisi on lyönyt laimin lain velvoitteita kotietsinnän suorittamisesta.
Poliisin toimivaltuuksia on lisätty erityisesti kovan rikollisuuden taltuttamiseksi. Huumerikollisten kiinnisaamiseksi on tehtävä kaikki voitava, mutta kuitenkin eduskunnan säätämien lakien puitteissa. Poliisi teki joulukuussa 2002 kotietsinnän huumerikoksista epäillyn kotiin Kuopiossa. Etsintä toistettiin viikon päästä. Poliisi ei takavarikoinut huumeiksi luettavia Subutex-tabletteja eikä pumppuhaulikkoa, vaan antoi rikollisen toiminnan jatkua.
Laillisuuden kannalta suurin ongelma on se, että poliisi kertoi kotietsinnästä asuntoa käyttäneelle miehelle vasta kuukausia myöhemmin. Lain mukaan asunnon haltijalle on annettava mahdollisuus olla paikalla kotietsinnässä tai ”etsinnästä on viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu”.
Poliisi pystyy itse päättämään kotietsinnästä silloin kun kyseessä on rikos, jonka maksimirangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Sen vaatimuksen Kuopion tapaus tietenkin täyttää. Tapaus panee silti miettimään, kuinka yleisesti poliisi vierailee salaa epäiltyjen kotona ja kertoo siitä vasta myöhemmin tai ei kerro ollenkaan.
Kuopion huumejuttu selvisi aikanaan ja suuri joukko osallisia tuomittiin. Ylä-Savon huumetarjonta tyrehtyi ainakin hetkeksi. Poliisin kotietsinnässä löytämät huumeet ehdittiin silti sitä ennen kaupata eteenpäin ja pumppuhaulikkokin on kadonnut. Poliisi ei siltä osin toiminut rikoksia ennalta ehkäisten. Huumeiden pääsy katukauppaan olisi pitänyt estää.
Helsingin Sanomat 2.6.2004
Poliisin toimivaltuuksia on lisätty erityisesti kovan rikollisuuden taltuttamiseksi. Huumerikollisten kiinnisaamiseksi on tehtävä kaikki voitava, mutta kuitenkin eduskunnan säätämien lakien puitteissa. Poliisi teki joulukuussa 2002 kotietsinnän huumerikoksista epäillyn kotiin Kuopiossa. Etsintä toistettiin viikon päästä. Poliisi ei takavarikoinut huumeiksi luettavia Subutex-tabletteja eikä pumppuhaulikkoa, vaan antoi rikollisen toiminnan jatkua.
Laillisuuden kannalta suurin ongelma on se, että poliisi kertoi kotietsinnästä asuntoa käyttäneelle miehelle vasta kuukausia myöhemmin. Lain mukaan asunnon haltijalle on annettava mahdollisuus olla paikalla kotietsinnässä tai ”etsinnästä on viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu”.
Poliisi pystyy itse päättämään kotietsinnästä silloin kun kyseessä on rikos, jonka maksimirangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Sen vaatimuksen Kuopion tapaus tietenkin täyttää. Tapaus panee silti miettimään, kuinka yleisesti poliisi vierailee salaa epäiltyjen kotona ja kertoo siitä vasta myöhemmin tai ei kerro ollenkaan.
Kuopion huumejuttu selvisi aikanaan ja suuri joukko osallisia tuomittiin. Ylä-Savon huumetarjonta tyrehtyi ainakin hetkeksi. Poliisin kotietsinnässä löytämät huumeet ehdittiin silti sitä ennen kaupata eteenpäin ja pumppuhaulikkokin on kadonnut. Poliisi ei siltä osin toiminut rikoksia ennalta ehkäisten. Huumeiden pääsy katukauppaan olisi pitänyt estää.
Helsingin Sanomat 2.6.2004
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.