Malmin poliisiasemalla työskennellyt vanhempi konstaapeli ei käyttänyt väärin virka-asemaansa, vaikka hän virka-aikana ja poliisina esiintyen soitteli vakuutusetsiville ja eräälle kollegalleen setviäkseen asuinkumppaninsa veljen auton katoamista.
Syyttäjän mielestä nainen sekaantui lokakuussa 2000 sitten asiattomasti tapauksen esitutkintaan.
Naiselle vaadittiin rangaistusta poliisin virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Syytteen mukaan poliisi uhkaili kollegaansa, painosti vakuutusetsiviä ja yritti saada vakuutusyhtiössä aikaan myönteisen korvauspäätöksen.
Sekä Helsingin käräjäoikeuden että hovioikeuden mielestä kysymys ei kuitenkaan ollut rikoksen tunnusmerkistöön kuuluvasta julkisen vallan käyttämisestä.
Syyte hylättiin.
Vapauttava tuomio merkitsi samalla sitä, ettei nainen menettänyt virkaansa, kuten syyttäjä oli vaatinut.Todistajien mukaan poliisi oli soitellessaan vedonnut asemaansa ja esiintynyt muutenkin asiattomasti.Hän oli halunnut tietoja epäillyn autovarkauden tutkinnasta, teknisen tutkinnan tuloksista ja tutkinnan aikana kertyneestä näytöstä.
Nainen oli ollut poikkeuksellisen kiinnostunut siitä, perustuisiko näyttö asiassa hänen ystävättärensä veljen kertomukseen vai teknisessä tutkinnassa ilmenneisiin seikkoihin.
Teknisellä näytöllä oli tärkeä osuus kadonneen BMW:n kohtalon selvittelyssä. Se todisti osaltaan, että autovarkaus oli lavastettu. Lavastaja oli auton omistanut mies. Hän ilmoitti heinäkuussa 2000 autonsa varastetuksi Helsingistä.
Syyskuun alussa se löytyi riisuttuna ja poltettuna Janakkalasta. Mies tuomittiin hovioikeudessa kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.
Helsingin Sanomat 1.10.2004
Syyttäjän mielestä nainen sekaantui lokakuussa 2000 sitten asiattomasti tapauksen esitutkintaan.
Naiselle vaadittiin rangaistusta poliisin virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Syytteen mukaan poliisi uhkaili kollegaansa, painosti vakuutusetsiviä ja yritti saada vakuutusyhtiössä aikaan myönteisen korvauspäätöksen.
Sekä Helsingin käräjäoikeuden että hovioikeuden mielestä kysymys ei kuitenkaan ollut rikoksen tunnusmerkistöön kuuluvasta julkisen vallan käyttämisestä.
Syyte hylättiin.
Vapauttava tuomio merkitsi samalla sitä, ettei nainen menettänyt virkaansa, kuten syyttäjä oli vaatinut.Todistajien mukaan poliisi oli soitellessaan vedonnut asemaansa ja esiintynyt muutenkin asiattomasti.Hän oli halunnut tietoja epäillyn autovarkauden tutkinnasta, teknisen tutkinnan tuloksista ja tutkinnan aikana kertyneestä näytöstä.
Nainen oli ollut poikkeuksellisen kiinnostunut siitä, perustuisiko näyttö asiassa hänen ystävättärensä veljen kertomukseen vai teknisessä tutkinnassa ilmenneisiin seikkoihin.
Teknisellä näytöllä oli tärkeä osuus kadonneen BMW:n kohtalon selvittelyssä. Se todisti osaltaan, että autovarkaus oli lavastettu. Lavastaja oli auton omistanut mies. Hän ilmoitti heinäkuussa 2000 autonsa varastetuksi Helsingistä.
Syyskuun alussa se löytyi riisuttuna ja poltettuna Janakkalasta. Mies tuomittiin hovioikeudessa kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.
Helsingin Sanomat 1.10.2004
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.