Mitä näistä kaikista tiedekunnista siis valmistuu?

"Erittäin harva akateeminen kansalainen pääsee koskaan luksushuoran tai ylätason huumediilerin tulotasoon. Jos nyt vain pelkkää rahaa ajattelet, kannattaa unohtaa yliopisto ja ryhtyä ujuttautumaan alan piireihin."

Höpsistä! Tuo sun ensimmäinen väitteesi kyllä mahdollisesti pitää paikkansa, mutta siitä ei voida suoraan implikoida seuraavan lauseen olevan totta. Ei ole faktaa, mutta luulenpa, että todennäköisyys sille, että keskimääräinen kansalainen huoran tai huumediilerin hommiin lähdettyään tienaa enemmän kuin vaikkapa lääketieteellisen, oikeustieteellisen, teknillisen tai kauppatieteellisen (tuossapa muuten ne alat, joiden opiskelijat valmistuttuaan siis tienaavat keskimäärin eniten) suorittanut kansalainen, on kyllä aikas pieni. En laske sulle tähän, miten päädyin tuohon olettamukseen, mutta vinkiksi voin sanoa, että ajattelepa asiaa näin: Mitä riskejä liittyy siihen, että alat huumediileriksi/huoraksi? Mitä vastaavia riskejä liittyy siihen, että kouluttaudut jollekin näistä "eliitti"aloista...? Niinpä, en suosittelisi jälkimmäisen lauseen noudattamista; yliopistoalan valitseminen fiksusti (em. sana siinä merkityksessä, että ajatellaan vain rahaa) on aikas luultavasti se menetelmä, joka maksimoi tulevaisuuden diskontatut odotettavissa olevat tulot. Huumediileriksi/huoraksi pyrkiminen kenties on tällä tavoin määritettynä parempi vaihtoehto, kuin vaikkapa hiihtäminen tai nuuskan myynti, mutta ei siis paras. Aloittajalle sellaista viestiä, että valitsee järkevästi.

jokuasiantuntija kirjoitti:

"Erittäin harva akateeminen kansalainen pääsee koskaan luksushuoran tai ylätason huumediilerin tulotasoon. Jos nyt vain pelkkää rahaa ajattelet, kannattaa unohtaa yliopisto ja ryhtyä ujuttautumaan alan piireihin."

Höpsistä! Tuo sun ensimmäinen väitteesi kyllä mahdollisesti pitää paikkansa, mutta siitä ei voida suoraan implikoida seuraavan lauseen olevan totta. Ei ole faktaa, mutta luulenpa, että todennäköisyys sille, että keskimääräinen kansalainen huoran tai huumediilerin hommiin lähdettyään tienaa enemmän kuin vaikkapa lääketieteellisen, oikeustieteellisen, teknillisen tai kauppatieteellisen (tuossapa muuten ne alat, joiden opiskelijat valmistuttuaan siis tienaavat keskimäärin eniten) suorittanut kansalainen, on kyllä aikas pieni. En laske sulle tähän, miten päädyin tuohon olettamukseen, mutta vinkiksi voin sanoa, että ajattelepa asiaa näin: Mitä riskejä liittyy siihen, että alat huumediileriksi/huoraksi? Mitä vastaavia riskejä liittyy siihen, että kouluttaudut jollekin näistä "eliitti"aloista...? Niinpä, en suosittelisi jälkimmäisen lauseen noudattamista; yliopistoalan valitseminen fiksusti (em. sana siinä merkityksessä, että ajatellaan vain rahaa) on aikas luultavasti se menetelmä, joka maksimoi tulevaisuuden diskontatut odotettavissa olevat tulot. Huumediileriksi/huoraksi pyrkiminen kenties on tällä tavoin määritettynä parempi vaihtoehto, kuin vaikkapa hiihtäminen tai nuuskan myynti, mutta ei siis paras. Aloittajalle sellaista viestiä, että valitsee järkevästi.

Minua vain sieppaa suunnattomasti tämä tulotason esittäminen päällimmäisenä opiskelualan valinnan kriteerinä. En kiistä, ettei varma ja kohtuullinen toimeentulo olisi ihmiselle tärkeä asia, mutta raha ainoana kriteerinä osoittaa minusta pelkkää yksisilmäistä typeryyttä. On akateemisissa ammateissa muitakin ulottuvuuksia kuin rahan ansaitseminen

Jos rahan ja omaisuuden haalinta on ihmiselle maailman tärkein asia, ei kannata tuhlata vuosia akateemisiin opintoihin, vaan käyttää nekin vuodet kannattavan bisneksen tekoon. Oikea bisnesidea ja uuttera työnteko vie varmasti tässä mielessä pitemmälle kuin yksikään akateeminen tutkinto, vaikka ei luksushuoraksi tai huumediileriksi päätyisikään.

Vastaanpa_kumminkin kirjoitti:

Minua vain sieppaa suunnattomasti tämä tulotason esittäminen päällimmäisenä opiskelualan valinnan kriteerinä. En kiistä, ettei varma ja kohtuullinen toimeentulo olisi ihmiselle tärkeä asia, mutta raha ainoana kriteerinä osoittaa minusta pelkkää yksisilmäistä typeryyttä. On akateemisissa ammateissa muitakin ulottuvuuksia kuin rahan ansaitseminen

Jos rahan ja omaisuuden haalinta on ihmiselle maailman tärkein asia, ei kannata tuhlata vuosia akateemisiin opintoihin, vaan käyttää nekin vuodet kannattavan bisneksen tekoon. Oikea bisnesidea ja uuttera työnteko vie varmasti tässä mielessä pitemmälle kuin yksikään akateeminen tutkinto, vaikka ei luksushuoraksi tai huumediileriksi päätyisikään.

Olen harvinaisen samaa mieltä.

Vastaanpa_kumminkin kirjoitti:

Minua vain sieppaa suunnattomasti tämä tulotason esittäminen päällimmäisenä opiskelualan valinnan kriteerinä. En kiistä, ettei varma ja kohtuullinen toimeentulo olisi ihmiselle tärkeä asia, mutta raha ainoana kriteerinä osoittaa minusta pelkkää yksisilmäistä typeryyttä. On akateemisissa ammateissa muitakin ulottuvuuksia kuin rahan ansaitseminen

Jos rahan ja omaisuuden haalinta on ihmiselle maailman tärkein asia, ei kannata tuhlata vuosia akateemisiin opintoihin, vaan käyttää nekin vuodet kannattavan bisneksen tekoon. Oikea bisnesidea ja uuttera työnteko vie varmasti tässä mielessä pitemmälle kuin yksikään akateeminen tutkinto, vaikka ei luksushuoraksi tai huumediileriksi päätyisikään.

"Minua vain sieppaa suunnattomasti tämä tulotason esittäminen päällimmäisenä opiskelualan valinnan kriteerinä."

No johan nyt! En ole mäkään väittänyt ihannoivani kulttuuria, jossa jokainen itseään kunnioittava kansalainen paahtaa rahan kuvat silmissä 24/7. Aloittaja vain kyseli, mitä alaa opiskelemalla tulee tulevaisuudessa todennäköisesti pääsemään parhaimpiin ansioihin, ja ajattelin vastata tähän kysymykseen. Sitten huomasin sun kommenttisi, ja siinä mua taasen vaivasi se, että sulla oli mielestäni vääränlainen kuva siitä, miten toimimalla näihin "hyviin" ansioihin varmimmin pääsee (ks. uudestaan kommenttini). Ajattelin, että mikäpä ettei, autan rahanhimoisia tyyppejä pääsemään tavoitteisiinsa tollasella pikku"analyysilla", jossa tehdään oletus, että vain raha määrää, mitä tehdään (jätin yksinkertaistuksen takia pois myöskin sen, millainen henkilö on tämä raha-apajille haluava; esim. tekniikkaa ei varmaankaan kannata syöksyä lukemaan, jos on sysipaska luonnontieteissä). Vastaavanlainen analyysi oltaisiin voitu tehdä esimerkiksi olettaen, että henkilö haluaa elämältään vain rauhallista sluibailua. :D

"Raha ainoana kriteerinä osoittaa minusta pelkkää yksisilmäistä typeryyttä."

Jokainenhan määrittää tietysti itse kriteerinsä, joiden pohjalta toimii. Todella monen mielestä tuo sanomasi varmaankin pitää paikkansa, ja itse voin myös heihin tässä asiassa yhtyä. Annetaan yksilön kuitenkin määrittää itse, mitä elämältään haluaa niin kauan, kuin hänen tekemisensä eivät muille ihmisille haittaa aiheuta.

"Oikea bisnesidea ja uuttera työnteko vie varmasti tässä mielessä pitemmälle kuin yksikään akateeminen tutkinto, vaikka ei luksushuoraksi tai huumediileriksi päätyisikään."

Esität asiat niin, että ne ovat faktaa. Mitäpä jos perehtyisit asioihin ensin ja esittäisit tutkimustulokset sitten, tai vaihtoehtoisesti esittäisit väittämäsi vähemmän varmoina. Itse muotoilisin asian oikeammin ehkä niin, että kaikista kovimpiin ansioihin ja vain näihin halutessaan henkilön ehkä kannattaisi jättää opinnot väliin ja alkaa hiomaan jotain bisnesideaa (sehän on totta, että maailman varakkaimmat henkilöt eivät ole varallisuuttaan minkään yliopiston penkeiltä repineet). Toinen, ja kokonaan eri asia, taas on tulevaisuuden odotettavissa olevien diskontattujen tulojen maksimointi (ks. edellinen vastaukseni).

Ihminen voi saada arvostusta ja ilmeisen hyvän toimeentulon, vaikka olisikin suorittanut yliopistossa loppututkinnon tyypillisesti erittäin huonosti työllistävällä aineyhdistelmällä teoreettinen filosofia, sosiologia, estetiikka ja kirjallisuus. Tietysti kyseisen henkilön tulee olla etevä ja asialleen vihkiintynyt; keskitason tallaajat älkööt vaivautuko tällaiselle tielle.

Ihmisten, joiden lahjakkuusprofiili on ympyrän muotoinen ilman mitään sakaroita, kannattaa mielellään valita varman päälle esimerkiksi niiltä aloilta, jotka edellä mainitsit. Huonosti työllistävillä aloilla ihmisen pitää olla todella etevä ja aikaansaapa, jos aikoo menestyä. Jos ihminen haluaa vielä tehdä rahaa, niin siihen tarvitaan sekä riskinottoa että intohimoa asiaan; patologinen narsismi tai muu vastaava persoonallisuushäiriö voi myös olla tie menestykseen.

Ai niin, tuo alussa kuvaamani ihminen oli Peter von Bagh.

Töissä.fi sivuilta löytyy esim. pääaineen mukaan mahd. ammatteja,työllisyystilanne arvio palkoista.