Oulu 2.6.1971 Kristillisyyden selvä kannanilmaisu television sopivaisuudesta kristityn kodin huonekaluksi on tehty kaikkien tiettäväksi.
On syytetty, että kuolleesta kappaleesta on tehty vaarallinen ja sieluja surmaava, vaikka selvästi on aina puhuttu televisiosta ohjelmineen.
Kappale sinänsä on kuollut, mutta kun se alkaa elää, ei se enää ole kuollut.
Ohjelma on selvästi osoitettu ala-arvoiseksi ja lihaa ruokkivaksi roskaksi, mutta mikään ei näy auttavan.
Uudelleen on asiaan puututtava vain siksi, että television ohjelman tuoma hedelmä puhuu niin sanomattoman murheellista kieltä.
Melkein kaikille niille, joille televisio on tullut rakkaaksi, ovat seuravälit tulleet pitkiksi.
Kotiseurat ovat melkein loppuneet ja jäljelle on jäänyt vain paha omatunto. On myös niitä, joille televisio ohjelmineen on kirkastunut synniksi, mutta monelle on tullut heikkous sen hävittämiseen nähden.
Turha on kenenkään luulla olevansa niin vahva, että pystyy valitsemaan sopivan tai sopimattoman ohjelman.
Vanha osa on voimallinen vaatimuksissaan. Siksi se, mikä tänään on kielletyn tuntoista, on huomenna sopivaa.
Monella on jäänyt huomaamatta, että tässä on kuitenkin tullut tottelemattomuuden synti. Seurakunta on sitä mieltä, että televisio ei ole sopiva ja kuitenkin on sellainen hankittu.
Toinen yhä enemmän jalansijaa saanut murheellinen ajanviete, johon kristitytkin ovat sortuneet, on konserttiharrastus.
Vanhurskaat eivät istu siellä, missä pilkkaajat istuvat, eivätkä käyskentele syntisten tiellä. Psalmin kirjassa puhutaan kyllä paljon lauluista ja soitoista, mutta siellä on kaiken ehtona:"Kaikki, joilla Henki on."
Oman sielun autuuden tähden kannattaa kaikista näistä luopua ja palata Herran tykö Hänen seurakuntaansa ja kysellä, vieläkö nämäkin synnit saa anteeksi.
Varma on se, että Jumalan sydämellä on paljon anteeksiantamusta ja seurakunnassa hyviä neuvoja uskon kuuliaisuudessa vaeltamiseen.
On syytetty, että kuolleesta kappaleesta on tehty vaarallinen ja sieluja surmaava, vaikka selvästi on aina puhuttu televisiosta ohjelmineen.
Kappale sinänsä on kuollut, mutta kun se alkaa elää, ei se enää ole kuollut.
Ohjelma on selvästi osoitettu ala-arvoiseksi ja lihaa ruokkivaksi roskaksi, mutta mikään ei näy auttavan.
Uudelleen on asiaan puututtava vain siksi, että television ohjelman tuoma hedelmä puhuu niin sanomattoman murheellista kieltä.
Melkein kaikille niille, joille televisio on tullut rakkaaksi, ovat seuravälit tulleet pitkiksi.
Kotiseurat ovat melkein loppuneet ja jäljelle on jäänyt vain paha omatunto. On myös niitä, joille televisio ohjelmineen on kirkastunut synniksi, mutta monelle on tullut heikkous sen hävittämiseen nähden.
Turha on kenenkään luulla olevansa niin vahva, että pystyy valitsemaan sopivan tai sopimattoman ohjelman.
Vanha osa on voimallinen vaatimuksissaan. Siksi se, mikä tänään on kielletyn tuntoista, on huomenna sopivaa.
Monella on jäänyt huomaamatta, että tässä on kuitenkin tullut tottelemattomuuden synti. Seurakunta on sitä mieltä, että televisio ei ole sopiva ja kuitenkin on sellainen hankittu.
Toinen yhä enemmän jalansijaa saanut murheellinen ajanviete, johon kristitytkin ovat sortuneet, on konserttiharrastus.
Vanhurskaat eivät istu siellä, missä pilkkaajat istuvat, eivätkä käyskentele syntisten tiellä. Psalmin kirjassa puhutaan kyllä paljon lauluista ja soitoista, mutta siellä on kaiken ehtona:"Kaikki, joilla Henki on."
Oman sielun autuuden tähden kannattaa kaikista näistä luopua ja palata Herran tykö Hänen seurakuntaansa ja kysellä, vieläkö nämäkin synnit saa anteeksi.
Varma on se, että Jumalan sydämellä on paljon anteeksiantamusta ja seurakunnassa hyviä neuvoja uskon kuuliaisuudessa vaeltamiseen.
Vastaukset 122
Vanhimmat
ja aina ajankohtainen.
Vasta äskettäin taisi olla kansanradiossa, kun yksi eläkeläisnainen valitteli kun joutuisi ostamaan niitä lisälaitteita pikapuolin (Tarkoitti varmaan digiboksia) katsoessaan jatkossakin tv: tä. Mutta tämä henkilö, (ei vl). sanoi ettei hän osta niitä,koska siitä toosasta tulee niin paljon huonoa ohjelmaa ettei sitä viitti vahata. Nainen aikoi jättää hyvästit tv lle, ja pärjätä ilmankin.
Tämä oli yhden pitkäaikaisen tv. käyttäjän oma kommentti ohjelmatarjonnasta.
Kiitos avaajalle hyvästä avauksesta!
paikkansa, hyvä teksti!
siis sitä, että television omistaminen on tänäkin päivänä synti, tottelemattomuuden synti.
Missä muuten on raamatussa mainittu tottelemattomuuden synti? Onko teillä antaa siihen raamatun kohtaa?
Jumalanvaltakunnassa Jumala puhuu palvelijoittensa kautta
Rikkomalla seurakunnan neuvoja rikkoo Jumalan antamis neuvoja
Korinttolaiskirje:
12:8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
suhtautua niihin tämän päivän vanhoillisiin, jotka omistavat television?
Kuvaava avaus ja kuvaava fl-fraassi...
>>
Jumalanvaltakunnassa Jumala puhuu palvelijoittensa kautta
Rikkomalla seurakunnan neuvoja rikkoo Jumalan antamis neuvoja
>>
Eipä taida löytyä Raamatunpaikkaa tuollekaan väitteelle:( Kovin on kaukana aasinsilta tuolle korinttolaiskirjeen paikallekin...
Sepä siitä, ettei olisi syntilistoja;D Kaikki on kätevää laittaa tuon "tottelemattomuuden synnin" piikkiin. Ikävää vl-opin kannalta on se, ettei Raamatusta löydy tukea tuollaisille.
Martti Luther sanoi aikanaan synnistä seuraavaa:
"Se on synti, jota Jumalan laki ilmoittaa ja päällemme kantaa. Ellei joku ole sellainen synti, niin se on sellainen, jota Paavi on kuvannut ja ylösajatellut, ja josta Jumala ei tiedäkään"
Tuo sama uskonpuhdistajamme toteamus pätee tänäkin päivänä. Paavin tilalle voi tässä tapauksessa vaihtaa vl-liikkeen johdon ja saarnamiesten.
Ja jos TV:stä on muodostunut kapine josta pitää katsoa säännöllisesti jotain humpuukia ollaan jo vaarallisella polulla
Mutta jos neuvot ei auta ei voi kuin toivoa että henkilö muistaisi mikä on elämän tarkein asia ja sitä myötä sais voiman jättää senkin kiusauksen
ja jotkut ovat hankkineet tv:n pelikäyttö tai videoitten katseluun
Usko on omakohtainen, pysykööt jokainen raittiina tämänkin asian suhteen
on tietysti positiivinen asia, mutta neuvomisessakin on hyvä olla hienotunteinen. Eli miten menet neuvomaan henkilöä pelkästä TV:n omistamisesta? Hänhän voi käyttää sitä paljon "raittiimmin" kuin sinä internetiä.
Voihan olla, että henkilö muistaa elämän tärkeimmän asian muttei näe TV:n omistamisen olevan ristiriidassa tämän kanssa ja jos menet neuvomaan, oletkin ehkä itse väärässä pitäessäsi häntä vikaan joutuneena kun loukkaat häntä "neuvoillasi", jos hän ei sieltä mitään pahaa katso.
Minä olen ainakin varovainen neuvomisessa ja mietin, mikä on oikeasti Jeesuksen opetusten mukaista eikä vain ihmisten opettamaa perinnettä.
Itse Jeesus Kristus on Seurakuntansa kuninkaana
Ja on puhumassa palvelijoidensa kautta seurakunnalleen.
Epäjumala?
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
vl perässä onko kasvua tapahtunut
Onneksi vl-joukosta vielä löytyy kaltaisiasi ihmisiä.
>>
Itse Jeesus Kristus on Seurakuntansa kuninkaana
Ja on puhumassa palvelijoidensa kautta seurakunnalleen.
>>
Ei sellaisten kautta, jotka opettavat vl:ien tavoin Raamattua vastaan.
Mark. 13:21
"Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko. "
Joh.14:23
" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan"
Vl:ille eivät korskiudessaan Jeesuksen sanat riitä, vaan rinnalle on täytynyt nostaa seurakunta epäjumalaksi.
Raamatussakin mainitaan vl-seurakunta, tosin nimellä laodikean seurakunta.
Kuulkaa mitä henki laodikean seurakunnalle sanoo:
"15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus."
"Ja jos TV:stä on muodostunut kapine josta pitää katsoa säännöllisesti jotain humpuukia ollaan jo vaarallisella polulla "
vaihda TV -sanan tilalle sana "internet" tai "suomi24"
miten on sinun laitasi?
entä laitatko parhaimpiasi päälle kun lähdet seuroihin? kenen vuoksi?
Vastaan opetettua vl:ien tavoin
...Nämä tutut Melperin mainitsemat asiat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006052590
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
-----------
Yksinkertaaisesti Jumalalla on yksivalatakunta jossa on yksi oppi ja yksimielisyys siitä
Jokaisen ihmisen on pelastuakseen nöyrryttävä parannukseen ja siten siirtyä tähän valtakuntaan
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
------------
Jumala on valmistanut ihmiselle mahdollisuuden pelastua uskomalla parannussaarna Pyhänhengen kautta
Mikä tässä ed. mainitussa opissa on raamatun vastaista oli sen joukon nimi sitten mikä tahansa?
>>
Yksinkertaaisesti Jumalalla on yksivalatakunta jossa on yksi oppi ja yksimielisyys siitä
Jokaisen ihmisen on pelastuakseen nöyrryttävä parannukseen ja siten siirtyä tähän valtakuntaan
>>
Vl:ien väärinkäsitys tai oikeastaan vl-johtajien eksytys on juuri se, että kaikesta täytyisi olla yksimielisiä. Luther sanoi aikanaan että oikeaan oppiin kuuluu vain kaksi asiaa:
1.) Katua syntejään
2.) Uskoa ne anteksi Jeesuksen sovitustyön tähden.
Nuo kaksi asiaa ovat kristinuskon ydin, josta kaikilla kristityillä on yksimielisyys. Kaikista opin kiemuroista on meillä erehtyvillä ja vajavaisilla ihmisillä täysi mahdottomuus päästä yksimielisyyteen. Eivät vl:ätkään ole yksimielisiä keskenään...
Perustellaas sitten taasen noita kohtia.
1.) Raamatussa on selkeästi ilmoitettu että USKO on ainut edellytys, joka vaaditaan kelvatakseen Jumalalle. Uskovia on sadoissa eri maallisissa joukoissa.
2.) Pyhän henki anotaan ja saadaan Raamatun mukaan suoraan Jumalalta.
Luuk. 11:13
"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen ISÄ ANTAA Pyhän Hengen niille, jotka sitä HÄNELTÄ anovat!" "
3.) Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei ole missään näkyvässä maallisessa joukossa, vaan koostuu kaikista maailman uskovaisista.
Luuk. 17:21
"eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä""
4.) On melkoista röyhkeyttä uskovaisiksi itseään kutsuvilta ihmisiltä kuvitella että heitä tarvittaisiin Jeesuksen meille lunastaman armon välittämisessä.
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Raamatussa USKO on se ainut pelastava punainen lanka läpi koko Raamatun. Usko sisältää myöskin syntien anteeksi antamuksen.
Ap. t. 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Raamattuun on kirjoitettu että Jumala voi kirkastaa ihmisille pelastavan uskon pelkästää Raamatusta lukemalla ja uskolla omistamalla Jeesuksen sovitustyö omalle kohdalle:
Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. "
1.) Katua syntejään
2.) Uskoa ne anteksi Jeesuksen sovitustyön tähden.
-----
Amen
Eivät vl:ätkään ole yksimielisiä keskenään...
------
Ed.ovat
1.) Raamatussa on selkeästi ilmoitettu että USKO on ainut edellytys, joka vaaditaan kelvatakseen Jumalalle. Uskovia on sadoissa eri maallisissa joukoissa.
-------
Uskot Jumalanvaltakunnan olevan eri hengellisyyksien sulatusuunin
2.) Pyhän henki anotaan ja saadaan Raamatun mukaan suoraan Jumalalta.
------
OK
Mutta parannus Saarna julistetaan Jumalanvaltakunnasta
Luuk. 11:13
"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen ISÄ ANTAA Pyhän Hengen niille, jotka sitä HÄNELTÄ anovat!" "
-------
Etsivä löytää
3.) Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei ole missään näkyvässä maallisessa joukossa, vaan koostuu kaikista maailman uskovaisista.
------
Mikä painos sulkee pois?
Mikä kohta?
Luuk. 17:21
"eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä""
--------
Jumalanvaltakunta on joukko uskovia ihmisiä, jotka elävät ja asuvat normaalisti eri yhteiskunnissa erottumatta ulkoisesti "mitenkään"
4.) On melkoista röyhkeyttä uskovaisiksi itseään kutsuvilta ihmisiltä kuvitella että heitä tarvittaisiin Jeesuksen meille lunastaman armon välittämisessä.
---------
Mutta jumalanvaltakunnan tehtävä on Julistaa evankeljumia ja syntin anteeksiantamista
Kelle te synnit anteeksi...
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
-------
Jeesus lunasti kuolemallaan
Ja tämän lunastuksen osallisuuteen Jumalanvaltakunnasta kutsutaan
Raamatussa USKO on se ainut pelastava punainen lanka läpi koko Raamatun. Usko sisältää myöskin syntien anteeksi antamuksen.
-------
OK
Markuksen evankeliumi:
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Ap. t. 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
-------
Kolkuttavalle avataan Jumalan valtakunnasta
Raamattuun on kirjoitettu että Jumala voi kirkastaa ihmisille pelastavan uskon pelkästää Raamatusta lukemalla ja uskolla omistamalla Jeesuksen sovitustyö omalle kohdalle:
-------
OK
Unohtamatta parannuksen tekoa
Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
-------
Eli Parannus saarnan "Jeesuksen nimessä ja veressä" kautta
"Raamatussakin mainitaan vl-seurakunta, tosin nimellä laodikean seurakunta.
Kuulkaa mitä henki laodikean seurakunnalle sanoo:
"15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.""
Olen seurannut admatan kirjoittelua ja tässä tyypillinen hänen Raamatun "vääntely". Lainataan Raamattua siten, että se tukee omaa käsitystä, jätetään sopivasti osa tekstiä pois. Eksyttää voi voi myös Raamatun sanalla, yrittihän se sielunvihollinen vietellä Jeesuksenkin korvessa Jumalan sanalla(Matt.4:1-11).
Alla koko kirje Laodikean seurakunnalle, josta osa on admatan lainausta:
14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo Amen, uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luontokappalten alku:
15. Minä tiedän sinun tekos, ettet sinä kylmä etkä palava ole: oi jospa kylmä taikka palava olisit!
16. Sentähden ettäs pensiä olet, ja et kylmä etkä palava, rupean minä sinua minun suustani oksentamaan ulos.
17. Ettäs sanot: minä olen rikas, minä olen rikastunut ja en minä mitään tarvitse; ja et tiedä, ettäs viheliäinen ja raadollinen olet, köyhä, sokia ja alastoin.
18. Minä neuvon sinua minulta ostamaan kultaa tulella selitettyä, ettäs rikastuisit, ja valkiat vaatteet, joillas sinus pukisit, ettei sinun alastomuutes häpy näkyisi, ja voitele silmäs silmäin voiteella, ettäs näkisit.
19. Joita minä rakastan, niitä minä myös nuhtelen ja kuritan; niin ole siis ahkera ja tee parannus.
20. Katso, minä seison ovessa ja kolkutan: jos joku minun ääneni kuulee ja avaa oven, sen tykö minä tahdon mennä sisälle, ja pitää ehtoollista hänen kanssansa ja hän minun kanssani.
21. Joka voittaa, sen minä annan istua minun kanssani minun istuimellani, niinkuin minäkin voitin ja olen minun isäni kanssa hänen istuimellansa istunut.
22. Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo.(Ilm.3:14-22)
Parannuskehoitus oli siis Laodikean seurakunnan ENKELILLE ( sinä- persoonakin sen osoittaa), eikä seurakunnalle. Mitenhän muuten seurakunta tekisi parannuksen? Lopuksi kehoitetaan: "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo." Raamatun mukaan sellaiset, jotka eivät kuuntele, ovat kovakorvaisia.
...On vain Jumalan tarjoaman pelastuksen vastaanottamista ja synnin hylkäämistä.
>>
Eli Parannus saarnan "Jeesuksen nimessä ja veressä" kautta
>>
Eipä löydy Raamatusta paikkaa, jossa tuolla tavalla parannusta vaadittaisiin tai edes mainittaisiin;)
Ap.teot 16;:
"30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
Parannuksen teko on siis uskon vastaanottamista, ei muuta.
Lue edellinen kirjoitukseni uudestaan rukouksen kera, niin jospa Jumala kirkastaisi tahtonsa vl:ien ihmisoppien suosta.
...Lähimmäisestä.
>>
Olen seurannut admatan kirjoittelua ja tässä tyypillinen hänen Raamatun "vääntely". Lainataan Raamattua siten, että se tukee omaa käsitystä, jätetään sopivasti osa tekstiä pois.
>>
Ei kannata yrittää laittaa vl:ien syntejä Raamattuun uskovien harteille. Toisin, kuin vl:ät, luen Raamattua nimenomaan kokonaisuutena enkä vain poimi omaan oppiin sopivia kohtia...
>>
Parannuskehoitus oli siis Laodikean seurakunnan ENKELILLE ( sinä- persoonakin sen osoittaa), eikä seurakunnalle. Mitenhän muuten seurakunta tekisi parannuksen? Lopuksi kehoitetaan: "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo." Raamatun mukaan sellaiset, jotka eivät kuuntele, ovat kovakorvaisia.
>>
Mahdatko ymmärtää itsekkään kuinka naurettavasti juuri sinä yrität nyt vääntää Raamattua...
Kuten totesit, niin tekstissähän NIMENOMAAN SANOTAAN "kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo." Viesti on siis tarkoitettu NIMENOMAAN SEURAKUNNALLE. Enkelin tehtävä oli kirjoittaa ylös tuo seurakunnalle suunnattu viesti:
"14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille KIRJOITA:"
En tosiaan tiedä välillä että itkeäkö vaiko nauraa juuri teidän vl:ien Raamatunvääristelystänne. Onneksi tämäkin oli niin läpinäkyvää että kaikki vilpittömät totuudenetsijät sen kyllä huomaa;)
Seurakunta koostuu erehtyvistä ihmisistä, jotka voivat langeta joukkona siinä missä yksilöinäkin. Raamatussa on lukuisia paikkoja missä parannussaarnaa saarnataan kokonaisille kaupungeille, niin mikä tekisi seurakunnasta poikkeavan?
Oi jospa vl-seurakuntakin saisi parannuksen armon penseydestään, väärästä opetuksestaan ja 70-luvun hirmutöistään uskovaisia vastaan. Sen johtaijille on vain kova paikka hylätä ylpeytensä ja itseään korostava oppinsa...
Joh. 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
"...joka HÄNEEN USKOO..."
-------------------------------------------------
Apt. 16:
"27. Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28. Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
"USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT"
-------------------------------------------------
Apt. 4:
"8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
"EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA"
-------------------------------------------------
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
"YKSI MYÖS VÄLIMIES JUMALAN JA IHMISTEN VÄLILLÄ, IHMINEN JEESUS KRISTUS"
-------------------------------------------------
Jes. 42:8
"Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
"MINÄ EN ANNA KUNNIAANI TOISELLE"
-------------------------------------------------
Gal. 5:1
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."
"ÄLKÄÄKÄ ANTAKO UUDESTAAN SITOA ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN"
-------------------------------------------------
Room. 12:19
"19. Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra"."
"MINUN ON KOSTO, MINÄ OLEN MAKSAVA, SANOO HERRA."
-------------------------------------------------
Luuk. 11:2-4
"2. Niin hän sanoi heille: "Kun rukoilette, sanokaa: Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; (tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;)
3. anna meille joka päivä meidän jokapäiväinen leipämme;
4. ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; (vaan päästä meidät pahasta)."
"JA ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI"
-------------------------------------------------
Matt. 4:
"8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
"HERRAA, SINUN JUMALAASI, PITÄÄ SINUN KUMARTAMAN JA HÄNTÄ AINOATA PALVELEMAN"
-------------------------------------------------
1.Joh. 5:
"20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia."
"HÄNEN POJASSANSA, JEESUKSESSA KRISTUKSESSA. HÄN ON TOTINEN JUMALA JA IANKAIKKINEN ELÄMÄ."
"KAVAHTAKAA EPÄJUMALIA"
-------------------------------------------------
Room. 3:
"23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
27. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
"IHMINEN VANHURSKAUTETAAN USKON KAUTTA, ILMAN LAIN TEKOJA"
-------------------------------------------------
Room. 4:
"3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;"
"SILLE LUETAAN HÄNEN USKONSA VANHURSKAUDEKSI"
-------------------------------------------------
Gal. 2:
"16. mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista."
"ETTEI IHMINEN TULE VANHURSKAAKSI LAIN TEOISTA, VAAN USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN"
16:30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
16:31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
Mutta mitä sitten tapahtui
16:32 Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
16:33 Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Haavat pestiin eli parannettiin eli tehtiin parannus
16:34 Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi.
Ei lähetetty synteineen itse itsensä kanssa kamppailemaan ja konsteja keksimään synneistä pääsyksi
Vaan parannettiin heti Lähettäjän nimeen
”Mahdatko ymmärtää itsekkään kuinka naurettavasti juuri sinä yrität nyt vääntää Raamattua...
Kuten totesit, niin tekstissähän NIMENOMAAN SANOTAAN "kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo." Viesti on siis tarkoitettu NIMENOMAAN SEURAKUNNALLE. Enkelin tehtävä oli kirjoittaa ylös tuo seurakunnalle suunnattu viesti:
"14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille KIRJOITA:"”
Oletko sitä mieltä, että lause ”Suomi24 keskustelupalstan admatalle kirjoita:”, tarkoittaa sitä, että sinä kirjoitat Suomi24 keskustelupalstalle vai sitä, että jotakin muuta henkilöä käsketään kirjoittamaan sinulle.
Näyttää siltä, että oppisi turmelee jopa suomenkielen taitosi. Käsittääkseni tuossa Laodikean seurakunnan tapauksessa ei tarvita edes Pyhää Henkeä, jotta tietää kenelle kirje ja parannuskehotus on osoitettu. Olisi hyvä, jos Raamattua lukiessa olisi sen verran luetun ymmärtämisen taitoa, että edes kielen perussyntaksin alkeet saisi pidettyä kohdallaan. Varsinkin, kun täällä käy satunnaisia lukijoita, jotka eivät tunne Raamattua tai ei ole tilaisuutta tarkistaa, että onko asia niin vai eikö ole.
Vielä lainaus ilmestyskirjasta, jossa kerrotaan, kuka ilmestyskirjan on kirjoittanut ja minne se käskettiin lähettää. Seitsemälle Aasian seurakunnalle, joiden joukossa oli mm. Laodikea.
9. Minä Johannes, teidän veljenne ja osallinen vaivassa ja valtakunnassa ja kärsivällisyydessä, Jesuksessa Kristuksessa, olin luodossa, joka kutsutaan Patmos, Jumalan sanan ja Jesuksen Kristuksen todistuksen tähden.
10. Minä olin hengessä yhtenä sunnuntaina ja kuulin minun jäljessäni suuren äänen, niinkuin basunan,
11. Sanovan: minä olen A ja O, ensimäinen ja viimeinen. Mitäs näet, kirjoita kirjaan ja lähetä Asian seurakunnille, jotka Ephesossa ovat, ja Smyrnassa, ja Pergamossa, ja Tyatirassa, ja Sardissa, ja Philadelphiassa, ja Laodikeassa.(Ilm. 1:9-11).
Ja tehtävänantaja:
12. Ja minä käännyin sitä ääntä katsomaan, joka minun kanssani puhui, ja minun kääntyessäni näin minä seitsemän kultaista kynttiläjalkaa,
13. Ja kultaisten kynttiläjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, vaatetetun pitkällä hameella ja vyötetyn rinnoilta kultaisella vyöllä.(Ilm. 1:12-13)
Tuosta Jumalan seurakunnasta sen verran, että se näyttää olevan sinulta hukassa. Tärkeintä olisi ensin löytää se ja sen vanhurskaus.
Juupas, eipäs ja musta on valkoista.
Perustelut jäi onttoihin väitteisiisi vain uupumaan. Vaatii kyllä paljon aivopesua että päivänselvät kohdat voidaan vääntää ylösalaisin, mutta näköjään vl:iltä sekin onnistuu. Perustelin edellisessä viestissäni sen verran perusteellisesti, että jokainen VILPITÖN totuudenetsijä kyllä totuuden ja vääristelyn erottaa. Näin ollen katson juupas eipäs väittelyn tässä täysin turhaksi. Olet päättänyt että vl-oppi on oikeassa ja sen mukaan Raamattua väännät, etkä sitä vilpittömästi totuutta etsiäksesi lue. Tällöin on mahdotonta päästä yksimielisyyteen:(
Minua kyllä hävettäisi moinen itsekritiikittömyys;)
>>
Tuosta Jumalan seurakunnasta sen verran, että se näyttää olevan sinulta hukassa.
>>
Ei ole hukassa, vaan sydämmessäni;)
>>
Haavat pestiin eli parannettiin eli tehtiin parannus
>>
Kuka pesi ja kenen haavat?
Pelastusta kysyvä VANGINVARTIJA pesi vankeina olleiden Paavalin ja Silaksen haavat!
>>
33 Heti paikalla, keskellä yötä, VANGINVARTIJA otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
34 Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan
>>
>>
Ei lähetetty synteineen itse itsensä kanssa kamppailemaan ja konsteja keksimään synneistä pääsyksi
Vaan parannettiin heti Lähettäjän nimeen
>>
Ei missään uskonnollisessa liikkeessä ketään jätetä yksikseen itsensä kanssa kamppailemaan, vaan kyllä sielunhoitoa tarjotaan sitä tarvitseville. Tällä ei kuitenkaan ole suoranaisesti parannuksen ja uskoontulon kanssa tekemistä. Muissa liikkeissä vaan parantaja on Jeesus Kristus. Vl-liikkeessä ihmiset:(
Minut kiinni
Luen tästälähtien tarkemmin milloin tarkoitetaan mitäkin
"Ei missään uskonnollisessa liikkeessä ketään jätetä yksikseen itsensä kanssa kamppailemaan, vaan kyllä sielunhoitoa tarjotaan sitä tarvitseville. Tällä ei kuitenkaan ole suoranaisesti parannuksen ja uskoontulon kanssa tekemistä."
Sepä se
" Muissa liikkeissä vaan parantaja on Jeesus Kristus. Vl-liikkeessä ihmiset:( "
8:17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
Jossain on tämä Apostoleiden ja entisten pyhien jälkeensä jättämä joukko joka tekee ihmeitä Jeesuksen ansion tähden ja hänen nimeensä
"Siksi se, mikä tänään on kielletyn tuntoista, on huomenna sopivaa."
Niin muuttuu maailma, Eskoseni. Onneksi me tämän päivän kristityt, ymmärrämme asian hieman avarammin.
nykyiseen internettiin sisältyvät myös tv ohjelmat plus satatuhatta muuta viettelystä
miksi kristitty osaa valita katsomansa internetissä mutta ei analogisen televisiovastaanottimen ääressä?
missä logiikka?
Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
Tässä nähdään selvästi miten se tv kielto oikein syntyi. Sanelupäätöksenä. Yleistäen "on nähty hyväksi" jne jne jne. Muutaman hemmon kirjoittamana siis.
Yhtään kriittistä mielipidettä ei tässä käskytyksessä huomioida eikä niihin -tietysti-viitata.
Kritiikki siis sivuutetaan. Tiedän ihan varmasti, että tuolloin oli myös sellaista ajatusta, että kai nyt jokainen osaa telkkarinsa pois päältä panna jos sopimatonta ohjelmaa alkaa tulla.
Heidät jyrättiin.
Jos et tähän "yhteiseen" päätökseen alistunut, sinut likvidoitiin eli erotettiin.
Näin se meni, ihan niinkuin kommunistimaissakin.
PM = pravda, joka ajaa koneistron asiaa. Demokratia on näistä pulinoista kuulkaa kaukana.
Kyse ei todellakaan ole mistään yhteisitä päätöksistä.Asiat päätetään pienessä piirissä ja tarjoillaan laumalle "yhteisinä kannanottoina".
Tämä kohta todistaa sen:
"Uudelleen on asiaan puututtava vain siksi, että television ohjelman tuoma hedelmä puhuu niin sanomattoman murheellista kieltä.
Melkein kaikille niille, joille televisio on tullut rakkaaksi, ovat seuravälit tulleet pitkiksi.
Kotiseurat ovat melkein loppuneet ja jäljelle on jäänyt vain paha omatunto. On myös niitä, joille televisio ohjelmineen on kirkastunut synniksi, mutta monelle on tullut heikkous sen hävittämiseen nähden."
Eli jostain syystä asiaan PIT PUUTTUA UUDESTAAN. Oltiin huomattu, että joku oli liuennut remmistä, eli hankkinut television.
Melkoista kyttäystä on ollut!
onko tässä näillä jotka tämän päätöksen ovat tehneet oikeasti pelko vl-ihmisten syntiin joutumisesta, vai onko kyseessä halu kontrolloida ihmisten yksityiselämää. Syntiin kun voi joutua vaikka ei koko elämänsä aikana olisi koko televisiota nähnyt.
Toinen yhä enemmän jalansijaa saanut murheellinen ajanviete, johon kristitytkin ovat sortuneet, on konserttiharrastus.
Vanhurskaat eivät istu siellä, missä pilkkaajat istuvat, eivätkä käyskentele syntisten tiellä. Psalmin kirjassa puhutaan kyllä paljon lauluista ja soitoista, mutta siellä on kaiken ehtona:"Kaikki, joilla Henki on."
----------------------------------------
Mihin se raja vedetään että missä niitä pilkkaajia istuu? VL-ihmisiä, puhujia ja pappeja myöten, käy laivoilla risteilyillä, musiikkikonserteissa ja jopa pilkkikilpailuja katsomassa?
Sääntöjä ei ole....? Mitäs nuo sitten on? Turha sanoa että kuivaa 70-luvun henkeä, kun noita 70-luvun kannanottoja puolustellaan vielä tänäkin päivänä Päivämies-lehdessä.
Onko tämä valmis teksti jostain kokouksesta??? 70-luvulla ei saanut katsoa luonto-ohjelmiakaan koulussa siis lestadiolaiset lapset, istuttiin varastossa, kun muut katsoivat. MITEN ON TÄNÄÄN??? Onko oppi muuttunut? Niin se maailma muuttuu...
kotikylässäsi uskovaisilla oli ylikireä kanta koulu-TV:oon, sellaista esiintyi.
Olin isossa SRK:n järjestämässä kokouksessa Oulussa tuolloin, kokouksessa tuotiin esille, että tv on oikein hyvä opetuskäytössä, erilaisissa valvontatehtävissä, teollisuudessa ym ym.
Muistelen, että Ylivieskan suviseuroissa 1963 (?) ensikerran otettiin yhteisesti kantaa televisioon, ei laitteeseen sinänsä, vaan sen ohjelman uskoa turmelevaan vaikutukseen. Uskovaisia varoitettiin omaan kotiin tv:ta hankkimasta.
Myöhemmin on todettu, että tuo ymmärrys on ollut suureksi siunaukseksi Siionille.
Valitettavasti uskovaiset paikkapaikoin tulkitsivat asian tosi tiukalle; lapset siitä joutuivat kärsimään. Vanhemmat kävivät koulussa pyytämässä, ettei lapsen tarvitsisi ollenkaan osallistua tv-tunteihin; siitä alkoi pompottelu.....ja toiset oppilaat pilkkasivat.
Omalla kotiseudullani tv-vastaisuus meni siihen, että mitään asiallistakaan ohjelmaa ei voitu katsoa vaan uskovaiset koululaiset lähtivät AINA pois opetustuokioista, jolloin televisiota käytettiin, olipa kyseessä vaikka kuinka asiallinen dokumentti tms. Itse koin huonoa omaatuntoa, kun kielten tunneilla katsoimme videoita opiskeltavan maan nähtävyyksistä. Kuulostaa naurettavalta, mutta tuolloin tilanne oli juuri kuvaamani kaltainen.
Samoin musiikkitunnit olivat pelottavia, kun aina piti olla valmiina poistumaan, jos musiikki vähänkin meni kevyemmän puolelle. Muistelen, että tämä kireä politiikka oli juuri 70-80- lukujen vaihdetta, jolloin kotiseudullani oli hoitokokouksia.
Olin tuolloin itse yläasteikäinen ja asiat ovat selkeästi muistissani. Aikaa leimasi mielestäni maailmanlopun tunnelma ja toivottomuus - ainakin omasta näkökulmastani katsottuna. Meille nuorille ei ollut tulevaisuutta, kun kaikki näytti olevan menossa kohti loppua. Jotkut vanhemmat ihmiset puhuivat, että aika on niin paha ja lyhennetty, että ei ole tarvista edes murehtia opintoasioista tai opintolainojen takaisinmaksusta, koska loppu kaikelle tulee sitä ennen.
Tämä pieni kotikyläni sattuu olemaan juuri OULU!!! Siis pieni kotikylä, kuten mainitsit. Ja juuri 70-luvun lopulla istuttiin komerossa. Miten on tänään, kysyn edelleen? Kokouksessako edelleen päätetään, mikä on hyvää ja pahaa?
päättää synneistä.
Minulla on juuri samanlaiset mielikuvat tuon ajan kireästä politiikasta. Itsekään en surrut opiskelun viivästymistä, koska olin varma, ettei maailma ole pystyssä siinä vaiheessa, kun minun pitäisi olla valmis...
Mutta puhukaa te, jotka olette saaneet porukassa pysyä. Olette "osanneet" olla kuuliaisia sopivalla tavalla!
Ehkä teidän kirjoituksillanne on enemmän painoarvoa?
*Kuulostaa naurettavalta, mutta tuolloin tilanne oli juuri kuvaamani kaltainen.*
naurettavaa, jos herätysliike ja omat vanhemmat alistavat lapsen täysin järjettömyyksiin.
se on pikemminkin järkyttävää.
toivottavasti olet päässyt jaloillesi noista traumoista.
Kuulostaa, että laki on astunut esiin jo ajat sitten...
Kyseinen vuosikymmen jätti minuun syvät jäljet, joita olen joutunut prosessoimaan paljon viime vuosina, kyselemällä ja keskustelemalla noista ajoista sekä sukulaisteni että muiden ihmisten kanssa, joilla on samanlaisia muistoja.
Uskoani en ole kuitenkaan halunnut kieltää, vaikka välillä olen käynyt sydämessäni kovaakin taistelua itseni ja muistojeni kanssa. Kaikkea en ymmärrä edelleenkään, mutta koen, että lopultakin omakohtainen usko on se, joka vie perille, ja katkeruudesta ei ole mitään hyötyä.
Olen myös kuullut, että ne ovat olleet järkyttäviä aikoja. Osalla ei henkinen kantti kestänyt ja päättivät paivänsä luhistuttuaan.
Mukava kuulla, että sinä olet jaksanut tarpoa sen kaiken yli:)
ole = elävä usko. elävää uskoa löytyy pilvin pimein muualtakin. ei kai tämä asia ole sinulla mennyt sekaisin noissa lapsuutesi ja 70-luvun vl-hullunmyllyissä?
Onpas hienoa kuulla, että olet pystynyt keskustelmaan ihmisten kanssa asioista. On varmasti paljon vl:ia, jotka eivät halua puhua asioista ja eivät edes myönnä noita hulluuksia. Sanovat, ettei sellaisia ole koskaan tapahtunutkaan, ovat ihmisten keksintöjä vaan.
sanoa, että joillakin oli ylikireä kanta televisioon. Kyse oli siitä, että se ylikireä kanta aiheutti monille tuskaa. Jos sattui vilauksenkin näkemään jostain koulutv:stä, niin omatunto alkoi soimata ja oli pakko mennä pyytämään sitä anteeksi. Muuten pelkäsi joutuvansa helvettiin!
Niinpä juuri! Ja kyseessä pienet koululaiset! Voi voi!
kokemuksistasi huolimatta ole "vain me" uskovainen, vaikka tiedät mitä se meno on? ajattelin vain kun et vastannut mitään.
Sydämessäni tunnen, että näin uskomalla pääsen taivaaseen, kun on minun aikani. Kaikkea en ymmärrä, mutta kun jaksan omistaa syntien anteeksiantamuksen omalle kohdalleni, se kantaa minut taivaaseen.
Vain usko.
"Sydämessäni tunnen, että näin uskomalla pääsen taivaaseen"
Tarkoitatko "näin uskomalla":
a) uskoa Jeesukseen Kristukseen
b) uskoa vanhoillislestadiolaisuuteen
c) uskoa vl-herätysliikkeen opettamaan "vain me" oppiin?
maininnut mitään "pienestä" kotikylästä....
Kireä lakihenkisyys oli vallannut laajasti alaa uskovaisten mielissä. Tavallaan siinä koetettiin välttää "pahaa", mutta mentiin "hätävarjelun liioitteluun".
- Kun tuota ajanjaksoa muistelee, voi todeta, ettei jäänyt kenelläkään kehumista omassa uskonkilvoituksessaan. Yksin armosta, se toteutui täydellisesti tuolloin ja toteutuu edelleenkin. Anteeksiantamuksen turviin on paettava.
Viittaat hiukan pilkallisesti kommentissasi siihen, että "kokous" päättäisi, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jos luet rauhassa edellisen tekstini, toteat, ettei "kokous" nimenomaan kieltänyt esim koulu-tv:tä. todettiin, kuinka se opetustilanteissa on erinomainen ja havainnollinen.
Älä toki omia vanhempiasi ja heidän läheisiä uskonystäviään syytä, he toimivat parhaan ymmärryksensä mukaan ja mielestään hyvässä tarkoituksessa.
Tuo taistelujen vuosikymmen toi mukanaan rauhan ajan kristillisyyteen. Ilman Taivaallisen Isämme apua selkeyttä ja raitista ilmaa Siioniin ei olisi tullut. Siitä kiitämme yksin Häntä. Hän näki hyväksi sallia tuollaisen koettelemusten ajan.
Ymmärrystä televisioasiassa ei ole ollut aihetta muuttaa.
Tuntuisi, että nyt monet ovat menossa toiseen äärimmäisyyteen; omaatuntoa venytetään suurempaan ja suurempaan sallivuuteen. Se tie on yhtä vaarallinen kuin tuo kuvattu lakihenkisyyden aika.
Uskoa Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön, armon omistamista omalle kohdalleni, evankeliumin uskomista, jonka julistaa minulle samaa uskoa sydämellään kantava ihminen..."uskosta uskoon".
Niin yksinkertaista se on.
En halua syyttää ketään, mutta haluan vielä sanoa, että asioita on niin paljon korjaamatta! Vääryyksiä ja valheita korjaamatta liittyen juuri srk:n päämiehiinkin, joista suuri osa on jo mullan alla. Lakihenki on väärä oppi ja tuskin se noin vain itsestään pois lähtee? Eikö pitäisi tehdä julkinen parannus? Miten on internetin laita televisioon verrattuna? Eikö siellä ole paljon enemmän pahaa kuin tv:ssä?
"noin vain itsestään" pois lähtenyt, siksi puhutaankin "taistelujen vuosikymmenestä".
Eikä "puhdasta seurakuntaa" ole.
....no niin, nyt lähden loppiaisseuroihin tänne "pienen kylän" ry:lle....
Voisitko vastata noihin kaikkiin kysymyksiin?
en viitsi, sitä on jauhettu täällä jatkuvasti.
Ydin on suunnilleen se, että netistä pitää hakea se "paha", mutta telkkariohjelma on millaiseksi se on tehty, ei tiedä, mitä sieltä silmille ja korville lävähtää.
Jos tarkoitat SRk:n johtomiehillä johtokunnan jäseniä, niin juuri johtokunnan toimesta sekin suuri kokous järjestetiin, josta ylempänä kerroin. Tuossa tilaisuudessa pyrittiin liian kireää koulu-tv- kantaa saattamaan oikeille raiteille.
Palstalla on tuotu esiin "vääryyksiä", joita nimenomaan joku "johto" olisi tehnyt. Olen tavallinen riviuskovainen ja olin aikuinen jo 70-luvulla. Mieleeni ei ole jäänyt mitään kannemieltä SRK:n johtokuntaa kohtaan. Veljet toimivat vaikeina vuosina voimiensa ja ymmärryksensä mukaan. Luulen, että tämä on varsin laajasti uskovaisten ajatus asiasta.
-Se, että "kovahenkistä" mieltä oli myös muutamilla johtokunnan jäsenillä kannattajineen, se teki työn erittäin vaikeaksi ja rankaksi.
Muuta sanottavaa ei minulla asiaan ole.
Minkä työn teki vaikeaksi? Kyllä ymmärrän, että ei siinä tilanteessa tavallinen riviuskovainen uskaltanut vastaan panna, ei ainakaan moni. Olet varmasti sinäkin hyväksynyt kaiken vääryyden. Et ehkä sisimmässäsi. Sehän asian ydin olikin että ei siinä ymmärrystä ja taitoa ollut ollenkaan miten ihmisiä kohdeltiin! Ajatteleppa vielä! Ei ollut ymmärrystä asioita korjatakaan. No eipä minullakaan ole enempää.
sanot etta
Ydin on suunnilleen se, että netistä pitää hakea se "paha", mutta telkkariohjelma on millaiseksi se on tehty, ei tiedä, mitä sieltä silmille ja korville lävähtää.
///
ja mina sanon etta asia on juuri painvastoin. tv ohjelmat listataan aikajarjestyksessa joka paiva ja viikko. niista on myos arvioita seka luokitukset mika sopii lapsille mika ei. missa on vakivaltaa missa seksia jne. ja ennenkaikkea kaikissa ohjelmissa on ennakkosensuuri. nain mitaan sielta ei tule tietamattasi sattumalta yhtakkia vaan voit todellakin suunnitella ja harkita katselusi etukateen valmiiksi sensuroidusta materiaalista
sen sijaan netista et todellakaan voi tietaa mita jonkun viattomankin linkin takaa paljastuu. sahkopostiisi tulvii roskapoistia joka ohjaa lapsetkin pornosivuille. minunkin koneeseeni on tullut virus joka toi favorites kansioihin kamalaa pornoa, netissa porno ja vakivalta todellakin tulvii, ja sita joutuu vaistelemaan. esim suomi24ssakin on oma seksi keskusteolupalsta. mitahan siellakin luuraa....kiusaus on suuri hiukan vilkaista....
internet on paaaaaaaaaaaaaaljon vaarallisempi kuin tv, se on de facto.
niin asian kyllä tietää.
tasan tarkkaan tiedä.
"Ydin on suunnilleen se, että netistä pitää hakea se "paha", mutta telkkariohjelma on millaiseksi se on tehty, ei tiedä, mitä sieltä silmille ja korville lävähtää."
mielipiteen osalta vain SRK:n/Päivämiehen äänitorvena ja papukaijana vai oletko rehellisesti itse tuota mieltä?
Tiedätkö, että eri tiedotusvälineissä julkaistaan TV-ohjelmia, joista näkee mitä tulee mihinkin aikaan miltäkin kanavalta? Internetissä on halukkaille tarjolla 24 h/vrk varsinaista pornoa ja saastaa. TV:stä sellaista ei tule koskaan. Joskus yöaikaan selvästi kevenettyä kamaa Internettiin verrattuna jne.
SRK:n/Päivämiehen mielipide vai oma mielipide?
ja nimittelet melko ikävästi.....pistän jonkun sanan asiasta.
Juu, lehdissä ym on TV-ohjelmat selostettuina, olen siitä selvillä.
Uskon kannalta ajateltuna "sopivuus" katsottavaksi on kuitenkin eri kuin mitä ohjelman tekijät ovat sopivaksi ajatelleet.
Mielipide on täysin omani, oman kokemukseni perusteella tuon kirjoitin. - Lomareissulla joskus ajattelin että "...katonpa varsin uutiset..."; jopa sellaisessakin tuli tilanteita, että "....miten ihmeessä tään toosan saa kiinni...?"
Tämä kirjoitus saa tietenkin ilveilijät liikkeelle, otan tietoisen riskin.
mutta tänä päivänähän tv ohjelmat ovat seurattavissa internetistä! mtv3:n netti tv esimerkiksi.
Miksi osataan netissä välttää arveluttavia ohjelmia, mutta ei analogisen vastaanottimen ääressä?
Kyse on samoista ohjelmista!!
Asiassa on käsittämätön ristiriita. Sen puolustelut kuulostavat naiiveilta.
tv kielto on historiallinen JÄÄNNE joka pitäisi internet aikakaudella jo purkaa.
Sille ei ole enää asiallisia perusteita koska internet on isompana pahana jo sallittu
Jos katsoit termin "SRK:n/Päivämiehen äänitorvi ja papukaija" pilkaksi, niin sitten siinä kävi niin.
"Uskon kannalta ajateltuna "sopivuus" katsottavaksi on kuitenkin eri kuin mitä ohjelman tekijät ovat sopivaksi ajatelleet."
Kuka siis määrittelee vanhoillislestadiolaisen henkilön "uskon kannalta sopivat asiat"? Ihminen itse ei ole sovelias siihen? Sen tekee SRK vai kuka?
"Lomareissulla joskus ajattelin että "...katonpa varsin uutiset..."; jopa sellaisessakin tuli tilanteita, että "....miten ihmeessä tään toosan saa kiinni...?"
Jos kyseessä on ulkomaanmatka ja sen matkan aikana tapahtunut TV:n katselu, niin asia on täysin ymmärrettävä. Ulkolaisissa TV-malleissa saattaa olla omat kommervenkkinsa.
Jos taas suomalaisen TV:n kanssa tulee ongelmia aparaatin avaamisen tai sulkemisen osalta, niin uskon, että naapurina asuva ei-vl tarjoaa ystävällisesti auttavan käden ja opettaa, mistä napista laite avataan ja suljetaan.
että "...katonpa varsin uutiset..."; jopa sellaisessakin tuli tilanteita, että "....miten ihmeessä tään toosan saa kiinni...?"
---
no, miten netissä? Kun katsot www.mtv3.fi uutiset, saatko sen jälkeen toosan kiinni vai vipottaako hiirikäsi kohti netti teeveetä vastustamattomasti?
entä yle.fi tv-uutiset? Vipottaako sormet vastustamattomasti kohti uusia ja taas uusia videoleikkeitä? Ja lopulta seksisivuille? Täysin sinun omasta tahdostasi riippumatta?
EI.
kontrolli toimii. niin analogisten kuin digitaalistenkin viestimien kanssa, jos on toimiakseen.
Sinun selityksesi on ÄLYLLISTÄ TAHALLISTA EPÄRHELLISYYTTÄ!
ei kyse ollut laitteen sulkemisongelmasta, vaan siitä, että jopa Suomen TV-kanavien uutislähetyksissä on sellaista mitä uskovaisena ei voi/halua/ilkeä katsella.
Varmaan vaikea ulkopuolisen ymmärtää, mutta niin vain on.
älä puhu noin höperöitä.
Internet sisältää satatuhattakertaa vaarallisempaa materiaalia satatuhatta kertaa enemmän ja tämä kaikki on vielä satatuhatta kertaa helpommin saatavissa kuin televisiossa.
Ja täällä esimerkiksi virukset sekä popup mainokset sekä roskaposti suorastaan tuputtavat arveluttavaa materiaalia jopa pienille lapsillekin! Minunkin 6 vuotiaan sähköpostiin tulee jatkuvasti kaikenlaista peniksenpidennysohjetta.
On järjettömän irvokasta, että internet (joka sisältää tv lähetykset plus satatuhatta muuta viettelystä) on sallittu, mutta analoginen tv vastaanotin on kielletty
On täyttä puppua lisäksi väittää että "tv:stä ei tule mitään kunnollista ohjelmaa".
Sieltä tulee asiallista ohjelmaa ehkä noin 30-40% kaikesta tarjonnasta. tv1 tv2 sekä ajankohtaislähetykset ja uutiset on dokumenttia historiaa luontoa ym.
paljon, mutta et taida lukea vastauksia; ei ollut ollenkaan kyse telkkarimallisen kommervenkeista, vaan siitä, ettei edes uutiset ole aina kaikkineen sellaista, mitä uskovaisena voi katsella.
Sama se, tulipa ne netistä eikä analogisesta.
Uskon kannalta sopivat asiat määrittelee uskovaisessa oleva Pyhä Henki, joka omassa tunnossa puhuu Jumalan äänenä.
"Vaikka pilkkaat
Kirjoittanut: n-n. 7.1.2005 klo 10.18
.
.
Uskon kannalta ajateltuna "sopivuus" katsottavaksi on kuitenkin eri kuin mitä ohjelman tekijät ovat sopivaksi ajatelleet."
Minä:
"Kuka siis määrittelee vanhoillislestadiolaisen henkilön "uskon kannalta sopivat asiat"? Ihminen itse ei ole sovelias siihen? Sen tekee SRK vai kuka?"
koska et siihen vastannut.
Eikö SRK ja vl-herätysliikkeen johtajat pidä herätysliikkeen jäseniä lainkaan itsenäiseen ajatteluun ja myöskin omatoimiseen kritiikkiin kykeneväisinä elävinä olentoina?
Onko niin, että SRK pyrkii määrittelemään kaiken sen elämisen reviirin ja rajat, joissa vl-herätysliikkeen jäsenet saavat elää?
Vrt.
- korvakorut
- hiusväri
- kevyt ehostus
- TV
- urheilukilpailut
- jne.
Saako tämän päivän vanhoillislestadiolainen elää seuraavan Paavalin iloisen lausahduksen eli ensimmäisen virkkeen mukaisesti? Vai onko heidät sidottu SRK:n ja muiden vl-johtajien orjuuden ikeeseen?
Gal. 5:1
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."
Miksi muuten venäläiset veeällät saavat omistaa television?
He ilmeisesti ovat hiukan parempia teeveen sulkijoita?
Ja ovatko he niin rumia että saavat meikatakin?
"Kyset
n-n. 7.1.2005 klo 11.20
paljon, mutta et taida lukea vastauksia"
Olen lukenut tarkkaan kaikki tämän ketjun kirjoituksesi.
"ettei edes uutiset ole aina kaikkineen sellaista, mitä uskovaisena voi katsella."
Mitä tulee Suomen TV-uutisista sellaista, jota uskovainen ei voi katsella? Kerro yksi konkreettinen esimerkki. Eikö sellaisen karmeuden ilmestyessä kuvaruutuun ole mahdollista sulkea TV:tä?
vastaukseeni ylempänä; Pyhä Henki opettajana...
Lueppas uudestaan ajatuksen kanssa tämän topikin aloitusviesti. Siinähän srk joutuu jo uudestaan kertomaan ettei televisio ole soveliasta. Samalla kerrotaan, että television hankkiminen on tottelemattomuuden synti.
Eipä tainnut Pyhä Henki kertoa vlille television pahuudesta vaan johtomiehet.
yksittäisen vanhoillislestadiolaisen omalletunnolle Pyhä Henki puhuu, että TV on ihan OK ja hän julkisesti kertoo omistavansa TV:n, niin astuuko silloin mukaan kuvioihin SRK:n ja herätysliikkeen yhteinen omatunto, joka viheltää pelin poikki?
Voiko Pyhä Henki puhua yksittäisen vanhoillislestadiolaisen omalletunnolle mitään oikeaa, jos se puhe on vastoin SRK:n kantaa?
Mitä valehtelin?
Mistähän mahtaa olla tuo aloitustopikki; siihen en ole ottanut kantaa.
Jos kerran johtomiesten täytyy erikseen kertoa mikä on sopivaa ja mikä ei niin silloin omatunto ei ohjaa vaan ylhäältä johdolta tulevat käskyt.
Kun vielä erikseen mainitaan, että jonkun tekeminen on syntiä niin silloin on kyse kiellosta.
lähtien televisio-asiasta oli hyvin laajasti keskusteltu kristillisyydessämme, toistan vielä; hyvin laajasti, tuhannet uskovaiset olivat siihen osallistuneet.- Uskovaisissa asuvan Pyhän Hengen kautta ymmärsimme, että tv-vastaanotin kotona on liian vaikea hallittava ja uskoa turmeleva. Ei tietenkään laite, vaan sen kautta tuleva ohjelma.
Kristillisyydessämme ei ole "johtomiehiä" määräilevässä merkityksessä. Kaikki kannanotot ja päätökset perustuvat todella perusteelliseen tutkimiseen siitä, mikä "sopii Pyhälle Hengelle ja meille".
Ei noita kannanottoja kukaan yksin eikä kaksinkaan ole tehnyt, ei silloin eikä nytkään.
Jos joku olisi tuolloin ilmaissut asiasta eriävän mielipiteen, mitä hänelle olisi tapahtunut? Oliko käydyssä "laajassa" keskustelussa mahdollista esittää sellaista mielipidettä, että televisio on ihan ok laite?
mielipiteen olisi voinut aivan hyvin esittää, mutta jos enemmistön kanta olisi ollut vastaan, olisi tämä henkilö hankalassa asemassa, jos hän esim. puhujana puhuisi virallista kantaa vastaan ja kertoisi ry:llä TV:n olevan jokaisen oma asia. Luulen, että hänen odotettaisiin hyväksyvän kokouksen virallinen (enemmistön) kanta eikä kertovan omia mielipiteitään puhujanpöntöstä. Näin ollen hän sanoo "kristillisyydessä on nähty hyväksi olla ottamatta TV:tä koteihin" (ja jos uskoo vl:n olevan oikea tie, hyväksyy kristillisyyden/seurakunnan neuvon) EIKÄ "olen tuossa ajatellut, että on ihan OK ostaa TV, kunhan valvoo, ettei tule katsottua huonoja ohjelmia sieltä".
Olisiko tässä vähän samaa kuin että Suomea ulkomailla edustava ulkoministeri kertoo siellä pääministerin johtaman Suomen hallituksen kannan esim. Irakin sotaan eikä omaa henkilökohtaista mielipidettään, vaikka se olisikin päinvastainen. Oman mielipiteen puheessaan ry:llä kertoja ei voi edustaa kristillisyyttä puhujana, jos hänen mielipiteensä ei ole yhteinen kanta.
Kommenttia?
1. Kuinka monta % vanhoillislestadiolaisista mielestäsi oikeasti kannattaa yli 30 v. vanhaa ja homehtunutta TV-kieltoa?
Ja kuinka monta % ei hanki TV:tä SRK:n ja vl-saarnaajien pelossa?
2. Kuinka monta % vanhoillislestadiolaisista omistaa TV:n ja antaa mm. lastensa katsoa sieltä kieliohjelmia, luontodokumentteja ym. hyödyllistä?
Jos rehellisesti ajatellaan, niin vähintään 80% porukasta on sen verran järjissään, että ymmärtää saman kontrollin joka jo internetissä on osoittanut (?) toimivuutensa, toimii myös analogisen tv vastaanottimen ääressä
Mutta kun ei ajatella rehellisesti, niin vastaus on kaikkien tuntema ja tietämä.
Täysin sama TV-kielto on voimassa vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä nyt 43,5 vuotta myöhemmin.
33,5 vuotta myöhemmin. Aika pitkä aika sekin.
...
tekstit vielä tänä päivänä? Tuossahan on television hankkiminen suoraan saarnattu synniksi. Samoin konserteissa käyminen.
Voisiko joku asiaa tunteva vl vahvistaa, onko edelleen tänä päivänä nämä samat säännöt/syntikäsitykset voimassa?
Vastaan vaan omasta ja lähipiirini puolesta. Konsertissa käyvät kaikki musiikista kiinnostuneet lähipiirissäni, eivät siis koe synniksi kuten, en minäkään. Televisiota on harvemmilla, joillakin sekin. Omani on rikki, enkä taida viitsiä korjauttaa vanhaa toosaa. Ostan uuden, kunhan varoja irtoaa.
Luulenpa että tuohon kysymykseen saat hyvin erilaiset vastaukset. Rippuu aivan mistä päin Suomea vastaaja on, mitä ikäluokkaa, mitä koulutustaustaa (alan suhteen), minkäkaisia kokemuskia vastaaja saattaa kantaa mukanaan jne. Paikalliskulttuureissa on eroja.
Televisio on jonkin sortin tabu liikkeessä vieläkin. En avaisi keskustelua vanhemman ikäpolven kanssa, en monen nuoremmankaan televiosio-ohjelmista. Jos niin tekisin, tippuisi ainakin mummo rollaattoriltaan. ;)
Jos keskustelua liikkeen sisällä voisi käydä avoimesti ja päätös suhteessa televisioon tehtäisiin demokraattisin menetelmin (seurakuntien enemmistönä nuoret), televisioon suhtauduttaisiin yhtä raikkaasti kuin internettiin.
Puhut asiaa, mutta avointa keskustelua siis kannattaa välttää tai sitä ei sallita? Niin olen ajatellutkin että kaikki muuttuu ajan myötä. Vielä on niitä tiukkojakin nuoria, jotka eivät salli itselleen edes uutisten katsomista esim. kyläillessään paikassa, jossa tv.
Mitä mieltä siitä kun srk:n mielestä olet tehnyt tottelemattomuuden synnin ostaessasi television?
En ole moista ennen kuullut kun "tottelemattomuuden synti". Mitä tuo edes tarkoittaa? Ei kai ostaminen itsessään synti ole. Eikö ratkaisevaa ole miten tv:tä käyttää, siis mitä sieltä katsoo? Onko internetin laittaminen syntiä? Tai tottelemattomuuden syntiä, netissä on paljon enemmän pahaa!!!
Uutta se minullekin oli. Tuolla televisio ja konserttiketjussahan siitä oli iso juttu. Liekö kopioitu päivämiehestä. Kanta nimenomaan oli, että televisiota ostaessa tekee syntiä. Asiasta oli jopa ennenkin pitänyt huomauttaa seurakuntaa. Se siitä kollektiivisesta omastatunnosta.
Minä en ole vl joten minulle televisio ja internet eivät ole koskaan tuntuneet synnille.
mutta minulla on televisio ja pystyn tasan tarkkaan valitsemaan, mitä sieltä katson. Televisiosta ei yleensäkään tule paljon mitään hyvää katsottavaa ja se on ihan roskaa täynnä myös monien ei-uskovaisten mielestä.
Kun ihmisellä on rauha Jumalan kanssa ja hyvä olla uskossaan, niin häntä ei edes kiinnosta maalliset porno ja väkivaltaohjelmat. Se on ihan luonnollista, että osaa valita mitä katsoo. Sielu sumenee tuijottaessa kaikenmaailman pornoa ja väkivaltaviihdettä.
Se on sellainen juttu tuo televisio, internet ja musiikki ja muu esim urheilun ahkera seuraaminen paikan päällä ja televisiosta, että uskomassa olevalle se usko on se tärkein juttu ja ei pahemmin kiinnosta sitten enää muut jutut, siis ne levottomuutta ja syntiin houkuttelevat ohjelmat ei kiinnosta.
Tiedämpä paljon ei- uskovaisiakin, joita ei porno ja väkivalta kiinnosta. Siitä voidaan tehdä ehkä jonkinlainen luonneanalyysi niille, joita ne väkivalta, tappo ja kovat pornojutut kiehtoo. Ei ne ketä tahansa kiehdo. Ei edes ei- uskovaista. Eli ihmisellä on jokin houkutus katsoa pornoa ja väkivaltaa, vaikka ei edes Jumalaan uskoisi.
Mutta kuten sanottua, niin jokainen elää elämänsä miten tahtoo ja parhaakseen näkee. Niin myös minä itse ja en koe jääväni mistään paitsi, kun en sitä pornoa ja tappojuttuja jaksakaan katsella.
Ja hyvä minulla on olla henkisesti.
Onko tuo juttu päivämiehestä?
ko sääntö ei koske venäläisiä vee älliä
En ole koskaan ymmärtänyt tätä mahdotonta konserttikielteisyyttä, puhutaanpa nyt millaisesta esittävästä taiteesta hyvänsä. Suurin osa konserteista elähdyttää sydäntä ja ylevöittää mieltä, varsinkin ooppera. En koskaan lakkaa ihmettelemästä miten kauniin äänen Luoja on joillekuille suonut- kaunista aariaa kuunnellessa tuntee jonkun suuremman läsnäolon. Synniksi en tätä koskaan voisi ymmärtää.
...
on syytä uudistaa tuo avauksen ohje sanasta sanaan. Meinaan etteivät pääse moittimaan, että eletään liian vanhojen ohjeiden varassa.
Siellä olisi ehkä hyvä keskustella sekä TV:stä että internetistä.
Oma ehdotukseni:
TV:ta ei suositella varsinaisesti, mutta hyväksytään jokaisen oikeus vapaasti valita. Varoitetaan huonoista ohjelmista.
Internetin kanssa jatketaan muuten samalla tavalla (vapaa linja), mutta suositellaan, että vanhemmat keskustelisivat lasten kanssa siitä, että mitä sieltä on sopivaa katsoa. Voi kuvitella, mitä esim. murrosikäiset pojat katsovat netistä, jos valvontaa ei ole.
Molemmat laitteet voisivat myös olla kotona julkisessa tai puolijulkisessa tilassa, niin ei niin helposti eksy sinne "tissisivuille".
...
Ensinnäkin tähän aluksi, että en kuulu vl:ään, vaikka kaikki isovanhempani kuuluivatkin liikkeeseen ja vanhempanikin olivat parikymppisiksi vl-uskovaisia. Minulla on siis kuitenkin jonkinlainen näkökulma asiaan. Henk. koht. Jumalaan on ihan henkilökohtainen, en usko organisoituihin uskontoihin, kuten en Jeesuksenkaan luule uskoneen.
Mutta siis asiaan.. Minua ihmetyttää suuresti yhden massamedian valitseminen syntiseksi samalla, kun liike silti hyväksyy internetin, radion, sanoma- ja aikakauslehdet, jopa lastenohjelmien katsomisen videoilta jne. Samanlaisia potentiaalisia houkutuksen lähteitä nekin ovat.
Myönnettäköön kyllä, että televisio on näistä kaikista kaikkein passivoivin massamedia ja tälläkin hetkellä Suomen kanavilta tulee vain tarpeetonta väkivaltaa ja järjetöntä viihdettä. Ei siis ihme, että hyvä ystäväni ei televisiota omistakaan (vaikka syyt ovatkin aivan erit kuin vl-uskovaisilla). Minäkin olen pyrkinyt minimoimaan tv:n katseluni, elämä on aivan liian lyhyt sohvalla istumiseen ja laatikon tuijottamiseen. En tosin tiedä, onko netissä istuminenkaan sen hyödyllisempää / terveellisempää...
"Suomen kanavilta tulee vain tarpeetonta väkivaltaa ja järjetöntä viihdettä"
Onko sinulta aivan täysin mennyt ohi kaikki luonto, ajankohtais, historialliset, poliittiset, terveys jne... ohjelmat?
Tuo "tälläkin hetkellä" viittaa kuule juuri tähän hetkeen, en siis tarkoittanut viitata sillä koko tv-tarjontaan..
Kakkosella ammuttiin juuri jotain päähän, nelosella oli nyrkkitappelu, subtv:llä järjetöntä ammattilaispainia... Ei kiitos. Kolmosen Stigmata kiinnostaa kyllä hieman, vaikka onkin aikamoista Hollywood-huttua.
Luin ja ymmärsin viestisi väärin. Ehkä asenteellisuudestani johtuen en tainnut edes huomata tuota "tälläkin hetkellä".
Olisi silti mielenkiintoista tietää paljonko television ohjelmatarjonnasta on "hyvää" verrattuna nettiin. Sama valinta se on aina tehtävä sanottiin mitä tahansa. Kaupassakin joutuu valitsemaan ostaako ruokaa vai kaljaa. Ja radiostakin taitaa nyt tulla usealla kanavalla kaupallista musiikkia.
Niin, no se "hyvyys" on ihan suhteellista, ja riippuu katsojan näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta. Kaikki asiaohjelmisto ei tosiaankaan ole hyvää miltään kannalta katsottuna, kun taas jotkut viihdeohjelmat ottavat kantaa eri asioihin, niin moraaliin kuin päivänpolttaviin kysymyksiin. Esimerkkinä vaikkapa perjantain Simpsonit-animaatiosarja, jossa käsiteltiin kaksinaismoralismia, sananvapautta ja sensuuria.
Ymmärrän kyllä sinänsä vl-liikkeen kannan tähän vekottimeen (vaikka sen demonisoinnissa ja syntipukiksi mustamaalaamisessa ei loogisesti olekaan järkeä); se on vuosikymmeniä edustanut liikkeelle pahuutta ja houkutuksia. Jos sen käyttö viimein sallittaisiin, se olisi symbolisesti ajateltuna pahalle pikkusormen antamista: "Jos yksi houkutus sallitaan, miksei kaikki muutkin?".
Vaikeuksia tulee jokatapauksessa tulevaisuudessa. Silloin televisio sisältää televisio-ohjelmat ja netin. Netti taas tulee sisältämään netin ja televisio-ohjelmat(osittain jo nyt). Ero tulee häviämään kokonaan. Ehkä vielä kymmenen vuoden päästä televisiolla ei voi käyttää exeliä. 20 vuotta ja ne kenties ovatkin jo yksi ja sama.
Siinä on taas ihmissäännöt koetuksella. Hyväksytäänkö ennen kielletty vai kielletäänkö ennen salllittu.
Entä nyt: television katsominen on kiellettyä - mutta samoja ohjelmiahan voi katsoa jo netin kautta (esim. MTV3:n Netti-TV). Onko se sallittua? Ehkäpä, sillä lastenohjelmien katsominen videoilta tv:n sijasta on sallittua - vaikka onkin kenties rajatapaus, mutta niin kyllä tehdään. Entäpäs tulevaisuuden kännykät, niillähän voi myös katsella liikkuvaa kuvaa - eli siis tv-ohjelmia?
Äh, meneepä hankalaksi.. Joten vl-liikkeellä on tosiaan paljon miettimistä edessään.
Ikäväksi sen tekee se, että pilkkakirveet laulavat tulevaisuudessa. Niinhän ei saisi tehdä, mutta niin luulen käyvän.
Ehkä vain pitäisi miettiä tarkempaaan näitä seurakunnan omia ohjeita. Onko niistä oikeastaan hyötyä kun maailma muuttuu kuitenkin ja ne liian usein joutuvat uuden tarkastelun alle ja muutetuiksi. Vanhat neuvot käyvät mahdottomiksi vaikkei mikään oikeastaan paremmaksi menisikään(en usko ohjelmatarjonnan parantuvan).
Joku esitti 70-luvun kannanoton toistamista eli "päivitettäisiin" avauksen teksti sellaisenaan Perhossa.
Laitan oman vastaukseni tänne uudelleen:
"Siellä olisi ehkä hyvä keskustella sekä TV:stä että internetistä.
Oma ehdotukseni:
TV:ta ei suositella varsinaisesti, mutta hyväksytään jokaisen oikeus vapaasti valita. Varoitetaan huonoista ohjelmista.
Internetin kanssa jatketaan muuten samalla tavalla (vapaa linja), mutta suositellaan, että vanhemmat keskustelisivat lasten kanssa siitä, että mitä sieltä on sopivaa katsoa. Voi kuvitella, mitä esim. murrosikäiset pojat katsovat netistä, jos valvontaa ei ole.
Molemmat laitteet voisivat myös olla kotona julkisessa tai puolijulkisessa tilassa, niin ei niin helposti eksy sinne "tissisivuille"."
Kun katsoo kehitystä viimeisen vuoden aikana, niin alamäkeä on menty koko ajan, sen huomaa jo tällainen tavallinen taatelintallaajakin.
Netin käyttöä ei voida mitenkään kieltää, sillä niin moni vl-ihminen sitä käyttää työssä ja koulussa. Ja kun netti ja tv yhdistyvät jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto tulevaisuudessa (kuten Ajatuksia2005 jo sanoikin) on sallia televisio; mutta vanhempien pitää tietenkin varoittaa lapsia niiden sisällöstä. Tämä on itse asiassa ainoa mahdollisuus, muuten liike voi jopa jälleen hajota useampaan osaan..
Oikeastaan ei ole muuta mahdollisuuttakaan kun tarkemmin miettii. Kohta ne ovat sama asia ja sitten on ehkä liikaa selittämistä.
hurskastelijat!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000006136046
http://gals.sextronix.com/1062495242/zdenka_podkapova/17.jpg
Mutta eikös ole helvetillisen kiinnostava asia, että kristillisyyden nimissä suomalaisille, lapsensa menettäneille äideille, isille ja vanhempansa menettäneille lapsille tarjotaan lohduksi ja tueksi mainoskanavilta pornoa. Se varmaan lohduttaa surullista mieltä. Tosin Mtv 3 jätti röyhkeimmät paritusilmoitukset yhdeksi illaksi pois siirtääkseen ne sisarkanavalleen eli sub tv:n esitettäväksi. Kyllä surullista mieltä lohduttaa kun lapsikin voi katsoa miten viihdyttävää on toisen pieksäminen, piiskaaminen ja suukapuloiden asettaminen ja tämän kaiken näyttäminen viihteenä, siis lapsillekin sopivana, ilman K-merkintöjä. Kuinkahan paljon tällä toiminnalla vältetään myöhempiä psykiarin käyntejä?
Ihminen on kokonaisuus, ruumis, henki ja sielu. Ruumis tarvitsee ravintoa, kuten myös henki ja sielukin. On varmaan tärkeätä ravita hengellistä ihmistään: "ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee." Mutta myös sielu kaipaa ravintoa; musiikkia, lukemista jne. Tähän kategoriaan kuuluu varmaan myös TV. Niillä joilla ei ole TV:tä, on muita kanavia täyttää sielunnälkäänsä. Usein he ovat aktiivisia kirjaston tai netin käyttäjiä. Jotainhan ihminen tekee vapaa-ajallaan, eikä se aika täyty pelkästään hengellisillä asioilla. Eikä mielestäni tarvitsekkaan.
Ihminen tarvitsee rentoutumista ja virkistymistä, ja tämän hän voi saada esimerkiksi lukemalla hyvän kirjan, katsomalla hyvän TV-ohjelman tai menemällä konserttiin. Ja kyllä jokainen uskovainen tuntee omassatunnossaan, jos se ei ole sopivaa, esim. seksin tai väkivallan vuoksi, ja pyrkii välttämään tällaista "virkistystä".
TV on tuonut yhteiskuntaan paljon hyvää; mutta myös pahaa. Olen kuullut että TV on monille masentuneille henkireikä. Samoin monille vanhuksille, joilla voi olla rajoittunut sosiaalinen elämä, TV tuo jonkinlaista korviketta.
Myös lapset saavat kokea hyviä hetkiä lastenohjelmien parissa, ja tuskin esim. piirretyissä filmeissä on mitään pahaa.
Mutta samoin kuin netistä, voi myös TV:stä tulla riippuvaiseksi. Silloin sen käyttö ei enää ole tervettä. Mutta ihminen ei ole kuitenkaan mikään tahdoton "sätkynukke" joka ei voi vaikuttaa valintoihinsa. TV:n omistaminen ja sen käyttö on ihmisen vallassa, ja on mahdollista käyttää sitä oikein.
...
itselleen myöntää sen kuinka on ajautumassa täysin erilleen yhteiskunnasta,siis on valmistautumassa aivopesuun jos neuvojasi käyttää sillä rivienvälistä täytyy osata lukea se mitä kukin asialla tarkoittaa.
Onko olemassa sisäänlämpivämpää porukkaa, kuin
ns. vl:t. Jaksetaan jauhaa turhanpäiväsiä syntiä vai ei.
Tärkein tuntuu unohtuvan, eli lähimmäiset ja
Evankeliumin eteenpäin vieminen!
Mitä eroa on esim. tuijottaako tietokonetta vai
telkkua?
Kyllä olette pahasti pihalla.
Jeesuskin istui siellä missä syntiset olivat. Siitähän häntä syytettiin. Minua harmittaa, että muutoin niin sydämmellä vaeltava lestadiolainen seurakunta Suomessa ei lue Sanaa!! Miten ihmeessä ihmisiä voidaan voittaa Jumalan valtakuntaan jos ei heidän kanssaan ystävystytä?
Onko tämä teksti jostain vanhasta lestadiolaisten manifestistä vai onko se omaa tuotostasi? Tässä on ihan kummallisesti tulkittu Raamattua. "kaikki joissa Henki on" ei kylläkään viittaa siihen, että vain kristityt saisivat tuottaa ja esittää musiikkia vaan siellä sanotaan että Jumala on ylistettävä yli kaikkien ja kaikki ylistävät Häntä. Tuo "Älkää istuko siellä missä pilkkaajat istuvat" tarkoittaa ettei vanhurskas tee niitä tekoja mitä syntiset. "Istuminen" tuo mieleen pöytäseuran jossa puhutaan synnistä ja ihaillaan sitä ja KAIKKI osallistuvat keskusteluun. Tällaiseen ei vanhurskas osallistu. Kuitenkin meidän HERRAMME Jeesus itse söi syntisten kanssa ja hänen jalan jäljissään myös opetuslapset. Näin tulee meidänkin tehdä. MInäkin käyn baareissa ja ravintoloissa, en juomassa, vaan juttelemassa kavereilleni.
TV:stä olen sitä mieltä että se suoltaa aika paljon roskaa, mutta kyllä minä ainakin osaan sieltä valita ne ohjelmat mitkä eivät vahingoita. Hyvä keino on vierottautua TV:stä niin, ettei enää kiinnosta leffat ja sarjat. En katsele töllötintä edes joka viikko välttämättä ollenkaan. Uutisia on hyvä seurata kuvan kanssa.