Jyri, Mark5 jne... Kertokaapas mikä TEIDÄN MIELESTÄNNE on se kaikkein eniten oikeassa oleva uskonnollinen ryhmittymä, koska kaikkihan ne eivät oikeassa voi olla? Edellyttääkö se oikea usko teidän mielestänne kreationismia? Voiko ihminen olla oikea uskovainen, jos ei ole kreationisti?
Kysymys palstan uskovaisille
77
147
Vastaukset
- jyrionoikeassatässä
Kyllä se oikea on se minun uskontoni, siis se Jeesuksen aikainen kristillisyys jota evokkihomofanittajapiispat eivät ole päässeet saastuttamaan.
- Erosinkirkostakauansitte
Tässä on vierähtänyt muutama kuukausi ja se aikana piispoille on tullut uutisten mukaan yksi virkanimike lisää, se on nyt evokkihomofanittajajuoppopiispa.
Eikös olekin aika hassua että, Raamatun kristillisyys ei tunne evoluutiota, ei fanita homoutta, ei juopottele eikä ole siellä piispoja.
Joten herää kysymys että mistä hiilihankoherran helvetistä kirkon johtoon on tuollainen sakki siunaantunut? - InhottavaRealisti
Erosinkirkostakauansitte kirjoitti:
Tässä on vierähtänyt muutama kuukausi ja se aikana piispoille on tullut uutisten mukaan yksi virkanimike lisää, se on nyt evokkihomofanittajajuoppopiispa.
Eikös olekin aika hassua että, Raamatun kristillisyys ei tunne evoluutiota, ei fanita homoutta, ei juopottele eikä ole siellä piispoja.
Joten herää kysymys että mistä hiilihankoherran helvetistä kirkon johtoon on tuollainen sakki siunaantunut?Eikös olekin aika hassua etteivät Raamatun aikojen ihmiset tienneet monia muitakaan asioita?
Ateismista katsoen, oikeassa olevin on se, joka uskoo, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja. Tarkempi vastaus on tarpeellinen vain niille, jotka ensin uskovat tämän.
- jyriystäväsi
ravenlored kirjoitti:
Eli olet ylimielinen paska?
Noh, Mark5 taisi olla vähän suoranainen vaikka periaatteessa oikeassa olikin.
Lisäisin sinua helpottamaan sen verran että ei ateisti ole tässä toivottomassa tilanteessa, sillä minnäkin olin ennen nuorempana kouluopetusaivopesty ateistinulikka muttaolin sen verran reilu itselleni että aloin ottaa kaikista elämään liittyvistä perusasioista selvää kuten uskonnoista ja evoluutioteoriasta ja tarkastelin niitä asioita täysin uskomusvapaasti, siis puhtaasti tieteellisen metodin mukaisesti ja tervettä logiikkaa käyttäen ja tulin, en uskomaan, vaan tietämään että kaiken takana täytyy olla älyllinen Luoja joka on muuten niin tavattoman viisas että evokkien on sitä mahdoton käsittää koska evouskomus sumentaa terveen ajattelun ja saa evokit pitämään sukupuolielimen ja ulostusaukon kohtaamista luonnollisena vaikka eihän siitä tule edes jälkeläisiä.
Niin että jos minä kerran sain otetuksi asioista perusteellisen selon ja osasin siksi hylätä roska-dna-evoluutiojäämä-ajattelun jo paljon ennen evotutkijoita, niin sinä paljon minua älykkäämpänä itseäsi pitävä toki pystyt ihan samaan.
Siis eipä muuta kuin ajattelemaan loogisesti ja uskomusvapaasti, hopihopi. Äläkä valita äläkä moiti Mrk5:sta sillä tämä homma on ihan itsestäsi kiinni ja olet typerä jos kieltäydyt ajattelmasta kunnolla vain sen vuoksi että hellariuskovaiset ovat mielestäsi ylimielisiä.
Jokaisella ajattelevalla on ihan oma henkilökohtainen vastuu ajatella terveesti, sinullakin. - kappelimestari
"Eli olet ylimielinen paska?"
Helvetti!
Älkää nyt enempää ruokkiko tuota kristittyä kaistapäätä!
Ettekö käsitä että kaikki negatiivinen palaute tuottaa vain enemmän entistä laadukkaampaa volyymia ulos tuosta mesa boogiesta!!! - InhottavaRealisti
Kiertelette ja kaartelette taas kerran siihen vanhaan tuttuun tyyliin. Lisäksi Markin juttu ei edes lähellekään pidä paikkaansa: käytännössä uskovaisille pahin vihollinen näyttää aina olevan se, joka uskoo melkein samalla tavalla.
Mikäli Jyri ja Mark5 oikeasti ovat uskovaisia - mitä sitäkin epäilen- he molemmat kuuluvat johonkin ryhmittymään. Jostakin kummallisesta syystä johtuen heillä vain ei ole halua tai rohkeutta avoimesti kertoa sitä. Syytä voimme vain arvuutella.
Tekemieni avausten tarkoitus on pakottaa nämä reppanat vastaamaan suoriin kysymyksiin suorin sanoin. Se, että he eivät siihen suostu, kertoo heistä kaiken olennaisen. On kummallista, jos jokainen normaaliälyisenä itseään pitävä keskustelija ei sitä käsitä. Siihen nähden, miten joutavia näiden kirjoittajien jutut ovat, he jaksavat valtavasti roskaansa tänne suoltaa. Jotakin elämästä ilmeisesti puuttuu, kun aikaa tähän turhuuteen noin runsaasti on? Vai onko elämässä kenties MITÄÄN muuta?
Loppuen lopuksi suuri tragedia piilee siinä, että näiden tyhjyyksien lätisijöiden lailla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa. - jyriäottaapäähänhuijaus
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kiertelette ja kaartelette taas kerran siihen vanhaan tuttuun tyyliin. Lisäksi Markin juttu ei edes lähellekään pidä paikkaansa: käytännössä uskovaisille pahin vihollinen näyttää aina olevan se, joka uskoo melkein samalla tavalla.
Mikäli Jyri ja Mark5 oikeasti ovat uskovaisia - mitä sitäkin epäilen- he molemmat kuuluvat johonkin ryhmittymään. Jostakin kummallisesta syystä johtuen heillä vain ei ole halua tai rohkeutta avoimesti kertoa sitä. Syytä voimme vain arvuutella.
Tekemieni avausten tarkoitus on pakottaa nämä reppanat vastaamaan suoriin kysymyksiin suorin sanoin. Se, että he eivät siihen suostu, kertoo heistä kaiken olennaisen. On kummallista, jos jokainen normaaliälyisenä itseään pitävä keskustelija ei sitä käsitä. Siihen nähden, miten joutavia näiden kirjoittajien jutut ovat, he jaksavat valtavasti roskaansa tänne suoltaa. Jotakin elämästä ilmeisesti puuttuu, kun aikaa tähän turhuuteen noin runsaasti on? Vai onko elämässä kenties MITÄÄN muuta?
Loppuen lopuksi suuri tragedia piilee siinä, että näiden tyhjyyksien lätisijöiden lailla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa.Tyhmä, johan minä ryhmäni mainitsin.
Sano sinä että oliko Paavalin aikainen kristillisyys muka väärässä ja mäkispiispahomofanittajan masinoima juutalaistentappajaLutherin seuraajien usko se oikeampi? heheh.
Suomessa jumaloidaan Lutheria mutta historia kertoo hänen olleen ankara juutalaisfoobikko joka käski pistää kuoliaaksi ja polttaa tuhkaksi juutalaiset ja Hitler lainaili tämän tuosta hänen tulisia juutalaisvastaisia saarnojaan esittäen niitä ominaan. Siis kuka tässä olikaan se Saatanan työkalu? Mieti sitä Mäkinen. Tyhmä. InhottavaRealisti kirjoitti:
Kiertelette ja kaartelette taas kerran siihen vanhaan tuttuun tyyliin. Lisäksi Markin juttu ei edes lähellekään pidä paikkaansa: käytännössä uskovaisille pahin vihollinen näyttää aina olevan se, joka uskoo melkein samalla tavalla.
Mikäli Jyri ja Mark5 oikeasti ovat uskovaisia - mitä sitäkin epäilen- he molemmat kuuluvat johonkin ryhmittymään. Jostakin kummallisesta syystä johtuen heillä vain ei ole halua tai rohkeutta avoimesti kertoa sitä. Syytä voimme vain arvuutella.
Tekemieni avausten tarkoitus on pakottaa nämä reppanat vastaamaan suoriin kysymyksiin suorin sanoin. Se, että he eivät siihen suostu, kertoo heistä kaiken olennaisen. On kummallista, jos jokainen normaaliälyisenä itseään pitävä keskustelija ei sitä käsitä. Siihen nähden, miten joutavia näiden kirjoittajien jutut ovat, he jaksavat valtavasti roskaansa tänne suoltaa. Jotakin elämästä ilmeisesti puuttuu, kun aikaa tähän turhuuteen noin runsaasti on? Vai onko elämässä kenties MITÄÄN muuta?
Loppuen lopuksi suuri tragedia piilee siinä, että näiden tyhjyyksien lätisijöiden lailla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa.>käytännössä uskovaisille pahin vihollinen näyttää aina olevan se, joka uskoo melkein samalla tavalla.
"Revari on pahempi kuin porvari."jyriäottaapäähänhuijaus kirjoitti:
Tyhmä, johan minä ryhmäni mainitsin.
Sano sinä että oliko Paavalin aikainen kristillisyys muka väärässä ja mäkispiispahomofanittajan masinoima juutalaistentappajaLutherin seuraajien usko se oikeampi? heheh.
Suomessa jumaloidaan Lutheria mutta historia kertoo hänen olleen ankara juutalaisfoobikko joka käski pistää kuoliaaksi ja polttaa tuhkaksi juutalaiset ja Hitler lainaili tämän tuosta hänen tulisia juutalaisvastaisia saarnojaan esittäen niitä ominaan. Siis kuka tässä olikaan se Saatanan työkalu? Mieti sitä Mäkinen. Tyhmä.Äsken kannatit Jeesuksen ajan kristillisyyttä ja nyt Paavalin. Kyseessä on kuitenkin kaksi _täysin_ eri asiaa, sillä Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta ja faktisesti vasta hän perusti koko kristinuskon.
Sovitaanko kompromissina, että kannatat jehovalaisuutta?- kaapelimestari
kappelimestari kirjoitti:
"Eli olet ylimielinen paska?"
Helvetti!
Älkää nyt enempää ruokkiko tuota kristittyä kaistapäätä!
Ettekö käsitä että kaikki negatiivinen palaute tuottaa vain enemmän entistä laadukkaampaa volyymia ulos tuosta mesa boogiesta!!!tuntuu laatu pelottavan.
- kappelimaestro
"tuntuu laatu pelottavan."
Kyllä, näin on.
Olen huolissani sieluni puolesta ja suorastaan yllätyin että joku noteerasi 'hätähuutoni' tällä palstalla.
Tämän täytyy olla jumalallista johdatusta! - Taikauskonnoton
"oikeassa olevin on se, joka uskoo, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja"
Toisin sanoen muslimit ovat oikeimpia uskovia? - Jyrihyväähuomenta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Äsken kannatit Jeesuksen ajan kristillisyyttä ja nyt Paavalin. Kyseessä on kuitenkin kaksi _täysin_ eri asiaa, sillä Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta ja faktisesti vasta hän perusti koko kristinuskon.
Sovitaanko kompromissina, että kannatat jehovalaisuutta?Mielenkiintoista, onko jehovalaisuus mielestäsi siis lähimpänä alkuperäistä kristillisyyttä?
No sinähän olet palstan asiantuntija koska et muusta puhukaan, joten ainakin sinuun tuo uskonto on tehnyt lähtemättömän jäljen.
Minuun teki lähtemättömän jäljen Jeesuksen ja Paavalin aikainen kristillisyys jotka eivät tietenkään eroa toisistaan sillä Jeesushan se valtuutti Paavalin apostoliksi.
.........ja tästä juolahtikin mieleeni että voisitko sittenkin olla jyvällä sen suhteen että noissa päässämme soivissa aatteissa olisikin jotain yhteistä.
Yksi asia tuli heti mieleen, ja se on se että historian mukaan tuo turmeltumaton kristillisyys esti miehiltä asepalveluksen, ja niinhän tuo sinunkin lahkosi toimii, siis tosi kristillisesti.
Muut yhtäläisyydet tunnet sinä varmasti paremmin, sillä luistan sinun kertoneen että avokkisi lemppasi sinut kun lähti noiden matkaan ja hylkäsi evomoraalin.
Ei ihme että sinua ketuttaa sillä taisit menettää tosi fiksun kumppanin. Hehe ainakin evomoraalisia fiksumman.
Nyt kiinnostaisi tietää mitä tuolle ex-tyttöystävällesi nyt kuuluu?
Tapahtumastahan on vuosia joten hän lienee jo kristillisessä avioliitossa, onko siunaantunut lapsia? Ajattele, jos olisit ollut itse yhtä fiksu silloin niin voisit hyvinkin olla hänen lastensa isä, siis sitä mitä elämässädi olisit eniten halunnut.
Mutta koska päätit pitää kiinni evomoraalistasi niin nyt oletkin sitten lopun ikääsi katkeroitunut asiasta ja joudut etsimään avokkisi monen nuolemista evoakoista.
Älä ihmettele sitä että tämä pieni psykoanalyysini meni oikein, sillä minä olen tässä lajissa hyvä. Jotkut ovat kutsuneet minua selvännäkijäksi mutta ei tämä sitä ole vaan ihan opiskelun tulosta ja varsinkin aasialaisen psykokurssimatkani ansiota jonka tein nuoruudessani Shanghain yliopistoon neuvostoliiton myöntämän stipendin turvin joita he myöntelivät kommunistiateistiopiskelijoille jotka kuuluivat heidän masinoimiinsa opiskelijajärjestöihin. Kiinahan oli tuolloin vielä läheinen kumppani NL:lle joten homma toimi ja takana oli ajatus oteuttaa maailmanlaajuinen kommunismi ujuttamalla vähin erin kaltaisiani päteviä nuoria vallan kahvaan omissa maissaan. Hämmästyisit jos tietäisit että kuinka monia meitä oli silloin. Ei ole enää. Mutta jotkut meistä ovat silti vallan kahvoissa hyvin korkeissa asemissa mutta aatteet ovat vaihtuneet lähinnä puttemaisiin oman edun tavoitteluun. Jyrihyväähuomenta kirjoitti:
Mielenkiintoista, onko jehovalaisuus mielestäsi siis lähimpänä alkuperäistä kristillisyyttä?
No sinähän olet palstan asiantuntija koska et muusta puhukaan, joten ainakin sinuun tuo uskonto on tehnyt lähtemättömän jäljen.
Minuun teki lähtemättömän jäljen Jeesuksen ja Paavalin aikainen kristillisyys jotka eivät tietenkään eroa toisistaan sillä Jeesushan se valtuutti Paavalin apostoliksi.
.........ja tästä juolahtikin mieleeni että voisitko sittenkin olla jyvällä sen suhteen että noissa päässämme soivissa aatteissa olisikin jotain yhteistä.
Yksi asia tuli heti mieleen, ja se on se että historian mukaan tuo turmeltumaton kristillisyys esti miehiltä asepalveluksen, ja niinhän tuo sinunkin lahkosi toimii, siis tosi kristillisesti.
Muut yhtäläisyydet tunnet sinä varmasti paremmin, sillä luistan sinun kertoneen että avokkisi lemppasi sinut kun lähti noiden matkaan ja hylkäsi evomoraalin.
Ei ihme että sinua ketuttaa sillä taisit menettää tosi fiksun kumppanin. Hehe ainakin evomoraalisia fiksumman.
Nyt kiinnostaisi tietää mitä tuolle ex-tyttöystävällesi nyt kuuluu?
Tapahtumastahan on vuosia joten hän lienee jo kristillisessä avioliitossa, onko siunaantunut lapsia? Ajattele, jos olisit ollut itse yhtä fiksu silloin niin voisit hyvinkin olla hänen lastensa isä, siis sitä mitä elämässädi olisit eniten halunnut.
Mutta koska päätit pitää kiinni evomoraalistasi niin nyt oletkin sitten lopun ikääsi katkeroitunut asiasta ja joudut etsimään avokkisi monen nuolemista evoakoista.
Älä ihmettele sitä että tämä pieni psykoanalyysini meni oikein, sillä minä olen tässä lajissa hyvä. Jotkut ovat kutsuneet minua selvännäkijäksi mutta ei tämä sitä ole vaan ihan opiskelun tulosta ja varsinkin aasialaisen psykokurssimatkani ansiota jonka tein nuoruudessani Shanghain yliopistoon neuvostoliiton myöntämän stipendin turvin joita he myöntelivät kommunistiateistiopiskelijoille jotka kuuluivat heidän masinoimiinsa opiskelijajärjestöihin. Kiinahan oli tuolloin vielä läheinen kumppani NL:lle joten homma toimi ja takana oli ajatus oteuttaa maailmanlaajuinen kommunismi ujuttamalla vähin erin kaltaisiani päteviä nuoria vallan kahvaan omissa maissaan. Hämmästyisit jos tietäisit että kuinka monia meitä oli silloin. Ei ole enää. Mutta jotkut meistä ovat silti vallan kahvoissa hyvin korkeissa asemissa mutta aatteet ovat vaihtuneet lähinnä puttemaisiin oman edun tavoitteluun.>No sinähän olet palstan asiantuntija koska et muusta puhukaan, joten ainakin sinuun tuo uskonto on tehnyt lähtemättömän jäljen.
Juu, ennen eilistä joskus viime kesänä puhuin. :D
>Minuun teki lähtemättömän jäljen Jeesuksen ja Paavalin aikainen kristillisyys jotka eivät tietenkään eroa toisistaan sillä Jeesushan se valtuutti Paavalin apostoliksi.
Paitsi että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta ja Paavalin opetukset eroavat suurestikin Jeesuksen jutuista.
>Muut yhtäläisyydet tunnet sinä varmasti paremmin, sillä luistan sinun kertoneen että avokkisi lemppasi sinut kun lähti noiden matkaan ja hylkäsi evomoraalin.
Vai luistat minun kertoneen. No nyt luistisi kyllä pettää pahemman kerran. :D :D :D
Olet tainnut kehittää saman tarinan jo monestakin palstainhokistasi. Ei se siitä silti totta tee, pahoittelen syvästi. Ja nyt voisitkin keskittyä omiin asioihisi, sillä jos luistisi on niiden suhteen yhtä huono niin olet vaikeuksissa.;)- Narahdit
Taas jäit kiinni valehtelusta, sillä et varmasti ole lukenut Raamatusta sitä pikku rupatteluhetkeä jolloin Jeesus ja Paavali tapasivat, hehe.
- Jeesusksessa.pelastus.on
RepeRuutikallo kirjoitti:
Äsken kannatit Jeesuksen ajan kristillisyyttä ja nyt Paavalin. Kyseessä on kuitenkin kaksi _täysin_ eri asiaa, sillä Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta ja faktisesti vasta hän perusti koko kristinuskon.
Sovitaanko kompromissina, että kannatat jehovalaisuutta?" Äsken kannatit Jeesuksen ajan kristillisyyttä ja nyt Paavalin. Kyseessä on kuitenkin kaksi _täysin_ eri asiaa, sillä Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta ja faktisesti vasta hän perusti koko kristinuskon. "
- Paavali ei kristinuskoa perustanut.
Antiokiassa Jeesuksen seuraajia ensi kerran alettiin kutsua (haukkua, ivata) kristityiksi.
" Sovitaanko kompromissina, että kannatat jehovalaisuutta "
- jehovalaiset eivät ole kristittyjä lainkaan.
Jehovalaisille pelastus merkitsee pisteitten keruun onnistumista, tekojen kautta Jumala hyväksynnä ansaitsemisen.
Kristitty:
Pelastus Jeesuksen uskon kautta, ei lainomaisten tekojen kautta, vaan turvaten Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa. - Jyripaljastirepentaas
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No sinähän olet palstan asiantuntija koska et muusta puhukaan, joten ainakin sinuun tuo uskonto on tehnyt lähtemättömän jäljen.
Juu, ennen eilistä joskus viime kesänä puhuin. :D
>Minuun teki lähtemättömän jäljen Jeesuksen ja Paavalin aikainen kristillisyys jotka eivät tietenkään eroa toisistaan sillä Jeesushan se valtuutti Paavalin apostoliksi.
Paitsi että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta ja Paavalin opetukset eroavat suurestikin Jeesuksen jutuista.
>Muut yhtäläisyydet tunnet sinä varmasti paremmin, sillä luistan sinun kertoneen että avokkisi lemppasi sinut kun lähti noiden matkaan ja hylkäsi evomoraalin.
Vai luistat minun kertoneen. No nyt luistisi kyllä pettää pahemman kerran. :D :D :D
Olet tainnut kehittää saman tarinan jo monestakin palstainhokistasi. Ei se siitä silti totta tee, pahoittelen syvästi. Ja nyt voisitkin keskittyä omiin asioihisi, sillä jos luistisi on niiden suhteen yhtä huono niin olet vaikeuksissa.;)Tässä pieni ote Jeesuksen ja Paavalin juttutuokiosta josta Repe tuossa valehteli ettei tällaista ollutkaan:
Saulin kääntyminen
1 Saul uhkui yhä vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Hän meni ylipapin luo [Ap. t. 8:1; 1. Kor. 15:9; Gal. 1:13; 1. Tim. 1:13]
2 ja pyysi tältä Damaskoksen synagogille osoitettuja kirjeitä, jotka valtuuttaisivat hänet vangitsemaan tuolle tielle lähteneet, sekä miehet että naiset, ketkä vain käsiinsä saisi, ja tuomaan heidät Jerusalemiin.
3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
Niin että Saul, eli Paavali ja Jeesus tässä rupattelivat.
Repe sanoo lukeneensa Raamatun lävitse. Huijasiko hän? KYllä, hän on tyypillinen evokkiateistihuijari. Jyripaljastirepentaas kirjoitti:
Tässä pieni ote Jeesuksen ja Paavalin juttutuokiosta josta Repe tuossa valehteli ettei tällaista ollutkaan:
Saulin kääntyminen
1 Saul uhkui yhä vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Hän meni ylipapin luo [Ap. t. 8:1; 1. Kor. 15:9; Gal. 1:13; 1. Tim. 1:13]
2 ja pyysi tältä Damaskoksen synagogille osoitettuja kirjeitä, jotka valtuuttaisivat hänet vangitsemaan tuolle tielle lähteneet, sekä miehet että naiset, ketkä vain käsiinsä saisi, ja tuomaan heidät Jerusalemiin.
3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
Niin että Saul, eli Paavali ja Jeesus tässä rupattelivat.
Repe sanoo lukeneensa Raamatun lävitse. Huijasiko hän? KYllä, hän on tyypillinen evokkiateistihuijari.Jeesus oli tuossa vaiheessa jo kuollut ja koko tapahtumasta on vain Paavalin oma tarina ilman mitään näyttöä.
Sittemmin yleistyneen tavan mukaan myös kristityksi kääntynyt Paavali demonisoi oman menneisyytensä ja kertoi siitä hurjia tarinoita.- Epäjumalienkieltäjä
ravenlored kirjoitti:
Eli olet ylimielinen paska?
No eikös tuo ole ollut selvää jo pitkään. Vaikea kuvitella, että kukaan voisi olla umpifundamentalisti ilman omahyväisyyttä ja ylimielisyyttä. Koko fundamentalismihan perustuu käytännössä siihen, että uskoo olevansa erehtymätön.
- Juytghjuy
RepeRuutikallo kirjoitti:
Äsken kannatit Jeesuksen ajan kristillisyyttä ja nyt Paavalin. Kyseessä on kuitenkin kaksi _täysin_ eri asiaa, sillä Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta ja faktisesti vasta hän perusti koko kristinuskon.
Sovitaanko kompromissina, että kannatat jehovalaisuutta?Olet muuten onnistunut provosoimaan minut tutustumaan tuohon outona pitämääni uskontoon, heillä on hämmästyttävän ällistyttävän laadukkaat verkkosivut joilla on kohtuupaljon täyspäistä kiihkotonta kerrontaa evoluutioteoriasta.
Enää en ihmettele sitä että miksi tuo porukka on jäänyt pääsi sisälle pörräämään. - Nomitenonrepe
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No sinähän olet palstan asiantuntija koska et muusta puhukaan, joten ainakin sinuun tuo uskonto on tehnyt lähtemättömän jäljen.
Juu, ennen eilistä joskus viime kesänä puhuin. :D
>Minuun teki lähtemättömän jäljen Jeesuksen ja Paavalin aikainen kristillisyys jotka eivät tietenkään eroa toisistaan sillä Jeesushan se valtuutti Paavalin apostoliksi.
Paitsi että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta ja Paavalin opetukset eroavat suurestikin Jeesuksen jutuista.
>Muut yhtäläisyydet tunnet sinä varmasti paremmin, sillä luistan sinun kertoneen että avokkisi lemppasi sinut kun lähti noiden matkaan ja hylkäsi evomoraalin.
Vai luistat minun kertoneen. No nyt luistisi kyllä pettää pahemman kerran. :D :D :D
Olet tainnut kehittää saman tarinan jo monestakin palstainhokistasi. Ei se siitä silti totta tee, pahoittelen syvästi. Ja nyt voisitkin keskittyä omiin asioihisi, sillä jos luistisi on niiden suhteen yhtä huono niin olet vaikeuksissa.;)Mitäs mieltä Repe nyt on asiasta kun on saanut valistusta ja aikaa ajatella.
Eli miten on Repe, kertooko Raamattu Jeesuksen ja Paavalin jutelleen?
Sivullisille tiedoksi että Repen mielestä hänen omat uskomuksensa ovat niin kovaa faktaa että hän ei takuulla saa ilman aivopierumongerruksia sanotuksi sitä että kyllä Raamatun mukaan Jeesus ja Paavali keskustelivat vaikka ihan hyvän keskustelun nuo keskenään kävivät ja Paavali noudatti elämänsä loppuun asti sitä mitä Jeesus häneltä odotti. Nomitenonrepe kirjoitti:
Mitäs mieltä Repe nyt on asiasta kun on saanut valistusta ja aikaa ajatella.
Eli miten on Repe, kertooko Raamattu Jeesuksen ja Paavalin jutelleen?
Sivullisille tiedoksi että Repen mielestä hänen omat uskomuksensa ovat niin kovaa faktaa että hän ei takuulla saa ilman aivopierumongerruksia sanotuksi sitä että kyllä Raamatun mukaan Jeesus ja Paavali keskustelivat vaikka ihan hyvän keskustelun nuo keskenään kävivät ja Paavali noudatti elämänsä loppuun asti sitä mitä Jeesus häneltä odotti.Paavali ei edelleenkään koskaan tavannut Jeesusta.
Juytghjuy kirjoitti:
Olet muuten onnistunut provosoimaan minut tutustumaan tuohon outona pitämääni uskontoon, heillä on hämmästyttävän ällistyttävän laadukkaat verkkosivut joilla on kohtuupaljon täyspäistä kiihkotonta kerrontaa evoluutioteoriasta.
Enää en ihmettele sitä että miksi tuo porukka on jäänyt pääsi sisälle pörräämään.Kummallista, että vuosikausia fanittamasi lahko on pysynyt sinulle Jyrbä outona. Mielesi ilmeisesti jotenkin temppuilee, joten ammattiapu voisi olla paikallaan.
Ateistien ongelma ei ole se, etteivät tiedä, mikä on oikea uskonto tai jumala, vaan se että kieltävät Jumalan olemassaolon. (Jumalfobia?)
- Epäjumalienkieltäjä
Voisitko kertoa mikä näistä uskontokunnista on lähinnä oikeassa ja mikä muiden uskonnollisissa näkemyksissä on vikana:
- Idän assyrialainen kirkko
- Katolinen kirkko
- Unioidut kirkot
- Orientaaliortodoksinen kirkko
- Ortodoksinen kirkko
- Adventistit
- Anabaptistit
- Amishit
- Anglikaanit
- Baptistit
- Helluntailaiset
- Luterilaiset
- Metodistit
- Presbyteerit
- Kalvinistit
- Vanhakatoliset
- Karismaattisuus
- Pelastusarmeija
- Rukoilevaisuus
- Körttiläisyys
- Lestadiolaisuus
- Evankelisuus
- Viidesläisyys - IlkimyksenTeologitäti
Markki ei vain kehtaa sanoa olevansa itse oma Jumalansa.
- Hihhuuli
Jaa, epäilette Markkia, "Vanhan LIiton mieheksi"?
- Jyriterevere
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Voisitko kertoa mikä näistä uskontokunnista on lähinnä oikeassa ja mikä muiden uskonnollisissa näkemyksissä on vikana:
- Idän assyrialainen kirkko
- Katolinen kirkko
- Unioidut kirkot
- Orientaaliortodoksinen kirkko
- Ortodoksinen kirkko
- Adventistit
- Anabaptistit
- Amishit
- Anglikaanit
- Baptistit
- Helluntailaiset
- Luterilaiset
- Metodistit
- Presbyteerit
- Kalvinistit
- Vanhakatoliset
- Karismaattisuus
- Pelastusarmeija
- Rukoilevaisuus
- Körttiläisyys
- Lestadiolaisuus
- Evankelisuus
- ViidesläisyysMinne unohdit loput 10000 kristikunnan lahkoa listastasi, ja miksi kyselet muilta kun itsekin voit helposti vertailla noita Raamatun kristillisyyteen?
- InhottavaRealisti
Jyriterevere kirjoitti:
Minne unohdit loput 10000 kristikunnan lahkoa listastasi, ja miksi kyselet muilta kun itsekin voit helposti vertailla noita Raamatun kristillisyyteen?
Määrittelepäs neropatti se "Raamatun kristillisyys". Olisi hyvin mielenkiintoista kuulla, mikä tarkalleen ottaen on se linja. Mitkä kohdat Raamatusta otetaan kirjaimellisesti, mitä ei?
Luomiskertomus - kirjaimellinen totuus vaiko ei?
Sukuluettelot?
Ohjaako Sinuakin se kuuluisa Pyhä Henki, kun tulkitset Raamattua? - Näinonpojat
Ateistien ongelma on se että he ovat niin laiskoja ajattelijoita etteivä he välitä ottaa selvää asioista, siis siitä että onko Jumala olemassa vai ei, vaam he sokeasti uskovat ettei Jumalaa ole ja onttävät tuota mantraa väsyksiin asti.
- JokoAlkaaHerua
No kerro nyt mikä on se oikea usko. Jos et kerro, tulkitsen asian niin että sinun Ateistofobiasi estää kertomasta tai sitten et kehtaa kertoa että olet itse oma jumalasi.
- Pieniero
InhottavaRealisti kirjoitti:
Määrittelepäs neropatti se "Raamatun kristillisyys". Olisi hyvin mielenkiintoista kuulla, mikä tarkalleen ottaen on se linja. Mitkä kohdat Raamatusta otetaan kirjaimellisesti, mitä ei?
Luomiskertomus - kirjaimellinen totuus vaiko ei?
Sukuluettelot?
Ohjaako Sinuakin se kuuluisa Pyhä Henki, kun tulkitset Raamattua?Minäpä määrittelen Raamatun ajan ja nykyajan kristillisyyden: se alkaa Matteuksesta ja päättyy Ilmestyskirjaan eikä siitä saa ottaa mitään pois eikä sinne saa mitään lisätä.
Siis näitä lisäyksiä siellä ei trvita: Arkkipiispa, Paavi,piispat papit kanttorit lukkarit, kirkot, naispapit, kirkkopyhät, sotilaspapit, homofanitus, juoppopiispat, evoluutioteoria, huoripukkipapit, Marja-Siskot, yms.
Näitä siellä on: Veljiä, sisaria, aviollista uskollisuutta, lähimmäisen ja vihollisen ja Jumalan rakastamista. Homofanittaja vääräprofeettapiispojen paljastamista jne.
- hehejyri
Kretardeja hävettää, ei kande kysyä tunnustamaan miten surkean pieneen lahkoseurakuntaan kuuluu.
- HellunTAIVAS
Niin esim Helluja on Suomessa, kirkkokuntana alle 10000, mutta vanhassa jäsenyysdessä on yhteensä silti 50000, mutta "Pentecostal church on Etelä- ja Pohjoisamerikassa ja Afikassa suosittuja, koska se on aktiivista seurakuntaelämää. Ja heitä on enemmän silti kuin esim. Luterilaisia, oisko enemmän jo kuin katolisia? Satojamiljoonia? Luterilaiset eivät ole kovin kiinnostuneita uskonnosta, vaikka rakkautta hekin(TE?) etsitte, ainakin lähes jokat oisessa biisissänne? Tosin hellut, itseni mukaanlukien(:-) Jeesustelevat liikaa, kutsuvat turhaan Jeesusta, joka tilanteessa, vaikka rikkaan miehen tavoin voivat jättää rikkautensa vain ittelleen, ja uskovat että ARMO peittää sen kaiken, mutta enpä tiedä, peittääkö? "Sanotteko te MINULLE; HERRA HERRA; mutta ette tee miten sanon???!!!"(Jeesus)
- Kapeantienjyri
Höh, miksi pienen pitäisi hävetä sillä Jeesushan sanoi että se tie on kapea joka johtaa elämään ja harvat sitä kulkevat.
- muttaminkäkapeantien
Kapeantienjyri kirjoitti:
Höh, miksi pienen pitäisi hävetä sillä Jeesushan sanoi että se tie on kapea joka johtaa elämään ja harvat sitä kulkevat.
Juu juu mutta ketkä harvat? Tempausta odottelevat adventistit, maan päälle laskeutuvaa paratiisia vartoilevat JT:t vai joku muu vielä pienempi poppoo? Vai tempaistaanko osa jengistä taivaan riemuihin ja loput jäävät planeetalle paistattelemaan päivää ikuisen auringon lämmössä?
- Jyrimoikka
muttaminkäkapeantien kirjoitti:
Juu juu mutta ketkä harvat? Tempausta odottelevat adventistit, maan päälle laskeutuvaa paratiisia vartoilevat JT:t vai joku muu vielä pienempi poppoo? Vai tempaistaanko osa jengistä taivaan riemuihin ja loput jäävät planeetalle paistattelemaan päivää ikuisen auringon lämmössä?
Mitä kyselet kun voit itsekin nyt nettiaikana vertailla noita uskontoja Raamatun kristillisyyteen.
Hehe: "Kretardeja hävettää, ei kande kysyä tunnustamaan miten surkean pieneen lahkoseurakuntaan kuuluu."
Oletko itse Kristuksen uskossa? Oletko miettinyt tunteiden, ajatusten ja häpeämiskyvyn alkuperiä? Entäs elämän alkuperää? Entäs atomien alkuperiä? Entäs tilan alkuperää?muttaminkäkapeantien kirjoitti:
Juu juu mutta ketkä harvat? Tempausta odottelevat adventistit, maan päälle laskeutuvaa paratiisia vartoilevat JT:t vai joku muu vielä pienempi poppoo? Vai tempaistaanko osa jengistä taivaan riemuihin ja loput jäävät planeetalle paistattelemaan päivää ikuisen auringon lämmössä?
LÄHITULEVAISUUS
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture+of+the+church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great+tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom+of+god+on+earth
- Pakkstori
Juu, jos totta puhutaan, niin ei lahkolaisuus ollut Kristuksen tahto, vaan se on poliittisten valtiaiden tapa hajottaa uskonollisuus vaarattomaksi. Jeesushan rukoili:"Isä minä rukoilen, että HE(Kristityt) olisvat yhtä niinkuin Minä ja Isäni olemme yhtä!" "Hajota ja hallitse"(Julius Caesar).
Ei ne oo toinen toistaan parempia, mutta helluntalaiset, kuten jehovalaiset, mormoonit ja babtistit ja lestardiolaisetkin(Suomessa ainoastaan) ottavat uskontonsa hieman enemmän todesta ja ovat aktiisempia temppelissään käyjiä, kuin ehkä sekularisaatiossa olevat luterilaiset, katoliset ja ortodoksit.... Mitään suuria eroja, ei voi kristittyjen opeissa olla, koska ne perustuvat samaan Raamattuun, mutta lapsikaste on suuri kiistakapula ja kuvien palvonta ortodokseilla(se ei ole Mooseksen lain mukaista)=>Ikonoklasmi hajotti kirkkoja, ja kaikki ei hyväksy katolisten patsaiden palvontaa eikä pyhimyksiä, ja anekaupan ja käsittämättömän latinalaisen liturgian takia tuli luterilaisuus, poistane ne. Vaikka tuskin Jeesuksella on mitään sitä vastaan, että äitiään ja apostoleja pidetään "Pyhimyksinä". Tärkeämpää on nähdä kuitenkin kaikkien neljän maailmanuskonnon yhtymäkohdat ja erilaisuudet.- Kyselijänsä
Mitä uskontoa on politiikka ja tiede? Onko ne LUCIFERIN aikaansaannosta? No, enpä tiedä, tuskin.
- Fiksu-_..Kreationisti
"Jyri, Mark5 jne... Kertokaapas mikä TEIDÄN MIELESTÄNNE on se kaikkein eniten oikeassa oleva uskonnollinen ryhmittymä, koska kaikkihan ne eivät oikeassa voi olla? Edellyttääkö se oikea usko teidän mielestänne kreationismia? Voiko ihminen olla oikea uskovainen, jos ei ole kreationisti?"
Kreationismi ei tarkastele uskontoja vaan luontoa. Ilmoitettu poistoon.>>Kreationismi ei tarkastele uskontoja vaan luontoa.<<
Kannattaisi välillä ottaa se Raamattu pois silmien edestä niin näkisitte luontoakin.
- Penuela
Sorry. Tämä tulee keskustelun ulkopuolelta. Kysymykseesi annan tämän vastauksen. Mikään maapallon uskonto ei ole väärässä tai oikeassa.. Kaikissa on osa totuus. Q totuus on annettu jo aikojen alusta. Ihminen on väärentänyt totuuden. Älä kuuntele ihmistä. .älä kuuntele uskoa.. Kuuntele sydäntä. Ihmiskunta uskoo olevansa maailman kaikkeuden älykkäitä olen ○`_to. K○kaan ei ole k○iteng pystynyt.. i>Ginä parempaan.. Luota sinun omaan ♡meen..1904_£÷"..
Luoja ON. Hänen nimensä on: "Minä olen". Hän on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Muistakaamme siunata Israelia. Pelastus on juutalaisista. Iloitkaamme ARMOSTA:)
"His Name Is Jesus"
https://www.youtube.com/watch?v=OyP_vf6oHho
Yhtä on mahdoton nimetä, mutta sanoisin laajasti, että ne protestanttiset kirkkokunnat / yhteisöt, jotka eivät väitä olevansa "ainoita oikeita yhteisöjä", ovat yleensä pelastuksen kannalta oikeasti tärkeimmissä asioissa terveellä pohjalla.
- InhottavaRealisti
Minua on jotenkin aina ihmetyttänyt tämä "pelastuksen" käsite... Kuolemaltako pitää "pelastua"? Siitähän viime kädessä on uskonnoissa kysymys - kuoleman välttelystä ja selitysten keksimisestä sille, ettei kuolemaa ole syytä pelätä...
- Jytlibib
Helppoahan se on havaita että mikä uskonto löytyy Raamatusta .Eikä se ole mäkisriekkishitleriläishomoevomoraalinen kirkko, vai oletko eri mieltä?
- InhottavaRealisti
Jytlibib kirjoitti:
Helppoahan se on havaita että mikä uskonto löytyy Raamatusta .Eikä se ole mäkisriekkishitleriläishomoevomoraalinen kirkko, vai oletko eri mieltä?
Raamatustahan voi jokainen löytää aivan mitä haluaa ja samoin sieltä on aina löytynyt perustelut lähes mille tahansa, vai oletko eri mieltä?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Raamatustahan voi jokainen löytää aivan mitä haluaa ja samoin sieltä on aina löytynyt perustelut lähes mille tahansa, vai oletko eri mieltä?
IR. Mikä on Raamatun kokonaisilmoitus?
Biblia (1776) Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
Mikä on Jumalan lasten missio? Levittää Hyvää Sanomaa. Synti sanotaan synniksi ja armo sanotaan armoksi.
1Joh. 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Room. 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Biblia (1776) Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
KUTSU
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
- totuusfriikki7678
Itselleni riittää kristillisen teismin puolelta ihan tämä tuttu luterilaisuus ja sen sisällä vielä erikseen körttiläisyys.
Plussana noille se, että valtavirtansa eivät kannata varsinkaan YEC-uskoa, korkeintaan jotain teististä evoluutiota ja vissiin jotkut ovat vieläkin liberaalimpia.
En voisi kuvitellakaan olevani jäsenenä jossain amerikkalaisperäisessä fundislahkossa, kuten hellarit, adventistit tai jossain jehovalaisten kultissa.- tieteenharrastaja
Samoilla linjoilla. Ja Tipaleen myös.
- Jyritereyy
No tervemenoa sitten laveata tietä helvettiin yhdessä mäkispiispahomoilakoitsijan kanssa
- tieteenharrastaja
Jyritereyy kirjoitti:
No tervemenoa sitten laveata tietä helvettiin yhdessä mäkispiispahomoilakoitsijan kanssa
Helvettipasseistasi puuttu leima ja valuutettu allekirjoitus.
- ToinenKenkkuRealisti
Kumpi osapuoli Pohjois-Irlannin taistelijoista oli enemmän oikeassa?
- tieteenharrastaja
Ei kumpikaan.
- Bla-Bla-Bla
Tietysti molemmat ovat väärässä, ovathan molemmat puolet uskovia.
- Jyrinäkikunluki
Bla-Bla-Bla kirjoitti:
Tietysti molemmat ovat väärässä, ovathan molemmat puolet uskovia.
Tarkemmin sanottuna ei kumpikaan puoli ollut uskovaisia sillä Jeesushan kielsi sotimisen. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Kirkkohistoria kertoo että kun kun aito kristillisyys vähitellen turmeltui vain vähemmistön pysyessä kaidalla tiellä, alkoiva kristityksi itseään kutsuneet luopiot tarttua aseisiin. - Taikauskonnoton
Jyrinäkikunluki kirjoitti:
Tarkemmin sanottuna ei kumpikaan puoli ollut uskovaisia sillä Jeesushan kielsi sotimisen. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Kirkkohistoria kertoo että kun kun aito kristillisyys vähitellen turmeltui vain vähemmistön pysyessä kaidalla tiellä, alkoiva kristityksi itseään kutsuneet luopiot tarttua aseisiin.Mielenkiintoista onkin, että tänä päivänä taitavat uskonnottomat noudattaa parhaiten kristuksen opetuksia.
- InhottavaRealisti
Jyrinäkikunluki kirjoitti:
Tarkemmin sanottuna ei kumpikaan puoli ollut uskovaisia sillä Jeesushan kielsi sotimisen. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Kirkkohistoria kertoo että kun kun aito kristillisyys vähitellen turmeltui vain vähemmistön pysyessä kaidalla tiellä, alkoiva kristityksi itseään kutsuneet luopiot tarttua aseisiin.Sotimisen lopettaminen on kaunis ajatus. Käytännön tasolla kristinuskoa luultavasti ei olisi olemassa enää lainkaan, mikäli kristitty Eurooppa olisi linjan totaalisesti keskiajan myllerryksessä omaksunut.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sotimisen lopettaminen on kaunis ajatus. Käytännön tasolla kristinuskoa luultavasti ei olisi olemassa enää lainkaan, mikäli kristitty Eurooppa olisi linjan totaalisesti keskiajan myllerryksessä omaksunut.
IR. Miksi maailmassa on yksikin Herraan luottava ihminen?
- thetruthreligion
Ei ole mitään eniten oikeassa olevaa uskontoa, on vain yksi, eli se mitä Jeesus ja Paavali edustivat.
Ilmestyskirjan viimeisissä sanoissa sanotaan että se mitä Raamatussa sanotaan on totuus eikä siihen ei saa lisätä mitään. Ei edes Mäkispiispan homofanituksia eikä evoluutiosatuja. Eikä Lutherin juutalaisvainoja, eikä kastraatiokuoroja, eikä paavejja eikä edes pappeja, vai oliko joku apostoleista pappi????? Eipäs ollutkaan vaan he olivat kaikki tasa-arvoisesti veljiä. Ja naiset olivat tasa-arvoisesti sisaria eikä naispappeja ollut.
Varhainen kristillisyys oli hyvin yksinkertaista Raamatun opiskelua ja sen opettamista toisille.- InhottavaRealisti
Varhainen kristillisyys oli oman aikansa tuotos. Se sopi epäilemättä tiettyyn aikaan ja tiettyyn paikkaan. Kovasti oli se paikka erilainen kuin nykypäivän Suomi.
Se, että Raamatussa sanotaan jonkin kohdan olevan totta, ei itsessään ole todiste yhtään mistään. - hejpådig
InhottavaRealisti kirjoitti:
Varhainen kristillisyys oli oman aikansa tuotos. Se sopi epäilemättä tiettyyn aikaan ja tiettyyn paikkaan. Kovasti oli se paikka erilainen kuin nykypäivän Suomi.
Se, että Raamatussa sanotaan jonkin kohdan olevan totta, ei itsessään ole todiste yhtään mistään.Toki Raamatun kristillisyys sopii meidän aikaamme aivan yhtä hyvin kuin se sopi vuonna 100.
Tässä muutamia varhaisten kristittyjen noudattamia elämänohjeita yms. :
Avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat kiellettyjä.
Homoilukilto oli voimassa eikä homoilijoita otettu seurakuntaan ennen kuin olivat lopettaneet homoilun.
Mies oli perheen pää jonka kuului rakastaa vaimoaa niinkuin omaa ruumistaan.
Lasten tuli olla tottelevaisia vanhemmilleen.
Sotia ei saanut.
Henkilökohtainen puolustautuminen ja esim. perheensä puolustaminen rikollisia vastaan sallittiin.
Ei ollut pappishierarkiaa vaan oli niin että kokeneet vanhimmat opettivat ja kokemattomammat apumiehet huolehtivat seurakunnan käytännön asioista.
Nainen vaietkoon serurakunnassa- sääntö toimi. Ei ollut naispappeja.
Seurakuintalaisten tuli kokoontua yhteen lukemaan ja selittämään Raamattua viikottain kuten juutalaisetkin olivat tehneet.
Verta ei saanut syödä vaikka kaikkea muuta juutalaisilta kiellettyä ruokaa saikin syödä. (Kiintoisaa että 1900- luvun alkuun saakka ortodoksikirkko kielsi veren syönnin kuten monet hellarihenkiset kieltävät vieläkin, mutta luerilaiset eivät tietenkään noudata tätäkään selvää kieltoa.)
Lähimmäistä piti rakastaa kuin itseä.
Vihollistakin piti rakastaa.
Hyvää uutista piti saarnata kaikkialla maailmassa kunnes loppu koittaisi tälle maailmalle. Ts. uskosta tuli kertoa myös muille, eli lamppua ei saanut piilottaa vakan alle.
Kirkkorakennuksia ei tarvittu vaan mikä tahansa tila jossa voi kokoontua, kelpasi.
Kirkjollisveroa ei kerätty.
Sukupuolimoraalia vastaan rikkoneet ja muut vakaviin rikkomuksiin syyllistyneet viskattiin seurakunnan ulkopuolelle.
Tässäpä muutamia alkuseurakunnan metodeja. Huomasit varmaankin että kaikki nuo oli ihan helposti toteutettavissa tänäkin aikana.
--Tosin, ymmärrän kyllä että vaikka nuo kristilliset vaatimukset olivat varsin vähäisiä ja helppoja noudattavia niin nykypäivän läpimädille moraalittomille evokkiateisteille tuossa on aivan liikaa. Niinpä kansankirkkomme ei noutakaan mitään noista jotta saa pitää veronmaksajalampaansa talutuksessaan matkalla kohti kadotuksen laitumia.
Todellisuudessa kirkkomme paimenet eivät piittaa hitustakaan laumoistaan. Kun erosin kirkosta kirkkoherranvirastossa niin eipä vaivautunut paikalla ollut pastori kysymään edes sitä että miksi lähdin pois. - tieteenharrastaja
Ja jos olisi kysynyt..:
"..eipä vaivautunut paikalla ollut pastori kysymään edes sitä että miksi lähdin pois."
..niin usputtaisit nyt siitä, että uteli yksityisasioitasi. - teeseiska
hejpådig kirjoitti:
Toki Raamatun kristillisyys sopii meidän aikaamme aivan yhtä hyvin kuin se sopi vuonna 100.
Tässä muutamia varhaisten kristittyjen noudattamia elämänohjeita yms. :
Avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat kiellettyjä.
Homoilukilto oli voimassa eikä homoilijoita otettu seurakuntaan ennen kuin olivat lopettaneet homoilun.
Mies oli perheen pää jonka kuului rakastaa vaimoaa niinkuin omaa ruumistaan.
Lasten tuli olla tottelevaisia vanhemmilleen.
Sotia ei saanut.
Henkilökohtainen puolustautuminen ja esim. perheensä puolustaminen rikollisia vastaan sallittiin.
Ei ollut pappishierarkiaa vaan oli niin että kokeneet vanhimmat opettivat ja kokemattomammat apumiehet huolehtivat seurakunnan käytännön asioista.
Nainen vaietkoon serurakunnassa- sääntö toimi. Ei ollut naispappeja.
Seurakuintalaisten tuli kokoontua yhteen lukemaan ja selittämään Raamattua viikottain kuten juutalaisetkin olivat tehneet.
Verta ei saanut syödä vaikka kaikkea muuta juutalaisilta kiellettyä ruokaa saikin syödä. (Kiintoisaa että 1900- luvun alkuun saakka ortodoksikirkko kielsi veren syönnin kuten monet hellarihenkiset kieltävät vieläkin, mutta luerilaiset eivät tietenkään noudata tätäkään selvää kieltoa.)
Lähimmäistä piti rakastaa kuin itseä.
Vihollistakin piti rakastaa.
Hyvää uutista piti saarnata kaikkialla maailmassa kunnes loppu koittaisi tälle maailmalle. Ts. uskosta tuli kertoa myös muille, eli lamppua ei saanut piilottaa vakan alle.
Kirkkorakennuksia ei tarvittu vaan mikä tahansa tila jossa voi kokoontua, kelpasi.
Kirkjollisveroa ei kerätty.
Sukupuolimoraalia vastaan rikkoneet ja muut vakaviin rikkomuksiin syyllistyneet viskattiin seurakunnan ulkopuolelle.
Tässäpä muutamia alkuseurakunnan metodeja. Huomasit varmaankin että kaikki nuo oli ihan helposti toteutettavissa tänäkin aikana.
--Tosin, ymmärrän kyllä että vaikka nuo kristilliset vaatimukset olivat varsin vähäisiä ja helppoja noudattavia niin nykypäivän läpimädille moraalittomille evokkiateisteille tuossa on aivan liikaa. Niinpä kansankirkkomme ei noutakaan mitään noista jotta saa pitää veronmaksajalampaansa talutuksessaan matkalla kohti kadotuksen laitumia.
Todellisuudessa kirkkomme paimenet eivät piittaa hitustakaan laumoistaan. Kun erosin kirkosta kirkkoherranvirastossa niin eipä vaivautunut paikalla ollut pastori kysymään edes sitä että miksi lähdin pois."läpimädille moraalittomille evokkiateisteille..." En voi käsittää , vaikka olen kovasti yrittänyt,miksi suollat tuollaista häiriintynyttä lapsellista tekstiä jatkuvasti vuodesta toiseen. Mikä saa ihmisen kuluttamaan aikaansa mukahauskojen tyhjänlänkytysten jankuttamiseen päivästä toiseen , vuosien ajan.
Pakostihan sinulla menee aikaa tuntitolkulla lukea nätä tekstejä ja sitten pähkäillä joku toooosi hauska ja ratkiriemukas "evokkihomovastaus". Miksi kulutat aikaasi näin? Minkälaista tyydytystä haet jankutuksillasi? - Jyrppiitollanen
teeseiska kirjoitti:
"läpimädille moraalittomille evokkiateisteille..." En voi käsittää , vaikka olen kovasti yrittänyt,miksi suollat tuollaista häiriintynyttä lapsellista tekstiä jatkuvasti vuodesta toiseen. Mikä saa ihmisen kuluttamaan aikaansa mukahauskojen tyhjänlänkytysten jankuttamiseen päivästä toiseen , vuosien ajan.
Pakostihan sinulla menee aikaa tuntitolkulla lukea nätä tekstejä ja sitten pähkäillä joku toooosi hauska ja ratkiriemukas "evokkihomovastaus". Miksi kulutat aikaasi näin? Minkälaista tyydytystä haet jankutuksillasi?Häh, mikä meni väärin?
Eikö se muka ole totta että läpimädät moraalittomat evokkiateistit eivät kykene eivätkä halua noudattaa juuri mitään Raamatun kristillisyyden piirrettä?
Moiti sitten jos sanon jotain väärin, tyhmä. - Finnteologitonpeestä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja jos olisi kysynyt..:
"..eipä vaivautunut paikalla ollut pastori kysymään edes sitä että miksi lähdin pois."
..niin usputtaisit nyt siitä, että uteli yksityisasioitasi.Höpöhöpö, olisin mielelläni kertonut pastorille että mikä kirkossa on viturallaan, ja tämä oli jo paljon ennen kuin kirkko oli hyväksynyt evoluutioteorian Genesiksen tilalle ja elettiin aikaa jolloin ei ollut naispappeja eikä homoliittoja siunailtu.
Finnteologit ovat lyhyessä ajassa saaneet selville Jumalan muuttuneen mielipiteen näiden asioiden suhteen!hehe.
Taitaapi riekki-mäkis-piispoilla olla suora yhteys taivaisiin, sillä eihän tuota Jumalan äkillistä mielenmuutosta Raamatusta löydy.
- IlkimyksenLapsetonMummo
Näkyy olevan vanha aloitus, mutta se tulee melko selväksi, että palstan kreationistit pitävät jokainen itseään ainoana oikeana.
- Jhyujhyujhyuj
Tyhmä, eikö se ole hyvä että on sen verran hyvin perehtynyt asioihin ettää tietää olevansa oikeassa?
Minä tiedän että todellinen kristillisyys on ihan se sama joka oli voimassa Paavalin aikana. Raamatusta ei löydy muuta kuin tuo yksi.
Kristikunta taas on täynnä bisneskirkkoja itsekeksittyine homoparien siunaamisineen.
LYHYESTI
Luojaan luottava ihminen on kreationisti.
LUOMINEN
https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g
7
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4- yurki1000jc
höps
LYHYESTI
Luojaan luottava ihminen on kreationisti.
LUOMINEN
https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g
7
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4- yurki1000jc
höps
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399297Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748202Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646053William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542467Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62167Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821799Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201744Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt91619Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921525Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411422