Viaton kysymys palstanateisteille

Liisapienikin

Mistä se aine tänne kosmokseen ilmaantui?

Ai siitä singulaariteettitihentymästä, heheh. Siis mistä se tihentyi? Oliko joku olematon ensin levällään ja sitten se vain tihentyi niin että kosmoksen lait eivät enää kyenneet pitämään sitä aloiollaan jollon se räjähti valtaviksialkuainekasumiksi joilla oli keskinäisiä jänneitteitä, heheehh.

Vai miten se olikaan?

64

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Taikauskonnoton

      Ehkä se on ollut olemassa aina.

      • Jyriontämännähnytkinkin

        Valitan ,mutta uraanin ja muidenkin aineiden puoliintuminen torppaa ikuisen aineen ajatuksen.


      • Taikauskonnoton
        Jyriontämännähnytkinkin kirjoitti:

        Valitan ,mutta uraanin ja muidenkin aineiden puoliintuminen torppaa ikuisen aineen ajatuksen.

        Ei kai nyt kukaan olekaan väittänyt, että aineet olisivat olleet nykyisessä olomuodossaan ikuisesti.


      • Hihhuuli

        "Niin kauan kuin jatkuu, kylvö, ja korjuu, syntyminen ja kuolema, YÖ JA PÄIVÄ, talvi ja kesä, niin kauan maa PYSYY ja niinkauan kuin tähdet pysyvät radoillaan"(GENESIS mukaelma, Mooses)


      • Epäpumalienkieltäjä
        Jyriontämännähnytkinkin kirjoitti:

        Valitan ,mutta uraanin ja muidenkin aineiden puoliintuminen torppaa ikuisen aineen ajatuksen.

        <>

        No siinä tuli taas paljastettua Jyrbän ymmärryksen olematon taso. Miksi Jyrbä haluaa keskustella aiheesta, josta ei ilmiselvästi ymmärrä yhtään mitään - jos sitäkään?


      • näinseonoikeastijyri
        Epäpumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        No siinä tuli taas paljastettua Jyrbän ymmärryksen olematon taso. Miksi Jyrbä haluaa keskustella aiheesta, josta ei ilmiselvästi ymmärrä yhtään mitään - jos sitäkään?

        Tai sanotaanko näin että evokkiateistien uskomus siitä että mustat aukot panevat tämän tästä kosmoksen ainekset uuteen uskoon torppaa Jyrin ajatuksen kosmoksen havaittavissa olevasta nykytilasta.


    • he-ma

      Asiaa tutkitaan, mutta jumala tuskin oli asialla. Yksi vaihtoehto

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiverse#Black-hole_cosmology

      Maallikkona haluaisin mustien aukkojen muodostavan uusia universumeita, lähinnä siksi, että ajatus on kiehtova. Mustan aukon sisälle todellakin voi mahtua kokonainen universumi, joka laajenee mustan aukon syntyessä isäntäuniversumissa.

      • Jyres

        Siis absoluuttisessa tyhjyydessä surfailevat tyhjästä ilmaantuneet mustat aukot.



      • jyrivalistaa
        he-ma kirjoitti:

        Periaatteessa näin, vaikka sinä et sitä pystykään käsittämään.

        http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/universumi_tyhjyydesta

        Vitsi että teitä' evokkimassalaisia on helppoa aivopestä sillä jos oikein tarkkaan luit linkkisi niin eipäs kele siitäkään löytynyt sitä ajatusta että jotain ainetta ilmaantui totaalisen absoluuttisesta tyhjyydestä, siis tilasta jossa ei ole yhtään mitään mistä jotain voisi ilmaantua.

        Ja kun näin on että absoluuttinen tyhjyys on ateisteille tabu josta ei puhuta ja jota ei evoateismi-uskonnolisuuteen vedoten hyväksytä, niin sitten ihan aina tyhjyydestä löytyykin simsala-bim niitä mystisiä olemattomia olemassaolevia hiukkasilmiöitä jotka sitten tihentyvät mustissa arvausaukoissa ties miksi, jopa maapalloksi, heheh.

        Siis edelleenkin nyhjäisee tyhjästä, hehe. Ja jos muuten niin uskon silmin sokeasti gurihinsa luottaen. Niin minäkin ennen tein kun vielä kuvittelin että he perustavat esittämänsä asiat faktoinin, kunnes tarkemmin asioihin perehtyneneenä suureksi pettymyksekseni huomasin että he hän alkavat puhua silkkaa potaskaaa siinä vaiheessa kun alkavat olla kohtuuvarmoja siitä että evokkimassat eivät enää pysy kärryillä ja niinpä he käyttivät hyväkseen molocci- ja solonmaisia ääliöitä jakamaan utopiateorioitaan faktoina.


      • jyrivalistaa kirjoitti:

        Vitsi että teitä' evokkimassalaisia on helppoa aivopestä sillä jos oikein tarkkaan luit linkkisi niin eipäs kele siitäkään löytynyt sitä ajatusta että jotain ainetta ilmaantui totaalisen absoluuttisesta tyhjyydestä, siis tilasta jossa ei ole yhtään mitään mistä jotain voisi ilmaantua.

        Ja kun näin on että absoluuttinen tyhjyys on ateisteille tabu josta ei puhuta ja jota ei evoateismi-uskonnolisuuteen vedoten hyväksytä, niin sitten ihan aina tyhjyydestä löytyykin simsala-bim niitä mystisiä olemattomia olemassaolevia hiukkasilmiöitä jotka sitten tihentyvät mustissa arvausaukoissa ties miksi, jopa maapalloksi, heheh.

        Siis edelleenkin nyhjäisee tyhjästä, hehe. Ja jos muuten niin uskon silmin sokeasti gurihinsa luottaen. Niin minäkin ennen tein kun vielä kuvittelin että he perustavat esittämänsä asiat faktoinin, kunnes tarkemmin asioihin perehtyneneenä suureksi pettymyksekseni huomasin että he hän alkavat puhua silkkaa potaskaaa siinä vaiheessa kun alkavat olla kohtuuvarmoja siitä että evokkimassat eivät enää pysy kärryillä ja niinpä he käyttivät hyväkseen molocci- ja solonmaisia ääliöitä jakamaan utopiateorioitaan faktoina.

        Utopistisista ajatuksista ei kreationistin kannattaisi lippua heiluttaa.

        Tuo mustan aukon synnyttämä maailmankaikkeus todellakin olisi täysin tyhjä ennen mustan akon romahtamista oman painovoimansa aiheuttamana.

        Tietysti jää jäljelle kysymys isäntäuniversumin syntymästä, mutta mikään ei takaa, että siellämedes fysiikan lait olisivat samanlaisia kuin meidän havaitsemassamme universumissa.


      • Jyriontarkkapoika
        he-ma kirjoitti:

        Periaatteessa näin, vaikka sinä et sitä pystykään käsittämään.

        http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/universumi_tyhjyydesta

        Heh hehe, toki minä ymmärrän sen että suurin osa, eli oikeastaan kaikki kosmologit kyllä tietävät sen että ajatus mustista aukoista on silkkaa mielikuvitusta jolle ei ole löytynyt mitään todelista vahvistusta, mutta vajaatietoisten ateistieokkien annetaan uskoa kaikki tuo alatimuuttuva kosmosfilosofointi faktanvarmaksi mustien aukkojen kohdalla.
        Se näe sopii hyvin ateismin kävelykepiksi koska mikää faktatieto kosmoksesta ei tue ateismia.

        Ateismi ja evolutionismi ovat tässä samalla viivalla, sillä kumpikin perustuu silkkoihin todistamattomiin uskomuksiin joita ponnekkaasti esitetään suurelle yleisölle faktoina.
        Genesiksen kertomastakin on huomattavasti enemmän todellisa näyttöjä kuten se että elämä ilmaantui tellukselle vähittäin kuten fossiilisto kiistatta osoittaa, mutta ilman vähittäistä kehittymistä jonka faktan fossiilisto todellisuudessa tänä päivänä kertoo, eikä sitä miksikään se muuta että evokit uskovat sieltä vielä josku löytyvän evoluutoion merkkejäkin.


      • JyriEinstein
        Jyriontarkkapoika kirjoitti:

        Heh hehe, toki minä ymmärrän sen että suurin osa, eli oikeastaan kaikki kosmologit kyllä tietävät sen että ajatus mustista aukoista on silkkaa mielikuvitusta jolle ei ole löytynyt mitään todelista vahvistusta, mutta vajaatietoisten ateistieokkien annetaan uskoa kaikki tuo alatimuuttuva kosmosfilosofointi faktanvarmaksi mustien aukkojen kohdalla.
        Se näe sopii hyvin ateismin kävelykepiksi koska mikää faktatieto kosmoksesta ei tue ateismia.

        Ateismi ja evolutionismi ovat tässä samalla viivalla, sillä kumpikin perustuu silkkoihin todistamattomiin uskomuksiin joita ponnekkaasti esitetään suurelle yleisölle faktoina.
        Genesiksen kertomastakin on huomattavasti enemmän todellisa näyttöjä kuten se että elämä ilmaantui tellukselle vähittäin kuten fossiilisto kiistatta osoittaa, mutta ilman vähittäistä kehittymistä jonka faktan fossiilisto todellisuudessa tänä päivänä kertoo, eikä sitä miksikään se muuta että evokit uskovat sieltä vielä josku löytyvän evoluutoion merkkejäkin.

        Mustat aukot, tarua vai totta?

        http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=541.0

        Jyri ei suinkaan ole ainoa joka on täysin varma siitä ettei niitä todellisuudessa ole.
        Ja kas kummaa Einstein oli Jyrin kanssa samaa mieltä.

        Tunnettu fysiikka ei tunne sitä mahdollisuutta että kaikki luhistuisi nuppineulanpään kokoiseksi singulariteetiksi. Kun ei tunne niin ei tunne, hehehe.

        Mielikuvitus taas voi pienentää nuppineulanpään kokoisen maailmankaikkuden vielä vaikkapa pari miljardia kertaa vieläkin pienemmäksi ja jos oikein pinnistellään niin vieläkin pienemmäksi tai jos tarkkoja ollaan niin ainahan pienimmänkin pisteen voi kuvitella vieläkinpienemmäksi.

        Vai onko joku Einsteinia fiksumpi? Hä? Siis Jyriä fiksumpi? Hä?


      • Taikauskonnoton
        JyriEinstein kirjoitti:

        Mustat aukot, tarua vai totta?

        http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=541.0

        Jyri ei suinkaan ole ainoa joka on täysin varma siitä ettei niitä todellisuudessa ole.
        Ja kas kummaa Einstein oli Jyrin kanssa samaa mieltä.

        Tunnettu fysiikka ei tunne sitä mahdollisuutta että kaikki luhistuisi nuppineulanpään kokoiseksi singulariteetiksi. Kun ei tunne niin ei tunne, hehehe.

        Mielikuvitus taas voi pienentää nuppineulanpään kokoisen maailmankaikkuden vielä vaikkapa pari miljardia kertaa vieläkin pienemmäksi ja jos oikein pinnistellään niin vieläkin pienemmäksi tai jos tarkkoja ollaan niin ainahan pienimmänkin pisteen voi kuvitella vieläkinpienemmäksi.

        Vai onko joku Einsteinia fiksumpi? Hä? Siis Jyriä fiksumpi? Hä?

        "Tunnettu fysiikka ei tunne sitä mahdollisuutta että kaikki luhistuisi nuppineulanpään kokoiseksi singulariteetiksi. Kun ei tunne niin ei tunne, hehehe. "

        Tunnettu fysiikka ei myöskään tunne sellaista mahdollisuutta, että aineeton henki loisi abrakadabraa hokemalla jotain. Eikä edes sitä, että sellaista henkeä olisi olemassa.


    • jyrivoivoi

      Jyrbä se vaan ei pysty pitelemään kiinnostusta pikkutyttöilyyn.

      • ihmisiä.hekin

        Mitä sinulla on pikkutyttöjä vastaan?


      • heh-heh-heh-
        ihmisiä.hekin kirjoitti:

        Mitä sinulla on pikkutyttöjä vastaan?

        Typerys. Ei tietenkään meillä ole mitään pikkutyttöjä vastaan. Sitä vastaan on, että peräkammarin työtön hampparipoika Jyrbä leikkii pikkutyttöä.


    • uusvanhoja-sananlaskuja

      Uuswanha suomalainen sananlasku sanoo:
      "Vaikka et ymmärrä tieteestä enempää kuin hevonen matematiikasta, niin voi silti hirnua sille."

      • oletpa.epätoivoinen

        Tieteelle nyt nauravat naurismaan aidatkin. Puhumattakaan niistä, jotka yrittävät tieteen tunarointia puolustella tuollaisilla "sananlaskuilla".


    • Epäjumalienkieltäjä

      Miksi oletat, että on ollut olemassa universumi, jossa ei ole lainkaan meteriaa/energiaa? Voiko sellaisessa olla luonnonlakejakaan?

      Nykyiset mallit pääsevät vain 10^-43 sekunnin päähän alkuräjähdyksestä eli universumimme alusta. Tätä ennen ehkä oli ehkä ajanjako nimeltä Planckin epookki, mutta se edellyttäsi että supersymmetriateoria olisi totta ja siitä ei ole (ainakaan vielä) vahvaa näyttöä.

      • Jyfi

        Joo, hyvin sanoit, siis mallit, ja niitähän riitää, hehe.


      • Epäjumalienkieltäjä
        Jyfi kirjoitti:

        Joo, hyvin sanoit, siis mallit, ja niitähän riitää, hehe.

        Malli, joka sopii tehtyihin havaintoihin on paljon parempi kuin epämääräinen uskonnollinen myytti, jota ei voi edes verrata havaintoihin ilman pitkälle menevää tulkintaa.


    • tieteenharrastaja

      Lutepa kirja "Ensimmäöinen sekunti" (Kari Enqvist, niin saas tietää kosmologian tutkijain vastauksen.

      • Jyriops

        Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana.


      • Jyriops kirjoitti:

        Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana.

        "Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana."

        Toisin kuin Jumala ja hänen taikatemppunsa, Enqwistin mainitsemat asiat tottelevat luonnonlakeja.

        Mainitse Jyrbä yksikin Enqwistin mainitsema tapahtuma/asia (kun kerran olet Enqwistia lukenut), joka ei tottele luonnonlakeja.

        Et pysty, etkä kykene. Sen sijaan luotat taikuuteen, yliluonnollisen Jumalan tekemiin todistamattomiin ja luonnonlakien vastaisiin temppuihin.


      • åmåmå
        bg-ope kirjoitti:

        "Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana."

        Toisin kuin Jumala ja hänen taikatemppunsa, Enqwistin mainitsemat asiat tottelevat luonnonlakeja.

        Mainitse Jyrbä yksikin Enqwistin mainitsema tapahtuma/asia (kun kerran olet Enqwistia lukenut), joka ei tottele luonnonlakeja.

        Et pysty, etkä kykene. Sen sijaan luotat taikuuteen, yliluonnollisen Jumalan tekemiin todistamattomiin ja luonnonlakien vastaisiin temppuihin.

        Enqvist, ei Enqwist...


      • "Lutepa kirja "Ensimmäöinen sekunti" (Kari Enqvist, niin saas tietää kosmologian tutkijain vastauksen."

        Ei tainnut Enqvist eikä kukaan muukaan tutkija olla 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, mitä väitetyn ensimmäisen sekunnin aikana tapahtui.


      • bg-ope kirjoitti:

        "Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana."

        Toisin kuin Jumala ja hänen taikatemppunsa, Enqwistin mainitsemat asiat tottelevat luonnonlakeja.

        Mainitse Jyrbä yksikin Enqwistin mainitsema tapahtuma/asia (kun kerran olet Enqwistia lukenut), joka ei tottele luonnonlakeja.

        Et pysty, etkä kykene. Sen sijaan luotat taikuuteen, yliluonnollisen Jumalan tekemiin todistamattomiin ja luonnonlakien vastaisiin temppuihin.

        "Toisin kuin Jumala ja hänen taikatemppunsa, Enqwistin mainitsemat asiat tottelevat luonnonlakeja."

        Ilman Jumalan luomistyötä, kreationismia, ei olisi mitään luonnonlakeja, maailmankaikkeutta eikä itse Enqvistiäkään.


      • Taikauskonnoton
        Mark5 kirjoitti:

        "Lutepa kirja "Ensimmäöinen sekunti" (Kari Enqvist, niin saas tietää kosmologian tutkijain vastauksen."

        Ei tainnut Enqvist eikä kukaan muukaan tutkija olla 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, mitä väitetyn ensimmäisen sekunnin aikana tapahtui.

        "Ei tainnut Enqvist eikä kukaan muukaan tutkija olla 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, mitä väitetyn ensimmäisen sekunnin aikana tapahtui."

        Tekeekö asiasta tapahtumattoman ettei kukaan ole sitä näkemässä?


      • Faktajyrionjärkijyri
        bg-ope kirjoitti:

        "Toki olen lukenut Enqwistin höpinöitä, siis ihan silkkaa uskomusta joka sana."

        Toisin kuin Jumala ja hänen taikatemppunsa, Enqwistin mainitsemat asiat tottelevat luonnonlakeja.

        Mainitse Jyrbä yksikin Enqwistin mainitsema tapahtuma/asia (kun kerran olet Enqwistia lukenut), joka ei tottele luonnonlakeja.

        Et pysty, etkä kykene. Sen sijaan luotat taikuuteen, yliluonnollisen Jumalan tekemiin todistamattomiin ja luonnonlakien vastaisiin temppuihin.

        Tokihan Enqvist uskoo kuviteltuihin mustiin aukkoihin kuviteltujen kosmoksen havaitsemattomien lakien mukaisesti sekoitellen niitä tunnettuihin lakeihin samalla tavalla kuin evolutionistit sekoittelevat jatkuvasti havaittuja asioita mielikuvitukseen esim. sillä tavalla että he kuvittelevat valaalla ja virtahevolle yhteisen sukupuun vaikka siitä ei ole mitään muuta näyttöä kuin ne puuttuvat renkaat joille he kuvittelevat hahmot omasta päästään koulukirjjojen sivuille.

        Mikään ihmisen rakentama mittalaite ei ole päässsyt niin kauaksi avaruuteen että se olisi jotenkin kyennyt havaitsemaan jotain mustiin aukkoihin viittaavaa.


      • Taasnaurattaaheheh
        Taikauskonnoton kirjoitti:

        "Ei tainnut Enqvist eikä kukaan muukaan tutkija olla 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, mitä väitetyn ensimmäisen sekunnin aikana tapahtui."

        Tekeekö asiasta tapahtumattoman ettei kukaan ole sitä näkemässä?

        Hah hah, olipas taas mahtava evoateitinen aivopieru. Siis se on totta ja tapahtunutta jota kukaan ei edes väitä nähneensä , hehehe, vaan tunnustaa itsekin kuvitelleensa, kuten Enqvist, hehe.

        Gnesiksen tapahtumilla taas on tunnetusti ollut silminnäkijöitä jotka ovat kirjanneet haintonsa muistiin joten Genesiksen todellisuus on tietenkin paljon paremmin dokumentoitu kuin tuo Enqvistin kuvittelema tapahtuma josta ei ole mitään dokumenttia yhtään missään.

        Mutta mitä sanoo tähän evokkiaivopiereskelijä? Hän sanoo että tapahtuma joka on erinomaisesti dokumentoitu ei olekaan uskottava vaan että uskottava on se josta ei ole mitään havaintoa saatikka dokumentoitua sellaista. --- Heheh----- mutta tätä se on evoluutioateismi.


      • Faktajyrionjärkijyri kirjoitti:

        Tokihan Enqvist uskoo kuviteltuihin mustiin aukkoihin kuviteltujen kosmoksen havaitsemattomien lakien mukaisesti sekoitellen niitä tunnettuihin lakeihin samalla tavalla kuin evolutionistit sekoittelevat jatkuvasti havaittuja asioita mielikuvitukseen esim. sillä tavalla että he kuvittelevat valaalla ja virtahevolle yhteisen sukupuun vaikka siitä ei ole mitään muuta näyttöä kuin ne puuttuvat renkaat joille he kuvittelevat hahmot omasta päästään koulukirjjojen sivuille.

        Mikään ihmisen rakentama mittalaite ei ole päässsyt niin kauaksi avaruuteen että se olisi jotenkin kyennyt havaitsemaan jotain mustiin aukkoihin viittaavaa.

        "Tokihan Enqvist uskoo kuviteltuihin mustiin aukkoihin"

        Mustat aukot eivät ole kuviteltuja. Niitä on mahdollista havannoida, koska ne vaikuttvat ympäröivään avaruuteen merkittävästi. Koska laaja-alaisen tietämätön idiootti, et tätäkään asiaa tiennyt.

        http://www.nature.com/nature/journal/v529/n7584/full/nature16452.html

        "kuviteltujen kosmoksen havaitsemattomien lakien mukaisesti"

        Mitä lakeja ei ole havaittu? Kerro toki lisää.

        "Mikään ihmisen rakentama mittalaite ei ole päässsyt niin kauaksi avaruuteen että se olisi jotenkin kyennyt havaitsemaan jotain mustiin aukkoihin viittaavaa."

        On.


      • Taasnaurattaaheheh kirjoitti:

        Hah hah, olipas taas mahtava evoateitinen aivopieru. Siis se on totta ja tapahtunutta jota kukaan ei edes väitä nähneensä , hehehe, vaan tunnustaa itsekin kuvitelleensa, kuten Enqvist, hehe.

        Gnesiksen tapahtumilla taas on tunnetusti ollut silminnäkijöitä jotka ovat kirjanneet haintonsa muistiin joten Genesiksen todellisuus on tietenkin paljon paremmin dokumentoitu kuin tuo Enqvistin kuvittelema tapahtuma josta ei ole mitään dokumenttia yhtään missään.

        Mutta mitä sanoo tähän evokkiaivopiereskelijä? Hän sanoo että tapahtuma joka on erinomaisesti dokumentoitu ei olekaan uskottava vaan että uskottava on se josta ei ole mitään havaintoa saatikka dokumentoitua sellaista. --- Heheh----- mutta tätä se on evoluutioateismi.

        "Hah hah, olipas taas mahtava evoateitinen aivopieru. Siis se on totta ja tapahtunutta jota kukaan ei edes väitä nähneensä , hehehe, vaan tunnustaa itsekin kuvitelleensa, kuten Enqvist, hehe."

        Vastaa kysymykseen. Tuleeko asiasta tapahtumaton, jos sillä ei ole silminnäkijöitä?

        Esim. Loppuuko eläinten liike heti jos ihminen ei niitä katsele? Voiko kaatunut puu todistaa siitä että se oli aiemmin pystyssä ja että joku asia aiheutti sen kaatumisen? Siitä huolimatta, ettei siinä ollut jehovantodistajaa vieressä silminnäkijänä kaatumista näkemässä? Jäikö puu kaatumatta?

        "Gnesiksen tapahtumilla taas on tunnetusti ollut silminnäkijöitä jotka ovat kirjanneet haintonsa muistiin"

        Mielenkiintoista. Ketkä katselivat, kun Jumala taikoi maapallon?


      • Taikauskonnoton
        Taasnaurattaaheheh kirjoitti:

        Hah hah, olipas taas mahtava evoateitinen aivopieru. Siis se on totta ja tapahtunutta jota kukaan ei edes väitä nähneensä , hehehe, vaan tunnustaa itsekin kuvitelleensa, kuten Enqvist, hehe.

        Gnesiksen tapahtumilla taas on tunnetusti ollut silminnäkijöitä jotka ovat kirjanneet haintonsa muistiin joten Genesiksen todellisuus on tietenkin paljon paremmin dokumentoitu kuin tuo Enqvistin kuvittelema tapahtuma josta ei ole mitään dokumenttia yhtään missään.

        Mutta mitä sanoo tähän evokkiaivopiereskelijä? Hän sanoo että tapahtuma joka on erinomaisesti dokumentoitu ei olekaan uskottava vaan että uskottava on se josta ei ole mitään havaintoa saatikka dokumentoitua sellaista. --- Heheh----- mutta tätä se on evoluutioateismi.

        "Gnesiksen tapahtumilla taas on tunnetusti ollut silminnäkijöitä jotka ovat kirjanneet haintonsa muistiin"

        Kerroppas tarkemmin näistä silminnäkijöistä. Kuvitteellinen aineeton henkikö? Mitä kaikkea hän on kirjannut ylös ja mistä saisimme näitä kirjoituksia lukea?


    • mitä.häh

      Mikä on "nateisti"?

      • jyririri

        kirjoitusvirhe, vitsi että evokeille pitää ihan kaikki.........


      • mitä.häh
        jyririri kirjoitti:

        kirjoitusvirhe, vitsi että evokeille pitää ihan kaikki.........

        Ei se ollut kirjoitusvirhe, se oli kuvitelma, että "palstan ateisti" olisi yhdyssana.
        Tunnusta pois.
        Kirjoitusvirheet ovat sitten asia erikseen, ne ovat sallittuja.


    • Fiksu.._-.kreationisti

      Ateismi ei kuulu palstan aihepiiriin.

      Ilmoitettu poistoon.

    • ilouutinen

      Jumala Luoja tuntee tähdet nimeltä ja meidät . Sateenkaari muistuttaa nooasta ja liitosta . Eläinuhrit muistuttaa synnistä. Jeesus sovittaa synnit . Kukkaset on Jumalan puutarhaa . Puiden hedelmät on hyviä syödä ja Luoja antaa sateetkin taivaastaan . Jumala on aina ollut olemassa . Hänen sanallaan luotuja ollaan. Vettä ja sanaa. Jumalanpalveluksissa kiitetään Jeesusta hyvistä asioista pyydetään parantamista pahoista. Annetaan kunnia Luojalle . Halleluja on ylistysjumalalle tai kunniajumalalle . Amen on totisesti. Pääsiäisenä muistetaan Jeesuksen ristinkärsimystä ja juhlitaan ylösnousemuksen voittoa kuolemasta . Syntimme on sovitettu . Sitten vaan iloitsemaan .

      • Hienoa parodiaa. Viimeinen lause oli kuin kirsikka kakun päälle.

        Kuka muuten loi myrkylliset hedelmät ja marjat?


      • kuuntele.sinäkin
        bg-ope kirjoitti:

        Hienoa parodiaa. Viimeinen lause oli kuin kirsikka kakun päälle.

        Kuka muuten loi myrkylliset hedelmät ja marjat?

        Ne ovat tarpeellisia ja tärkeitä osia ekosysteemissä. Etkö biologian opettajana tiennyt?

        Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä.

        Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja.


      • AtteE.Vokki
        kuuntele.sinäkin kirjoitti:

        Ne ovat tarpeellisia ja tärkeitä osia ekosysteemissä. Etkö biologian opettajana tiennyt?

        Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä.

        Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja.

        "Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä."

        Mikä on tilanne sienien suhteen? Kärmeskö se väänsi valkokärpässienen muistuttamaan herkkusientä?

        "Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja."

        Mitä niistä? Kaikkia? Joko olet antanut ylimääräisen ihokkaasi köyhälle ja majoittanut eksyneen lampaan kattosi alle? Saanko ostaa tyttäresi orjaksi jos maksan säädetyn hinnan?


      • bg-ope kirjoitti:

        Hienoa parodiaa. Viimeinen lause oli kuin kirsikka kakun päälle.

        Kuka muuten loi myrkylliset hedelmät ja marjat?

        "Kuka muuten loi myrkylliset hedelmät ja marjat?"

        Raamatun perusteella tiedämme, että alkuperäisessä luonnossa jonka Jumala loi, ei ollut myrkyllisiä hedelmiä eikä marjoja. Ne lienevätkin seurausta ihmisen syntielämästä.

        Jumala sanoi ensimmäisille ihmisille: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä: olkoot ne teille ravinnoksi." (1.Moos1:29)
        Samoin Jumala antoi heille luvan syödä kaikista paratiisin puista, paitsi hyvän- ja pahantiedon puusta. (1.Moos.2:16-17)
        Ateisteilla näyttää olevan ongelmia vähän joka asian kanssa. Uskoontulo vapauttaa ihmisen terveeseen suhteeseen luonnon kanssa.


      • SIENIMIEHS

        Okei, Saatana sitten, loi myrkkysienet, ja muut a"OHDAKKEET", Saatana loi myös Korvasienen, mutta Jumala pelasti sen ruokasieneksi, kun siitä poistettiin myrkky...


      • vapautusvuosijyri
        AtteE.Vokki kirjoitti:

        "Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä."

        Mikä on tilanne sienien suhteen? Kärmeskö se väänsi valkokärpässienen muistuttamaan herkkusientä?

        "Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja."

        Mitä niistä? Kaikkia? Joko olet antanut ylimääräisen ihokkaasi köyhälle ja majoittanut eksyneen lampaan kattosi alle? Saanko ostaa tyttäresi orjaksi jos maksan säädetyn hinnan?

        Voisi olla kiva jos ateistintyhmelö lukis edes kerran sen Raamattunsa niin silloin hän ainakin tietäsi sen ettei israelilainen saanut myydä lapsiaan orjiksi esittämälläsi tavalla. Jos isrelilainen velkaantui niin hän voi myydä itsensä velkojalleen orjaksi denaarin päivähinnasta, joka oli pysyvä päivän palkka, aina siihen saakka kunnes hän oli velkansa maksanut, jonka jälken hän oli taas vapaa.
        Israelissa orjuus oli ihan jotain muuta kuin naapurimaissa, siis lähinnä työsuhde, joten israelilainen ei saanut myydä toista israelilaista orjaksi ulkomaalaiselle.


      • Taikauskonnoton
        vapautusvuosijyri kirjoitti:

        Voisi olla kiva jos ateistintyhmelö lukis edes kerran sen Raamattunsa niin silloin hän ainakin tietäsi sen ettei israelilainen saanut myydä lapsiaan orjiksi esittämälläsi tavalla. Jos isrelilainen velkaantui niin hän voi myydä itsensä velkojalleen orjaksi denaarin päivähinnasta, joka oli pysyvä päivän palkka, aina siihen saakka kunnes hän oli velkansa maksanut, jonka jälken hän oli taas vapaa.
        Israelissa orjuus oli ihan jotain muuta kuin naapurimaissa, siis lähinnä työsuhde, joten israelilainen ei saanut myydä toista israelilaista orjaksi ulkomaalaiselle.

        Väitän, että ateistit ihan yleisesti ottaen tuntevat Raamatun paremmin kuin kiihkeät uskovaiset kuten palstakretiinit.


      • kuuntele.sinäkin kirjoitti:

        Ne ovat tarpeellisia ja tärkeitä osia ekosysteemissä. Etkö biologian opettajana tiennyt?

        Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä.

        Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja.

        "Ne ovat tarpeellisia ja tärkeitä osia ekosysteemissä. Etkö biologian opettajana tiennyt?"

        Tottakai tiedän. Jos et olisi noin yksinkertainen, olisit ymmärtänyt että kysymys esitettiin nimimerkkiä "ilouutinen" käyttäneelle kirjoittajalle.

        Mutta nyt kun kerran haluat vastata, kerro toki miksi tietyillä kasvilajeilla on myrkylliset marjat tai hedelmät. Miksi ne ovat myrkyllisiä?

        Siis vain sen takia etteivät ihmiset söisi niitä?

        Minä tiedän kyllä mistä myrkyllisyydessä on kyse kasvin kannalta, mutta tiedätkö sinä?

        "Herra on ohjeistanut ihmistä olemaan syömättä sellaista, mikä on myrkyllistä. Mitään ongelmaa ei ole heillä, jotka noudattavat Jumalan neuvoja."

        Herra Taivaallinen Tumpelo unohti lisätä Raamattuun ohjeen siitä miten erottaa valkokärpässieni herkkusienestä. Ja katso: joka vuosi joudutaan antamaan hoitoa valkokärpässientä syöneille ihmisille.

        Et kai sinä idiootti luule että ne ovat nimenomaan ateisteja ne hoidettavat?


    • puuhataanitse

      Älkää jääkö ihmetteleen. Kutokaa peittoja lapsille ja mummuille . Kasvattakaa ruokaa kasvimailla talveksi säilökää antakaa sukulaisille lahjaksi. Kutokaa villasukkia talveksi tutuille ja päiväkoteihin. Ommelkaa peittoja lahjaksi nuorille ja ostakaa peltoja potuille. Antakaa ruokaa lahjaksi nuorisolle.. Lapsille kenkiä ja lapasia. Kaikkia tarvitaan että kaikki voi hyvin. Istuttakaa omenapuita marjapensaita hilloa keittoa mehua saadaan köyhyys poistumaan kansasta.

    • sanallaluotuja

      Raamattu alkaa Alussa loi Jumala taivaan ja Maan. ( sitten kun Ne taas vääntää näitä siinä lukee jumala alussa loi taivaan ja Maan sitten seuraavassa loi jumala alussa Maan ja taivaan ...). Alussa kuiteskin oli jumala aina ollut oleva on tuleva on. Jumalan henki liikkuu vetten päällä. Vesi ja sana. Jumala sanoo tulkoon valkeus . Näin sanomalla valkeus tuli . Jumalan sanalla on LUOMISVOIMA. Jeesuskin sanoo tuulelle vaikene niin heti se vaikenee ... Tai se on täytetty. Kirjoitukset kävi toteen Jeesuksessa .

    • kvsi

      Aine on muotoutunutta energiaa.

      • Jyriririri

        Tarkemmin sanottuna muotoiltua.


      • Taikauskonnoton
        Jyriririri kirjoitti:

        Tarkemmin sanottuna muotoiltua.

        Nimenomaan muotoutunutta, koska ei ole pienintäkään havaintoa muotoilijasta. Eikä maagisen muotoilijan olemassaolo ole edes järkeenkäypä.


      • kvsi
        Jyriririri kirjoitti:

        Tarkemmin sanottuna muotoiltua.

        Jep.


    • evomielinen

      Energioista se ainekin on ja energian häviämättömyyden lain mukaan sitä on ollut siis aina...vähintään jossakin "muodossa", jonka arvelen olevan alkujaan tietynlaisessa nollatilassa eli miinus ja plusenergiat ovat tasapainossa ja siis tavallaan "olemattomissa"... paitsi kun niitä jotenkin "häiritään" eli kvanttimekaaniikan mukaan "tarkkaillaan" ...jopa mekin teemme sitä eli siis "luomme" materiaa ;)

      • Jyriririri

        Niinhän se Raamattukin sanoo että Jumala on kaiken voiman, eli energian lähde.

        Mistä se Mooses olisi tämän itsekseen tiennyt?

        Jumala keskusteli Mooseksen kanssa tämän tästä ja kertoi tämänkin hänelle. Siksi Mooses tiesi tämän jo paljon ennen kuin Einstein sen hoksasi. Joten Raamattu oli Einsteiniakin viisaampi.


      • Bla-Bla-Bla
        Jyriririri kirjoitti:

        Niinhän se Raamattukin sanoo että Jumala on kaiken voiman, eli energian lähde.

        Mistä se Mooses olisi tämän itsekseen tiennyt?

        Jumala keskusteli Mooseksen kanssa tämän tästä ja kertoi tämänkin hänelle. Siksi Mooses tiesi tämän jo paljon ennen kuin Einstein sen hoksasi. Joten Raamattu oli Einsteiniakin viisaampi.

        "Tunnettu fysiikka ei tunne sitä mahdollisuutta että kaikki luhistuisi nuppineulanpään kokoiseksi singulariteetiksi. Kun ei tunne niin ei tunne, hehehe."

        Tiesikö Mooses, vai keksikö? Oliko Moosesta oikeasti edes olemassa?


    • ateistiateisti

      Kyllä kaiken veti hatustaan Suuri Cthulhu aikansa kuluksi toipuessaan sunnuntaiaamun krapulastaan. Absolutely.

    • Jyrbä.on.homo

      Jyrbä se taas "viattomasti" tyttöilee "Liisana" ... Taitaa olla jyrbän lempileikki lahkon setämiesten kanssa.

      • AtteE.Vokki

        Kyllä, ja lisäksi jyrbän kysymykset eivät ole enää kymmeniin vuosii oleet viattomia.


    • PSYKO

      Hei kyllähän te tämän tiedätte, MAAILMANKAIKKEUDESSA on ehkä noin 10^300 gridpistettä, jotka ovat ON/OFF massaa tai esim. ON/OFF säteilysäikeitä, ne voivat olla lopulta sama asia, mutta nuo sähkömagneettiset/gravitaatiosäikeet vain ovat niin ohkaisia, ettei koko massa sen takia heti purkaudu. Se voi emissiossa, vetovoima kerätä itseään tiheämmäksi, tai absorptiossa, imeä itseensä vain tilavuutta, ja työntää avaruutta kauemmas. Olemme kuin lankakerä, jota YKSI AINUT JUMALA; BIG_BANG-pisteessä päivittää, me IHMISET olemme pieniä skitsoja äpäriä, jotka eivät aina ymmärrä toisiaan, Jumala kyllästyi olemaan VAIN YKSI, ja KAIKKI ja AINOA OLENTO kaikessa, ja hän etsii tietoisuuttaa VAIKEISTA psykooseista, olla JUMALATON tai JUMALAN HULLU HIIHHULI, jos joku löytää noiden välistä, sen "KULTAISEN KESKITIEN", niin "JOPAS JOTAKIN", mutta en usko, että sellaista on, vaan vaaka silti jokaisella kallistuu jompaan kumpaan suuntaan.

    • SelitäIttesVaan

      Niin siis uskishihhuli tuli tänne kysymään tieteestä? :))
      Jopas nyt. Eikö sulle riitäkään tyhjästänyhjästy? Tai se luomiskertomus? ^^

    • ressu1

      niin no singulariteetti on on yleensäkkin käsite joka on kovin vaikea rajoittuneille mielille...jos tehdään niin että te uskotte teidän todisteettomaan jumalaan ja tuudittaudutte siihen uskoon ja me mietitään tieteen pohjalta mitä on tapahtunut ja tehdään valistunut arvaus maailmankaikeuden synnystä.....

      • jyrinä

        Jahöh, mitä vaikeutta on kuvitella että kosmos voisi kasaantua nuppineulan pään kokoiseksi? Katsos kun on tottunut evokuvittelemaan niin eihän tuossa mitän vaikeata ole.
        Vaikeampaa on saada fiksut uskomaan että se on totta että joskus on ollut singulariteetti. Se nimittäin ei onnistu koskaan.

        Jos et saa Einsteinia uskomaan tuollaista niin miten kuvittelet että muutkaan fiksut uskoisivat?


      • jyrinä kirjoitti:

        Jahöh, mitä vaikeutta on kuvitella että kosmos voisi kasaantua nuppineulan pään kokoiseksi? Katsos kun on tottunut evokuvittelemaan niin eihän tuossa mitän vaikeata ole.
        Vaikeampaa on saada fiksut uskomaan että se on totta että joskus on ollut singulariteetti. Se nimittäin ei onnistu koskaan.

        Jos et saa Einsteinia uskomaan tuollaista niin miten kuvittelet että muutkaan fiksut uskoisivat?

        "Jos et saa Einsteinia uskomaan tuollaista niin miten kuvittelet että muutkaan fiksut uskoisivat?"

        Einstein laskeskeli noin sata vuotta sitten että universumissa on painovoima-aaltoja. Ne saatiin havaittua aivan hiljattain, ja taas jouduttiin toteamaan että oikeassa oli.

        http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/mystiset_painovoima_aallot_havaittiin_ensimmaista_kertaa

        Hieman vakavammin otettavia juttuja nuo Einsteinin teoriat ja kaavat ovat kuin mielisairaan nettipeelon valehtelut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9297
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8202
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      164
      6053
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2467
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2167
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1799
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1744
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1619
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1525
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1422
    Aihe