Miksi pitää olla välittäjä mukana?

1. Olen myyynyt ja myisin itse, koska niin hyville tuntipalkoille en pääse ikinä mitenkään muuten
2. Uskaltaisin ja olen ostanut. Ei osakkeen ostamisessa eroa ole, olipa välittäjää vai ei. Mielestäni asunnon omistaja on parempi asiantuntija, kuin välittäjä. Kertoohan sekin jotain, ettei myyjä yritä piiloutua välittäjän selän taakse. Myyntihinnassa on tällöin helposti myös tuhansien eurojen tinkimisvara - periaatteessa jopa välityspalkkion verran (jos sitä ei ole jo huomioitu hinnassa)
3. Kiinteistökaupassa, mutta vain kaupantekotilanteessa, jotta kaikki menee varmasti oikein. Myynnin voi tehdä itse ja näin olen kerran toiminutkin. Maksoin välitysfirmalle avusta 500 € (tunnin pankkikäynti)
4. Kohtuullinen palkkio on vaikea määritellä. Nykyiset palkkiot eivä kuitenkaan ole millään muotoa järjellisiä työmäärään suhteutettuna. Ajatellaanpa vaikka 300.000 € kerrostaloasuntoa, josta 4% välityspalkkio on jo huikeat 12.000 €. Miten kukaan myyjä haluaa maksaa muutamien tuntien työstä tuollaisia summia, en ymmärrä. Ja miksi kukaan ostaja maksaa sen 12.000 € ylimääräistä.. Tuo puoliksi, niin sekä ostaja, että myyjä tienaavat 6000 € / nenä.

Yhden kerrostalo-osakkeen olen myynyt itse. Helppoa oli, kun ostajakin ilmaantui (haluaan ostaa kaksio tältä alueelta -lappu porrashuoneen ovessa) juuri kun aloin myyntiä puuhaamaan. Tässä tapauksessa välittäjän lisäarvo olisi ollut pyöreä nolla, mutta ostajakandidaattia piti silti suostutella - on se niin pelottavaa ilman välittäjän tuomaa turvaa?

Yksi kerrotalo-osake on myyty välittäjän avulla. Omatoimista myyntiä tuli silloinkin harkittua, mutta onnittelin jälkikäteen itseäni, etten siihen ryhtynyt. Myynnin aikaan osui duunissa hirveä kiire -> ostajakandidaatit olisivat varmasti hattuuntuneet, kun puhelimella ei saa kiinni, näytölle pääsee vasta ensi tai sitä seuraavalla viikolla, ehkä jne. Kun välitäjä hoiti asian, riitti, kun pysyin näytöaikoina pois kämpästä (mikä siis erittäin helppoa).

Vanha paritalon puolikas, vanhempini ex asunto myyty välittäjän toimesta. Asunto liki 30 vuoden ikäinen ja totaalisen remontin tarpeessa. Lisäksi asuntokauppakin yski tuohon aikaan -> kuvittelin, että pyyntihinta pitää olla alle 200 k€ ja kaupat ehkä 180-190 k€. Lisäksi pelkäsin, että talon ostaa joku uusavuton, joka ei ymmärrä, että 30 vuotias talo on 30 vuotias -> pari vuotta kauppojen jälkeen alkaa tulla korvausvaatimuksia, kun tässä nyt paljastuikin, että on kosteutta KPH seinässä yms.

Välittäjä tempaisi kuitenkin 239 k€ pyynnin ja löysi jopa ostajan. Tämä ostaja oli vieläpä tapaus, joka ostaa remonttikuntoisen kämpän, remontoi sen itse, asuu 2 vuotta täyteen, myy asunnon ja uusi remonttiprojekti alle. Eli ostaja ymmärsi rakentamisesta ja tiesi, millaiseen projektiin oli kätensä lyömässä. Ei ole koira perään haukkunut (kaupoista ja 7-8 vuotta) = tässä kohtaa välittäjä tienasi hintansa moninkertaisesti.

1. Miksi et myy asuntoa itse?
- myyn tällä hetkellä itse, joku jopa tulee katsomaan

2. Miksi et uskalla ostaa suoraan myyjältä?
- uskallan ostaa suoraan, mutta ne harvat jotka vaivautuu myymään ok-taloa itse, niistä ei löydy sellaista, jonka haluaisimme ostaa.

3. Missä asioissa haluat välittäjän mukaan myynnissä?
- en välttämättä missään! Kysyn ostajalta haluaako hän välittäjän mukaan, ja jos haluaa, niin, pistän hänet maksamaan välittäjän .. tietysti.

4. Mikä on kohtuullinen palkkio asunnon myynnistä Kt/Okt
- vain välittäjä sen tietää