Onko maistraatin työntekijällä oikeus olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?
Onko luterilaisen kirkon papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?
Onko luterilaisen kirkon papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Missäs ne vakaumuksen puolustajat nyt taas luuraa?
Niin missä? Aloittajan hypoteesit ovat täyttä totta. Papeilla on laillinen oikeus vihkiä.
Ei ihan näin. Papilla on velvollisuus vihkiä kaikki, jotka täyttävät yleisen lain ja kirkkolain edellytykset. Tärkeä edellytys on, että henkilön, joka on vain Suomen luterilaisen kirkon jäsen, tulee olla käynyt rippikoulun. Tämä ei siis koske niitä, jotka ovat myös esim. Ruotsin kirkon jäseniä, ei ortodokseja eikä vapaita suuntia. He pääsevät vihille Suomen luterilaisessa kirkossa, jos toinen vihittävä on Suomen luterilaisen kirkon jäsen.
Uudessa laissa, joka velvoittaa maistraatin henkilöitä vihkimään myös samaa sukupuolta olevia, on tahallinen porsaanreikä, joten jää kirkon päätettäväksi, onko papilla velvollisuus vihkiä myös samaa sukupuolta olevia, onko kirkollinen vihkiminen ollenkaan mahdollinen ja tuleeko asia olemaan omantunnonkysymys. Toistaiseksi emme tiedä, koska kirkko ei ole vielä päättänyt.
Maistraattivihkimysten kohdalla ei ole omantunnonklausuulia. Ts. vihkiminen on velvollisuus.
Mainittakoon vielä erikseen, että uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. Automaattista oikeutta ei ole.
Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen.
>> uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. <<
Mutta halutessaan pappi voi vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevan parin ja silloin se vihkiminen on lainvoimainen. Tämä tullaan myös mitä todennäköisimmin näkemään.
Toinen asia on sitten se, että mitä kirkko sitten tekee tai uskaltaa tehdä ko papin kanssa. Monoa? Epäilen.
"Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen."
Oho, onpa rohkea väite, vaikka uskova määriteltäisiin kuinka kapeasti.
Laki määrittelee velvollisuudet siihen katsomatta, onko odotettavissa jokun haluavan rikkoa lakia, sillä toisen velvollisuus on myös toisen oikeus.
Kirkko ei uskalla alkaa vihkiä Jumalan Sanan vastaisesti homoja koska se olisi viimeinen naula kirkon jo vuotavaan arkkuun.
Miksi muuten homoja pitäisi vihkiä kirkossa kun eivät ole uskovia eivätkä kuulukaan kirkkoon? Onko se vain homoagendan mukaista kirkon valtaamista ja kirkon arvovallan murentamista?
Olisi parasta, että homot menisivät sinne sateenkaarikirkkoonsa ja pitäisivät siellä vaikka orgioitaan.
Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on olemassa menettely laittoman vihkimisen tekemiseksi lailliseksi jälkikäteen. Sillä turvataan vihittävien vihkimisestä syntyneet oikeudet.
Ihan hypoteettistä ajattelua. Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa ja JOS työskentelisikin hän ei misssään tapauksessa vihkisi homo- ja lesbopareja.
Ei kirkossa voi vihkiä sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole sellaisen kristillisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseniä, jolla on vihkimisoikeus Suomessa.
Siis henkilö, oli hän sitten homo tai hetero, voidaan vihkiä vain siinä tapauksessa, että on jonkin tällaisen kirkon jäsen.
>> Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on... <<
Noin lienee, mutta papin suorittama vihkiminen on kerralla lainvoimainen. Maistraatissa, jossa se vihkimisen laillisuus määritellään, ei tehdä mitään eroa kirkon ja maistraatin vihkimisten kanssa. Esteitä ei saa olla ja vihkijällä tulee olla vihkimisoikeus, noin yksinkertaistetusti sanottuna.
Oletin itsekin aiemmin, että papin vihkiessä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon ko vihkiminen ei olisi lainvoimainen, koska kirkolliskokous ei ole niin päättänyt, mutta kyllä se vaan on.
Onko ymmärryksessäsi jotakin vikaa kun et ymmärrä mitä kirjoitin?
Mitäs jos pappi vetoaa vakaumukseensa ja haluaa vihkiä? Esim. Koivulan mielestä päinvastaisessa tapauksessa maistraatin työntekijän ei tarvitsisi vihkiä jos se on vastoin vakaumusta. Puolustaisiko Koivula myös papin vakaumusta tässä tilanteessa?
Onko myös papilla oikeus sitten vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja jos se on hänen vakaumuksensa mukaista? Jos kerran vakaumus on mielestäsi oikeus olla noudattamatta työnantajan ohjeita?
Evl.kirkossa tehdään jo nytkin niin paljon Jumalan sanan vastaisia asioita, että on ihan sama mitä kirkko päättää tehdä tai olla tekemättä. Mutta uskovat papit eivät tule vihkimään homo- ja lesbopareja.
Onko papilla kuitenkin vakaumuksensa mukaan siihen oikeus vaikka työnantaja ei lupaa antaisikaan?
Ovathan jotkut papit jo vihkineetkin homoja.
Eli mielestäsi heillä on siihen oikeus? Vai eikö ole?
Minusta on ihan sama mitä kirkossa tehdään.
Mutta kysymykseen et pysty vastaamaan?
Jos et ymmärrä vastaustani niin se on sinun häpeäsi.
Miksi häpeäisin sitä että sinä et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen vaan kierrät sitä koko ajan? Onko vastaus sinulle niin arka asia että et pysty vastaamaan?
Oikeustapausta ei ole. Siksi emme tiedä.
Muinainen avioliittolaki määräsi, että ortodoksin ja luterilaisen mennessä naimisiin, vihkimisen tuli tapahtua molemmissa kirkoissa. Eräs pari oli ollut jo kauan yhdessä, mutta oli vihityttänyt itsensä vain toisessa, joten syntyi väite, etteivät he ole naimisissa. Oikeus kuitenkin katsoi vastoin lakia, että he olivat naimisissa, koska olivat olleet jo kauan avioliitonomaisesti yhdessä. Asiasta ei valitettu, joten alioikeuden päätös sai lainvoiman.
Kirkkolaissa oli ennen säännös, joka määritteli, miten kirkkoherran on ensin nuhdeltava siveetömästi elävää, ja miten häneltä voidaan ottaa oikeus toimia kummina. Eräs pappi otti oikeuden omiin käsiinsä ja ei hyväksynyt kastaessaan kummiksi avoliittolaista. Kirkossa odotettiin ilman muuta, että päätös oikeudessa kumotaan, mutta kuinka kävikään. Hallinto-oikeus katsoi papin nudattaneen lakia, vaikka hän oli tuosta vaan kieltänyt oikeuden toimimaan kummina.
Nämä esimerkit kertonevat, miten oikeuden päätös voi olla melkein mikä tahansa. Lakioppineet ovatkin verranneet oikeusistuimia arpakoneeseen.
Emme suinkaan tiedä, miten mainitsemasi poikkeama päättyisi. Tarvittaisiinko jälkikäteen tapahtuva vahvistaminen vai ei. Jos tälläinen tapaus sattuisi sen jälkeen, kun kirkko olisi todennut kirkollisen vihkimisen mahdottomaksi, en minäkään usko, että kirkko uskaltaisi/haluaisi rangaista pappia.
Ihan turha niitä vahvistella homot- ja lesbot eroavat kaksi kertaa nopeammin ja useammin kuin heterot.
Maalinsiirtoyritys, ja huono sellainen.
"Miksi muuten homoja pitäisi vihkiä kirkossa kun eivät ole uskovia eivätkä kuulukaan kirkkoon?"
Vastasin tähän kohtaan kirjoituksestasi. Ei kirkossa tulla vihkimään sellaisia, jotka eivät ole kirkon jäsenia tai kuulu mainittuihin kirkkokuntiin.
Ei kukaan ole esittänyt, että kirkossa vihittäisiin kristillisiin kirkkoihin kuulumattomia, ei ainakaan minun tietääkseni.
Kirpaiseeko totuus? Ei pelleliitot kestä koska niistä puuttuu sukupuolien erilaisuus joka on rakennettu ihmisten geeneihin.
Ja jatkat maalinsiirtoa kun et pysty keskustelemaan aiheesta, siitä onko oikeus vakaumuksen mukaan valita työtehtävänsä.
Jaha. Taas näyttää Daavidintähti olevan asialla. Miksi lumyilet? Tule esiin loistokkaalla logollasi ja hienolla nikilläsi. Älä turhaan ujostele.
Minä sanoin mielipiteeni ja kantani asiaan. Eikös se tullut jo sinullekin selväksi. Jos teillä setassa on tapana määrätä mitä ihmiset saavat sanoa ja mitä eivät se ei toimi reviirinne ulkopuolella.
Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi? Millä nimimerkillä olet sanonut muuten kantasi aloittajan asiaan?
Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi?
Käytän heti kun sinäkin alat käyttämään edes jotain niistä useista rekisteröimistäsi nimimerkeistä. Oksan kuva puuttuu kun et ole viimeisimmälläsi tässä keskustelussa.
Olet sairas!
Toimin vain samoin kun sinä, oletko sinä siis sairas?
Sinä taidat olla jonkun homo- tai lesboperheen kasvatti. Eikös nämä sinun kirjoituksesi kävisi ihan Puolimatkan aineistoksi kun tutkii minkälaisia lapsia kasvatetaan noissa sekasikiöiden "perheissä"!
Miksi vaihdoit taas nimimerkkiä? Etkö pysty lopettamaan? Täytyykö sinun saada viimeinen sana aina? Miksi hyökäät nimimerkin kimppuun etkä keskustele aiheesta? Miksi teet niin aina kun jääthäviölle keskusteluissa?
Vastaa please jotain taas jollain nimimerkilläsi, rekisteröidyllä tai uudella keksityllä.
Hyvä idea! Vinkkaan Tapsalle, että tällä palstalla on hyvää "materiaalia" tutkimuksiin :D
" Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa "
Ja miksi ei työskentele, oletko tehnyt tutkimusta ? Virasto kuin virasto.
Miksi kysyt?
Jaa taas vastaa kysymyksellä. Sitähän se Daavidintähden "keskustelu" on. Tule vaan esiin upealla logollasi, ettei minun tarvitse näyttää, millainen hieno sinulla oli.
Paitsi... Ettei Tapsa ole tutkinut mitään enää vuosiin.... Kirjatkin samaa tasoa kun Lexalla.... Ja joo olet nyt tunnin sisään ollut 3 eri keskustelussa noin 10 eri nimimerkillä... Jopa Tapsa voisi kiinnostua noin jakautuneesta persoonasta...
Onko kiva vaihdella nikkejä???
Miksiköhöhän keskustelen tällä palstalla 7 eri nimimerkillä, ja itseni kanssa? Tietääkö edes Tapsa?
Luuletko, että sinulla on yksinoikeus tuhansiin nikkeihin?
Otan vain mallia sinusta, kuten tiedät, erotuksena se että en sortu "keskustelemaan" itseni kanssa eri nimimerkeillä kuten sinä? :-)
Montako rekisteröityä nimimerkkiä sinulla on? Tiedätkö enää itsekään?
Yritä vain kestää oma ääliömäisyytesi!
Olen nopea oppimaan, ja uskon että sinua se harmittaa kovasti. Senhän näkee jokainen ketjua lukeva. :-)
Harvemmin muuten kukaan pitää omaa toimintatapaansa ääliömäisenä mutta sinä näköjään pystyt, nöyränä ihmisenä, siihenkin.
Tämä on hyvä esmerkki siitä, että tämä palsta on täynnä häiriytyneitä ihmisiä!!!
Ja hyvänä esimerkkinä.......
Kysymyksen asettelusi on mielenkiintoinen. Tuosta ylläolevasta ketjusta ei nyt oikein selkene, mikä on vastaus?
Maistraatti antaa vihkimisoikeudet myös uskonnollisille yhteisöille – tai tarkemmin sen tietyille henkilöille. Maistraatin ymmärtääkseni tulee olla valtiollisten lakien toteuttaja, joten siellä työskentelevät eivät voi kieltäytyä työtehtävistään noin vain.
Kirkollisen vihkimisen saa avioliittolain mukaan toimittaa:
• evankelis-luterilaisen kirkon pappi
• ortodoksisen kirkkokunnan pappi
• rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa se, jolla on vihkimisoikeus.
Siviilivihkimisen on VELVOLLINEN toimittamaan:
• laamanni, käräjätuomari ja käräjäviskaali
• käräjäoikeuden notaari, joka on määrätty toimittamaan vihkimisiä
• maistraatin päällikkö, henkikirjoittaja ja maistraatissa toimiva julkinen notaari.
”Tämän lisäksi oikeus saada kirkollinen vihkiminen riippuu kunkin uskonnollisen yhdyskunnan omista määräyksistä. Kukin uskonnollinen yhdyskunta määrää itse näistä muista kirkollisen vihkimisen ehdoista.”
http://www.oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/avioliitonsolmiminen.html
Eli miten käy jos kirkot tai uskonnollinen yhdyskunta on päättänyt, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä ja kuitenkin tämä jolla on vihkimisoikeus, sen tekee?
Voi olla että hän voi saada oman yhdyskuntansa tai kirkkonsa sanktiot mutta todennäköisesti vihkiminen on laillinen….
"Onko maistraatin työntekijällä oikeus olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?"
Ei, virkamiehellä on velvollisuus hoitaa kaikki virkaansa kuuluvat tehtävät ja kohdella kaikkia kansalaisia tasavertaisesti. Tämä on kirjattu lakiin. Virkamies ei edusta työssään omaa vakaumustaan vaan valtiota, sen arvoja, lakeja ja kansalaisilleen suomia oikeuksia sekä velvollisuuksia.
Onko luterilaisen kirkon papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?
Oikeusoppineiden näkemys on: kyllä. Pappi toimii vihkioikeuden omaavan virkamiehen ominaisuudessa vihkiessään ja voi vihkiä samaa sukupuolta olevat henkilöt kun laki astuu voimaan. Liitto olisi siis juridisesti pätevä.
Kahden regimentin oppi. Opettajakin on velvollinen opettamaan opetussuunnitelman mukaan, vaikka se olisi hänen vakaumuksensa vastaista.