Oikeus määritellä työtehtävät vakaumuksen mukaan

Kysymyssinulle

Onko maistraatin työntekijällä oikeus olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?

Onko luterilaisen kirkon papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?

54

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kadonneitaon

      Missäs ne vakaumuksen puolustajat nyt taas luuraa?

      • Niin missä? Aloittajan hypoteesit ovat täyttä totta. Papeilla on laillinen oikeus vihkiä.


      • tarkennusta
        torre12 kirjoitti:

        Niin missä? Aloittajan hypoteesit ovat täyttä totta. Papeilla on laillinen oikeus vihkiä.

        Ei ihan näin. Papilla on velvollisuus vihkiä kaikki, jotka täyttävät yleisen lain ja kirkkolain edellytykset. Tärkeä edellytys on, että henkilön, joka on vain Suomen luterilaisen kirkon jäsen, tulee olla käynyt rippikoulun. Tämä ei siis koske niitä, jotka ovat myös esim. Ruotsin kirkon jäseniä, ei ortodokseja eikä vapaita suuntia. He pääsevät vihille Suomen luterilaisessa kirkossa, jos toinen vihittävä on Suomen luterilaisen kirkon jäsen.

        Uudessa laissa, joka velvoittaa maistraatin henkilöitä vihkimään myös samaa sukupuolta olevia, on tahallinen porsaanreikä, joten jää kirkon päätettäväksi, onko papilla velvollisuus vihkiä myös samaa sukupuolta olevia, onko kirkollinen vihkiminen ollenkaan mahdollinen ja tuleeko asia olemaan omantunnonkysymys. Toistaiseksi emme tiedä, koska kirkko ei ole vielä päättänyt.

        Maistraattivihkimysten kohdalla ei ole omantunnonklausuulia. Ts. vihkiminen on velvollisuus.


      • edellinen
        tarkennusta kirjoitti:

        Ei ihan näin. Papilla on velvollisuus vihkiä kaikki, jotka täyttävät yleisen lain ja kirkkolain edellytykset. Tärkeä edellytys on, että henkilön, joka on vain Suomen luterilaisen kirkon jäsen, tulee olla käynyt rippikoulun. Tämä ei siis koske niitä, jotka ovat myös esim. Ruotsin kirkon jäseniä, ei ortodokseja eikä vapaita suuntia. He pääsevät vihille Suomen luterilaisessa kirkossa, jos toinen vihittävä on Suomen luterilaisen kirkon jäsen.

        Uudessa laissa, joka velvoittaa maistraatin henkilöitä vihkimään myös samaa sukupuolta olevia, on tahallinen porsaanreikä, joten jää kirkon päätettäväksi, onko papilla velvollisuus vihkiä myös samaa sukupuolta olevia, onko kirkollinen vihkiminen ollenkaan mahdollinen ja tuleeko asia olemaan omantunnonkysymys. Toistaiseksi emme tiedä, koska kirkko ei ole vielä päättänyt.

        Maistraattivihkimysten kohdalla ei ole omantunnonklausuulia. Ts. vihkiminen on velvollisuus.

        Mainittakoon vielä erikseen, että uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. Automaattista oikeutta ei ole.


      • turhaa.melua.tyhjästä
        tarkennusta kirjoitti:

        Ei ihan näin. Papilla on velvollisuus vihkiä kaikki, jotka täyttävät yleisen lain ja kirkkolain edellytykset. Tärkeä edellytys on, että henkilön, joka on vain Suomen luterilaisen kirkon jäsen, tulee olla käynyt rippikoulun. Tämä ei siis koske niitä, jotka ovat myös esim. Ruotsin kirkon jäseniä, ei ortodokseja eikä vapaita suuntia. He pääsevät vihille Suomen luterilaisessa kirkossa, jos toinen vihittävä on Suomen luterilaisen kirkon jäsen.

        Uudessa laissa, joka velvoittaa maistraatin henkilöitä vihkimään myös samaa sukupuolta olevia, on tahallinen porsaanreikä, joten jää kirkon päätettäväksi, onko papilla velvollisuus vihkiä myös samaa sukupuolta olevia, onko kirkollinen vihkiminen ollenkaan mahdollinen ja tuleeko asia olemaan omantunnonkysymys. Toistaiseksi emme tiedä, koska kirkko ei ole vielä päättänyt.

        Maistraattivihkimysten kohdalla ei ole omantunnonklausuulia. Ts. vihkiminen on velvollisuus.

        Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen.


      • edellinen kirjoitti:

        Mainittakoon vielä erikseen, että uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. Automaattista oikeutta ei ole.

        >> uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. <<
        Mutta halutessaan pappi voi vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevan parin ja silloin se vihkiminen on lainvoimainen. Tämä tullaan myös mitä todennäköisimmin näkemään.
        Toinen asia on sitten se, että mitä kirkko sitten tekee tai uskaltaa tehdä ko papin kanssa. Monoa? Epäilen.


      • tarkennusta
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen.

        "Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen."

        Oho, onpa rohkea väite, vaikka uskova määriteltäisiin kuinka kapeasti.

        Laki määrittelee velvollisuudet siihen katsomatta, onko odotettavissa jokun haluavan rikkoa lakia, sillä toisen velvollisuus on myös toisen oikeus.


      • homoagenda.etenee
        qwertyilija kirjoitti:

        >> uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. <<
        Mutta halutessaan pappi voi vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevan parin ja silloin se vihkiminen on lainvoimainen. Tämä tullaan myös mitä todennäköisimmin näkemään.
        Toinen asia on sitten se, että mitä kirkko sitten tekee tai uskaltaa tehdä ko papin kanssa. Monoa? Epäilen.

        Kirkko ei uskalla alkaa vihkiä Jumalan Sanan vastaisesti homoja koska se olisi viimeinen naula kirkon jo vuotavaan arkkuun.
        Miksi muuten homoja pitäisi vihkiä kirkossa kun eivät ole uskovia eivätkä kuulukaan kirkkoon? Onko se vain homoagendan mukaista kirkon valtaamista ja kirkon arvovallan murentamista?
        Olisi parasta, että homot menisivät sinne sateenkaarikirkkoonsa ja pitäisivät siellä vaikka orgioitaan.


      • tarkennus
        qwertyilija kirjoitti:

        >> uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. <<
        Mutta halutessaan pappi voi vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevan parin ja silloin se vihkiminen on lainvoimainen. Tämä tullaan myös mitä todennäköisimmin näkemään.
        Toinen asia on sitten se, että mitä kirkko sitten tekee tai uskaltaa tehdä ko papin kanssa. Monoa? Epäilen.

        Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on olemassa menettely laittoman vihkimisen tekemiseksi lailliseksi jälkikäteen. Sillä turvataan vihittävien vihkimisestä syntyneet oikeudet.


      • turhaa.melua.tyhjästä
        tarkennusta kirjoitti:

        "Tuskinpa maistraatissa työskentelee ketään uskovaa joten ongelma ei ole todellinen."

        Oho, onpa rohkea väite, vaikka uskova määriteltäisiin kuinka kapeasti.

        Laki määrittelee velvollisuudet siihen katsomatta, onko odotettavissa jokun haluavan rikkoa lakia, sillä toisen velvollisuus on myös toisen oikeus.

        Ihan hypoteettistä ajattelua. Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa ja JOS työskentelisikin hän ei misssään tapauksessa vihkisi homo- ja lesbopareja.


      • tarkennus
        homoagenda.etenee kirjoitti:

        Kirkko ei uskalla alkaa vihkiä Jumalan Sanan vastaisesti homoja koska se olisi viimeinen naula kirkon jo vuotavaan arkkuun.
        Miksi muuten homoja pitäisi vihkiä kirkossa kun eivät ole uskovia eivätkä kuulukaan kirkkoon? Onko se vain homoagendan mukaista kirkon valtaamista ja kirkon arvovallan murentamista?
        Olisi parasta, että homot menisivät sinne sateenkaarikirkkoonsa ja pitäisivät siellä vaikka orgioitaan.

        Ei kirkossa voi vihkiä sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole sellaisen kristillisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseniä, jolla on vihkimisoikeus Suomessa.
        Siis henkilö, oli hän sitten homo tai hetero, voidaan vihkiä vain siinä tapauksessa, että on jonkin tällaisen kirkon jäsen.


      • tarkennus kirjoitti:

        Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on olemassa menettely laittoman vihkimisen tekemiseksi lailliseksi jälkikäteen. Sillä turvataan vihittävien vihkimisestä syntyneet oikeudet.

        >> Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on... <<
        Noin lienee, mutta papin suorittama vihkiminen on kerralla lainvoimainen. Maistraatissa, jossa se vihkimisen laillisuus määritellään, ei tehdä mitään eroa kirkon ja maistraatin vihkimisten kanssa. Esteitä ei saa olla ja vihkijällä tulee olla vihkimisoikeus, noin yksinkertaistetusti sanottuna.
        Oletin itsekin aiemmin, että papin vihkiessä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon ko vihkiminen ei olisi lainvoimainen, koska kirkolliskokous ei ole niin päättänyt, mutta kyllä se vaan on.


      • homoagenda.etenee
        tarkennus kirjoitti:

        Ei kirkossa voi vihkiä sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole sellaisen kristillisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseniä, jolla on vihkimisoikeus Suomessa.
        Siis henkilö, oli hän sitten homo tai hetero, voidaan vihkiä vain siinä tapauksessa, että on jonkin tällaisen kirkon jäsen.

        Onko ymmärryksessäsi jotakin vikaa kun et ymmärrä mitä kirjoitin?


      • Vakaumusta
        edellinen kirjoitti:

        Mainittakoon vielä erikseen, että uuden lain astuessa voimaan papilla on oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia vain siinä tapauksessa, että kirkko niin päättää. Automaattista oikeutta ei ole.

        Mitäs jos pappi vetoaa vakaumukseensa ja haluaa vihkiä? Esim. Koivulan mielestä päinvastaisessa tapauksessa maistraatin työntekijän ei tarvitsisi vihkiä jos se on vastoin vakaumusta. Puolustaisiko Koivula myös papin vakaumusta tässä tilanteessa?


      • Vakaumuksesta
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Ihan hypoteettistä ajattelua. Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa ja JOS työskentelisikin hän ei misssään tapauksessa vihkisi homo- ja lesbopareja.

        Onko myös papilla oikeus sitten vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja jos se on hänen vakaumuksensa mukaista? Jos kerran vakaumus on mielestäsi oikeus olla noudattamatta työnantajan ohjeita?


      • turhaa.melua.tyhjästä
        Vakaumuksesta kirjoitti:

        Onko myös papilla oikeus sitten vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja jos se on hänen vakaumuksensa mukaista? Jos kerran vakaumus on mielestäsi oikeus olla noudattamatta työnantajan ohjeita?

        Evl.kirkossa tehdään jo nytkin niin paljon Jumalan sanan vastaisia asioita, että on ihan sama mitä kirkko päättää tehdä tai olla tekemättä. Mutta uskovat papit eivät tule vihkimään homo- ja lesbopareja.


      • Kysymyssinulle
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Evl.kirkossa tehdään jo nytkin niin paljon Jumalan sanan vastaisia asioita, että on ihan sama mitä kirkko päättää tehdä tai olla tekemättä. Mutta uskovat papit eivät tule vihkimään homo- ja lesbopareja.

        Onko papilla kuitenkin vakaumuksensa mukaan siihen oikeus vaikka työnantaja ei lupaa antaisikaan?


      • turhaa.melua.tyhjästä
        Kysymyssinulle kirjoitti:

        Onko papilla kuitenkin vakaumuksensa mukaan siihen oikeus vaikka työnantaja ei lupaa antaisikaan?

        Ovathan jotkut papit jo vihkineetkin homoja.


      • Kysymyssinulle
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Ovathan jotkut papit jo vihkineetkin homoja.

        Eli mielestäsi heillä on siihen oikeus? Vai eikö ole?


      • turhaa.melua.tyhjästä
        Kysymyssinulle kirjoitti:

        Eli mielestäsi heillä on siihen oikeus? Vai eikö ole?

        Minusta on ihan sama mitä kirkossa tehdään.


      • Kysymyssinulle
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Minusta on ihan sama mitä kirkossa tehdään.

        Mutta kysymykseen et pysty vastaamaan?


      • turhaa.melua.tyhjästä
        Kysymyssinulle kirjoitti:

        Mutta kysymykseen et pysty vastaamaan?

        Jos et ymmärrä vastaustani niin se on sinun häpeäsi.


      • Kysymyssinulle
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Jos et ymmärrä vastaustani niin se on sinun häpeäsi.

        Miksi häpeäisin sitä että sinä et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen vaan kierrät sitä koko ajan? Onko vastaus sinulle niin arka asia että et pysty vastaamaan?


      • tarkennus
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Mikäli vihkiminen on tapahtunut ilman lain edellytyksiä, on... <<
        Noin lienee, mutta papin suorittama vihkiminen on kerralla lainvoimainen. Maistraatissa, jossa se vihkimisen laillisuus määritellään, ei tehdä mitään eroa kirkon ja maistraatin vihkimisten kanssa. Esteitä ei saa olla ja vihkijällä tulee olla vihkimisoikeus, noin yksinkertaistetusti sanottuna.
        Oletin itsekin aiemmin, että papin vihkiessä samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon ko vihkiminen ei olisi lainvoimainen, koska kirkolliskokous ei ole niin päättänyt, mutta kyllä se vaan on.

        Oikeustapausta ei ole. Siksi emme tiedä.

        Muinainen avioliittolaki määräsi, että ortodoksin ja luterilaisen mennessä naimisiin, vihkimisen tuli tapahtua molemmissa kirkoissa. Eräs pari oli ollut jo kauan yhdessä, mutta oli vihityttänyt itsensä vain toisessa, joten syntyi väite, etteivät he ole naimisissa. Oikeus kuitenkin katsoi vastoin lakia, että he olivat naimisissa, koska olivat olleet jo kauan avioliitonomaisesti yhdessä. Asiasta ei valitettu, joten alioikeuden päätös sai lainvoiman.

        Kirkkolaissa oli ennen säännös, joka määritteli, miten kirkkoherran on ensin nuhdeltava siveetömästi elävää, ja miten häneltä voidaan ottaa oikeus toimia kummina. Eräs pappi otti oikeuden omiin käsiinsä ja ei hyväksynyt kastaessaan kummiksi avoliittolaista. Kirkossa odotettiin ilman muuta, että päätös oikeudessa kumotaan, mutta kuinka kävikään. Hallinto-oikeus katsoi papin nudattaneen lakia, vaikka hän oli tuosta vaan kieltänyt oikeuden toimimaan kummina.

        Nämä esimerkit kertonevat, miten oikeuden päätös voi olla melkein mikä tahansa. Lakioppineet ovatkin verranneet oikeusistuimia arpakoneeseen.

        Emme suinkaan tiedä, miten mainitsemasi poikkeama päättyisi. Tarvittaisiinko jälkikäteen tapahtuva vahvistaminen vai ei. Jos tälläinen tapaus sattuisi sen jälkeen, kun kirkko olisi todennut kirkollisen vihkimisen mahdottomaksi, en minäkään usko, että kirkko uskaltaisi/haluaisi rangaista pappia.


      • turhaa.vahvistelua
        tarkennus kirjoitti:

        Oikeustapausta ei ole. Siksi emme tiedä.

        Muinainen avioliittolaki määräsi, että ortodoksin ja luterilaisen mennessä naimisiin, vihkimisen tuli tapahtua molemmissa kirkoissa. Eräs pari oli ollut jo kauan yhdessä, mutta oli vihityttänyt itsensä vain toisessa, joten syntyi väite, etteivät he ole naimisissa. Oikeus kuitenkin katsoi vastoin lakia, että he olivat naimisissa, koska olivat olleet jo kauan avioliitonomaisesti yhdessä. Asiasta ei valitettu, joten alioikeuden päätös sai lainvoiman.

        Kirkkolaissa oli ennen säännös, joka määritteli, miten kirkkoherran on ensin nuhdeltava siveetömästi elävää, ja miten häneltä voidaan ottaa oikeus toimia kummina. Eräs pappi otti oikeuden omiin käsiinsä ja ei hyväksynyt kastaessaan kummiksi avoliittolaista. Kirkossa odotettiin ilman muuta, että päätös oikeudessa kumotaan, mutta kuinka kävikään. Hallinto-oikeus katsoi papin nudattaneen lakia, vaikka hän oli tuosta vaan kieltänyt oikeuden toimimaan kummina.

        Nämä esimerkit kertonevat, miten oikeuden päätös voi olla melkein mikä tahansa. Lakioppineet ovatkin verranneet oikeusistuimia arpakoneeseen.

        Emme suinkaan tiedä, miten mainitsemasi poikkeama päättyisi. Tarvittaisiinko jälkikäteen tapahtuva vahvistaminen vai ei. Jos tälläinen tapaus sattuisi sen jälkeen, kun kirkko olisi todennut kirkollisen vihkimisen mahdottomaksi, en minäkään usko, että kirkko uskaltaisi/haluaisi rangaista pappia.

        Ihan turha niitä vahvistella homot- ja lesbot eroavat kaksi kertaa nopeammin ja useammin kuin heterot.


      • ÄläSiirräMaalia
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Ihan turha niitä vahvistella homot- ja lesbot eroavat kaksi kertaa nopeammin ja useammin kuin heterot.

        Maalinsiirtoyritys, ja huono sellainen.


      • tarkennus
        homoagenda.etenee kirjoitti:

        Onko ymmärryksessäsi jotakin vikaa kun et ymmärrä mitä kirjoitin?

        "Miksi muuten homoja pitäisi vihkiä kirkossa kun eivät ole uskovia eivätkä kuulukaan kirkkoon?"

        Vastasin tähän kohtaan kirjoituksestasi. Ei kirkossa tulla vihkimään sellaisia, jotka eivät ole kirkon jäsenia tai kuulu mainittuihin kirkkokuntiin.

        Ei kukaan ole esittänyt, että kirkossa vihittäisiin kristillisiin kirkkoihin kuulumattomia, ei ainakaan minun tietääkseni.


      • turhaa.vahvistelua
        ÄläSiirräMaalia kirjoitti:

        Maalinsiirtoyritys, ja huono sellainen.

        Kirpaiseeko totuus? Ei pelleliitot kestä koska niistä puuttuu sukupuolien erilaisuus joka on rakennettu ihmisten geeneihin.


      • ÄläSiirräMaalia
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Kirpaiseeko totuus? Ei pelleliitot kestä koska niistä puuttuu sukupuolien erilaisuus joka on rakennettu ihmisten geeneihin.

        Ja jatkat maalinsiirtoa kun et pysty keskustelemaan aiheesta, siitä onko oikeus vakaumuksen mukaan valita työtehtävänsä.


      • Taavetintähti
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Kirpaiseeko totuus? Ei pelleliitot kestä koska niistä puuttuu sukupuolien erilaisuus joka on rakennettu ihmisten geeneihin.

        Jaha. Taas näyttää Daavidintähti olevan asialla. Miksi lumyilet? Tule esiin loistokkaalla logollasi ja hienolla nikilläsi. Älä turhaan ujostele.


      • turhaa.vahvistelua
        ÄläSiirräMaalia kirjoitti:

        Ja jatkat maalinsiirtoa kun et pysty keskustelemaan aiheesta, siitä onko oikeus vakaumuksen mukaan valita työtehtävänsä.

        Minä sanoin mielipiteeni ja kantani asiaan. Eikös se tullut jo sinullekin selväksi. Jos teillä setassa on tapana määrätä mitä ihmiset saavat sanoa ja mitä eivät se ei toimi reviirinne ulkopuolella.


      • ÄläSiirräMaalia
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Minä sanoin mielipiteeni ja kantani asiaan. Eikös se tullut jo sinullekin selväksi. Jos teillä setassa on tapana määrätä mitä ihmiset saavat sanoa ja mitä eivät se ei toimi reviirinne ulkopuolella.

        Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi? Millä nimimerkillä olet sanonut muuten kantasi aloittajan asiaan?


      • turhaa.vahvistelua
        ÄläSiirräMaalia kirjoitti:

        Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi? Millä nimimerkillä olet sanonut muuten kantasi aloittajan asiaan?

        Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi?


      • TietääköEdesLexa
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Miksi et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi?

        Käytän heti kun sinäkin alat käyttämään edes jotain niistä useista rekisteröimistäsi nimimerkeistä. Oksan kuva puuttuu kun et ole viimeisimmälläsi tässä keskustelussa.


      • turhaa.vahvistelua
        TietääköEdesLexa kirjoitti:

        Käytän heti kun sinäkin alat käyttämään edes jotain niistä useista rekisteröimistäsi nimimerkeistä. Oksan kuva puuttuu kun et ole viimeisimmälläsi tässä keskustelussa.

        Olet sairas!


      • KerrohanOksaSe
        turhaa.vahvistelua kirjoitti:

        Olet sairas!

        Toimin vain samoin kun sinä, oletko sinä siis sairas?


      • TP.lleMatskua
        KerrohanOksaSe kirjoitti:

        Toimin vain samoin kun sinä, oletko sinä siis sairas?

        Sinä taidat olla jonkun homo- tai lesboperheen kasvatti. Eikös nämä sinun kirjoituksesi kävisi ihan Puolimatkan aineistoksi kun tutkii minkälaisia lapsia kasvatetaan noissa sekasikiöiden "perheissä"!


      • TPkäänEiTutkiEnää
        TP.lleMatskua kirjoitti:

        Sinä taidat olla jonkun homo- tai lesboperheen kasvatti. Eikös nämä sinun kirjoituksesi kävisi ihan Puolimatkan aineistoksi kun tutkii minkälaisia lapsia kasvatetaan noissa sekasikiöiden "perheissä"!

        Miksi vaihdoit taas nimimerkkiä? Etkö pysty lopettamaan? Täytyykö sinun saada viimeinen sana aina? Miksi hyökäät nimimerkin kimppuun etkä keskustele aiheesta? Miksi teet niin aina kun jääthäviölle keskusteluissa?

        Vastaa please jotain taas jollain nimimerkilläsi, rekisteröidyllä tai uudella keksityllä.


      • turhaa.melua.tyhjästä
        TP.lleMatskua kirjoitti:

        Sinä taidat olla jonkun homo- tai lesboperheen kasvatti. Eikös nämä sinun kirjoituksesi kävisi ihan Puolimatkan aineistoksi kun tutkii minkälaisia lapsia kasvatetaan noissa sekasikiöiden "perheissä"!

        Hyvä idea! Vinkkaan Tapsalle, että tällä palstalla on hyvää "materiaalia" tutkimuksiin :D


      • melua.tai.ei
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Ihan hypoteettistä ajattelua. Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa ja JOS työskentelisikin hän ei misssään tapauksessa vihkisi homo- ja lesbopareja.

        " Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa "

        Ja miksi ei työskentele, oletko tehnyt tutkimusta ? Virasto kuin virasto.


      • Kysymys.Sinulle
        melua.tai.ei kirjoitti:

        " Kukaan uskova ei työskentele maistraatissa "

        Ja miksi ei työskentele, oletko tehnyt tutkimusta ? Virasto kuin virasto.

        Miksi kysyt?


      • Taavetintähti
        Kysymys.Sinulle kirjoitti:

        Miksi kysyt?

        Jaa taas vastaa kysymyksellä. Sitähän se Daavidintähden "keskustelu" on. Tule vaan esiin upealla logollasi, ettei minun tarvitse näyttää, millainen hieno sinulla oli.


      • KukaanEi.usko.sinua
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Hyvä idea! Vinkkaan Tapsalle, että tällä palstalla on hyvää "materiaalia" tutkimuksiin :D

        Paitsi... Ettei Tapsa ole tutkinut mitään enää vuosiin.... Kirjatkin samaa tasoa kun Lexalla.... Ja joo olet nyt tunnin sisään ollut 3 eri keskustelussa noin 10 eri nimimerkillä... Jopa Tapsa voisi kiinnostua noin jakautuneesta persoonasta...


      • ootte-ääliöitä
        KukaanEi.usko.sinua kirjoitti:

        Paitsi... Ettei Tapsa ole tutkinut mitään enää vuosiin.... Kirjatkin samaa tasoa kun Lexalla.... Ja joo olet nyt tunnin sisään ollut 3 eri keskustelussa noin 10 eri nimimerkillä... Jopa Tapsa voisi kiinnostua noin jakautuneesta persoonasta...

        Onko kiva vaihdella nikkejä???


      • turhaa.melua.tyhjästä
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Hyvä idea! Vinkkaan Tapsalle, että tällä palstalla on hyvää "materiaalia" tutkimuksiin :D

        Miksiköhöhän keskustelen tällä palstalla 7 eri nimimerkillä, ja itseni kanssa? Tietääkö edes Tapsa?


      • Ääliölle
        turhaa.melua.tyhjästä kirjoitti:

        Miksiköhöhän keskustelen tällä palstalla 7 eri nimimerkillä, ja itseni kanssa? Tietääkö edes Tapsa?

        Luuletko, että sinulla on yksinoikeus tuhansiin nikkeihin?


      • Miksisuutut
        Ääliölle kirjoitti:

        Luuletko, että sinulla on yksinoikeus tuhansiin nikkeihin?

        Otan vain mallia sinusta, kuten tiedät, erotuksena se että en sortu "keskustelemaan" itseni kanssa eri nimimerkeillä kuten sinä? :-)

        Montako rekisteröityä nimimerkkiä sinulla on? Tiedätkö enää itsekään?


      • Ääliölle
        Miksisuutut kirjoitti:

        Otan vain mallia sinusta, kuten tiedät, erotuksena se että en sortu "keskustelemaan" itseni kanssa eri nimimerkeillä kuten sinä? :-)

        Montako rekisteröityä nimimerkkiä sinulla on? Tiedätkö enää itsekään?

        Yritä vain kestää oma ääliömäisyytesi!


      • Miksisuutuit
        Ääliölle kirjoitti:

        Yritä vain kestää oma ääliömäisyytesi!

        Olen nopea oppimaan, ja uskon että sinua se harmittaa kovasti. Senhän näkee jokainen ketjua lukeva. :-)

        Harvemmin muuten kukaan pitää omaa toimintatapaansa ääliömäisenä mutta sinä näköjään pystyt, nöyränä ihmisenä, siihenkin.


    • sairasta.touhua

      Tämä on hyvä esmerkki siitä, että tämä palsta on täynnä häiriytyneitä ihmisiä!!!

      • Näinon7

        Ja hyvänä esimerkkinä.......


    • Kysymyksen asettelusi on mielenkiintoinen. Tuosta ylläolevasta ketjusta ei nyt oikein selkene, mikä on vastaus?

      Maistraatti antaa vihkimisoikeudet myös uskonnollisille yhteisöille – tai tarkemmin sen tietyille henkilöille. Maistraatin ymmärtääkseni tulee olla valtiollisten lakien toteuttaja, joten siellä työskentelevät eivät voi kieltäytyä työtehtävistään noin vain.
      Kirkollisen vihkimisen saa avioliittolain mukaan toimittaa:
      • evankelis-luterilaisen kirkon pappi
      • ortodoksisen kirkkokunnan pappi
      • rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa se, jolla on vihkimisoikeus.

      Siviilivihkimisen on VELVOLLINEN toimittamaan:
      • laamanni, käräjätuomari ja käräjäviskaali
      • käräjäoikeuden notaari, joka on määrätty toimittamaan vihkimisiä
      • maistraatin päällikkö, henkikirjoittaja ja maistraatissa toimiva julkinen notaari.

      ”Tämän lisäksi oikeus saada kirkollinen vihkiminen riippuu kunkin uskonnollisen yhdyskunnan omista määräyksistä. Kukin uskonnollinen yhdyskunta määrää itse näistä muista kirkollisen vihkimisen ehdoista.”
      http://www.oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/avioliitonsolmiminen.html

      Eli miten käy jos kirkot tai uskonnollinen yhdyskunta on päättänyt, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä ja kuitenkin tämä jolla on vihkimisoikeus, sen tekee?

      Voi olla että hän voi saada oman yhdyskuntansa tai kirkkonsa sanktiot mutta todennäköisesti vihkiminen on laillinen….

    • "Onko maistraatin työntekijällä oikeus olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?"

      Ei, virkamiehellä on velvollisuus hoitaa kaikki virkaansa kuuluvat tehtävät ja kohdella kaikkia kansalaisia tasavertaisesti. Tämä on kirjattu lakiin. Virkamies ei edusta työssään omaa vakaumustaan vaan valtiota, sen arvoja, lakeja ja kansalaisilleen suomia oikeuksia sekä velvollisuuksia.

      Onko luterilaisen kirkon papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja vetoamalla vakaumukseensa?

      Oikeusoppineiden näkemys on: kyllä. Pappi toimii vihkioikeuden omaavan virkamiehen ominaisuudessa vihkiessään ja voi vihkiä samaa sukupuolta olevat henkilöt kun laki astuu voimaan. Liitto olisi siis juridisesti pätevä.

      • 2reg

        Kahden regimentin oppi. Opettajakin on velvollinen opettamaan opetussuunnitelman mukaan, vaikka se olisi hänen vakaumuksensa vastaista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9266
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8120
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      163
      5945
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2428
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2142
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1781
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1725
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1525
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1502
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1406
    Aihe