Onko näin että Jassun mies tai miehen sukulaiset laittavat nyt Jassulle jotain kovaa kritiikkiä netin kautta blogiin ? Onko Jassu kenties lainannut (papan) sukulaisilta rahaa tms, jotka hän on jättänyt hoitamatta ja tästä syystä hänelle yritetään lähettä tulenkatkuista postia Briteistä? Olisi kiva kuulla englantilaisten ihmisten mielipide heidän liitostaan, erosta ja muistakin asioista, sillä jotenkin en noita Jassun puheita jaksa oikein uskoa vaikka hän kuinka hehkuttaa uutta suhdettaan tähän Australialaiseen iäkkäämpään mieheen. Vanha sanonta kuuluu että sen minkä taakseen jättää, niin edestään löytää. Jos Jassulla on jotain selvittämättömiä talous tai muita asioita briteissä, niin toivottavasti hän hoitaa ne kunnialla.
Saako Aussi-Jassu Englannista vihapostia?
Ookkonäääh
76<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
miten kunnialla mitään voi hoitaa, kun sitä ei ole sen enempää, kuin rahaakaan? Naisella vain tuuleen huuhtoma persus. Tuliko Jasminille kiirus velvollisuuksien parista Boroosta? Nyt hitaammatkin tajuavat Jasminin joululahja töräyksen. Mitään ei saa, kun mitän ei ansaitse, meni raha hanat kiinni molemmissa huusholleissa. Pikavipeilläkö niitä rääsyjä osteltiin ,sentään 80kiloa. Kauhee ku mä oon kade.hyihyi.
En minä tiedä, mutta mitä jos papparaisen luottokorttia on höylätty matkoihin, lahjoihin ja ties mihin ja samalla luvattu maksaa summat takaisin?
Aika vaikea noita on varmaan Englannista jälkikäteen periä, jos näin on käynyt?
Varsinkaan kun yleensä aviopuolisot eivät tee keskenään mitään virallisia velkakirjoja vaan rahan lainaaminen yleensä perustuu luottamukseen.
Kyllä Jasmin joutuu vielä tilille, kin avioeroa käydään läpi. Pitkä tulee olemaan Denniksen ja sukulaisten lista saatavista. Lisäksi Jasminille tulee maksettavaksi oikeudenkäyntikulut, koska oli pettävä osapuoli!
Briteissä onkin sellainen hauska juttu, että avioero-oikeudenkäynnissä tosiaankin pystyy tuomaan nämä talousasiat esille eri tavalla kuin Suomessa. Pystyy jopa takautuvasti esittämään vaatimuksia, eli avioeron jälkeenkin, mikäli toisen osapuolen elinoloissa tapahtuu merkittäviä muutoksia.
Mikäli Papsu ja papsun tyttäret ovat lainanneet Jassulle rahaa, he pystyvät vaatimaan niitä oikeudessa. Ja jos avioero-oikeudenkäynnissä todetaan toisen osapuolen tietoisesti huijanneen ja esittäneen katteettomia lupauksia(ei vaikea osoittaa todeksi tässä tapauksessa, koska Jassulla ei varsinaisesti ole ollut haluja mennä työhön), pamahtaa oikeudenkäyntikulut KOKONAISUUDESSAAN niskaan korvausten lisäksi.
Kohta nousee Jassulle seinä vastaan. Richard olisi pelastava enkeli, mikäli maksaisi Jassun velat. Taitaa ollakin pelkkää hurskastelua huijarin suusta, etteikö haluaisi Rikun maksavan velkojaan...onkohan ollut jo asiasta puhettakin vällyjen välissä, heh...
Sama tuli mieleeni. Jassu on jo mankunut velkojensa maksua, mutta Riku on kieltäytynyt. Siksi tämä katkera purkaus Jassulta ja yllättävä väite omasta vaatuustaan asian suhteen. Taitaa olla Rikun suusta: itse olet velkasi hankkinut, maksa itse!
Mistäpä rikupappa jassun velat maksaisi. Omakin toimeentulo on katkolla, ja avioeron myötä entinen omaisuus vähintään puolittuu. Onneksi jassu on köyhistä oloista, ja tyytynee primark-elintasoon.
Jospa sama teerenpeli jatkuu myös Aussissa. Ei ole mitään takeita Rikun varallisuudesta.
Taisi olla pila mutta totta toinen puoli: pappa maksoi kaiken. Silti halvalla pääsi pidemmän päälle kun golddigger lähti ihan omasta päähänpistosta. Aussipappa ei tainnut tietää mitä sai mutta kyllä arki vielä sinnekin iskee.
Toisessa ketjussa täällä kerrotaan, miten pappa olisi ottanut pankkilainaa luottotiedottoman jassun puolesta, ja että jassu lupasi maksaa takaisin. Nyt ei sitten näytäkään enää pitävän lupaustaan. Suku kutsuu huijariksi. Aikamoinen moraaliton vanhusten hyväksikäyttäjä tämä oulun ihme on, jos tuo kaikki on tapahtunut. Seiska ohoi: ottakaapas borottiin yhteyttä! Toisaalta onhan jassu vuosikaudet käyttänyt köyhää äitiään ja mummoa ilmaisena täysihoitolana ja varmasti rahavelkaa jäänyt heillekin pystyyn.
Nyt joku on pistänyt liikkeelle valheen, että Jassu olisi veloissa enkkuihin. Muut palstalaiset peesaa perässä uskoen näihin oletuksiin. Mitähän vielä keksitte?
Velkaanhan se jäi vääjäämättä - ei maksanut ruoasta, asumisesta, sähköatä, vedestä, vakuutuksista, lomamatkoista, veroista mitään. Tuollaisille ihmisille on olemassa nimikin: pummi, loinen, siipeilijä.
Ja sinäkö et usko näin olevan? Mikset? Koska todennäköisempäähn se on että pappa on joutunut ottamaan lainaa kaikkeen matkusteluun ja elämiseen koska sen eläke oli niin pieni. Sinä varmasti uskoit myös Jassun rakkauden ja elämän ihanuuden vakuutteluihin, hahahah! Love#my#life, joo, ja koko avioliittovuosi oli pelkkää paskaa!
Kusista paskaa saatana!
Terv.
Hekla
Sitä juuri.
Jos papan luottotiedot ovat olleet kunnossa, niin hän on varmasti saanut pankista halutessaan vaikka kymmenien tuhansien eurojen lainan, kuten ihmiset yleensä.
Se on ikävämpi asia, jos rahat on käyttänyt vaimo ja nyt velanmaksu jää papalle.
Karma iskee mäntylokkiinkin. Siipeily on vastenmielinen elämäntapa.
Voidaan kai ihan aidosti oikeasti kysyä että millä muulla kuin papan rahoilla Jassu oleskeli Briteissä vuosia? En ole ainakaan kuullut mistään, että Jassulla olisi ollut mennessä suuri rahallinen omaisuus tai että hän olisi Briteissä käynyt päivätöissä?
Jos olen väärässä niin kertokaa faktaa siitä että Jassu maksoi vuokrat, ruokakauppaostokset, lomailut ja muut menot ja jos maksoi niin mistä rahat?
Jassu on itse kertonut papsun kustantaneen elämisen. Halusi Jassun olevan kotivaimona.
Jassu on ammatiltaan elätti. Ennen niitä kutsuttiin ylläpidetyiksi naisiksi. Nolo homma. Häpeäänsäkö Jassu lipittelee paljon viiniä?
Voi että, näitä ylläpidettäviä naisia on kymmeniä tuhansia kotiäiteinä.
En ollut ylläpidettävä. Sain äitiysrahaa, jonka suuruus määräytyy työtulojen mukaan. Ja hoitovapaan aikana tein keikkaa ennen kuin palasin täysiaikaiseen työhön.
Normaali ihminen kouluttautuu ja menee töihin. Ja elättää itsensä ja perheensä.
Jassu ei selviäisi mitenkään kotiÄIDIN tehtävistä! Normaalin kotiäidin työpäivä on pitkä ja vastuullinen. Siinä ei kerkeä nahkaansa paahtamaan ja lärviään kuvaamaan. Hyvä kotiäiti pitää huolen kodin siistyydestä, ruuasta, vaatehuollosta ja hoitaa, ja oikeasti rakastaa lapsiaan, ja usein miestäänkin. Ei sovi Jassulle tuollainen vastuu ja työmäärä!
Onko kukaan niin väittänytkään? Jassu oli kotivaimona elättinä samoin, kuin kotiäiditkin on elätettävä. Eiköhän se Jassu tee ne kotityöt ausseissa , mutta ilman lapsia.
Onko joku sinusta puhunut? Yleisesti ottaen kotiäidit ovat miestensä elättejä kaikesta huolimatta.
Eipä taitais miehillä kuitenkaan olla varaa palkata ulkopuolista henkilöä hoitamaan kotiaan ja lapsiaan 24/7.
Todennäköisesti halusi kuitenkin Jassun menevän ansiotyöhön, Jassu vaan suoltanut samaa valheellista paskaa kuin rakkaudestaankin.
Se koti ja lapset on myös naisen. Miehetkin ovat velvollisia kodin hoitoon. Tiedä sitten tulisiko halvemmaksi miehille ostaa se seksi.
Eipä halunnut, vaan vaati Jassua jopa videoimaan kaikki tapaamisetkin oli ne sitten ketä hyvänsä.
Totta, unohdin listasta seksin, kaks kertaa viikossa oliskohan 16x80e? Aika kallista jo se.
Jos lakia tulkitaan niin kuin se seisoo niin miehet ei oo velvollisia kotitöihin jos ovat perheen ainoita elättäjiä. Perheen elatus katsotaan riittäväksi osallistumiseksi, kuten myös lasten ja kodin pääsääntöinen hoito. Mut, Luojan kiitos, Jassulla ei oo lapsia ja toivottavasti ei myöskään ikinä tule olemaan! Peskööt vaan Rikun paidat ja lakanat, siihen se on aivan omiaan ja koska "koti" näyttäis olevan vaan tilapäinen vuokraluukku, niin toivottavasti edellyttää Jassulta myös vuokranmaksuun osallistumista. Ainakaan Jassulla ei näytä olevan varaa shoppailla niitä ihania Primarkin riepuja joita sillä oli sentään varaa ostella Borootissa.
Tais papsu vaan vittuilla Jassulle....Osoitti silläkin kuinka huonosti luottaa lorttoon. No, Jassu sai vaan sitä mitä itse oli tlannut.
Nyt taidat saada kotiäidit kimppuusi, kun väität heidän velvollisuudekseen koko kodin hoidon lapsineen elatusta vastaan. Myönsit kyllä näin sen elatuksen. Moni huusholli on vuokraluukku, joten siihen ei voi verrata mitään. Jassuhan on nyt kutsuttuna vieraana ausseissa, joten tuskin Riku odottaa vuokran maksuun osallistumista. Töitähän Jasusu ei voi edes tehdä turistiviisumilla. Eiköhän Jassun tilille tule korvaukset Seiskalta ja blogistaan nytkin, joten kyllä hänellä se 1000€/kk on omaakin rahaa millä kuteita ostaa, jos on tarvetta.
Mitä siitä papsusta enää jauhaa. Sehän on jo jätetty ja aloitettu uusi elämä.
En mä mtään väitä vaan kerroin tosiasian, laki todellakin määrittelee vastuualueet ja niiden kattavuudet noin. Olen noista aikoinaan ottanut kunnolla selvää. Mut aika harvassa perheessä mies kuitenkaan pääsee kuin koira veräjästä eli välttyy kaikilta kotitöiltä sinä aikana kun vaimo on hoito- ja vanhenpainvapaalla tai ottaa sen sallitun 3 vuoden palkattoman vapaan. Ja ihan hyvä niin.
olen aivan samaa mieltä tuosta kuvaamisesta, muijalla likipitäen käteen liimautunut känny, mitä muuta siinä voi mies sanoa, kun kuvaa ny sit kaik ku kuvaamaan aloit. Jasminin puheet on niin monta kertaa luokiteltu valheiksi, ettei tosikaan. Valehtelijana ja pettäjänä se itseään tituleeraa. " Vaikka teenkin välillä joitain työkeikkoja, niin nautin kovasti myös siitä, että varsinkin Englannissa ollessani saan toteuttaa itseäni "kotirouva-askareiden" parissa: valmistan miehelleni päivittäin terveellisen aamupalan, kevyehkön lounaan ja maittavan illallisen, pidän huolta aikatauluistamme; keitä tuttuja tai hänen sukulaisiaan tapaamme minäkin päivänä, missä paikoissa meidän kannattaa vierailla ja milloin sekä kirjaan ylös kaiken, mitä kotiin tarvitsemme. Rakkaani taas hoitaa pyykit ja kauppakäynnit :) Siinä on diili, joka toimii", sanoo Jasmin . Kuinka moni tuohon kykenee, häh.
Papsu ei oo mitenkään mennyttä elämää, varmasti vauhdikas avierofarssi vielä tulossa! Sekä sen jälkipuinti ja papsun haukkuminen, viimeistään silloin kun Jassulle tipahtaa postiluukusta muheva oikeudenkäyntilasku!
Joitakuita näyttää vähän hermostuttavan kun papsua ja Borootin aikaa otetaan esille...
Asumusero on pelkkä läpihuutojuttu. Ei silloin etsitä enää syyllisiä eroon. maksaa pelkät toimistokulut.
Oi joo, muistan kuinka nauroin tolle mielikuvitelmalle katketakseni! Ja naurattaa se kyllä vieläkin, varsinkin kohta "missä paikoissa meidän kannattaa vierailla", ihan kuin oltaisiin jotain kuninkaallsia tai poliitikkoja joiden saamat lukuisat vierailukutsut käsitellään huolellisesti etukäteen ja valkataan kiinnostavimmat! Kauankohan tuota aikatauluttamista kesti, tais loppuu kyläpaikat..
Likainen avioero-oikeudenkäntihän papsulle ja ex-rouvallekin tuli, joten ei taida ollakaan niin vaan läpihuutojuttu, eikä varsinkaan jos papsu laittaa ilkeyksissää n kapuloita Jassun rattaisiin, ja toivottavasi laittaakin!
Höpön, höpön missään laissa ei määritetä kotiäidin velvotteita. Vaimon hoito-ja vanhempainvapaa, tai sallittu 3v kotihoidon tuella on ihan ymmärrettäviä naisille, enkä puhukaan niistä. Se roskapussin ulos vientikö on miesten duuni kotihommissa?
Otapa selvää avioeroista Britanniassa.
Suomessa erot ovat pääsääntöisesti läpihuutojuttuja, mutta näin ei ole Britanniassa.
Jassulle tulee vielä seuraamuksia, se on saletti.
Nehän on jo asumiserossa. Ei siinä mitään kapuloita enää laitella.
Ei se mikään iso juttu ole asumiseron jälkeen.
No jokaisen luulisi ottavan ensin selvää kiinnostaako paikka yleensäkään missä aikoo vierailla.
Heh-heh, Jassu on tietysti ottanut tosissaan kaiken brittiläisen small talkin tyyliin: You must visit us some time. Ja ei muuta kuin listoja tekemään kaikista kyläpaikoista.
En oo niin väittänytkään että määritetään KOTIÄIDIN velvoitteet vaan se minkä katsotaan olevan riittävä osallistuminen perheen elatukseen ja kodin ylläpitoon. Esim. jos omistat perheen kotina olevan asunnon 100%, sinun ei LAIN MUKAAN tarvitse osallistua yhtään sen enempää. Harvoin, jos koskaan, sellainen vaan käytännössä toteutuu, mut on lain mukaan riittävä panostus.
Laitapa linkkiä finlex.fi:stä.
Väitteesi on täyttä soopaa. Ei todellakaan mene noin. Pelkkä omistaminen ei ole panostus, ja varsinkin asunnon omistamisesta aiheutuu ylläpitokuluja.
Joo, ja Bramleyn kuninkaallisillehan niitä kutsuja varppina satoikin pilvin pimein, milloin oli teollisuushallin avajaisia, taidetapahtumien ensi-iltoja, vierailuja paikallisissa lasten- ja vanhainkodeissa...Oi, voi johan sihteeri-Jassulla riitti hommia tarkistella kaikki potentiaaliset visiittipaikat perinpohjin! Tais kutsuja kuitenkin tulla vaan papsun isosiskon ja lasten suunnalta ja nekin loppui aika äkkiä. Tietenkin Jassu saattoi puntaroida et maksaako vaivaa käydä joko ikisilä synttäreillä ja jokaista uutta vauvaa katsomassa, kun pitäis lahjoja ja kukkiakin viedä. Ristiäisiin ei taidettu kuitenkaan saada koskaan kutsua...
Näin se vaan on. Etsi itse linkkisi, en todellakaan viitsi vaivautua koska olen aikoinani keskustellut asiasta face to face asianajajan kanssa.
Sellaisessa tapauksessa että toinen omistaa yksin perheen asunnon ja lyhentää asuntolainaa ja toinen maksaa kaikki juoksevat kulut, on todellakin epäreilu tätä osapuolta kohtaan, koska eron tullessa asunnon omistaja saa yksin pitää asunnon ja perheen muut kulut maksaneelle jää vain luu käteen. Epäreilua mutta näin se lain mukaan vaan on.
Ei todellakaan ole.
Ihan sama mitä sössötät, et tiedä tästäkään aiheesta yhtään mitään , kuten et tiedä mistään muustakaa, huutelet vaan mitä sylki suuhun tuo, mutta toivottavasti tuosta tiedosta saattais olla hyötyä jollekulle.
Siis jos mies omistaa asunnon, niin hänen ei tarvitse osallistua millään lailla kodin ylläpitoon? Laissa ei näin määritellä. Sekoitat nyt asian avioerotilanteeseen, jolloin omaisuutta jaetaan.
Olisit siis halunnut puolet asunnon arvosta, jonka mies oli yksin maksanut. Olitko kotiäitinä ja elätit perhettä kaiken maailman tuilla? Mieshän maksoi käytännössä asuntoa pään päälle.
Jos teillä oli yhteisomistus kirjallisena papereissa, niin silloin kyllä erotessa menee puoliksi.
Ei, kun MINÄ omistin asunnon yksin joka oli osittain lainarahallakin hankittu. Mies olisi halunnut puolet omistamastani asunnosta.
jälkiviisaus on parasta : kai teillä oli avioehto? Jos ei, niin puokkii taitaa mennä.
Tää menee nyt niin sekavaksi koko keskustelu, kun eri nikeillä kirjoitetaan väliin. Tää keskustelu lähti alkuun kotitöiden velvollisuuksista ja muuttui näihin omistussuhteisiin. Jätän keskustelun osaltani tähän.
Lyhyesti; jassulla ei ole kotia eikä lapsia. Oli kulu eli elätti, ei kotirouva. Enkuissa erot ei ole läpihuutojuttuja, saati asumusero eroautomaatti.
Höh! Totta kai oli. Ukko vaan halus puolet koska oli rahoittanut perheen kaikki juoksevat kulut. Olin kuulemma velkaa sille vaikka itse asui ilmaseks mun osakkeessa.
Kotiäiti hoitaa lapsia ja kotia.
Jaskan vuoksikin jonkun on pitänyt olla kotiöitinä,hehehh....äitinsä...
Ai niin ei missään VUOKRALUUKUSSA, vaan peräti vanhempiensa nurkissa.
Jos kaikki Suomen äidit tekisi saman helpon ratkaisun,; MUKULAN KANSSA OMIEN VANHENPIEN KOTIIN, NIIN EI KUKAAN PÄÄSISI HAUKKUMAAN KOTIÄITEJÄ VUOKRALUUKUISSAAN....heh heh ai kun on käteväää.......
Hah hah...
Se on niin helppo näiden ihmisten jotka perivät vanhempiensa talot, mökit, osa metsää ja osakkeita, se on niin helppo heidän haukkua niitä, jotka eivät peri mitään tai maksavat KAIKEN ITSE. KAIKEN ITSE.
Tuo kotiäideistä joka palstalla jankuttaja ei ole kukaan muu kun itse vähä-älynen goljatti tai hänen "älykäs" mutsinsa tai goljatin yh.ryyppykaveri.
On kyllä melkoinen spukeakka tuo woohoo kun on vippaillut papsulta ja papsun suvultakin puntia. Toivottavasti karma kostaa tuolle älykääpiölle kaikki sen tekemät rumat temput, mokomakin laiska römpsän levittelijä.
Enkun papsulle ten point`s ihan kaikesta. Papsu näyttää vielä närhen munat tuolle kiertopalkinnolle.
Sulla nää kommentit on aina yhtä fiksuja.
Ja sun raapustukset on aina yhtä kaunaisen katkeria.
Anna esimerkki kaunaisesta ja katkerasta postauksestani.
Ihan jokainen. Senkus alat niitä lukeen.
Ai koko ketjullinen?
Pelkästään omasi.
Mitkä niistä?
Ihan jokainen.
Alkuperäinen keskustelun aihe oli;
Onko näin että Jassun mies tai miehen sukulaiset laittavat nyt Jassulle jotain kovaa kritiikkiä netin kautta blogiin ? Onko Jassu kenties lainannut (papan) sukulaisilta rahaa tms, jotka hän on jättänyt hoitamatta ja tästä syystä hänelle yritetään lähettä tulenkatkuista postia Briteistä? Olisi kiva kuulla englantilaisten ihmisten mielipide heidän liitostaan, erosta ja muistakin asioista, sillä jotenkin en noita Jassun puheita jaksa oikein uskoa vaikka hän kuinka hehkuttaa uutta suhdettaan tähän Australialaiseen iäkkäämpään mieheen. Vanha sanonta kuuluu että sen minkä taakseen jättää, niin edestään löytää. Jos Jassulla on jotain selvittämättömiä talous tai muita asioita briteissä, niin toivottavasti hän hoitaa ne kunnialla?
Eihän sitä kukaan täällä voi tietää onko Jassu lainannut rahaa papan sukulaisilta. Hevosmiehen tietotoimisto jo ehdotti, että papsu on ottanut jopa lainaa maksaakseenJassun velkoja. Tällaiset kyselyt saa aikaan vaan kovan spekuloinnin ja varma lopputulos on, että joo kyllä se on lainaillut sieltä sun täältä ja jättänyt maksamatta takaisin. Mutta mikä mahtaa olla totuus?
Jassun omat tulot ei riitä elämiseen. Ulosottokin vie omansa. Loppu tulee muilta. Eli velaksi elää. Tai muiden piikkiin. Mikä on sama asia. Kun erossa lasketaan kuka toi mitä ja kuka otti mitä liitossa, saattaa jassulle tulla yllätyksenä, että velkaa on kertynyt, edellisten jatkoksi.
Ei siinä kahden köyhän erossa lasketa vellikupillisten määrää. Jos liittoon ei ole tuonut mitään, niin ei siinä silloin mitään jaetakaan.
Kyllähän Jaska on tuonut ainakin sen reikäkulhon, siitähän tulee vielä iso riita kumpi sen saa : ))))
Reikäkupista valuu kyllä vellit lattialle. Yhtä hukkaan heitettyä kuin sen muukin eläminen.
Spekuloin sillä, että ennen Jassun tapaamista Papalla oli varmasti asiat aika normaalilla mallilla. Eläke on varmasti riittänyt yksinäisen ihmisen arjen pyörittämiseen ja varmaan siitä on jäänyt se verran ylimääräistä, että on voinut käydä pubissa moikkaamassa ystäviään jne. Kuitenkin jos talouteen tulee muutos ja asuntoon muuttaa nainen, joka vaatii matkoja, hienoja ravintola-illallisia, merkkivaatteita, laukkuja ja ties mitä, niin voi olla että pappa on asioinut pankissa ja ottanut ison lainan, jotta ylimääräiset menot saadaan kuitattua. Ehkä pappa oletti että laina on väliaikainen ja kun rouva menee töihin, niin laina saadaan maksettua pikku hiljaa takaisin.
Nyt jos ero on lopullinen ja rouva on lähtenyt toisen miehen mukaan niin en olisi yllättynyt jos papalle jää suhteesta vain muhkea pankkilaina jonka hänen pitäisi hoitaa eläkkeestään tai lainaamalla sukulaisilta rahaa?
En tiedä onko näin, mutta jos Englannin suunnalta halutaan ottaa yhteyttä, niin luultavasti se liittyy jotenkin rahaan/velkoihin, sillä tuskin he horoskooppimerkkiä enää tässä vaiheessa kyselevät?