elikkä siis..onko täällä sellasia kenen mielestä englannin kieliset versiot harry pottereista ois parempia?tai mitään mielipidettä asiaan?ite oon lukenu neljä ensimmästä kirjaa suomeks ja nyt viidennen englanninks..kokemus oli ihan toinen..kaikki tuntu jotenkin..hmm.."aikuismaisemmalta"..suomenkielisenä tekstit taas tuntu ns.lapsellisemmalta..en tiiä..tottakai voi johtuu siitäkin et nuoremmat ei pysty lukee englanninkielistä niin suomennoksen on pakko olla helppolukusempi..tai jotain..
alkuperäinen vs.suomennos
tyttönen
6437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
munki mielestä englanniksi luettuna saa oikean tunnelman kirjoista, luen nyt kyllä vasta viisasten kiveä enkuksi mutta se vaikuttaa sangen hyvältä :)
Tai enpäs nyt voi mennä vannomaan, en ole lukenut enkuks kuin kaksi niistä. Huomasin vain, että vitosen suomennosta luki ihan eri tavalla kun oli ensin lukenut sen englanniksi. Aluksi meinasi tuntua,että suomennos oli huonompi kuin aiemmat mutta sitten tajusin että se tuntuikin vain erilaiselta.Ihan yhtä hyvää jälkeä olikin kuin aiemmatkin. Ja onhan se enkuksikin aikalailla helppolukuinen, sitä pystyi lukemaan suunnilleen yhtä nopeasti kuin suomeksikin. Useimmissa muissa enkunkielisissä kirjoissa mun lukutahti hidastuu ainakin jonkin verran.
Mutta onhan siinä eri hohtoa lukea alkup.kielellä kirjoja, kieltämättä.
Ne on ihan samanlaisia. Oon lukenu kaikki molemmilla kielillä paitsi en ole vielä saanut pikku kätösiini Goblet of the fireä. Siis ne on ihan suoraan suomennettu paitsi paikat henkilöt yms. on hiukan muutettu. Suomen kielisset on parempia kun tajuaa ne kaikki typerätkin sanat mitä enkun tunneilla ei opeteta.
...on jotenkin aidompi tunnelma. En osaa selittää, se vain on Pottermaisempi. Saattaa johtua siitä, että minulla on jotain suomentajia vastaan. En osaa muuta kuin valittaa englanninkielistä ohjelmaa katsoessani sen teksteistä, joista löytyy aina jokin minua häiritsevä kohta jonka olisi voinut suomentaa osuvamminkin. Tiedän, suomentajilla on kaikilla oma näkemysensä asioista jne...
Ja takaisin asiaan: Alkuperäisteokset ovat todellakin aitoja ja alkuperäisiä, joiden pieniä vihjeitä ja ihania nimiä ei ole suomentaja päässyt sorkkimaan. Vastaan siis, että englannin kieliset Potterit ovat parempia. Mutta ei minulla sen kummemmin ole mitään suomen kielisiäkään vastaan!
(Voivoivoi, höpötän kauheasti... Pyydän anteeksi!)
Sitä vaan, että me saadaan kiittää onneamme, kun saatiin Potterit suomentamaan niin hyvä suomentaja, kuin Jaana Kapari. Vaikka Ruotsissa se käännös on ihan avuton. Ja sitten Mika Launis. Sen kannet on tosi hienoja ja aitoja. Siis onko teistä vaikka italialais-Pottereiden kannet hienoja? Niitä, missä Harrylla on rottahattu? Ranskalaisetkaan kannet ei ole mitenkään kovin hienoja, kun ne on kaikki melkein samanlaisia. Joten, ei siten että alkupeiräinen olisi huono, mutta meillä on hyvä suomentaja. Pitäs varmaa lukee enkuks ne neljää viimesintäkin...
Kyllähän se on tullut huomattua, että kun hyviäkin kirjoja käännetään suomenkieleen, teksti muuttuu jotenkin lapsellisemman kuuloiseksi. Ja toki tietyt asiat on pakko muuttaa, esim. sanaleikit, ja itse mieluummin nautin niistä alkuperäisistä jotka kirjailija on kirjoittanut, kuin suomentajan keksimistä, jotka saattavat joskus olla latteampia. Ja muutenkin alkuperäistekstistä välittyy jotenki enemmän se kuka sen on kirjoittanut. Tosin suomennoksissa on usein omat plussansa, johtuen siitä, että suomen kieli on jollain tapaa karkean suorasukainen ja tietyt asiat kuulostavat loistavilta suomennettuina... Mutta yleensä vältän suomennoksia nykyään, erikseen sitten suomeksi kirjoitetut kirjat. Tosin joskus haluan tietää miten kääntäjä on selvinnyt jostain kirjasta, ja luen sen uudelleen suomeksi.
Potterit tietty luen molemmilla kielillä, ihan vain fanaattisuuden takia.