Kun hätäraketeista aiheutuneet kustannukset tuplaantuivat uusien katsastusmääräysten mukaan , niin onko tapauksia tiedossa jossa olisi vakava tai jopa ihmishenkiä vaatinut tilanne syntynyt hätäraketin toimimattomuudesta vanhoilla säännöillä? Maissa on vaeltajien ,jopa kuolemaankin johtaneita eksymisiä tapahtunut lähiaikoinakin ,eikä edes toimivaa puhelinta ole ollut ,mutta meillä, pelastuslautat , vhf :t , kännykät ,liivit ja ties mitä ,eikä tietääkseni turvavälineiden puutteista johtuvia tapauksia . Veneen laidalta kuseskelu kännipäissään taitaa olla vieläkin yleisin syy hukkumistapauksiin veneillessä . Omassa tapauksessa se merkitsi sitä että koko paletti meni uusiksi kerralla ja se taas merkitsi sitä että katsastus luokka tulee muuttumaan kakkosesta kolmoseen, säästyyhän siinä n.100€ tärkeämpiin kohteisiin näin tiukkoina aikoina. Mikähän on veneilyjärjestöjen kanta tähän muutokseen , vai ovatko olleet mukana loppareina bisnesmiesten huutosakissa ?
Ne hätäraketit
ampuillaanraketteja
26140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Älä katsasta tai älä veneile.
Yhtä hatarin perustein kustannusten tuplaus tuntuu olevan yleistä hallitusta myöten , toisille se sopii toisille ei
Lasketaanko pelastuslautassa olevat hätäraketit katsastuksessa hätäraketeiksi?
Ne on erikseen lauttaan kuuluvia varustuksia eikä vähennä vaadittavia itse veneestä.
Raketit ovat veneessä, vaikkakin lautan kotelossa. Jos lautta ei ole pakollinen, niin luulisi sen kassissa olevien rakettien kuuluvan veneeseen. Saahan ne sieltä pussista pois.
Ymmärtäisin logiikan (tai sen puutteen), jos lautta katsestaisiin erikseen.
Lauttahan nimenomaan katsastetaan erikseen määrävälein. Se avataan, tarkastetaan ja pakataan uudestaan. Sinä saat siitä todistuksen, jonka voit näyttää katsastusmiehelle. Pakkausta avaamatta taas et voi osoittaa katsastusmiehelle rakettien päiväystä.
Lautan hätäraketit on voimassa yhtä kauan kuin lautan katsastus, joten näyttö ei ole ongelma pakettia avaamatta. Tietenkin, jos kyseinen päättelyketju on katsastajalle liian vaativa, aina voi valita toisen hieman lahjakkaamman katsastajan.
Pitää muistaa, että katsastus on palvelua ja jos ei osaa palvella, on väärässä hommassa. Tiedän useampia katsastajia, joille ei tule yhtään venettä katsastettavaksi. Joku niissä on vikana.
Katsasta kolmos luokkaan niin voit hankkia vain kaksi soihtua led-soihdun. Tai neloseen.
Onhan tämä edes hitusen käytettyjen veneiden hinnoittelua mielenkiintoisempi aihe, mutta silti loppuunkaluttu. Valitettavasti tästäkin aiheesta on pakko lähiaikoina luopua. Viime syksynä tehtiin jo päätös muuttaa OSR:ää, eli kansainvälisiä katsastusmääräyksiä siten, ettei hätäraketteja enää vaadita. Tämän vuoden kansallisiin katsastusvaatimuksiin muutos ei ehtinyt mukaan, mutta suurella varmuudella ensi vuonna raketit jäävät pois täälläkin. Että se siitäkin veneilyn totaalisesti estävästä kustannusten noususta.
Kiitos tiedosta , en tosiaan tiennyt mahdollisesti tulossa olevaa muutosta, mutta sitäkin IDIOOTTIMAISEMMALTA tuntuu tämä muutos vuodelle 2016 !!!
Minulle päiväykset kuitenkin meni näin , ja laituripaikan säilyttääkseni oli uudet hankittava tulevaa katsastusta varten.
En usko että raketteja vähennetään Suomessa. Täällä kaikki viskaalit haluavat hoitaa hommansa mahdollisimman hyvin, ja määräyksiä ja vaatimuksia pikemminkin lisätään kuin vähennetään.
Katsastus on veneseurojen ja kotimaisten vakuutusyhtiöiden vaatima toimenpide, ei lakisääteinen velvollisuus. Eroa seurasta ja hanki vakuutus firmasta, joka ei vaadi katsastusta, niin voit veneillä minimivarustuksella. Vesiliikenneasetus vaatii veneeseen vain pelastusliivin, tyhjennysvälineen, airot/melan/ankkurointivälineet ja sammuttimen. Kaikki muut voit heittää pois.
Ei kai mikään vakuutusyhtiö vaadi katsastusta. Joistakin saa alennusta toki.
Juu, ei vaadi.
Kysymys ei ole minimivarustuksesta , mulla on perussetin lisänä mm. ais, tutka, lautta , plotteri / tabletti ym. ym. turvalliseen veneilyyn liittyvää , vaan siitä että tuolle muutokselle ei löydy minkäänlaista järkevää perustelua , etenkin jos ensivuonna ei tarvita raketteja ollenkaan .
Ajoitusjuttu... pari vuotta sitten todettiin, ettei rakettien valmistajan määrittämää kelpoisuusaikaa voi jonkun yhdistyksen päätöksellä muuttaa. Puoli vuotta sitten ORC:n kokous päätti jättää raketit pois OSR-vaatimuksista.
Ei se lähikauppiaskaan voi kanapakettia tuoreena myydä jos parasta ennen päivä on mennyt viikko sitten.... vaikka se kana ihan hyvältä noin niinkuin silmämääräisesti näyttäisikin.
Ei sitä parasta ennen päivää ihan vaan muutenvaan ole siihen kylkeen leimattu. Mielestäni hullumpi vaatimus olisi jos raketteja vaadittaisiin katsastus säännöissä säilyttämään niin kuin ne kuuluu säilyttää, eli pysty asennossa..... ainakaan mun veneestä ei löytyis järkevää säilytyspaikkaa.
" Mielestäni hullumpi vaatimus olisi jos raketteja vaadittaisiin katsastus säännöissä säilyttämään niin kuin ne kuuluu säilyttää, eli pysty asennossa "
Vai että silviisii , muuten kyllä ihan prikulleen kuinka valmistaja on leimannut ja myötäjuoksijat nyökänneet , kun se itselle sopii.
Kun valmistaja ei mitenkään voi tietää, miten niitä raketteja säilytetään, on "parasta ennen" -päivä asetettu sen mukaan. Oikeasta säilytysasennosta voi ainoastaan informoida.
Jos säilytys pystyasennossa, niin kelpaavat 6 vuotta, muutoin 3. Säännöt ovat täysin kiinni SPV:n päätöksistä tässä asiassa. Vaikka raketit poistettaisiin kokonaan, ei sitä ihmettelisi yksikään vakuutusyhtiö muista instansseista puhumattakaan. Minusta rakettien tulisi olla pelkästään suositeltuja.
Valopistoolia suosittelen, jos yleensä jotakin.
Valopistoolin laskuvarjo rakettien kelpoisuusaika 25vuotta,jos oikein muistan.Valosauva,ladattava 25€,ei paha. Näillä meillä mennään.
Valopistooli ei kelpaa raketin korvaavaksi välineeksi.
Virallinen LED soihtu 149€
Olin kirjoittamassa, että olet väärässä, mutta onneksi (tapani mukaan) tarkistin ensin. Katsastussääntöjen mukaan valopistooli kelpaa 2 rakettia korvaavaksi välineeksi, eli kolmosluokassa riittää pelkkä valopistooli. (Onhan se vähän noloa, että katsastaja on unohtanut tuollaisen säännön, myönnän.)
Toisaalta tällä "kelpaamisella" on merkitystä vain, jos haluaa osallistua sellaiseen purjehduskilpailuun, jossa edellytetään katsastusta luokkaan I tai II. Muillahan ei ole mitään rationaalista syytä edes hakea katsastusta kolmosta korkeampiin luokkiin. Mikäänhän ei estä pitämästä veneessä katsastussääntöjen vaatimuksia korkeampia varusteita, jos katsoo ne tarpeellisiksi.
Esimerkiksi oma veneeni on katsastettu kolmoseen, mutta täyttäisi rakenteellisesti ykkösen vaatimukset ja varusteidenkin puolesta melkein kokonaan:
-tutkaa ei ole
-ei löydy neljää 30 metrin köyttä (en ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt tilannetta, jossa olisin tarvinnut edes yhtä 30-metristä)
-raketteja ei ole lainkaan, vain 4 soihtua
-oranssisavuja ei ole.
Olen silloin tällöin harkinnut valopistoolin hankkimista, mutta en ole viitsinyt ruveta hankkimaan lupaa ja toisaalta en pidä rakettejaan tarpeellisina, niin miksi sitten korvata niitä valopistoolillakaan?
Etenkin tuossa 2 (rannikko) luokassa voisi kyllä määrän puolittaa. Melkein kaikkialla rannikoilla toimivat kännykät, lisäksi on VHF. Itse kyllä uskaltaisin lähteä Tallinnaan tai Visbyyn esim 3 hätäraketin ja yhden punasoihdun kanssa.
Koko tuo purjehdusaluejaottelu on vähän yliampuva. Se kai on suoraan kopioitu ORC- tms. säännöistä. Minusta olisi mielekkäämpää jokin tällainen:
-näköetäisyydellä rannasta (kattaa saariston melko tarkkaan), rakennevaatimukset nykyisen kolmosen mukaan, varustelu nelosen
-Itämeren alueella, rakenteeseen riittäisi varmaan tässäkin nykyinen kolmonen, varustelu kolmosen mukaan ilman raketteja
-Itämeren ulkopuolella eli valtamerillä, tässä ehkä nykyinen ykkösluokka olisi lähinnä.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että TUL:n veneilyjaostolla on omat katsastussäännöt, joita jotkin seurat soveltavat ja jotka vakuutusyhtiöt hyväksyvät aivan samanveroisina. He ovat luopuneet rakettivaatimuksesta ja perusteluna oli kuullun mukaan se, että olivat kyselleet asiaa Merivartiostolta ja saaneet vastauksen, ettei raketeilla ole enää nykyään merkitystä.