Jos Lahden tapahtumat toistuvat demaritunnelissa, seurauksena on satoja kuolleita:
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2016/03/17/rikkihappovuoto-saatiin-tukittua-lahden-sopenkorvessa---liikenne-yha-poikki-hameenlinnantiella
Kuvitelkaa tämä tunnelissa:
https://www.youtube.com/watch?v=fsppNOHdQII
Tunnelissa ei pääse peruuttamaan karkuun. Ilmastointi aktivoituu poistamaan savua, mutta sen tuoma ylimääräinen happi vain ruokkii tulta. Tunnelin putkimainen rakenne muodostaa siitä kaausu-uunin, jonne palaa kaikki elollinen. Ilman puhaltamista ei voi keskeyttää, vaikka mieli tekisi, koska sitten ihmiset tukehtuisivat. Mutta kun ilmaa puhalletaan, ihmiset palavat. Palokunta ei pääse paikalle, eikä hoitohenkilöstö.
Rikkihapporekka nurin tunnelissa?
KarseaKohtalo
18
<50
Vastaukset
- taivas.putoaa
Tästähän oli Aamulehdessä jo kirjoitus. Topakkatädin ei kannata vouhottaa. Ihan kuin se satu jossa ihmiset ja eläimet vauhkoontuivat jonkun pelätessä, että taivas putoaa.
- luonnosta.mallia
Eläimet ovat tässäkin asiassa ihmistä valppaampia. Nehän aistivat tsunamit ja metsäpalot huomattavasti ihmistä aikaisemmin.
Jos eläin menee tunneliin, niin silloin sinne lienee turvallista vielä mennä.
- Mansermi
Ja parempiko olisi, että raskas liikenne ajaisi yhä edelleen Hämeenkadun läpi lasteineen? Kyllä tunneli on suunniteltu siten, että se voidaan evakuoida.
- Ylermi.Isormi
Vaarallisten aineiden kuljetukset ohjataan jo nyt kulkemaan läntisen ohitustien kautta. Ei niillä keskustaan ole asiaa.
- Hhhhgffd
Ylermi.Isormi kirjoitti:
Vaarallisten aineiden kuljetukset ohjataan jo nyt kulkemaan läntisen ohitustien kautta. Ei niillä keskustaan ole asiaa.
Jo pelkästään autopalo ilman kaasupulloja on vaarallinen tunnelissa:
https://www.youtube.com/watch?v=72zEIZ9p1_c
Tässä kävi hyvin, mutta kuvittele demaritunneli ruuhka-aikaan:
https://www.youtube.com/watch?v=rpnCB2OwgVY - TotuusKansalle
Ylermi.Isormi kirjoitti:
Vaarallisten aineiden kuljetukset ohjataan jo nyt kulkemaan läntisen ohitustien kautta. Ei niillä keskustaan ole asiaa.
Haluaako joku vaarallisia aineita sisältävän liikenteen tai henkilöautojen reitit omalle kotiovelleen? Jos tahtoo, niin nimeä ja osoitetta vaan palstalle niin aina on joku tulossa. Jos taas ei tahdo, niin sitten on turha tahtoa sitä myöskään toisten nurkkiin. Lähtökohta kuitenkin on ollut, että vain Hämeenkatua tai muutoin keskustan läpi on päässyt, jos aiemmin on tahtonut mennä Tampereen ohi. Siitä ajasta on jo onneksi kauan. Ja nykyisin ihmisillle on jätetty Tampereen arvokas keskusta-alue sen monipuolisine palveluineen heidän omaksi tilakseen. Ja sen parkkitilatkin ovat modernit ja kaikkien käytettävissä. Eli parannusta asiassa on tapahtunut todella paljon.
- asematunnel
Tuppukylä tarvi pitää tunneleita, paitsi jos ei saa halvalla polakeilta? Mihinkä kaikki sepeli myydään?
- TotuusKansalle
Sepeliä voidaan käyttää mm. ranta-alueille suunniteltujen asuinalueiden maa-aineksiksi.
- rautateillä
Kyllähän rauteillä kulkee sellaisia myrkkyjä lähellä keskustaa ni eikö se haittaa. Kauheita uhkakuvia teillä tuon tunnelin suhteen.
- ei.mitään.uutta
Joku on aivan täydessä paniikissa tunnelin takia, ja kirjoittelee tänne useita ahdistuneita viestejä päivittäin siitä. Enimmäkseen maalailee haavekuviaan pahoista onnettomuuksista, mutta välillä toki muistuttaa Nässyn valumisesta tunneliin ja täydestä ymmärtämättömyydestään tunneliin vaikutuksia kohtaan.
Sitä se kevät teettää joillekin. - tsainataun
ei.mitään.uutta kirjoitti:
Joku on aivan täydessä paniikissa tunnelin takia, ja kirjoittelee tänne useita ahdistuneita viestejä päivittäin siitä. Enimmäkseen maalailee haavekuviaan pahoista onnettomuuksista, mutta välillä toki muistuttaa Nässyn valumisesta tunneliin ja täydestä ymmärtämättömyydestään tunneliin vaikutuksia kohtaan.
Sitä se kevät teettää joillekin.Jollakin on tarve vähätellä tunnelin riskejä. Ikään kuin tunnelissa ei teoriassakaan voisi sattua mitään, vaikka siellä kun sattuu, niin sattuu yleensä pahasti.
Väärillä tiedoillahan koko tunneli on alun perin tehty ja vieläpä demokratiaa halveksuen. Liikenteellisesti tunnelia ei olisi tarvittu lainkaan ja Tampereella on kyllä ennestäänkin riittävästi rakennusmaata. Näsijärven täyttäminen tunneleita louhimalla on tarpeetonta.
Mallia pitäisi ottaa Kiinasta. Siellä puretaan taloja teiden alta. Tampereella taas tehdään juuri päinvastoin. Kumpi menestyy taloudellisesti paremmin? - aina.tuota.samaa
tsainataun kirjoitti:
Jollakin on tarve vähätellä tunnelin riskejä. Ikään kuin tunnelissa ei teoriassakaan voisi sattua mitään, vaikka siellä kun sattuu, niin sattuu yleensä pahasti.
Väärillä tiedoillahan koko tunneli on alun perin tehty ja vieläpä demokratiaa halveksuen. Liikenteellisesti tunnelia ei olisi tarvittu lainkaan ja Tampereella on kyllä ennestäänkin riittävästi rakennusmaata. Näsijärven täyttäminen tunneleita louhimalla on tarpeetonta.
Mallia pitäisi ottaa Kiinasta. Siellä puretaan taloja teiden alta. Tampereella taas tehdään juuri päinvastoin. Kumpi menestyy taloudellisesti paremmin?Kuka tuollaisia väitteitä on esittänyt ja missä?
Olisi ihan piristävää joskus lukea fiksusti tunnelia kritisoiva kirjoitus. Ne vaan on aina noita tyhjien väitteiden luettelemista. Missä ne perustellut kriittiset kirjoitukset on? Vai eikö niitä ole? - kun.ei.ole.hyötyä
aina.tuota.samaa kirjoitti:
Kuka tuollaisia väitteitä on esittänyt ja missä?
Olisi ihan piristävää joskus lukea fiksusti tunnelia kritisoiva kirjoitus. Ne vaan on aina noita tyhjien väitteiden luettelemista. Missä ne perustellut kriittiset kirjoitukset on? Vai eikö niitä ole?Tossahan niitä jo pari olikin: a) tunneli on tarpeeton b) tunneli on vaarallinen.
Tunnelin hyödyllisyydestä ei puolestaan kukaan ole koskaan kertonut mitään. - rak.ins.alue.tiede
kun.ei.ole.hyötyä kirjoitti:
Tossahan niitä jo pari olikin: a) tunneli on tarpeeton b) tunneli on vaarallinen.
Tunnelin hyödyllisyydestä ei puolestaan kukaan ole koskaan kertonut mitään.Valehteletko siksi, että et koulujakäymättömänä osaa perustella väitteitäsi, vai siksi että olet hieman heikkolahjainen muutenkin?
Miten niin Tampereella on riittävästi rakennusmaata ja millä perusteella tunneli on vaarallinen? Mihin perustat nämä väitteet, mutu ei kelpaa. - rak.ins.aluetiede
kun.ei.ole.hyötyä kirjoitti:
Tossahan niitä jo pari olikin: a) tunneli on tarpeeton b) tunneli on vaarallinen.
Tunnelin hyödyllisyydestä ei puolestaan kukaan ole koskaan kertonut mitään.Luuletko tosiaan, että investointipäätös tehtiin ilman perusteluita ja arviointeja? Hankkeen hyötynäkökulma on täysin kiistaton sekä liikenteen että asumisen kehittämisen näkökulmasta. Olet täys trolli, ei kukaan voi olla noin idiootti.
- PeeJiiPee
rak.ins.alue.tiede kirjoitti:
Valehteletko siksi, että et koulujakäymättömänä osaa perustella väitteitäsi, vai siksi että olet hieman heikkolahjainen muutenkin?
Miten niin Tampereella on riittävästi rakennusmaata ja millä perusteella tunneli on vaarallinen? Mihin perustat nämä väitteet, mutu ei kelpaa.Teisko liitettiin aikoinaan Tampereeseen siksi, että rakenuusmaa riittäisi. Vaikuttaako Teiskossa ahtaalta? Muuten tunnelikeskustelut käytiin jo ajat sitten, kun päätöksiä tehtiin. Palataan asiaan, kun saamme kokemuksia tunnelista.
- ambomaankuningas
tsainataun kirjoitti:
Jollakin on tarve vähätellä tunnelin riskejä. Ikään kuin tunnelissa ei teoriassakaan voisi sattua mitään, vaikka siellä kun sattuu, niin sattuu yleensä pahasti.
Väärillä tiedoillahan koko tunneli on alun perin tehty ja vieläpä demokratiaa halveksuen. Liikenteellisesti tunnelia ei olisi tarvittu lainkaan ja Tampereella on kyllä ennestäänkin riittävästi rakennusmaata. Näsijärven täyttäminen tunneleita louhimalla on tarpeetonta.
Mallia pitäisi ottaa Kiinasta. Siellä puretaan taloja teiden alta. Tampereella taas tehdään juuri päinvastoin. Kumpi menestyy taloudellisesti paremmin?Vaarallisten aineiden kuljetukset ohjataan jo nyt kulkemaan läntisen ohitustien kautta. Eivät kulje tunnelin läpi.
- Kandes
ambomaankuningas kirjoitti:
Vaarallisten aineiden kuljetukset ohjataan jo nyt kulkemaan läntisen ohitustien kautta. Eivät kulje tunnelin läpi.
Alussa Tampereella ei ollut teitä, sitten tuli polkuja, sen jälkeen kärrypolut, rautatie ja lopulta maantie jne. Alussa kaikki liikenne kulki keskustan läpi. Sitten vasta tuli ohitusteitä, joita pitkin voitiin järkevästi suorittaa sellainen liikenne, jonka ei tarvinnut kulkea keskustan kautta. Onneksi siitä ajasta, jolloin kaikki liikenne kulki keskustan kautta on jo pitkä aika. Koska se ei ollut ilmanlaadun kannalta hyvää aikaa. Vaikka joku sitä vieläkin kaipaa takaisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1902708Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482417Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1061132- 1011007
- 64921
Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait243834Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20820Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka288791Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies91786Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22718