Rikkooko lakia, kun avopuolisot ovat maksaneet asuntonsa puoliksi (50% ja 50%).
Toinen ostaa toiselta puoliskon selvään ylihintaan : Esim. ostivat asunnon hintaan 200 000 euroa ja toinen ostaa toisen puolen myöhemmin 200 000 euroa. Myöhemmin hän myy asunnon ulkopuoliselle 250 000 eurolla. Hän siis teki tappiota 150 000 euroa.
Tekevätkö henkilöt rikoksen ?
Puoliso 1 sai 200 000 euroa eli 100 000 ylihintaa.
Puoliso 2 otti 200 000 lainaa, josta hän maksoi puolet pois ja hänelle jäi 100 000 (lainaa) ja 50 000 sekä verokirjaan tappiota 150 000. Tämän hän käytti verovähennyksenä perintöasuntoon, josta tuli myyntivoittoa. Tapahtuiko rikos ?
Pariskunta muutti Thaimaaseen ja käyttää yhdessä rahoja yhteensä 250 000 euroa perintöä 100 000 euroa, jota toinen lyhentää pankkiin eläkkeestään.
Toinen ostaa toiselta puoliskon selvään ylihintaan : Esim. ostivat asunnon hintaan 200 000 euroa ja toinen ostaa toisen puolen myöhemmin 200 000 euroa. Myöhemmin hän myy asunnon ulkopuoliselle 250 000 eurolla. Hän siis teki tappiota 150 000 euroa.
Tekevätkö henkilöt rikoksen ?
Puoliso 1 sai 200 000 euroa eli 100 000 ylihintaa.
Puoliso 2 otti 200 000 lainaa, josta hän maksoi puolet pois ja hänelle jäi 100 000 (lainaa) ja 50 000 sekä verokirjaan tappiota 150 000. Tämän hän käytti verovähennyksenä perintöasuntoon, josta tuli myyntivoittoa. Tapahtuiko rikos ?
Pariskunta muutti Thaimaaseen ja käyttää yhdessä rahoja yhteensä 250 000 euroa perintöä 100 000 euroa, jota toinen lyhentää pankkiin eläkkeestään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tässä sun esimerkissä ei summat vastaa laskuoppia.
Puoliso 1 on hankkinut yhdessä puolisonsa kanssa asunnon, josta omistaa puolet (eli 100.000 euron arvosta).
Sen jälkeen puoliso 1 myy asunnosta puolet puolisolle 2 kauppahinnasta, joka on 200.000 euroa. Tällöin puoliso 1 saa myyntivoittoa kaupasta 200.000 - 100.000 = 100.000 euroa. Puoliso 2 on tällöin maksanut asunnosta kaikkiaan 300.000 euroa.
Puolison 1 on maksettava myyntivoitostaa luovutusvoittoveroa 30% ja 30.000 euroa ylittävältä osalta 33%. Verovelvollisuus edellyttää, että henkilö ei ole asunut asunnossa vähintään kahta vuotta.
Puolisolle 2 on syntynyt tappiota 100.000 - 200.000 = -100.000 euroa. Tappio ei ole vähennyskelpoinen verotuksessa, jos kauppa olisi myyjälle verovapaa kahden vuoden asumisen perusteella.
Kun kerroit, että puoliso 2 olisi 100.000 euron tappion kaupasta vähentänyt perintöasunnon myyntivoitosta, on myös puolison 1 täytynyt olla verovelvollinen vastaavasta myyntivoitosta (eli puolisot eivät olleet asunnossa asuneet 2 v). Näin ollen verottajalle ei asiasta tule mitään vahinkoa, koska toinen puoliso maksaa veroa sen, mitä toinen puoliso saa vähentää omassa verotuksessaan.
Puolison 1 myydessä asunnon myöhemmin 250.000 eurolla, hän teki kaupasta tappiota 250.000 - 300.000 = -50.000 euroa. Tämäkään tappio ei ole vähennyskelpoinen verotuksessa, jollei hän ole asunut asunnon molemman puolikkaan osalta asunnossa kahta vuotta ennen kuin myi sen eteenpäin. Molemman puolikkaan osalta asumisaika lasketaan erikseen. Puolisoltaan ostaman puolikkaan osalta hänen on siis tullut asua kauppojen välisenä aikana asunnossa vähintään 2 vuotta.
LIsäksi ostajapuoliso (puoliso 1) on velvollinen maksamaan asunnon puolikkaan kaupasta 2% varainsiirtoveroa. 200.000€ x 0,02 = 4.000€.
Mitään rikosta ei kukaan ole asiassa tehnyt. Jos veroja haluaa maksella, sehän on vain hyväksi Suomen julkiselle taloudelle. Myös pankki saa tuloa puolison 2 maksamista koroista sille.