Kopioitu TM palstalta
No niin, 530dA on sitten ajettu! (jatkoa
nykydieseleiden tehot...)
Autohullu 17:35:44 27.04.2001
Kirjoitin jokin aika sitten, että kaikki ajamani
mahtaviksi tehokoneiksi mainostetut nykydieselit
ovat olleet pettymyksiä. Aikeenani oli ja
muutamat teistäkin kehoitti hakeutumaan koeajolle
jollakin todella tehokkalla nykydieselillä.
Tänään BMW-kiertue saapui sitten Turkuun ja kävin
koeajamassa otsikossa mainitun pelin.
Ensin kommentit moottorista ja suorituskyvystä.
Automaattivaihteisto pelasi hienosti yhteen ison
dieselin kanssa ja teki ajamisesta todellista
juhlaa.
Kysyn kuitenkin edelleen, että mitä v*tun iloa on
paperilla lukevasta vääntölukemasta 390nm, jollei
se kuitenkaan näy käytännön suorituskyvyssä!?
Auto oli toki ns. riittävän nopea, mutta mitään
selkää penkkiin liimaavaa ohhoh-kokemusta ei
tullut, ei todellakaan, kaukana siitä!
Mitä moottoriin noin muuten tulee, niin diesel on
kuorma-auton moottori. Piste.
Melua ja tärinää välittyy enemmän kuin
bensakoneella, ei toki häiritsevästi, mutta
vertailukohdan ollessa silkinpehmeästi käyvä
bensakone on diesel auttamatta "jyristin".
MUTTA, mitä autoon autona tulee niin voi jestas
sentään mikä auto!
120km/h on paikallaan seisoskelua, 180km/h alkaa
jo hieman tuntumaan jossakin. Nopeus nousee kuin
varkain 160km/h:iin.
Melu on aivan olemaston sisällä. Koeajollahan
siis kuunnellaan autoa, ei radiota, joka olisi
päällä ollessaan häivyttänyt vielä vähätkin
äänet!
BMW:n laatu tuli todella hienosti esille. Auto on
tehty kuin yhdestä puusta ja mitään narinoita,
nitinöitä yms. ei esiinny. Kuivalla asfaltilla
takarenkaat saa hienosti kiljumaan ihan
tahattomastikin,MUTTA takaa kuuluu pieni
kiljahdus, luistonesto aktivoituu ja homma on
siinä. Etuvetoisessa etujousitus hakkaa,
kojelauta täristää ja ratissa tuntee sutimisen.
Mitään tuollaisia ylimääräisia haittoja ei
BMW:ssä ollut.
Tuon jälkeen kun meni Volvo S80:n kyytiin niin
tuntui kuin olisi mennyt johonkin purtiloon.
Jousitus päästää kaikki tärinät ja kolinat läpi,
renkaat vollottavat jo kaupunkinopeudessa, penkit
lonksuvat jne.
Summasummarum; Upea saksalainen laatuauto, joka
sai suupielet venymään korviin. Eivät muuten
vieläkään ole palautuneet normaaliasentoon... ;-)
No niin, 530dA on sitten ajettu! (jatkoa
nykydieseleiden tehot...)
Autohullu 17:35:44 27.04.2001
Kirjoitin jokin aika sitten, että kaikki ajamani
mahtaviksi tehokoneiksi mainostetut nykydieselit
ovat olleet pettymyksiä. Aikeenani oli ja
muutamat teistäkin kehoitti hakeutumaan koeajolle
jollakin todella tehokkalla nykydieselillä.
Tänään BMW-kiertue saapui sitten Turkuun ja kävin
koeajamassa otsikossa mainitun pelin.
Ensin kommentit moottorista ja suorituskyvystä.
Automaattivaihteisto pelasi hienosti yhteen ison
dieselin kanssa ja teki ajamisesta todellista
juhlaa.
Kysyn kuitenkin edelleen, että mitä v*tun iloa on
paperilla lukevasta vääntölukemasta 390nm, jollei
se kuitenkaan näy käytännön suorituskyvyssä!?
Auto oli toki ns. riittävän nopea, mutta mitään
selkää penkkiin liimaavaa ohhoh-kokemusta ei
tullut, ei todellakaan, kaukana siitä!
Mitä moottoriin noin muuten tulee, niin diesel on
kuorma-auton moottori. Piste.
Melua ja tärinää välittyy enemmän kuin
bensakoneella, ei toki häiritsevästi, mutta
vertailukohdan ollessa silkinpehmeästi käyvä
bensakone on diesel auttamatta "jyristin".
MUTTA, mitä autoon autona tulee niin voi jestas
sentään mikä auto!
120km/h on paikallaan seisoskelua, 180km/h alkaa
jo hieman tuntumaan jossakin. Nopeus nousee kuin
varkain 160km/h:iin.
Melu on aivan olemaston sisällä. Koeajollahan
siis kuunnellaan autoa, ei radiota, joka olisi
päällä ollessaan häivyttänyt vielä vähätkin
äänet!
BMW:n laatu tuli todella hienosti esille. Auto on
tehty kuin yhdestä puusta ja mitään narinoita,
nitinöitä yms. ei esiinny. Kuivalla asfaltilla
takarenkaat saa hienosti kiljumaan ihan
tahattomastikin,MUTTA takaa kuuluu pieni
kiljahdus, luistonesto aktivoituu ja homma on
siinä. Etuvetoisessa etujousitus hakkaa,
kojelauta täristää ja ratissa tuntee sutimisen.
Mitään tuollaisia ylimääräisia haittoja ei
BMW:ssä ollut.
Tuon jälkeen kun meni Volvo S80:n kyytiin niin
tuntui kuin olisi mennyt johonkin purtiloon.
Jousitus päästää kaikki tärinät ja kolinat läpi,
renkaat vollottavat jo kaupunkinopeudessa, penkit
lonksuvat jne.
Summasummarum; Upea saksalainen laatuauto, joka
sai suupielet venymään korviin. Eivät muuten
vieläkään ole palautuneet normaaliasentoon... ;-)
Vastaukset 47
Vanhimmat
Hyvä juttu. Oikeat bemariomistajat(jotka ovat
saanet tulevasta kiertueesta kirjeen) tällä
palstalla varmasti tietävät mistä on kyse. koeajo
menee hyvään tarkoitukseen sairaiden lasten
hyväksi.
Siis sairaiden lasten eli oikeasti hyvään
tarkoitukseen vai sairaiden loisten eli BMW-
kuskien hyväksi?
"Etuvetoisessa etujousitus hakkaa,
kojelauta täristää ja ratissa tuntee sutimisen"
ihan skeidaa jauhat
Etuvetoisia on monenlaisia ja yleistykset ovat
pahasta, mutta omat kokemukseni ovat Volvo S80:n
ratin takaa.
Märkä asfaltti, kuluneet kesärenkaat, vasemmalle
kääntyminen ja jyrkkä ylämäki, siinä lähtötilanne.
Reilu kaasun painaminen saa aikaan sen, että pito
irtoaa ja etuvetoisen renkaiden ollessa linkussa
kojelauta todellakin alkaa täristää! Oli todella
ikävä huomata tuo noin kalliissa autossa, mutta
niin vain pääsi käymään.
Volvon etuvetoisuudesta ei noin muuten ole pahaa
sanottavaa, koska se ei moniin muihin etuvetoihin
verrattuna vetele pahemmin. Kun vertailukohdaksi
otetaan takaveto, niin vetely on tietysti
tuntuvaa :-) Mutta minkä kesällä hauskuudessa
voittaa, sen talvella vaivattomuudessa häviää.
Molemmilla vetotavoilla on tullut ajettua ja myös
nelivetoista on tullut kokeiltua, joten en halua
synnyttää mitään juupas-eipäs-keskustelua, mutta
em. ovat omia havaintojani eroavaisuuksista eri
autojen välillä.
Yst. terv. Autohullu ja hyvää kevään jatkoa,
ajettiinpa minkä vetoisella autolla hyvänsä :-)
nyt kai puhuttiin autoista eikä volvoista :)
Volvon etuvedot eivät kyllä mitenkään häikäise.
Teillä bemaristeilla on outo tapa vetää joka
juttuun mukaan Volvo! Kyllä se on kumma kun te
aina haukutte samaa automerkkiä!!!
Itse ajan Volvo S80 2.4T:llä ja toinen vaihtoehto
oli BMW 525 mutta onneksi ostin S80:sen koska
sain paljon reilummin varustellun auton
halvemmalla.BMW:ssä ei ole paljon mitään
varusteita vakiona ja ne maksaakin ihan
älyttömästi!
BMW liikkeen myyjä ei edes tiedä mitä pitää
sisällään M-sport paketti!
Taidat olla Saabin omistaja joka tulee
korottamaan itsetuntoaan kun ei tien päällä
pysty..
Ja lisäksi se nyt sattuu yleensä testeissä
painimaan samassa sarjassa bmw:n kanssa, joten on
vähän tyhmää verrata 3-bemua ja 1200L -ladaa,
vaikka molemmat ovatkin sedaneita..!
saabikin vielä lol
Myös Volvo S80 2.4T:tä koeajaneena pitänee tähän
jotakin kommentoida...
Jos päässä alkoi kuohumaan, kun puhutaan
makuasioista ja vertaillaan eri autoja, niin otan
osaa.
Mitä autojen varusteluun tulee niin MB ja BMW
ovat vielä vanhan "saksalaiset ovat spartalaisia"-
hokeman vankeja. Saksalaisissa on vakiona
vähintään luistonesto, yleensä myös ESP, kaikki
turvatyynyt, radio ja aluvanteet, näin äkkiä
mieleeni tulleina.
Mainintasi siitä, että BMW:n varusteet maksavat
älyttömäksi pitää valitettavasti paikkaansa.
Ehkäpä eroa Volvoon voisi kuvata siten, että
Volvoon on pakko ostaa varusteita, mutta luksusta
saa samaan kauppaan järkevään hintaan. BMW taasen
sisältää olennaisen, mutta luksus verottaa
lompakkoa tautisen rankasti.
Jos BMW:tä menee arvostelemaan täällä niin
takuulla joku bemaripelle vetää myös "herneen
nenään"!
Hyväna esimerkkinä mainittakoon Rönkkö joka taisi
vähän arvostella bemaria sivuillaan...
Kehotan tutustumaan sivuihin www.trainek.fi/cars.
Myös Rönkön sivuilla käyneenä pitänee todeta,
että em. osoitteessa maistellaan oikeita autoja
eikä kaikenkarvaisia perhekinnereitä kuten Rönkön
sivuilla... :-)
TM-tyyppistä "annamme viisi tähteä, koska
lämmityslaite oli hyvä ja takapenkillä kolme
pääntukea"-juttua kun tulee joka tuutista niin on
mukava välillä lukea ajamiseen keskittyvää juttua.
Anyway, mun puolesta ajakaa vaikka korollalla,
mutta jos ja kun sanon sen olevan
ajettavuudeltaan täysi paska niin turha ottaa
hernettä nenään. Suomalaisten ahterista olevasta
automausta kertonee jotakin se, että 70- ja 80-
luvuilla tiet täytettiin japanilaisilla autoilla,
jotka nykyään pilaavat ilmaa vetämällä perässään
tolkutonta sinistä savuverhoa. Joo, tuo olisikin
jo sitten kokonaan toisen jutun aihe :-)
Katsoppa uusin Tuulilasin vertailu. Se todellakin
osoitti että Volvo(S60) on eri sarjassa kuin
Bemari. Bemari(320i) kun jäi 7 pinnan
päähän...=))))
Volvo ei ole se mitä minä pidän itselleni
sopivana autona, olipa sillä kannalla mikä laitos
tahansa. 2-3% pisteissä ei tarkoita, että autot
olisivat "eri sarjoissa" kuten sanoit. TL
kuitenkin arvosteli bemun ajettavuuden volvoa
paremmaksi =) Mutta mitäs sillä on väliä, en pidä
volvoista.
Eiköhän jokainen aja millä autolla haluaa.
Lehtien testitulokset ovat vain suuntaa antavia.
Jokainen varmasti valitsee auton omien
mieltymyksien mukaan. Bemari ja Volvo kummatkin
arvostettuja autoja, ja hienoja.
Voi kuinka hellyyttävää!
Taisi testi olla taas samanlainen kuin kaikki
lukemani TL:n ja TM:n testit. Auto voitti,
koska "siinä oli tehokas lämmityslaite, tarpeeksi
kapeat renkaat, lastenistuimen kiinnikkeet
jne...".
Siirtykää lukemaan ulkomaisia lehtiä, joissa
autoja arvostellaan ajamisen kannalta eikä
mitään "hieno iso takakontti"-paskaa joudu
lukemaan...
Harvemmin on auto motor und sport tv:n
jutuissakaan joutunut sekuntia kauemmin
takakontti-otoksia kyttäilemään. Hiace on niille
jotka todella tarvitsevat paljon tilaa...
, mutta tässä oli kyse testimenestyksestä...=)
Tiedän tiedän, selittelyä tämä on, mutta se 2
pisteen ero syntyi siitä että Volvosssa on
suurempi kääntöympyrä. Kankea se todellakin on.
Ja huomasitko että Volvo todettiin maantiellä
parhaaksi ajaa?.
Omat kokemukset E46:ta ovat aika vähäiset.
Mieleen jäivät oikeastaan ajettavuudesta mukavat
mutkapätkä ominaisuudet ja heikohko
suuntavakavuus ja vaeltelutaipumus motarilla.
Saattoi tietysti talvirenkaan(Hakkapeliitat)
vaikuttaa tuohon hakemiseen negatiivisesti.
Muuten ihan hyvä peli. Eikä sitä ikinä tiedä
vaikka kyseinen auto ilmestyisi seuraavaksi
talliin...=)
Nämä on kuitenkin niitä makuasioita, joita on
niin kovin vaikea mitata. Nämäkin mielipiteet,
kuten aina vertailutestit, ovat subjektivisia
mielipiteitä, joita testaajat ovat muodostaneet.
Ainoastaan yksinkertaisesti mitattavia suureita
voi verrata keskenään puolueettomasti, mitä
kaikki eivät valitettavasti ole tajunneet.
silloin kun esim,TL tai TM tekee jutun jostain
autosta, jota ei ole 30 marketinparkkiksella
yhtäaikaa, niin palautetta ropisee tyyliin,
että "Missä perheautojen testi?", ja" Mitä 9
henkinen perhe tekee tuolla lelulla?"
Ja vaikka osa lukee paljon mieluummin esim.
M3:sta niin suurinosa haluaa juuri niitä
vertailutestejä malliin "Plektra vs. Avensis"
Ja taitaa olla että meidänlaiset ovat alakynnessä
määrässä, ja siitähän nuo lehdet kirjoittavat,
mitä suurin osa haluaa lukea...
Olisikin aiheellista, että joku järki näissä
vertailuissa olisi. Eikä niitä autoja
vertailtaisi sitten samoin perustein kuin
tavallisia perheautoja. Tästä on TM pullollaan
esimerkkejä...Esim. Maserati 3200GT:n artikkeli,
jossa valitettiin liian matalista renkaista ja
siitä että perheautoissa saa helpommin hyvän
ajoasennon....=( Järki o'hoi!
tutustua lehteen mutta lopputuloksenhan tiesin jo
kun kuulin koko vertailusta. Ei olisi TL
kaltaisen lehden varaa muuta saadakaan
voittajaksi kuin Volvon. Jos kyseessä olisi ollut
jonkin muunmaalainen lehti pisteet olisivat
päinvastoin.
Huh,ei tule mieleen yhtään ulkomaalaista
vertailua jossa Volvo pesisi bemun.
Heh,ihme ettei saabbia oltu vängätty mukaan.
Tästä voimme vetää johtopäätöksen että bemari
"lahjoo"/"voitelee" kaikki muut lehdet mutta
Volvo taas TLn :)
Kumpikohan ?
Ei Tuulilasi ole päässyt Volvon "lahjusten"
makuun. Vertailun voitti "Baijerin
Kuningas"(Kuten Audi News sitä kutsuu=))eli Audi
A4 voitti sen vertailun. S60:nen oli toinen, 320
kolmas ja C-Mersu viimeinen.
Kyllähän Volvo on voittanut Bemarin monta kertaa.
Nimittäin ruotsalaisissa lehdissä...=)
Ruåtsalaisilla kun se voittaja on yleensä Saab
tai Volvo. Pitäähän oman maan tuotteita
puolustaa.
Niin on kyllä ihan joka maassa tietyllä tapaa
tukea oman maan tuotteita. Ranskalaisia tai
italialaisia en kyllä ole lukenut, joten niistä
ei ole tietoa. Onko sinulla? Eli voittaako Pösö
ja Punto kaiken...=)
Tuo "lahjominen" on aina vakio aiheena palaute-
osastolla kun se oma-merkki ei voita...
Mutta niinhän se on täällä tapana, että enemmin
saa haukkua vaikka muijaa kuin autoa...
TM:n testeissä on nykyään huvittavia piirteitä.
Ymmärrän hyvin, että Saabin ollessa oikeasti
suomalainen tuote saatettiin testeissä vetää
kotiinpäin, koska se esimerkiksi oli merkittävä
työllistäjä.
Sen sijaan on lähinnä säälittävää TM:n hinku
edelleen ottaa Saab aina vaikka väkisin
vertailuun mukaan (esim. talvitesti 2001 ja Saab9-
3 uutuusmallien vertailutestissä!) ja laittaa se
kärkeen.
Saab on omien muutamien kokemusten mukaan aivan
kelpo auto ja jossakin tapauksissa erittäin
hienokin, mutta että TM:n tarve rankata se aina
ykköseksi...eipä mene helpolla minulle jakeluun.
Mielestäni on hyvä, että toimittajat suhtautuvat
kriittisesti teollisiin tuotteisiin eivätkä kehu
niitä pelkästään siksi, että "se on Maserati"
jne. Onhan nimittäin mahdollista, että Maseratin
ajoasento ei oikein ole hyvä pitkälle
pohjoismaalaiselle, joka ei ole vieläpä tottunut
italialaiseen mitoitukseen.
Olet kuitenkin erittäin oikeassa, kun huomautit
toimittajien kieroutuneesta asenteesta
urheilullisiin autoihin. Esim. Audi S6:n testissä
TM:ssä puolet jutusta oli sitä "pitää olla
varovainen, ettei kortti lähde..."- ja "tämä on
aivan järjetön auto"-lässytystä. Piruako ottaa
ajoon 700tmk:n baanarassia, jos jäykkä jousitus
häiritsee tai saa jotain omantunnon tuskia
nopeasta ajamisesta ja otsonikerroksen
tuhoamisesta. Mitenkään ympäristön hyväksi
tehtävää työtä väheksymättä.
Ei ihan heti tule mieleen TM:n testiä jossa Saab
ei olisi voittanut. Yhden Tuulilasin vertailun
muistan, jossa vanha 900 jäi viimeiseksi. Sen
jälkeen olikin sitten postipalsta tukossa, kun
vihaiset Saabin omistajat vaahtosivat. Ei
kuulemma arvosteta SUOMALAISTA autoa. Niinkuin se
että auto on koottu Suomessa tekisi siitä
virheettömän.
Tuo 9-3:han on uutuus, nimittäin vuodelta
1993...=)
Ei Saab varmasti mikään huono ole, mutta jotenkin
huvittaa se, että kun kannesta lukee että Saab on
mukana, on voittaja tiedossa...
No sepä selvä. En sitten tiennytkään muuta kuin
että Volvo voittaa bemarin :) Heh,eipä huono
sitten voittanut. Olisiko käynyt niin että Audi
onkin pistänyt parhaimmat lahjukset :) : )
Ranskalaisista ja italialaisista lehdistä en
muuta tiedä kuin mitä ulkomailla olen selaillut.
Monet näistä lehdistä ovat yleiseurooppalaisia
eli samat jutut käännetty eri kielille. Onkohan
sekään kovin luotettavaa :). Tuloksetkin ovat
tällöin olleet samoja.
Toisaalta jos ajattelee niin, että jos yksi auto
voittaisi aina niin silloinkin lehtien myynti
laskisisi jolloin joku kekkaisi tehdä
"mullistavan testin" Get the idea ? :) : )
Ei kannata luottaa kuin omaan perstuntumaan.
Tottakai useita lehtiä lukemalla saa paremman
kuvan kuin yhtä. Eli jos lehdessä lukee että
"paras bemari aikoihin" niin uskonhan minä!!! :)
Niin jos jotain lahjontaan viittaavaa tuosta TL:n
testistä löytyy, kannattaa katsoa edellisen
numeron rengastestiautoa ja tuon vertailun
voittajaa.
Mutta kyllä totuus on niin, että TL on
ylivoimaisesti paras autolehti Suomessa.
Puolueettomin ja oikeisiin asioihin huomionsa
kiinnittävä. Totta kai testit ja vertailut on
yleensä kansanautoluokkaa, mutta pakko olla, jos
lehteä haluaa myydä.
Jos päässä on toimiva 'suodatin', pystyy TL:n
testeistäkin vetämään omat johtopäätökset. Kuten
esim trainek.fi-autotestejä luettaessa pitää olla
tehokas bmw-suodatin :) Ja pelkkiin
loppupisteisiin ei tietenkään kannata tuijottaa.
Tuosta TL:n em. vertailusta täytyy todeta, että
harvoin näkee lähes täsmälleen omia kokemuksia
lehden sivuilla. Oikeastaan vain yksi mutta tuossa
vertailussa oli ja se onkin aika iso MUTTA. Eli
bemun takatiloja pitivät S60:tä huonompina. Olen
kyllä täysin päinvastaista mieltä. No noissa
autoissa takatilat ei ehkä ole tärkeimmät, mutta
epäkohta vertailussa kuitenkin.
Niin ja auton valmistusmaan lehdet tukevat
luonnollisesti omia merkkejä, mutta mitenkäs on
Suomessa. Tehdäänkö Suomessa Volvoa? Eipä taideta,
hehee... :))
"Kysyn kuitenkin edelleen, että mitä v*tun iloa
on paperilla lukevasta vääntölukemasta 390nm,
jollei se kuitenkaan näy käytännön
suorituskyvyssä!?"
"120km/h on paikallaan seisoskelua, 180km/h alkaa
jo hieman tuntumaan jossakin. Nopeus nousee kuin
varkain 160km/h:iin."
Eli suorituskyky on riittävää, mutta kuitenkin
salakavalan huomaamatonta, koska välitykset on
välitetty pitkiksi vastaamaan paremmin suurta
vääntöä. Toisaalta suorituskyvyn ja
polttoainetalouden suhde on sellaisella tasolla,
että muutama vuosi sitten sellaisesta vain
haaveiltiin.
Itsellä on S70 volvo. Kävin jutun luettuani
testaamaassa naapurin 530:stä. Huomioita:
-Parempi ajettavuus kuin volvossa
-Hiljaisempi
-Huomattavasti tehokkaampi
-Ainut etu volvossa on paremmat nahkapenkit(oma
mielipide)
-Kyllä se vääntö tulee bemarissa ilmi, ainakin
auton kärryn kanssa.
Seuraava auto on todennäköisesti bemari.
Kävin Bilian myymälässä kattelemassa Bemaria
vähän aikaa sitten, mutta ei tarvinnut edes
koeajolle lähteä kun penkit oli niin perkeleen
kovat ettei sillä olisi homokaan ajanut!
Tais olla sporttipenkit. Kuuluvat
lisävarustuksiin.
Mainitsemasi kohdat voin allekirjoittaa täysin.
Mitä Volvon nahkapenkkeihin tulee niin ne ovat
todella mainiot, jos nahkapenkeistä ylipäätään
sattuu pitämään :-)
Nahka on pehmeää, se on verhoiltu penkkien
myötäisiksi eikä ryppyjä ole jäänyt mihinkään ja
kaiken lisäksi ne ovat todella järkevän hintaiset
verrattuna saksalaisten hinnoitteluun.
Toisaalta Volvon kangas on mielestäni huonoa, kun
taas saksalaisissa kangas on huomattavasti
parempaa, joten Volvoon nahkapenkit ovat
alhaiselle hinnalla melkeinpä pakolliset kun taas
saksalaisissa nahkapenkkien sikamainen hinta ei
haittaa, koska kangasverhoilukin on itsessään
laadukas ja hieno.
Molempi parempi! :-)
Tuo viimeinen kommentti paljasti älykkyytesi ja
keskustelukykysi täysin, joten eipä siihen sitten
mitään ole enää lisättävää... :-(
Taidat puhua 15000mk:n soft-nahkapenkeistä.
5000mk:n Beige-nahassa on valtavasti ryppyjä jo
uutena
Tarkoitat ilmeisesti Select-nahkaa.
Nykyään Softnahka ja Selectnahka nimeä ei käytetä
vaan ne kulkevat nimellä nahkaverhoilu, ja
Sportnahka
Hinnoista sen verran että tavallinen
nahkaverhoilu maksaa 5000mk, ja Sportnahka
8000mk.
niin kyllähän tämä yksi lause varmasti kaiken
kertoo=)
Ehkäpä ko lause oli turha, mutta kyllä viestissä
tuli selkeästi esiin mielipiteeni siitä, mitä
mieltä olen bemarin penkeistä. Ne ovat siis liian
kovat ja Volvon penkit ovat mielestäni
huomattavasti paremmat. Kun en bemaria ole
ajellut, niin en ajo-ominaisuuksia ala
arvostelemaan, mutta kyllä nyt ainakin uusi
faceliftin saanut BMW:n 5-sarja on todella hienon
näköinen. Ne ympyrän muotoiset valot.......
Tarkoitin Beigellä nahkapenkkien väriä.
Monille puolestaan tulisi kovempien penkkien
hankinta heti eteen, jos ostaisivat Volvon.
Kirjoitit, ettei 390Nm lukemasta ole hyötyä
käytännössä...
Kävin itsekin ajamassa uuden 530dA:n (410Nm), ja
osittain totesin hieman samankaltaista...
Mielestäni yksi ongelma on automaattilaatikko,
joka kaasua painaessa aina nostaa kierrokset
korkealle, ja näin ei milloinkaan pääse kokemaan
ainakaan pienillä kierroksilla moottorin
tuottamaa vääntöä. Kierrokset kun eivät pysy
pieninä. En ole ajanut manuaalilaatikkoista,
mutta uskoisin väännön tunteen olevan selvästi
suuremman.
Mutta samaa mieltä...auto on erinomainen!
Tuon saman asian on mm. TM:kin aikanaan
koeajossaan todennut. Olen myös kuullut, että
sama ongelma vaivaisi Audi A6:n suurinta dieseliä
automaatilla varustettuna.
Olipa miten hyvänsä niin kyllä pienen teho- ja
vääntöhävikin hyväksyy, koska automaatti tekee
ajamisesta niin miellyttävän ja stressittömän
tapahtuman verrattuna manuaaliin ja sen
hämmentämiseen :-)
Bemaria en ole automaatilla ajanut, mutta siitä on sanottu et tomaatti ois tehty enemmän hyödyntämään bensa koneita juuri kierosten nousu viittaa tähän. Olen useasti ajanut Mersun cdi dieselillä ja tässä kierrokset pysyy ainankin alhaalla ja vääntöä tulee. 60 kilometristä kun alkaa kiihyttämään kierrokset ovat siinä vähän yli 2000 eikä pompi sinne punarajalle.
330D oli aika makea koeajettava manuaali laatikolla! tosin Automaatti kuuluu dieseliin kuin nenä päähän.
BMW 530 DA on upea auto ja sitä on tullut ajeltua
useita kertoja. Olen myös muutaman kerran ajellut
uutta mallia M varusteisena jolloin siinä on
matalampi alusta, 17 tuuman renkaat, alcantara
verhous yms.ja tälläisenä versiona ei jätä paljon
toivomisen varaa ollakseen diesel. Automaatti
toimii vieläkin pehmeämmin mitä aikaisemmin,
alusta on yllättävän mukava.Ainoa miinus on
dieselin raksutus tyhjäkäynnillä.
Nykyisessä 530d ( myös autom ) vääntömomentti on
410nm. Joku on saattanut jo kommentoidakin,
anyway.
Joo, koeajossa oli tosiaankin uusi malli, jossa
vääntöä on siis mainitsemasi 410nm ja taisipa
tehoakin olla 192 versus vanhan mallin 183...
Naapurini osti Bmw:n 530da:n.....ja meillä
itsellä on Mercedes C-220
Cdi.automaatti..Ja..mersussa on vain vääntöä
300nm.mutta ku otimme viivat..Bemari pääsi noin
autonmitan edelle..kun mersu kiisi vain
ohitse...liekö mersussa parempi vaihteisto?..Ja
Bemari on kuin täi tervessa kun kiihdytetään
60km/h-120km/h...jos verrataan mersuun..tosin
huippu nopeuksia emme tohjenneet kokeilla..Ja ei
ole bemarissa vikaa..kun aloimme ihmetellä mersun
ylivoimaisuutta..kävimme kokeilemassa koeajo
autoa..ja asia pysyi samana..
Huoh.
tainnut nähdä päiväunia mersusi kanssa.
Kehua saa, mutta tosiasioina moisten juttujen
levittäminen on aika säälittävää.
Jos tuossa jutussasi on yhtään mitään perää, en
voi keksiä asialle muuta selitystä kun että
Bemarikuski lopetti kiihdytyksen ettei nopeus
nouse liikaa 50km/h yli. Voisi mutuenkin hyvin
sopia tarinaan, sillä 0-50km/h kiihdytyksessä saa
olla aika suurikin ero tehoissa että ehtii paljon
autonmittaa enempää toisen edelle. Tosin musta
tuntuu että tuo juttu oli tuulesta tempasitu,
sillä joku 220 diesel Mersu ei todellakaan ole
mikään tykki.