Evoluution todisteet kehossamme

"Minusta se näyttää pikemminkin hännän alkuasteelta joka on kasvamaan päin."

Jos persuksissa pulluttava lisäke olisi hyödyllinen ja/tai sellainen ominaisuus jota ihmiset arvostavat, se johtaisi siihen että ihmiset valitsisivat partnereikseen näitä "lisäkkeellisiä" ja myös heidän jälkeläisilleen periytysi tuo ominaisuus.

Mutta kun ei ole.

"Ja mistä tuo päätteli että karvoituksemme on jäänne jostain, kun se on minusta alkavaa karvapeitettä."

Siitä että vaikka karvapeite on ihmisellä onnettoman ohutta, meillä on jäljellä ominaisuus jota ei tarvita: karvapeitteen pörhistämisen taito (karvankohottalihakset). Niillä lajiella jotka eivät osaa pukeutua vaan tarvitsevat karvapeitteen aidosti hengissäsäilymiseen karvapeite ei ole - yllätys yllätys - ohentunut, ja karvankohottajalihaksetkin toimivat hyvin, kun turkista tulee ilmavampi ja eristävämpi.

"Siis tokihan evoluutio on havainnut sen että olemme niin vajavaisia että meiltä puuttuu kunnon karvoitus ja siksi se on nyt kasvamassa meille ja saamme kohta heittää epämukavat vaatteet pois."

Tapahtui muutos suuntaan tai toiseen, se ei todellakaan ole tulossa "kohta".

bg-ope kirjoitti:

"Minusta se näyttää pikemminkin hännän alkuasteelta joka on kasvamaan päin."

Jos persuksissa pulluttava lisäke olisi hyödyllinen ja/tai sellainen ominaisuus jota ihmiset arvostavat, se johtaisi siihen että ihmiset valitsisivat partnereikseen näitä "lisäkkeellisiä" ja myös heidän jälkeläisilleen periytysi tuo ominaisuus.

Mutta kun ei ole.

"Ja mistä tuo päätteli että karvoituksemme on jäänne jostain, kun se on minusta alkavaa karvapeitettä."

Siitä että vaikka karvapeite on ihmisellä onnettoman ohutta, meillä on jäljellä ominaisuus jota ei tarvita: karvapeitteen pörhistämisen taito (karvankohottalihakset). Niillä lajiella jotka eivät osaa pukeutua vaan tarvitsevat karvapeitteen aidosti hengissäsäilymiseen karvapeite ei ole - yllätys yllätys - ohentunut, ja karvankohottajalihaksetkin toimivat hyvin, kun turkista tulee ilmavampi ja eristävämpi.

"Siis tokihan evoluutio on havainnut sen että olemme niin vajavaisia että meiltä puuttuu kunnon karvoitus ja siksi se on nyt kasvamassa meille ja saamme kohta heittää epämukavat vaatteet pois."

Tapahtui muutos suuntaan tai toiseen, se ei todellakaan ole tulossa "kohta".

Lue lisää

"Jos persuksissa pulluttava lisäke olisi hyödyllinen ja/tai sellainen ominaisuus jota ihmiset arvostavat, se johtaisi siihen että ihmiset valitsisivat partnereikseen näitä "lisäkkeellisiä" ja myös heidän jälkeläisilleen periytysi tuo ominaisuus."

Intiassa yhtä hännänomistajaa palvotaan apinajumalana:

https://www.youtube.com/watch?v=LCrBZ7gcIhk

"Chandre Oraon has lived an uneasy life as hundreds flock to worship him because of his unique appendage that measures 14 and a half inches long and is covered with hair.

His followers believe he is the incarnation of the Hindu god Hanuman who carries a similar monkey-like tail."

Mutta kuten sanoit tuon kaverin pakkonaitettu vaimokaan ei varsinaisesti arvosta ominaisuutta:

"HIs wife, Maino was forced into marrying him by her brothers after her parents passed away. She said its "not easy being married to a God - he doesn't' look good""

Juuri tämä on ongelma. Evokkien väitteitä karvan kehittymisestä ei voi kukaan tieteellisesti todistaa vääriksi.

Ja juuri tieteellinen todistettavuus on yksi tieteellisten teorioiden peruspilareita.

Ajatukset ihmisen "alkaneesta karvoituksesta" eivät siis ole tiedettä yhtään sen enempää kuin makroevoluutiokaan.

Fiksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Juuri tämä on ongelma. Evokkien väitteitä karvan kehittymisestä ei voi kukaan tieteellisesti todistaa vääriksi.

Ja juuri tieteellinen todistettavuus on yksi tieteellisten teorioiden peruspilareita.

Ajatukset ihmisen "alkaneesta karvoituksesta" eivät siis ole tiedettä yhtään sen enempää kuin makroevoluutiokaan.

Lue lisää

"Juuri tämä on ongelma. Evokkien väitteitä karvan kehittymisestä ei voi kukaan tieteellisesti todistaa vääriksi."

Miten niin ei voi? Esitä parempi ja pätevämpi selitys sille miksi ihmisellä on karvankohottajalihakset, ole hyvä.

"Ja juuri tieteellinen todistettavuus on yksi tieteellisten teorioiden peruspilareita."

Niin ja sitten on ne teoriat jotka selittävät käynnissä olevia prosesseja, kuten biologista evoluutiota selittävä evoluutioteoria.

Arvaatko mikä toimii tuolle teorialle näyttönä ja miksi teoria on niin varmalla pohjalla?

"Ajatukset ihmisen "alkaneesta karvoituksesta" eivät siis ole tiedettä yhtään sen enempää kuin makroevoluutiokaan."

Alkanut karvoitus? Mistähän tuo tuli?

Makroevoluutiota on esimerkiksi hevosen kavio, toiselta nimeltään keskisormen kynsi. Näyttöä löytyy hitaan kehityksen eri vaiheista tuhansien ja taas tuhansien sukupolvien ketjusta. Ja muutos jatkuu edelleen.

Juu, hevonenkin voisi olla hauskan näköinen jos sillä olisi lehmän häntä.
Ja miksi simpsnssilla ja gorillalla ja orangilla ei ole häntää mutta paviaanilla on?

<>

Onko sammakoillakin (varsinaiset sammakot eli pyrstöttömät sammakot) häntäluu? Jos muistan oikein, niin niiden selkäranka päättyy lonkkaluuhun.

<>

Ihanko oikeasti kysyt? Selkärankaisten kantamuodolla ei varsinaisesti ollut "häntää", koska sillä ei ollut lonkkaluuta. Häntä ja häntäluu on määriteltävissä selkärangan jatkeeksi joka jatkuu lonkkaluun taakse.

Ensimmäisillä maaselkärankaisilla sen sijaan oli jo häntä (koska sillä oli lonkkaluu) ja niin oli nisäkkäiden kantamuodolla ja myös ensimmäisillä kädellisillä.

Eijummarra kirjoitti:

Juu, hevonenkin voisi olla hauskan näköinen jos sillä olisi lehmän häntä.
Ja miksi simpsnssilla ja gorillalla ja orangilla ei ole häntää mutta paviaanilla on?

Ja miksi simpsnssilla ja gorillalla ja orangilla ei ole häntää mutta paviaanilla on?

Siksi että paviaani on apina (vanhan maailman häntäapina) ja muut ovat meidän laillamme ihmisapinoita. Tuossa taas näkyy nuo sukulaisuussuhteet ja missä vaiheessa evoluutiohistoriaamme häntä on kadonnut.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Onko sammakoillakin (varsinaiset sammakot eli pyrstöttömät sammakot) häntäluu? Jos muistan oikein, niin niiden selkäranka päättyy lonkkaluuhun.

<>

Ihanko oikeasti kysyt? Selkärankaisten kantamuodolla ei varsinaisesti ollut "häntää", koska sillä ei ollut lonkkaluuta. Häntä ja häntäluu on määriteltävissä selkärangan jatkeeksi joka jatkuu lonkkaluun taakse.

Ensimmäisillä maaselkärankaisilla sen sijaan oli jo häntä (koska sillä oli lonkkaluu) ja niin oli nisäkkäiden kantamuodolla ja myös ensimmäisillä kädellisillä.

Lue lisää

>Ihanko oikeasti kysyt? Selkärankaisten kantamuodolla ei varsinaisesti ollut "häntää", koska sillä ei ollut lonkkaluuta. Häntä ja häntäluu on määriteltävissä selkärangan jatkeeksi joka jatkuu lonkkaluun taakse.

Sinulle on valehteleva vajakki sanottu jo monta kertaa että nisäkkäillä ei ole mitään kantaisää.

Miksi et jo lopeta tuota pakkomielteenomaista valehteluasi?

"Ensimmäisillä maaselkärankaisilla sen sijaan oli jo häntä (koska sillä oli lonkkaluu) ja niin oli nisäkkäiden kantamuodolla ja myös ensimmäisillä kädellisillä."

Mitään ensimmäisiä selkärankaisia ei edelleenkään ole, koska Jumala on luonut kaikki lajit valmiiksi jo luomisessa.

Fiksu-_..Kreationisti kirjoitti:

>Ihanko oikeasti kysyt? Selkärankaisten kantamuodolla ei varsinaisesti ollut "häntää", koska sillä ei ollut lonkkaluuta. Häntä ja häntäluu on määriteltävissä selkärangan jatkeeksi joka jatkuu lonkkaluun taakse.

Sinulle on valehteleva vajakki sanottu jo monta kertaa että nisäkkäillä ei ole mitään kantaisää.

Miksi et jo lopeta tuota pakkomielteenomaista valehteluasi?

"Ensimmäisillä maaselkärankaisilla sen sijaan oli jo häntä (koska sillä oli lonkkaluu) ja niin oli nisäkkäiden kantamuodolla ja myös ensimmäisillä kädellisillä."

Mitään ensimmäisiä selkärankaisia ei edelleenkään ole, koska Jumala on luonut kaikki lajit valmiiksi jo luomisessa.

Lue lisää

<>

Kiitos että muistutit meitä taas kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta.

Uskon kuitenkin mielummin niitä, jotka ovat asiaa ammattimaisesti tutkineet ja pystyvät perustelemaan johtopäätöksensä, enkä kaatuiluseurakuntien saarnaajia, joiden ainoa selitys vaikkapa lukuisille selkärankaisten yhteisille ominaisuuksille on: "tutkimattomia ovat herran tiet".

Fiksu-_..Kreationisti kirjoitti:

>Ihanko oikeasti kysyt? Selkärankaisten kantamuodolla ei varsinaisesti ollut "häntää", koska sillä ei ollut lonkkaluuta. Häntä ja häntäluu on määriteltävissä selkärangan jatkeeksi joka jatkuu lonkkaluun taakse.

Sinulle on valehteleva vajakki sanottu jo monta kertaa että nisäkkäillä ei ole mitään kantaisää.

Miksi et jo lopeta tuota pakkomielteenomaista valehteluasi?

"Ensimmäisillä maaselkärankaisilla sen sijaan oli jo häntä (koska sillä oli lonkkaluu) ja niin oli nisäkkäiden kantamuodolla ja myös ensimmäisillä kädellisillä."

Mitään ensimmäisiä selkärankaisia ei edelleenkään ole, koska Jumala on luonut kaikki lajit valmiiksi jo luomisessa.

Lue lisää

"Sinulle on valehteleva vajakki sanottu jo monta kertaa että nisäkkäillä ei ole mitään kantaisää."

Ajattelitko että sanominen riittää? Ehkäpä se teille uskovaisille riittää, mutta se ei riitä alkuunkaan sellaisille jotka tarvitsevat asiasta jotain muuta kuin uskovaraisia tarinoita. Esimerksi luotettavaa tietoa.

Onko sinulla esittää luotettavaa tietoa Jumalasta ja siitä että hän on luonut kaikki lajit valmiiksi "luomisessa"?

Miten noin niinkuin omasta mielestäsi tuo konsepti "valmiista lejeista" (muuttumattomista lajeista) sopii yhteen sen tosiasian kanssa että kaikki maailman elinympäristöt muuttuvat olosuhteiltaan ennemmin tai myöhemmin?

Onko Jumala päiväkotilapsen tasolla operoiva idiootti, koska loi lajit kykenemättömiksi muuttumaan ympäristöolosuhteiden mukana?

Vastausvaihtoehtosi ovat että...

a) Jumala todella on päiväkotilapsen tasolla operoiva idiootti.

b) Jumala ei ole idiootti, ja kiellät ympäristön olosuhdemuutoksien olemassaolon. Koska maailmanloppukin ihan kohta.

c) Jumala ei ole idiootti, vaan antoi eliöt luodessaan niille muuntelun mekanismit, jotka yhdistettynä luonnonvalintaan mahdollistavat eliöiden sopeutumisen vääjäämättömiin ympäristöolosuhteiden muutoksiin. Tässä vaihtoehdossa tunnustat että biologinen evoluutio on totta ja evoluutioteoria oikeassa.

Miten vastaat?

Katso nyt vaan tuo video, siellä näytetään mm. häntäluun sijaan kokonainen häntä. Jos siihen silloin tällöin edelleen sattuu kasvamaan häntä, niin häntäluu on kaikkea muuta kuin harhaanjohtava nimi.

utti kirjoitti:

Katso nyt vaan tuo video, siellä näytetään mm. häntäluun sijaan kokonainen häntä. Jos siihen silloin tällöin edelleen sattuu kasvamaan häntä, niin häntäluu on kaikkea muuta kuin harhaanjohtava nimi.

Lue lisää

Häntäluu on lantiopohjalihaksien ankkuri. Häntäluun poistaneet voivat omalta osalta kertoa sinulle, mihin vaivoihin häntäluun poistaminen johtaa.

utti kirjoitti:

Katso nyt vaan tuo video, siellä näytetään mm. häntäluun sijaan kokonainen häntä. Jos siihen silloin tällöin edelleen sattuu kasvamaan häntä, niin häntäluu on kaikkea muuta kuin harhaanjohtava nimi.

Lue lisää

Ja vastatakseni argumenttiisi; elintoimintojen samankaltaisuus (eri lajeilla) ei ole mikään todiste evoluution puolesta.

Fiksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Ja vastatakseni argumenttiisi; elintoimintojen samankaltaisuus (eri lajeilla) ei ole mikään todiste evoluution puolesta.

Ei yleisellä tasolla, mutta se, että elimistön ja rakenteiden samankaltaisuus noudattaa taksonomisten rymien (kymmenjalkaiset, selkärankaiset, linnut,...) rajoja on selitettävissä loogisesti vain sillä, että takosonomiset ryhmät ovat kehittyneet yhteisestä kantapopulaatiosta.

Siinä on kretuilla taas pohdittavaa. Rappeutunutta, mutta kumpi: lihaksen kanssa vai ilman lihasta?

marathustra kirjoitti:

Siinä on kretuilla taas pohdittavaa. Rappeutunutta, mutta kumpi: lihaksen kanssa vai ilman lihasta?

Itse keksin ratkaisun (lainaus eilisestä ketjusta) :"Geenisekvenssi tuskin kovin paljon poikkeaa Jumalan luomasta kantalajista. "
Joten vastauksen keksii (sic) (vaatii tutkijanlahjoja), kun vertaamme kohteen geenejä kuvittelemamme kantalajin, tässä tapauksessa Aatamin, vastaaviin ja vastaus on ilmiselvä ja tieteellinen. Varsinkin jos sen kirjoittaa oikein tyylikkäälle vesileima-paperille mirri kaulassa.

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

FIksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

Lue lisää

Taidat olla pahastikin jälkeenjäänyt?

Argumenttini 4. meni vähän asian vierestä, eli korjataampa. Miehen ja naisen sukupuolielimet kehittyvät samoista rakenteista, koska tällainen on geneettiseltä pohjalta kaikkein tehokkain ratkaisu.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000001144203.html

samma här

FIksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

Lue lisää

"Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta."
Matami Mimmillä taitaa myös olla vastaava eläväinen luuta.

FIksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

Lue lisää

"Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti."

Rehellisesti? Kun aiheena on lihas, jota ihminen ei tarvitse ellei roiku jatkuvasti puussa, sinä tarkastelet jännettä. Ja kun aiheena on täysin turhat karvankohottajalihakset, sinä tarkastelet karvapeitettä.

Moinen maalitolppien tahallinen siirtely paljastaa millainen säälittävä raukka olet.

Teineille varoitus: Jos kadulla teitä lähestyy tyyppi joka haluaa tarkastella häpykarvoitustanne saadakseen tietää onko teillä murrosikä, se on "Fiksu kreationisti". Kyseinen vauhkouskovainen ei tiedä että on muitakin, huomattavasti helpommin ulospäin havaittavia sekundaarisia murrosiän muutoksia.

FIksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

Lue lisää

"Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan."

Mihin tarkoitukseen miehellä olisi ollut molempien sukupuolielimet?

Ja "jumalien pojat" on siis ihmisrotu?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html

"jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

FIksu-_..Kreationisti kirjoitti:

Taas joku evokkipappa todistaa väkevästi. Hohhoijaa. Tarkastellaamp argumenttien todistettavuutta yksitellen.

1. Jänne

Jänne suojaa kättä esim iskuilta. Itseltänikin tuo jänne löytyy ja esim luudanvartta käyttäessä on huomannut helposti miten se suojaa kättä ylimääräisiltä iskuilta.

2. Karvoitus

Karvoitus ei suinkaan ole tarpeetonta, karvoituksesta huomaa milloin ihminen on sukukypsä, ja kainalokarvat taas puolestaa vähentävät ihosolujen hankausta sekä niillä on myös oma sukupuolinen tehtävänsä.

3. Viisaudenhampaat

Viisaudenhampaat eivät olleet luotu tarpeettomiksi, vaan niillä oli tarkoituksensa lehtipohjaisen materiaalin hyödyntämisessä. Nykyisin niillä ei ole niin paljoa merkitystä, mutta on niistä silti apua esim. salaattien syömisessä.

4. Miehen kohtu

Alussa Jumala loi miehen yksin. On mahdollista, että miehellä oli alussa kummankin, miehen ja naisen sukupuolielimet. Myös toiseen ihmisrotuun kuuluvat ihmiset, kutsuttakoon nyt heitä sitten Nefilimeiksi, kehuivat maan päällä ollessaan naisia kauniiksi ja yhtyivät heihin, joten luultavasti heillä ei ollut naisia laisinkaan.

5. Miesten nännit

Sama syy. Joskin miesten nännejä voi käyttää vielä nykyäänkin lasten imettämiseen.

6. Ihmisten 13 kylkilyyta

Mitä ihmisten 13. kylkiluuparilla on tekemistä aiheen kanssa? Mitä tekemistä sillä, että Jumala on luonut ihmisille ja simpanssille tasan saman määrän kylkiluupareja on käsiteltävän aiheen kannalta?

7. Umpilisäke

On totta, että ihminen elää nykyisin sekaravinnolla, mutta tästä nouseekin mielenkiintoinen kysymys; mihin ruumis on SUUNNITELTU ja mihin ei. Ihmisruumis on selvästi SUUNNITELTU kasvinsyöntiin, ei se että ihminen alkaisi esim. lihansyöjäksi muuta tätä asiaa mihinkään.

8. Pikkuvarpaat

Noniin ja pikkuvarpaistahan oli tietysti apua, ei haittaa.

Huomaattiin taas ettei evopropagandasta ole mihinkään, kun asioiden funktionaalisuutta tarkastelee rehellisesti. Mistään umpilisäkkeistä ei ole jälkeäkään, sen sijaan jälkiä siitä, että ihmiskeho on SUUNNITELTU syömään kasviksia on. Ja kas kummaa, niinhän se Raamattu ilmoittaa.

Evokit sietäisivät oppia tästä, ennenkuin alkavat levittämään tietämättömyyttänsä palstalla.

Lue lisää

"Mihin tarkoitukseen miehellä olisi ollut molempien sukupuolielimet?"

Vastaukseni meni aiheen vierestä. Ks. ylläolevasta viestistäni vastaus aiheeseen. Vaikkakin se, että vastasit aiheen vierestä menevään argumenttiini, osoittaa hyvin evokkien typeryyttä palstalla.

Tietysti, koska kanat on luotu kasvattamaan hampaat. Paratiisin jälkeen kanojen nokka rappeutui hampaattomaksi.

"Taantuminen ei ole kehitystä ylöspäin. Teidän päättelyssä ne suunnatkin menee sekaisin."

Mitäpä jos et kommentoisi mitään sellaisista asioista mistä et tiedä mitään.

Mitä ihmeen "kehitystä ylöspäin". Kuka sellaista muka vaatii?

Ota nyt jumalauta edes yhden kerran kommentoitavaksesi toisen ihmisen aito mielipide tai kommentti. Sellaisen tunnistat siitä että se on jonkun muun kuin sinun kirjoitttama.

Jos taas haluat käyttäytyä kuin syyntakeeton trolli, jatka kirjoittelua noita omia houreitasi vastaan.

"Evokeille tuottaa ongelmia tämän jonon ajattelukin."
Henkilökohtaisesti täytyy myöntää, että kyllä. Hyvä muuten että on sormenpäät, muuten käsivarsikin saattaisi jatkua äärettömiin.