Mielipiteitä on monia.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/100972-tappaminen-ei-lopu-vihaa-lietsomalla
Pitäisikö nyt mieluummin kysyä loppuuko vihanlietsonta tappamalla?
Belgian tapahtumia yritetään nyt kääntää normaalien ihmisten syyksi.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/100972-tappaminen-ei-lopu-vihaa-lietsomalla
Pitäisikö nyt mieluummin kysyä loppuuko vihanlietsonta tappamalla?
Belgian tapahtumia yritetään nyt kääntää normaalien ihmisten syyksi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Jos tuomitsemme maahanmuuttajat köyhyyteen, kuten hallitus on tehnyt, odotettavissa on pelkkiä vaikeuksia"
Mistä tuomiosta on kysymys?
Tunnen Tahvanaiset kymmenien vuosien takaa. Siksi en ole ikinä lukenut hänet kirjoituksiaan. Ahneudelleen ei ihminen kai mitään voi. Mutta pattiin ottaa kun hän esittää köyhien osallistumista sotainvalidien auttamiseen. Tuollainen puhe pitää kieltää lailla. Hoitakoot ahneet sotaväensä,minä en sitä tarvitse,en ikinä. Aivan naurettavaa että juuri rikkaat eivät osallistu verojen maksuun vaan kerjäävät köyhiltä tuhkatkin pesästä. Tähän loppui Karjalaisen tilaus.
koko lehti on mamutuspropagandaa
lukijakunta kun on tyhmää porukkaa, niin menee ihan täydestä
No, eikö Helena Tahvanainen ole oikeassa, miten terroriteot ja maahanmuuttajat pitää eroittaa toisistaan? Väitämpä, miten maahanmuuttajilla ja länsimailla on yhteinen vihollinen /pelon aktivoija. Isis järjestö. Todellisuudessa rasisimi / kielteinen käyttäytyminen maahanmuuttajia kohtaan on voimavara terrorismille.
Hyvä kysymys.
Jos maahanmuuttajat tulevat maista josta ei ole historian valossa tullut henkilöä joka olisi Jumalansa nimeen tappanut? Olisiko tuolloin kaikki ok?
Maahanmuuttajat eivät ole yksi ryhmä. Kymmeniä eri taustan omaavaa ryhmää, tulisi karsia ne mahdolliset tulevat terroristit pois jo alkukartoituksessa.
Mistä maan kansalaisia on Syyriaan Suomesta lähtenyt?
Bangladesh, Somalia, Irak. Noiden maiden kansalaisia tulee välttää.
Mikä on yhteinen nimike, uskonto?
On huomioitava, miten ihminen käyttää keppihevosenaan erilaisia asioita hallitakseen ympäristöä / ihmisiä. Uskonto monien tekijöiden joukossa.
Esim. katolilaisuus on historiansa aikana tapattanut yli 50milj. Jeesukseen uskovaa ihmistä,- mutta tällä teurastuksella ei ole mitän tekemistä JUMALAAN uskomisen kanssa.
Sama pätee isis jörjestön toimintaan. Vaikka he huutavat uskonnollisia lauseitaan, niin tällä toiminnalla ei ole mitään tekemistä Islamin uskon kanssa. Järkyttävintä mitä olen kuullut on maassamme uskonnollinen opetus, miten pakolaisten motiivi on tänne tulla muuttamaan maamme Islamilaiseksi valtioksi.
Mutta,- se taas on todellisuutta. Jos rasistisuus maassamme lisäntyy / hankalaoittaen heidän olojaan tietoisesti, niin tästä ryhmästä erkaantuu isisiaineistoa eli ovat todeksieläneet sen mielikuvan,- jonka isis on syöttänyt heidän mielenmaailmaansa.
Tälle järjestölle on todellinen järkytys, jos /kun länsimaalaiset - vääräuskoiset ihmiset eivät kaltoinkohtele Islamilaisesta maasta tulleita ihmisiä. Tämä kokomus paljastaa heidän valheensa todeksi.
Niin, ei liene salaisuus tai asian ymmärtämiseen ei tarvita rakettitieteen tasoista ymmrrystä. Jos ihmisen oma mielenmaalilma / onnellisuus ei ole kunnossa, niin tämä ihminen ei siedä erilaisuutta. Tälle ihmiselle kaikki erilaisuus ihmisissä on pois omasta repustaan ja siksi vastahakoisuus erilaisuutta kohtaan.
Taas tyytyväisyys /onnellisuuden kokeminen omaan elämään luo erilaisuuden hyväksymistä.
Eikös muslimit ole tuolloin eniten rasistisia. He eivät yleensä siedä erilaisuutta, eivät ollenkaan omassa maassaan.
Ei meidän tarvitse hyväksyä ihmisiä jotka eivät kunnioita Suomen lakeja vaan haluavat tulkita niitä edukseen. Lieksassa työvoimapula vaikka on jo 500 pakolaista, olleet jo vuosia. Miten tämä kaikki vielä päättyy? Suomen konkurssiin...
Mutta, hahmotappa kokonaisuus ympäristön vaikutuksesta ihmisen käyttäytymiseen. On huomioitava, miten Islamimaissa on eniten valtataisteluita eri "heimojen" / puolueiden välillä ja erikoisesti tähän liittyy eriasteinen Koraanin noudattamiseen pyrkiminen. Kun ihminen syntyy tähän maahan, niin muslimi ei voi erota uskostaan netin "eroa.fi" painikkeen kautta kuten meillä jokaisesta uskonnollisesta puolueesta. Huomioi tämä laaja-alainen vaikutus ihmisen käyttäytymisessä.
Niin, on huomiooitava, miten kansan tahtotila voi olla aivan eri mitä maassa harjoitetaan ajatellen erilaisuuden hyväksymistä. Kansan on pakko noudattaa sitä arvomaailmaa, jota heidän johtajansa ohjaa.
Niin, edelleen olen sitä mieltä, miten maailmaan tulisi saada lapsen oikeuteen liittyvä turva,- ettei lasta / ihmistä saisi liittää mihinkään uskoontoon, puolueeseen, järjestöön vastoin tahtoaan / ymmärrystä vailla. Koskee myös meidän maamme olosuhteita.
Jos oikein tarkoin tutkit tänne muuttaneiden käyttäytymistä / mielipiteitä, niin nämä on todisteena siitä, että he haluavat vapautua väärästä / vastoin tahtoa olevista muslimi säädöksistä. Väitämpä, miten tähän ryhmään kuuluu myös moni isis järjestöön kuuluvakin. He ovat pakomatkalla koko uskonto / järjestö paketista.
Niin, on huomioitava ihmisen käyttäytymisessä merkittävä tekijä. Kun / jos ihminen saa vapauden vapaasti käyttää aistejaan ja hahmottaa vapaasti asioita,- ilman pelkoa, niin ihminen kulkee kohden positiivista kasvuaan.Ymmärryksen laajentumista. Juuri tuohon liittyy monen maan jahtajan pelkotila , joka hallitsee kansaansa vapautta antamatta. Vapauden antaminen veisi vallan.
Niin, maahan muuttajille tulisi antaa vapaus valita haluatko he sopeutua / asua maassamme. Siis haluavatko he sopeutua todellisiin olosuhteisiin,- ei avustuksilla elämiseen,- koska se tie on lyhyt ja valheellinen.
"" Juuri tuohon liittyy monen maan jahtajan pelkotila , joka hallitsee kansaansa vapautta antamatta. Vapauden antaminen veisi vallan.""
Pakko luisua sivummalle. Tuohon asiaan liittyy, miten tuleva presidentin vaali on rahan ja ajan haaskausta. Sauli Niinistöllä on erittäin hyvä toimintatapa presidenttinä ja siksi todella suosittu. Ohjaa ihmisten mielikuvia oikeista naruista ja on kansan/sa keskellä.
Oksensit ihan omille housuillesi.
Oksennuksesta puheen ollen. Arvatkaappa kuka pelkää eniten maassamme tapahtuvaa terroritekoa ja miksi?
Maahanmuuttajatko vai me kantaväestöön kuuluvat ?
Tahvanainen on useasti osoittanut kyvyttömyytensä kirjoittaa maahanmuuttoon liittyvistä asioista objektiivisesti. Pääasia, että päästään nälvimään huolestuneita kansalaisia ja veronmaksajia. En tiedä miksi lehden omistajatahot haluavat lisätä kahtiajakoa pitämällä leivissään tällaisia toimittajan irvikuvia.
Helena Tahvanainen kolumneissaan on yleensä mielestäni 95%:sti oikeassa!
Tätäkin kirjoitusta komppaan sataprosenttisesti....
"Meidän suvakkihuorien ja -paskojen väitetään hinkuvan islamistisia terroritekoja. Ajatus on täysin absurdi. Jos kunnioittaa ihmisyyttä, ei ole tappajien puolella.
Emme me, vaan Hirvisaaren, Halla-ahon ja Odinin soturien peesaajat väkivaltaa hinkuvat. Moni heistä ymmärtääkin sen, suuri osa ei.
Kuinka monesti esimerkiksi minä olen toivovani jonkun raiskaamista tai tappamista? En koskaan."
Löydä ratkaisu ongelmaan joka on Belgiassa ja Ranskassa.
Miksi siellä on pommi-iskuja? Ruotsissa on myös levottomuuksia. Suomessa jo ruoka sai joukkion menemään poliisiaseman edustalle osoittamaan mieltä.
Sopeuttaminen ei onnistu jos ei halua sopeutua.
Maailmassa on vain 12 ongelma maata josta ei kannata ottaa pakolaisia.
Muista maista, tervetuloa!
Huomioi. "Ei yksi pääsky kesää tee".
>Sopeuttaminen ei onnistu jos ei halua sopeutua.<
Niin, pakolaisten sopeutumisella ja pommi-iskuilla ei ole mitään yhteistä tekijää. Koitappa ymmärtää, miten maahanmuuttajat pelkäävät eniten näiden iskujen tuloa / tapahtumista.
Vai niin, eikös kolumnissa todettu:
"Jos tuomitsemme maahanmuuttajat köyhyyteen, kuten hallitus on tehnyt, odotettavissa on pelkkiä vaikeuksia"
Kolumnin kirjoittaja syyllistää hallitusta mahdollisista pommi-iskuista!
Miten hallitus on tuominnut maahanmuuttajat köyhyyteen? Voisitko selittää!
Suvaitsevaisten tulisi huomata ettei normaalit maahanmuuttajat radikalisoidu, jos muslimit sen tekevät, he ovat ongelmaryhmä?
>>Kolumnin kirjoittaja syyllistää hallitusta mahdollisista pommi-iskuista!
Miten hallitus on tuominnut maahanmuuttajat köyhyyteen? Voisitko selittää!<<
Niin, en tiedä miten Helena Tahvainen ajattelee. Toisaalta en usko Helenan syyttävän hallitusta, jos pommi-isku tapahtuisi. Helenan tulisi tulla tarkemtamaan tai jopa oikaisemaan väärinkäsitystä.
Mutta,- hallitus / me voimme kyllä tuomita maahanmuuttajat köyhyyteen estämällä / vaikeuttamalla heiltä elämisen mahdollisuus. Jokainen täysipäinen ymmärtänee, miten hädässä olevalle ihmiselle se alku on erittän tärkeä vaihe. Vaihe, joka johtaa myöhemmin itsenäiseen kehittymiseen. Varmaan Helena/kin tarkoittaa tätä. Jos estämme pakolaisilta mahdollisuuden saamisen, niin se on tuomio kurjuuteen.
Niin, yleensä tulisi huomioida, miten sopeutuminen ja koko uuden elämän saaminen vaatii aikaa ja kasvamista. Esim. jos ihminen on elänyt nuoruutensa sodan keskellä / rauhattomassa olosuhteessa, niin jo yksin tämä vaikeuttaa sopeutumista. ( mielenongelmat / alitajuinen epävarmuus)
Niin, on aivan huvittavaa sivusta seurata, miten länsimaalaiset vaativat samaa sopeutumisvauhtia pakolaisilta kuin itse maailmaa nähneenä. Suomalaisen sopeutuminen eri maihin on kokonaan eri taso kuin kurjuudessa eläneellä ihmisellä.
Psykologisten testien mukaan ihminen sopeutuu uuteen tilanteeseen kahdessa viikossa.
Sopeutumiseen vaikuttaa ympäristön tuomat vaatimukset.
Suomalaisten sopeutumiskyky on ilmeisen hyvä.
Hyysäämällä ei saa sopeutettua. Miten estetään elämisen mahdollisuus?
Jokainen voi omilla toimillaan vaikuttaa omaan menestymiseen. Tiedän somalin joka oli asunut Suomessa 7-vuotta osaamatta suomenkieltä. Hän katsoi ettei sitä tarvitse osata.
Ovatko nämä valittajat samanlaisella mielellä liikkeellä. Mulle kaikki heti ja oma panos on todella alhaisella tasolla. Laiskuutta suvaitaan ihan liikaa ja sekin menee "ymmärtämisen" tasolle saakka.
Suomalaiset maksavat jo miljardin pakolaisuudesta. Kuinka paljon tulisi rahaa käyttää ja miten jotta tämä Helena olisi tyytyväinen?
Mistä hän sen rahan ottaisi, budjetista kun tulisi ottaa jostain pois jotta voi siirtää rahaa tähän käyttöön...
Sopeutuminen lienee laaja-alainen mielikuva. Mielestäni ihminen on sopeutunut kun on löytänyt onnellisuuden ja sisäisen turvellisuuden. Esim. mielenalueella olevat ongelmat eivät taatusti surkastu muutamassa viikossa,- edes vuosissa,- ja jossain tapauksissa ei koskaan.
Niin, sopeutumisen taso lie hyvällä mallilla kun maahanmuuttaja omaa riitävän suomenkielen ja siten pärjää arjessaan ja on sosiaalinen tavoissaan ja siten rikastuttaa ympäristöään.
Asian viereen. Muuten mihin ajattelet valtion hyyssäämis / vero rahojen menevän? Väitämpä, miten ne rasvaavat yhteiskunnan rattaita enemmän kuin yritysten osakkeiden omistajien saamat eurot.
""Sopeutumiseen vaikuttaa ympäristön tuomat vaatimukset.
Suomalaisten sopeutumiskyky on ilmeisen hyvä.""
Jos suomalainen muuttaisi rasistiseen maahan,- jossa hän siis olisi poikkeava olemukseltaan, niin sopeutuminen olisi jo vaikealla tasolla. Ympäristön asenteilla olisi ratkaiseva merkitys. Mitä enemmän kokisi kielteistä sanatonta viestintää, niin sitä vaikeammaksi sopeutuminen muodostuisi. Kaikki kieleteinen sanaton viestintä rakentaa kielteisiä mieliukuvia / luulemista. Taas avoin keskusteleva ympäristö poistaa entisetkin.
>Suomalaisten sopeutumiskyky on ilmeisen hyvä.<
Niin, suomalainen on aivan samanlainen ihminen kuin muslimi jne.... Valitettavasti todellisuus on karua ihmeellisempi. Jos ihminen on poikkeava joltain alueelta, niin sopeutuakseen ja ilon saavuttamiseksi hänen tulee kasvaa ymmärrykseltään ympäristöä korkeammalle tasolle. Siis ymmärtämään ympäristön ihmisen kielteistä käyttäytymistä. Jos tätä tasoa ei omaa, niin geneettisyydestä riippuen se heijastuu mielikuvissa / kielteisenä käyttäytymisenä.
Ei se ihan noin mene.
Jokainen ulkomailla työskennellyt tietää jokaisessa maassa olevan ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan.
Ulkomaille muuttaneiden tulee näyttää omalla käyttäytymisellään että on pystyvä sopeutumaan vieraaseen maahan. Tästä heijastuu sitten se mainen mitä jokaisen eri maan kansalaisuuksilla ko. maassa on.
Suomalaisia on usein moitittu mutta käytännössä meistä pidetään hyvin monessa maassa ympäri maailman. Työn perässä muuttaneilla kun on ihan sama tavoite mitä paikallisilla ihmisillä. Yrityksen menestymisen takaaminen, palkanmaksukyvyn ylläpitäminen josta se oma palkkakin sitten tulee.
Valmista pöytää ei ole missään maailman maassa. Useimmissa ei ole mitään sosiaaliturvaa joka takaisi edes oman maan kansalaisille sosiaalisen hyvinvoinnin. Hyvinvointi tulee rakentaa ihan itse sen maan sääntöjen mukaan mikä kulloisessa maassa vallitsee.
Ulkomaalainen ei pysty maata muuttamaan, hänen on sopeuduttava maan kulttuurien normeihin tai lähdettävä pois. Noin olen asiaa tulkinnut. Yhden ihmisen on helpompi muuttua mitä miljoonan. Eikä ole edes korrektia vaatia uusia outoja tapoja maan vanhoilta asukkailta jotka ovat maata rakentaneet ja hyväksi ne entiset tavat huomanneet.
Sopeutuminen lähtee maahan muuttajasta, ei maan kansalaisista.
"Asian viereen. Muuten mihin ajattelet valtion hyyssäämis / vero rahojen menevän? Väitämpä, miten ne rasvaavat yhteiskunnan rattaita enemmän kuin yritysten osakkeiden omistajien saamat eurot"
Tärkeintä ei ole mihin ne hyysäämiseen laitetut verorahat menevät, tärkeämpää on se sääntö missä euron sijoitus tulisi antaa vuodessa 10 % puhdasta voittoa. Voittorahojen tulisi ensisijaisesti tulla sisämarkkinoiden ulkopuolelta ettei se sama raha pyörisi rinkiä kunnes huomataan sen hupenevan kierros kierrokselta. Pahinta on jos tuo toiminta rahoitettaisiin verovaroin, lähinnä tuntuu samalta jos pakkasella kusisi housuunsa, ensin lämmittää mutta sitten...
Osakkeenomistajat omistavat liiketoiminnan. Kohtuullista kai on jos voi vaatia toiminnalta tuloksellisuutta josta voi kotouttaa voittoja menestymisen myötä. Tähän perustuu koko liberaali markkinatalousjärjestelmä. Parempaa ei kai vielä kukaan ole kehittänyt? Mikään toiminta ei pyöri velaksi tai negatiivisella kassavirralla, tuota tulisi miettiä myös valtion hallinnossa. Rahan siirto taskusta taskuun vähentää kierrossa olevan rahan määrää jota paikataan yleensä velkarahalla.
Voitoista tulisi maksaa veroa. Joissain maissa verotus on kohtuullisen pienellä tasolla ja joissain maissa suuri. Maailman laajuisesti liikutaan 5-30 % vaihteluvälillä. Suomessa verotus voittojen kotiuttamisessa on 28 % joka sijoittuu asteikon yläpäähän.
Niimpä. Mutta, huomannat eri tilanteet. Kun suomalainen,- paremmassa olosuhteissa kasvanut koulutettu ammatin osaava ihminen menee työkomennukselle / töihin vieraaseen maahan, niin hän on aivan eri asemassa kuin pakolainen, joka aloittaa tyhjästä.
Jos median tiedotuksiin on uskomista, niin suomalaiset ovat arvostettuja maailmalla juuri osaamisen takia yhdistäen se tehtaaseen, jonka tuomaa ympäristön vaurastumista ihmiset arvostavat.
Niin, punaisena lankana tulisi olla ihminen ja käyttäytyminen.Ei uskonto ta ihonväri tms. Jos ihminen käyttäytyy kielteisesti, niin on yks hailee onko hän suomalainen tai maahanmuuttaja.Sama piirretty mielikuva tilanteesta.
Toiseksi. Maailma on muuttunut erittäin rajusti netin /teknologian keksimisen aikana. Ihmiskunta lähestyy käsitettä; ihminen yhteinen elinympäristö ja rajaton liikkuvaisuus. Toisaalta hyvä, mutta vaatii sopeutuvaisuutta kohdata erilaisuutta.
Rajaton liikkuvuus on vain unelmaa, kysy vaikka Yhdysvaltain rajalla seisovalta viranomaiselta tai maailman toiseksi suurimman talouden rajaviranomaiselta.
Onko kysymyksessä vain pehmytpäisten huonosti suunniteltu haavemaailma joka ei käytännössä koskaan toteudu?
Käyttäytyminen on se tärkein asia. Tulee olla kohtelias vaikka kohtaa huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Tärkeintä on niellä se oma ylpeys ja näyttää tekemisellään oma ihmisyytensä, vain siten toisen maan asukkaat voivat kunnioittaa uutta asukasta. Noin toimii kai myös normaali naapuruussuhde?
Ennakkoluulo on oikein kunnes sen murtaa. Ihmiskunnan kaikki kansat ovat aina toimineet tuolla tavalla ja toimivat yhä. Kysymys on selviytymisestä ja sen mukanaan tuomasta käyttäytymismallista. Tuota käyttäytymistä ei kukaan voi muuttaa vaikka miten YLE:n kanavilla asiasta ylioptimistisesti toitottaisi.
Mulla on rapula. Tuli oksennus. Ja samalla helähti paska housuun. Kyllä vituttaa. Nyt tässä vuntsin että pitäskö lähtä pesemään perse ja vaihtamaan housut. Haju on kyllä meleko messevä. Van ei malttais, kun just oon tikipoksilta kahtomassa kauniita ja rohkeita. No kerkiäähän sen jäläkkeen.