Kreationismiin uskovia?

Uskonnoton.ja.älykäs

Onko siis oikeasti olemassa niin kertakaikkisen typeriä ihmisiä, että uskovat kreationismiin ja Raamatun satuihin? Siis oikeasti?

Kuka palstalainen tunnustaa oikeasti olevansa niin idiootti että uskoo kreationismiin?

29

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • IlkimyksenTyöhevosenÄiti

      Valitettavasti on.

    • RSLJ

      Minä uskon Jeesukseen Jumalan armosta!
      16. Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin k a i k k i, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
      17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

      • Kreationismi.on.sairaus

        Ihankos totta? Hellanlettas. Ja mitä hihu kuvittelet noilla paapatuksillasi todistavasi muuta kuin sen että olet aivopesty hörhö, joka kuvittelet että satukirjasi olisi jumalan sanaa.

        Voi voi. Maailmassa on tuhansia uskontoja ja ne kaikki ovat ihmisten keksimiä. Ja sinä hölmöyttäsi uskot kuviteltuun jumalaan ja kuviteltuun pelastukseen.


    • Mistä tiedämme, kuka on tällä palstalla viisas ja totuudessa? Yksi varma merkki on se, että viisas henkilö saa evolutionistien taholta kuulla pilkkaa ja häntä haukutaan tyhmäksi ja milenvikaiseksi tms.
      Raamattu todistaakin, että hengelliset asiat ovat hullutus jumalattomille ihmisille, mutta että juuri tämä hullutus on todiste totuudesta ja todellisesta viisaudesta. (1.Kor.18, 21, 25, 27)
      Mitä enemmän saan kuulla olevani hullu tai mielisairas, idiootti tms., sitä enemmän iloitsen siitä, että se todistaa samalla, että olen totuudessa. On aina parempi olla viisas Jumalan silmissä kuin viisas evolutionistin silmissä.
      "Jos teitä solvataan Kristuksen nimen tähden, niin te olette autuaat, sillä kirkkauden ja Jumalan Henki lepää teidän päällänne." (1.Piet.4:14)

      • Kreationismi.on.sairaus

        Etpä siis sinäkään Mark5 kehdannut tunnustaa uskovasi kreationismiin. Heikko on uskosi.

        Paapatat valikoituja paloja satukirjastasi ja kuvittelet niiden jotain todistavan. Hörhöhihun logiikalla "todistelet". Ei tuollainen lässytys uppoa kuin toisiin kaltaisiisi idiootteihin jeesuspörinäisissä taikauskopiireissä.


      • IlkimyksenEsi-isänTäti

        Mark, pidätkö itseäsi viisaana ja vilpittömänä kristittynä?


      • yfghngfhgfhgfh

        Ei Mark vaan se on totta, sinäkin vaikutat mielenvikaiselta kun uskot puhuviin käärmeisiin murtta et evoluutioon, jos löytyy lukemattomia todisteita. Elät vain omissa harhoissa.
        Otatko huomioon että saat kuulla asiasta koska se on totta?
        Ethän sinä sairas idiootti tiedä totuudesta yhtään mitään.


      • Taas paljon tekstisaastetta sensijaan että voisit yksiselitteisesti vastata kysymykseen, ottaa kantaa ja pysyä sanoissasi. Heittäytyminen marttyyriksi ei ole vastaus vaikka sitä niin ponnekkaasti yrität, tietoisesti harhauttaa keskustelua pois kiusallisesta aiheesta.


      • utti

        "Mistä tiedämme, kuka on tällä palstalla viisas ja totuudessa? Yksi varma merkki on se, että viisas henkilö saa evolutionistien taholta kuulla pilkkaa ja häntä haukutaan tyhmäksi ja milenvikaiseksi tms."

        Jäätävää logiikkaa taas. Tottahan tuo sama pätee myös muihin uskontoihin uskoviin? Tai vaikka täällä muilla hörhöpalstoilla kirjoitteleviin jotka esim. uskovat olevansa keijuja tai vampyyrejä tai uskovat kummituksiin jne.? Kaikkia noita pilkataan ja se vain tarkoittaa että ovat viisaita ja totuudessa?


      • heh-heh-heh-

        Ah, Juhan af Grann, tuo suuren totuuden niin viisas kertoja...


    • varo_lahottajia

      Tosiasioihin ja reaalitodellisuuteen luottaminen ei ole mitään typeryyttä. Typeryyttä on se, että uskotaan sokeasti ilman mitään perusteita ideologisiin teoriohin.
      Minä en ole koskaan uskonut ideologisiin auktoriteetteihin. Näillä on vain vallan käyttö mielessä.

      Suurin typeryys on se ettei tajua lainkaan mitä vallan käyttö saa aikaan. Valta mädättää ihmisen. Nämä ideologiset auktoriteetit kyllä hallitsee teidä mielenen manipuloinnin.

      Miksi te annatte mielenne mädäntyä näillä iki-ihanilla ideologisilla teorioilla?
      Evoluutioteoria on yksi suurimpia mielen mädättäjiä koska se hämärtää kokonaan reaalitodellisuuden ymmärtämisen. Evoluutioteoria lahottaa loogisen ajattelun.


    • Mistänäitäriittää

      Avaaja voisikin sitten vuorostaan todistaa oman evouskomuksensa todeksi laittamalla tänne ihan oikean tieteellisesti hyväksytyn evoluution todisteen, heheh.

      Mitä, etkö tiedä sitä????

      No sitähän minäkin, tyhmä.

      • Kreationismi.on.sairaus

        Hehe. Et siis edes sinä Jyrbä kehtaa myöntää uskovasi kreationismiin. Tokihan me tiedämmekin että sinua vanhana kaappihomona kiinnostaa enemmän keskustella homostelusta.

        Evoluutio on fakta. Ei ole tarpeen esitellä mitään tieteellisiä todisteita sinulle jehovapörinäiselle idiootille. Olet jo osoittanut että et vajaaälyisenä kaappihomona niistä mitään ymmärrä. Todistustaakka on sinulla taikauskoinen idiootti. Esitä sinä se maailmanhistorian ensimmäinen kreationismin todiste kun kukaan muukaan ei sellaista ole vielä esittänyt. Hehe.


    • TämäSelvä

      Huomaatko kun kukaan palstan muka kreationisteista, kuten Mark5, ei tunnusta uskovansa kreationismin väitteisiin! Tästä voimme vetää sen yksiselitteisen johtopäätöksen että palstalaisten mielestä kreationismi on yksimielisesti puhdasta humbuugia.

      • IlkimyksenSedänTäti

        Mark5 ei usko myöskään Jumalaan. Hänen ainoa jumalansa on hän itse eikä hän anna minkään häiritä sitä. Ateismipalstalla hän käytti Brysselin terrori-iskuakin syynä itsensä mainostamiseen.


    • tiedoksi.aloittajalle

      Raamattu on totuus eikä totuuden uskominen on koskaan typeryyttä.

      • Kreationismi.on.sairaus

        Raamattu on kuviteltu ja uskoteltu "totuus". Sellaisiin valheellisiin "totuuksiin" uskominen on silkkaa typeryyttä - kuten uskonsisariesi toiminta ISISissä todistaa. Et sitten sinäkään Jeesuspörisijä kyennyt tunnustamaan uskovasi kreationismin väitteisiin.

        Raamatun ns. totuus palaa missä tahansa nuotiossa oikein kivasti ja haihtuu savuna ilmaan jättäen tuhkat jäljelle.


    • miksi_näin_asenne

      Kreationismi ei ole typeryyttä. Te nihilistit itse olette typeriä. Te kiellätte Jumalan olemassaolon mahdottomana mutta silti hyväksytte ja uskotte selitykseksi MUITA tuntemattomuuksia.

      Mikään nykyfysiikan teoria ei tunne pimeää energiaa ja pimeää ainetta. Nyt teillä on selitysvelvollisuus siitä mitä nämä kosmologian tuntemattomuudet ovat.

      Miten jotkin tuntemattomuudet voivat selittää universumin olemassaolon? Te olette Jumalapelkoisia mutta ette näy pelkäävän muita tuntemattomuuksia. Te saatte heti kauhean paniikin nähdessänne ja kuullessanne sanan "jumala" mutta ette saa mitään kielteisiä tuntemuksia nähdessänne ja kuullessanne jotakin tuntemattomista pimeästä energiasta ja pimeästä aineesta.

      Selittäkään nyt miten teidän omat MUUT tuntemattomuudet selittää universumin ja elämän olemassaolon. Jos tällä fysikaalisella universumilla ei ole mitään tarkoitusta niin kiellättekö senkin, ettei näillä MUILLA tuntemattomuuksilla kuten pimeällä energialla ja pimeällä aineella ei olisi tarkoitusta.

      Miksi uskotte MUIDEN tuntemattomuuksien selittelyyn kunhan se ei vaan ole Jumala? Teillä nihilisteillä on tietoinen Jumala pelko. Kaikki muut selitykset kelpaa kunhan ei vaan missään tule esille Jumalaa.

      • tieteenharrastaja

        Kun kerran monistit kysymyksen, niin monistanpa vastauksenkin:

        Pimeä energia on toistaiseksi tuntematon syy avaruuden metriikan objektiivisesti havaitun laajenemisen objektiivisesti havaittuun nopeutumiseen.

        Pimeä aine on syy glaksien pyörimisen rataliikkeeen objektiivisesti havaittuun muotoon, joka ei selity objektiivisesti havaitulla tuntemamme aineen määrällä.

        Kuten huomaat, kummastakin tiedetään jotakin, vaikka ei kaikkea. Jumalasta ei ole minkäänlaista objektiivista tietoa.


      • JotakinTiedetään

        Jumala on toistaiseksi tuntematon syy maailmankaikkeuden syntyyn, maailmankaikkeuden matemaattiseen järjestykseen eli luonnonlakeihin, ensimmäisen alkusolun informaatioon. Jumala on myös peruste ja syy ihmisen tietoisuudelle ja ihmiskunnan yhteiseen kokemukseen moraalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tieto Jumalasta perustuu lukuisten ihmisten kokemuksiin Jumalasta ja Jumalan vaikutuksesta elämään.

        Kuten huomaat, Jumalasta tiedetään montaa eri kautta jotakin, vaikka ei kaikkea. Pimeä aine ja energia ei anna yllä mainituille asioille mitään objektiivista tietoa.


      • tieteenharrastaja
        JotakinTiedetään kirjoitti:

        Jumala on toistaiseksi tuntematon syy maailmankaikkeuden syntyyn, maailmankaikkeuden matemaattiseen järjestykseen eli luonnonlakeihin, ensimmäisen alkusolun informaatioon. Jumala on myös peruste ja syy ihmisen tietoisuudelle ja ihmiskunnan yhteiseen kokemukseen moraalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tieto Jumalasta perustuu lukuisten ihmisten kokemuksiin Jumalasta ja Jumalan vaikutuksesta elämään.

        Kuten huomaat, Jumalasta tiedetään montaa eri kautta jotakin, vaikka ei kaikkea. Pimeä aine ja energia ei anna yllä mainituille asioille mitään objektiivista tietoa.

        Siis subjektiivisiin kokemuksiin:

        "Tieto Jumalasta perustuu lukuisten ihmisten kokemuksiin Jumalasta ja Jumalan vaikutuksesta elämään."

        Objektiivisia kokemuksia - eli kaikille samanlaisina näkyviä sekä jokaisen järjellisen ihmisen vakuuttavia - ei Jumalasta ole.


      • utti
        JotakinTiedetään kirjoitti:

        Jumala on toistaiseksi tuntematon syy maailmankaikkeuden syntyyn, maailmankaikkeuden matemaattiseen järjestykseen eli luonnonlakeihin, ensimmäisen alkusolun informaatioon. Jumala on myös peruste ja syy ihmisen tietoisuudelle ja ihmiskunnan yhteiseen kokemukseen moraalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tieto Jumalasta perustuu lukuisten ihmisten kokemuksiin Jumalasta ja Jumalan vaikutuksesta elämään.

        Kuten huomaat, Jumalasta tiedetään montaa eri kautta jotakin, vaikka ei kaikkea. Pimeä aine ja energia ei anna yllä mainituille asioille mitään objektiivista tietoa.

        "Jumala on toistaiseksi tuntematon syy maailmankaikkeuden syntyyn"

        Mistäs sinä sen tiedät jos se on tuntematon syy?


      • RSLJ
        utti kirjoitti:

        "Jumala on toistaiseksi tuntematon syy maailmankaikkeuden syntyyn"

        Mistäs sinä sen tiedät jos se on tuntematon syy?

        Ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta, johon uskovainen uskoo. Hän ei ole kylmä Luoja, joka ilmenee ainoastaan luonnossa. Kaikki luonnossa tosin on Jumalan luomaa. Meni minnepäin maapalloa tahansa, saa aina huomata luonnon olevan kaunista tällä ainoalla asutulla planeetalla, jonne hän meidät loi. Avaruudessa kaikki on kylmää ja elotonta.
        https://nature.desktopnexus.com/wallpaper/510348/
        Jumala on ennenkaikkea Isä, joka rakastaa lapsiaan. Hän pitää heistä huolen ja ottaa kuoleman kohdatessa tykönsä luokseen. Täällä maanpäälläkin hänen lapsensa saavat heittä kaikki huolensa hänen päälleen:
        26. Ei kukaan ole niinkuin Jesurunin Jumala, joka kulkee taivasten yli sinun apunasi ja korkeudessaan pilvien päällitse.
        27. Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret. Hän karkoitti viholliset sinun tieltäsi, hän sanoi: 'Hävitä!'
        Jumala ilmoittaakin itsensä jokaisen sydämessä, joka avaa hänelle sydämensä vilpittömällä mielellä. Jeesus sanoi:
        26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
        27. Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
        Tällainen on hän, johon uskomme. Maailma ei anna kuin korkeintaan väärää rauhaa. Jeesus antaa kestävän rauhan.
        "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."


      • rtrtrtrttrrtt
        RSLJ kirjoitti:

        Ateisteilla on väärä käsitys Jumalasta, johon uskovainen uskoo. Hän ei ole kylmä Luoja, joka ilmenee ainoastaan luonnossa. Kaikki luonnossa tosin on Jumalan luomaa. Meni minnepäin maapalloa tahansa, saa aina huomata luonnon olevan kaunista tällä ainoalla asutulla planeetalla, jonne hän meidät loi. Avaruudessa kaikki on kylmää ja elotonta.
        https://nature.desktopnexus.com/wallpaper/510348/
        Jumala on ennenkaikkea Isä, joka rakastaa lapsiaan. Hän pitää heistä huolen ja ottaa kuoleman kohdatessa tykönsä luokseen. Täällä maanpäälläkin hänen lapsensa saavat heittä kaikki huolensa hänen päälleen:
        26. Ei kukaan ole niinkuin Jesurunin Jumala, joka kulkee taivasten yli sinun apunasi ja korkeudessaan pilvien päällitse.
        27. Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret. Hän karkoitti viholliset sinun tieltäsi, hän sanoi: 'Hävitä!'
        Jumala ilmoittaakin itsensä jokaisen sydämessä, joka avaa hänelle sydämensä vilpittömällä mielellä. Jeesus sanoi:
        26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
        27. Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
        Tällainen on hän, johon uskomme. Maailma ei anna kuin korkeintaan väärää rauhaa. Jeesus antaa kestävän rauhan.
        "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

        Rumaahan kaikki täällä on
        https://nature.desktopnexus.com/get/2072800/?t=tl0usmhqt93ugm1ut49fq98u4656f8031f3a2db


      • älä_monista
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Kun kerran monistit kysymyksen, niin monistanpa vastauksenkin:

        Pimeä energia on toistaiseksi tuntematon syy avaruuden metriikan objektiivisesti havaitun laajenemisen objektiivisesti havaittuun nopeutumiseen.

        Pimeä aine on syy glaksien pyörimisen rataliikkeeen objektiivisesti havaittuun muotoon, joka ei selity objektiivisesti havaitulla tuntemamme aineen määrällä.

        Kuten huomaat, kummastakin tiedetään jotakin, vaikka ei kaikkea. Jumalasta ei ole minkäänlaista objektiivista tietoa.

        "Pimeä energia on toistaiseksi tuntematon syy avaruuden metriikan objektiivisesti havaitun laajenemisen objektiivisesti havaittuun nopeutumiseen.

        Pimeä aine on syy glaksien pyörimisen rataliikkeeen objektiivisesti havaittuun muotoon, joka ei selity objektiivisesti havaitulla tuntemamme aineen määrällä."

        Monistit vastauksen tieteellisen teorian sisällä. Näitä kahta, pimeää energiaa ja pimeää ainetta tarvitaan selittämään se alkuräjähdys TEORIAN jälkeinen inflaatio.
        Vastauksesi PÄTEE ainoastaan tämän kosmologisen teorian sisällä.
        Et vaan tajunnut tätä.

        Kyllä minä olen lukenut tieteellistä kirjallisuutta riittävästi jotta tajuan tämän: annetut selitykset pätevät ainoastaan esitetyn teorian sisällä. Jos teoria muuttuu selitys ei enää mahdollisesti pädekään.
        Tietyt teoreettiset selitykset ovat sidottuja johonkin jo annettuun teoriaan.

        Hankipa itsellesi parempi teorian ymmärryskyky. Teorian selittely ei aina seuraa todellisuutta koska joilakin on todellisuuspakoinen ajattelu päällä.


      • tieteenharrastaja
        älä_monista kirjoitti:

        "Pimeä energia on toistaiseksi tuntematon syy avaruuden metriikan objektiivisesti havaitun laajenemisen objektiivisesti havaittuun nopeutumiseen.

        Pimeä aine on syy glaksien pyörimisen rataliikkeeen objektiivisesti havaittuun muotoon, joka ei selity objektiivisesti havaitulla tuntemamme aineen määrällä."

        Monistit vastauksen tieteellisen teorian sisällä. Näitä kahta, pimeää energiaa ja pimeää ainetta tarvitaan selittämään se alkuräjähdys TEORIAN jälkeinen inflaatio.
        Vastauksesi PÄTEE ainoastaan tämän kosmologisen teorian sisällä.
        Et vaan tajunnut tätä.

        Kyllä minä olen lukenut tieteellistä kirjallisuutta riittävästi jotta tajuan tämän: annetut selitykset pätevät ainoastaan esitetyn teorian sisällä. Jos teoria muuttuu selitys ei enää mahdollisesti pädekään.
        Tietyt teoreettiset selitykset ovat sidottuja johonkin jo annettuun teoriaan.

        Hankipa itsellesi parempi teorian ymmärryskyky. Teorian selittely ei aina seuraa todellisuutta koska joilakin on todellisuuspakoinen ajattelu päällä.

        Itse aloitit monistamisen. Ja väitteesi oli tämä:

        "Mikään nykyfysiikan teoria ei tunne pimeää energiaa ja pimeää ainetta. "

        Nyt siirsit maalitolppia ja urputat, että vastaukseni on "teorian sisällä". Sellaisiahan tieteen antamat vastaukset ovat, ja edes niiden veroisia ei itselläsi ole.


      • ei_ole_tiedettä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Itse aloitit monistamisen. Ja väitteesi oli tämä:

        "Mikään nykyfysiikan teoria ei tunne pimeää energiaa ja pimeää ainetta. "

        Nyt siirsit maalitolppia ja urputat, että vastaukseni on "teorian sisällä". Sellaisiahan tieteen antamat vastaukset ovat, ja edes niiden veroisia ei itselläsi ole.

        Onhan teoreettisilla väittämillä ja havaintojen tulkinnalla ero. Väittämäni on tosi, nykyfysiikka ei todellakaaan tunne pimeän energian ja pimeän aineen fysikaalista olemusta vaan on esittänyt niistä tietynlaiset olemassolon oletukset.

        Nykyfysiikka ei todellakaan edes havaitse suoraan näitä kahta; pimeää energiaa ja pimeää ainetta. Niiden todennäköinen olemassolo on oletettu vain galaksien ja painovoimakentän käyttäytymisestä.
        Näin todistus niiden olemassolosta on vain välillinen todistus ei suora havainto todistus. Mikään mittalaite tai koje ei kerro näistä suoraan.

        Nämä molemmat ovat edelleen riippuvaisia alkuräjähdyksen jälkeisestä inflaatioteoriasta. Tältä osin voi sanoa, että ne ovat teorian "sisällä olevia olettamusselityksiä" .
        Koska kosmologialla ei vielä ole todennettua valmista "kaiken teoriaa" on mahdollista, että moni yksityiskohta tulee vielä muuttumaan paljonkin.

        Sanon vain "on mahdollista" koska en ryhdy itse antamaan mitään teoriaa.
        Olen vain kriittinen nyt annettuihin ajatuksiin koska niin monia asioita on vielä tieteen ja minun tietämyksen tiedonmäärän ulkopuolella.
        Periaatteessa kosmologiassa on tilaa muillekin vaihtoehtoisille selitysmalleille.

        Näin on, koska kosmologia on vielä suurimmaksi osaksi pelkkää ajatusprosessointia eli metafyysistä filosofiaa ei varsinaista tiedettä.


      • tieteenharrastaja
        ei_ole_tiedettä kirjoitti:

        Onhan teoreettisilla väittämillä ja havaintojen tulkinnalla ero. Väittämäni on tosi, nykyfysiikka ei todellakaaan tunne pimeän energian ja pimeän aineen fysikaalista olemusta vaan on esittänyt niistä tietynlaiset olemassolon oletukset.

        Nykyfysiikka ei todellakaan edes havaitse suoraan näitä kahta; pimeää energiaa ja pimeää ainetta. Niiden todennäköinen olemassolo on oletettu vain galaksien ja painovoimakentän käyttäytymisestä.
        Näin todistus niiden olemassolosta on vain välillinen todistus ei suora havainto todistus. Mikään mittalaite tai koje ei kerro näistä suoraan.

        Nämä molemmat ovat edelleen riippuvaisia alkuräjähdyksen jälkeisestä inflaatioteoriasta. Tältä osin voi sanoa, että ne ovat teorian "sisällä olevia olettamusselityksiä" .
        Koska kosmologialla ei vielä ole todennettua valmista "kaiken teoriaa" on mahdollista, että moni yksityiskohta tulee vielä muuttumaan paljonkin.

        Sanon vain "on mahdollista" koska en ryhdy itse antamaan mitään teoriaa.
        Olen vain kriittinen nyt annettuihin ajatuksiin koska niin monia asioita on vielä tieteen ja minun tietämyksen tiedonmäärän ulkopuolella.
        Periaatteessa kosmologiassa on tilaa muillekin vaihtoehtoisille selitysmalleille.

        Näin on, koska kosmologia on vielä suurimmaksi osaksi pelkkää ajatusprosessointia eli metafyysistä filosofiaa ei varsinaista tiedettä.

        Luonnontieteessähän tuota on aina:

        "Periaatteessa kosmologiassa on tilaa muillekin vaihtoehtoisille selitysmalleille."

        Yksi selitysmalli on kuitenkin joka hetki se, joka tutkijain valtaosan mielestä nyt parhaiten selittää suurimman määrän havaintoja. Monesti on esillä myös joitakin sen täsmällisesti esitettyjä muutos- tai täydennysehdotuksia tieteellisine perusteluineen.

        Tilaa ei seneijaan ole tietämättömien hörhöjen epämääräisesti vihjailemille "vaihtoehtoisille selitysmalleille", koska niistä ei tieteessä ole mitään hyötyä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      164
      6075
    2. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1748
    3. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1646
    4. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1533
    5. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1426
    6. Ässät lähtivät eri teille

      Tämä on ilonpäivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1140
    7. Oon mä susta mustasukkainen

      Mä tunnustan. Olen aina vähän jollain tapaa ollu susta mustis. Tottakai, koska rakastan sua. Mutta mustiskin vain terveellä tavoin. Ihan luonnollista
      Mustasukkaisuus
      150
      984
    8. Sohvi blörf

      Siellä se taas keekoilee kaupungilla ja kuvailee viattomia opiskelijoita instaansa. Kuvaa nyt vaan omaa tissivakoo ja bebaa jätä muut rauhaan ettei t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      831
    9. Jättäkää tuo Lumio nyt jo rauhaan!

      Mihinkään tuo avaus katosi? Säälittävää touhua kertakaikkiaan, harvoin tänne mitään kirjoittelen mutta tämä touhu alkaa mennä jo yli hilseen. Hävetkää
      Kauhava
      26
      742
    10. Rakas rakas rakas

      Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Oot kaikkeni sä ihana m
      Ikävä
      65
      664
    Aihe