miksi moni stallari väittää että...

typerätstallarit

Nl säästi suomen miehitykseltä 1945 todellisuudessa suuri osa nl armeijasta oli haudassa 1945 ja saksa piti pitää kurissa suomella oli siihen aikaan paremmassa kunnossa olevia miehiä kuin nl

26

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NäinSiinäKävi

      Kyllä NL ja nimenomaisesti Stalin kylmästi harkitsevana joutui toteamaan, että Suomi oli niin kova pala, että siihen ei kannata enää tuhlata lisää ruumiita ja ruutia.
      Olihan Suomi sotilaallisesti vahvimmillaan, suurhyökkäyksen yllätysetu oli jo käytetty ja pari neukkodivisioonaa motissa tuhoutumistaan odottamassa.
      Rauhanneuvotteluissa suomalaisten hermot saatiin kuitenkinpettämään ja puheenjohtajakin halvautui ja valmiiksi periksiantava tuli tilalle.
      Liittoutuneiden ja suomalaisten takinkääntäjien pitkäaikainen propaganda oli lopulta taittanut päättäjien selät.

      • Armoa_antoiNL

        Neuvostoliitto armahti Suomen. Teki siitä lypsylehmän. Ilman Neuvostoliitoa Suomi olisi vieläkin heikompi kuin Viro tai lätit. Kiitolisia saame olla. Spasibo!!


    • ok48

      Jos usa ja britannia olisivat hyökänneet nl 1945 kuinka lyhyt sota siitä olisi tullutkaan nl kannalta?

    • Bror-Erik1968

      Näin se oli kuten aloittaja aivan oikein mainitsi.Neuvostoliiton voittoisa Puna-Armeija oli taisteluhaudassa valmiina siihen armottomaan teräsmyrskyyn
      joka oli vievä sen vastustamattomasti jyräten Berliiniin,Reinille ja Itävaltaan :)
      -Olikin semmoinen armeija että koneilla marssivatten,olivat keksineet muutakin
      kuin samovaarin.Onneksi suomalaiset v.1945 olivat jo rauhan töissä.

    • ok48

      No sielä meni varmaa huonommin kuin suomessa voiton jälkeen oli nälänhätää ja varmasti jokainen oli menettänyt jonkun sukulaisen

    • beethooven

      Muistakaa aina että toisessa maailmansodassa jokaista 100 tapettua saksalaista sotilasta kohden. Itärintaman osuus oli 72.6 % Ja vastaavasti länsi-liittoutuneiden osuus oli kokonaista 23.4 % saksalaisille aiheutetuista tappioista. Eli sodan Euroopassa ratkaisi oleellisesti sosialismin toimiminen niin paljon paremmin sotaolosuhteissa kuin rauhan aikana.

      • G.C

        Kun lisätään tapettuihin vangiksi otetut sotilaat, niin voidaan todeta länsiliittoutuneiden aiheuttaneen Saksalle yli 9 miljoonan miehen tappiot, kun itärintamalla vastaava luku oli noin 6 miljoonaa.


      • ok48
        G.C kirjoitti:

        Kun lisätään tapettuihin vangiksi otetut sotilaat, niin voidaan todeta länsiliittoutuneiden aiheuttaneen Saksalle yli 9 miljoonan miehen tappiot, kun itärintamalla vastaava luku oli noin 6 miljoonaa.

        Saksan tappiot olivat paljon pienemmät ja nl suurhyökkäyksessä oli tavoite koko suomi


    • totuuseipalatulessakaan

      Suomen itsenäisyys säästyi toisesa maailmansodassa, koska Stalin ja Roosevelt sopivat asiasta marras-joulukuun vaihteessa 1943 pidetyssä kokouksessa Teheranissa.

      Silloin sovittiin, että puna-armeija ei ylitä ns. Suomen vanhaa rajaa (Moskovan rauhanraja 1940). Näin Stalin myös toimi, ja hän antoi vetäytymiskäskyn, kun Suomen armeijan vastarinta oli pääosin murrettu 1944 kesähyökkäyksessä.

      • aliluti1998

        Missähän kohdassa tuo vastarinta murtui? Milloin se loppui pääosin? Milloin Stalin antoi vetäytymiskäskyn ja mistä puna-armeija vetäytyi?


      • loppui-höökiminen
        aliluti1998 kirjoitti:

        Missähän kohdassa tuo vastarinta murtui? Milloin se loppui pääosin? Milloin Stalin antoi vetäytymiskäskyn ja mistä puna-armeija vetäytyi?

        No kyllähän hyökkäys lopetettiin ennen 1940 rajoja, mitkä oli sovittu uuden rauhan rajoiksi Teheranissa muiden liittoutuneiden kanssa.

        Kyllä tämä pitää pystyä tunnustamaan myös Suomessa, vaikka tietty on "hienoa" kohkata torjuntavoitosta jne.


      • totuuseipalatulessakaan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Missähän kohdassa tuo vastarinta murtui? Milloin se loppui pääosin? Milloin Stalin antoi vetäytymiskäskyn ja mistä puna-armeija vetäytyi?

        Vastarinta murtui seuraavasti: Neuvostoliiton tykistökeskitykset ja ylivoima mursivat suomalaisen puolustuksen Valkeasaaressa 10. kesäkuuta 1944. VT-linja (Vammelsuu–Taipale) murtui Kuuterselässä 14. kesäkuuta 1944 ja Viipuri vallattiin suomalaisilta lähes taisteluitta 20. kesäkuuta 1944.

        Suomen päämajassa 19. kesäkuuta Mannerheimin sai eversti Aladár Paasoselta tiedusteluaineistoa, jonka mukaan Neuvostoliitto ei tähdännyt Suomen miehittämiseen vaan rauhaan. Tällöin puna-armeija oli jo saanut vetäytymiskäskyn.

        Puna-armeija ei vetäytynyt luovuttamalla alueita suomalaisille vaan vetämällä joukkojaan pois hyökkäysryhmityksestä ja siirtämällä niitä etelään Saksaa vastaan oleviin ryhmityksiin. Sen seurauksena heinäkuun 1944 puolenvälin jälkeen tilanne Kannaksella vakiintui ja Aleksandra Kollontai ilmoitti 12. heinäkuuta ruotsalaisten välityksellä, että Neuvostoliiton ehdottoman antautumisen vaatimus Suomelle oli johtunut hänen ”väärinkäsityksestään”. Näin rauhanneuvottelut Suomen ja Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton välillä voitiin käynnistää.


      • aliluti1998
        totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

        Vastarinta murtui seuraavasti: Neuvostoliiton tykistökeskitykset ja ylivoima mursivat suomalaisen puolustuksen Valkeasaaressa 10. kesäkuuta 1944. VT-linja (Vammelsuu–Taipale) murtui Kuuterselässä 14. kesäkuuta 1944 ja Viipuri vallattiin suomalaisilta lähes taisteluitta 20. kesäkuuta 1944.

        Suomen päämajassa 19. kesäkuuta Mannerheimin sai eversti Aladár Paasoselta tiedusteluaineistoa, jonka mukaan Neuvostoliitto ei tähdännyt Suomen miehittämiseen vaan rauhaan. Tällöin puna-armeija oli jo saanut vetäytymiskäskyn.

        Puna-armeija ei vetäytynyt luovuttamalla alueita suomalaisille vaan vetämällä joukkojaan pois hyökkäysryhmityksestä ja siirtämällä niitä etelään Saksaa vastaan oleviin ryhmityksiin. Sen seurauksena heinäkuun 1944 puolenvälin jälkeen tilanne Kannaksella vakiintui ja Aleksandra Kollontai ilmoitti 12. heinäkuuta ruotsalaisten välityksellä, että Neuvostoliiton ehdottoman antautumisen vaatimus Suomelle oli johtunut hänen ”väärinkäsityksestään”. Näin rauhanneuvottelut Suomen ja Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton välillä voitiin käynnistää.

        Puna-armeija teki läpimurrot Valkeasaaressa ja Kuuterselässä, mutta se ei suinkaan lopettanut suomalaisten vastarintaa. Viipurin jälkeen se oli niin voimissaan, että Suomi kykeni voittamaan Talin, Viipurinlahden, Vuosalmen, Nietjärven ja Ilomantsin taistelut. Viimeksi mainittu todistaa, että mitään kieltoa ylittää vuoden 1940 raja ei ollut, koska puna-armeija ajettiin siellä pois Nyky-Suomen alueelta. Paetessaan se jätti jälkeensä joukon kuolleita ja haavoittuneita sekä raskaan aseistuksensa.


      • totuuseipalatulessakaan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Puna-armeija teki läpimurrot Valkeasaaressa ja Kuuterselässä, mutta se ei suinkaan lopettanut suomalaisten vastarintaa. Viipurin jälkeen se oli niin voimissaan, että Suomi kykeni voittamaan Talin, Viipurinlahden, Vuosalmen, Nietjärven ja Ilomantsin taistelut. Viimeksi mainittu todistaa, että mitään kieltoa ylittää vuoden 1940 raja ei ollut, koska puna-armeija ajettiin siellä pois Nyky-Suomen alueelta. Paetessaan se jätti jälkeensä joukon kuolleita ja haavoittuneita sekä raskaan aseistuksensa.

        >>Puna-armeija teki läpimurrot Valkeasaaressa ja Kuuterselässä, mutta se ei suinkaan lopettanut suomalaisten vastarintaa.>>

        Vastarinnan loppumisesta en ole mitään puhunutkaan. Totesin: Näin Stalin myös "kun Suomen armeijan vastarinta oli pääosin murrettu 1944 kesähyökkäyksessä", mikä tapahtuikin. Sen jälkeen puna-armeija olisi joukkojen keskittämistä jatkamalla saavuttanut todennäköisesti lopullisen läpimurron. Siihen ei kuitenkaan jäänyt mahdollisuutta, kun Stalinin vetäytymiskäsky pääasemasta määräsi suurimman osan puna-armeijan hyökkäysvoimasta pois.

        >>Viimeksi mainittu todistaa, että mitään kieltoa ylittää vuoden 1940 raja ei ollut, koska puna-armeija ajettiin siellä pois Nyky-Suomen alueelta. >>

        Mikään yksittäinen tapahtuma rintamalla ei todista yhtään mitään. Sen sijaan Teheranissa pidetty korkeimman tason neuvottelu on dokumentoitu tarkasti.


      • aliluti1998
        totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

        >>Puna-armeija teki läpimurrot Valkeasaaressa ja Kuuterselässä, mutta se ei suinkaan lopettanut suomalaisten vastarintaa.>>

        Vastarinnan loppumisesta en ole mitään puhunutkaan. Totesin: Näin Stalin myös "kun Suomen armeijan vastarinta oli pääosin murrettu 1944 kesähyökkäyksessä", mikä tapahtuikin. Sen jälkeen puna-armeija olisi joukkojen keskittämistä jatkamalla saavuttanut todennäköisesti lopullisen läpimurron. Siihen ei kuitenkaan jäänyt mahdollisuutta, kun Stalinin vetäytymiskäsky pääasemasta määräsi suurimman osan puna-armeijan hyökkäysvoimasta pois.

        >>Viimeksi mainittu todistaa, että mitään kieltoa ylittää vuoden 1940 raja ei ollut, koska puna-armeija ajettiin siellä pois Nyky-Suomen alueelta. >>

        Mikään yksittäinen tapahtuma rintamalla ei todista yhtään mitään. Sen sijaan Teheranissa pidetty korkeimman tason neuvottelu on dokumentoitu tarkasti.

        Eli et kuitenkaan pysty osoittamaan, että Suomen armeijan vastarintaa olisi murrettu tai että puna-armeijaa olisi ohjeistettu olemaan ylittämättä vuoden -40 rajaa. Jälkimmäisen tosin osoittaa valeeksi jo sen saama hyökkäyskäsky Kymijoelle ja Saimaalle.


      • totuuseipalatulessakaan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Eli et kuitenkaan pysty osoittamaan, että Suomen armeijan vastarintaa olisi murrettu tai että puna-armeijaa olisi ohjeistettu olemaan ylittämättä vuoden -40 rajaa. Jälkimmäisen tosin osoittaa valeeksi jo sen saama hyökkäyskäsky Kymijoelle ja Saimaalle.

        Suomen armeijan vastarinta murrettiin Neuvostoliiton tykistökeskityksillä ja joukkojen ylivoimalla Valkeasaaressa 10. kesäkuuta 1944. VT-linja (Vammelsuu–Taipale) murtui Kuuterselässä 14. kesäkuuta 1944. Tästähän ei ole mitään epäselvyyksiä.

        Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää. Oletko hieman naiivi? Ei sotaa sillä tavalla käydä.

        Stalinin aikeet käyvät hyvin selville suomalaisten ehdottoman antautumisen vaatimuksesta luopumisella heti suomalaisten vastarinnan murruttua ja sillä, että puna-armeijan joukkoja vedettiin pois, minkä myös Suomen päämajassa havaittiin tiedustelutiedoista.


      • aliluti1998
        totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

        Suomen armeijan vastarinta murrettiin Neuvostoliiton tykistökeskityksillä ja joukkojen ylivoimalla Valkeasaaressa 10. kesäkuuta 1944. VT-linja (Vammelsuu–Taipale) murtui Kuuterselässä 14. kesäkuuta 1944. Tästähän ei ole mitään epäselvyyksiä.

        Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää. Oletko hieman naiivi? Ei sotaa sillä tavalla käydä.

        Stalinin aikeet käyvät hyvin selville suomalaisten ehdottoman antautumisen vaatimuksesta luopumisella heti suomalaisten vastarinnan murruttua ja sillä, että puna-armeijan joukkoja vedettiin pois, minkä myös Suomen päämajassa havaittiin tiedustelutiedoista.

        "Silloin sovittiin, että puna-armeija ei ylitä ns. Suomen vanhaa rajaa"

        "Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää"

        Kumpi lauseesi siis pitää paikkansa? Molemmat eivät voi olla totta. Vai harrastatko marxilaista dialektiikkaa?


      • totuuseipalatulessakaan
        aliluti1998 kirjoitti:

        "Silloin sovittiin, että puna-armeija ei ylitä ns. Suomen vanhaa rajaa"

        "Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää"

        Kumpi lauseesi siis pitää paikkansa? Molemmat eivät voi olla totta. Vai harrastatko marxilaista dialektiikkaa?

        >>Kumpi lauseesi siis pitää paikkansa? Molemmat eivät voi olla totta.>>

        Kerrotko vielä, mikseivät voi olla???

        "Silloin sovittiin, että puna-armeija ei ylitä ns. Suomen vanhaa rajaa"
        = Teheranissa Roosevelt ja Stalin sopivat Suomen asemasta sodan jälkeen.

        "Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää"
        = Stalin ei antanut puna-armeijalle mitään linjaa, jota ei saa ylittää. Hän antoi vetäytymiskäskyn, kun suomalaisten vastarinta murrettiin.

        Paneudu ylläoleviin. Lue toistamiseen, jollet heti oivalla lauseiden merkityssisältöjä. Kun sitten sinulle selviää (oletan ainakin), että henkilöt voivat sopia asiasta jollakin tavalla ja toinen sopimuksen osapuolista toteuttaa sopimuksen haluamallaan tavalla, on sopimus totetutettu sovitusti.


      • aliluti1998
        totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

        >>Kumpi lauseesi siis pitää paikkansa? Molemmat eivät voi olla totta.>>

        Kerrotko vielä, mikseivät voi olla???

        "Silloin sovittiin, että puna-armeija ei ylitä ns. Suomen vanhaa rajaa"
        = Teheranissa Roosevelt ja Stalin sopivat Suomen asemasta sodan jälkeen.

        "Tietenkään armeijalle ei ollut annettu mitään linjaa, mitä ei saa ylittää"
        = Stalin ei antanut puna-armeijalle mitään linjaa, jota ei saa ylittää. Hän antoi vetäytymiskäskyn, kun suomalaisten vastarinta murrettiin.

        Paneudu ylläoleviin. Lue toistamiseen, jollet heti oivalla lauseiden merkityssisältöjä. Kun sitten sinulle selviää (oletan ainakin), että henkilöt voivat sopia asiasta jollakin tavalla ja toinen sopimuksen osapuolista toteuttaa sopimuksen haluamallaan tavalla, on sopimus totetutettu sovitusti.

        Suomi ei selvästi ole äidinkielesi. Asetat sanoille vääriä merkityksiä. Tai sitten se tarkoittaa, että ryssät sopimuksia tehdessään eivät aiokaan pitää niitä.


      • totuuseipalatulessakaan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Suomi ei selvästi ole äidinkielesi. Asetat sanoille vääriä merkityksiä. Tai sitten se tarkoittaa, että ryssät sopimuksia tehdessään eivät aiokaan pitää niitä.

        OK. Olet sitten vainoharhainenkin.

        Stalin piti sen mitä oli Rooseveltin kanssa sopinut Teheranissa.


      • aliluti1998
        totuuseipalatulessakaan kirjoitti:

        OK. Olet sitten vainoharhainenkin.

        Stalin piti sen mitä oli Rooseveltin kanssa sopinut Teheranissa.

        Siis Stalin piti sopimuksensa olla ylittämättä vuoden 1940 rajaa antamalla käskyn sen ylittämisestä. Hyvin venäläinen tapa pitää sopimus?


    • Paskathousussa

      Tosiasia on, ellei vastahyökkäykset Ihantalassa oli onnistuneet ja/tai NL alkanut Bagrationia, niin ainakin Salpalinjalle olisi pakitettu. Sitten olisi alkanut se spekulaatio, että Lpr, Imatra, Hamina Kotka jne ovat puolustuksellisesti epäedullisessa asemassa ja ne pitää jättää. Tällä perusteella vain Kuopio, Jyväskylä ja Kajaani olisi voitu pitää.

    • ok48

      Katsoppas stallari wikipediasta saksan tappioista

    • NäinSeMeni

      Stalin olisi ilolla ja halulla kesällä 1944 miehittänyt KOKO MAAN, jos hyökkäykseen varatutu joukot OLISIVAT SIIHEN PYSTYNEET!. Teheranin sopimnuksella ei silloin olisi ollut mitään merkitystä vaan Stalin mielellään toimi ensin ja asetti tuloksen sitten tosiasiana hoipetelevien länsiliittoutuneiden eteen! Mikään mahti maailmassa ei olisi saanut häntä luovuttamaan takaisin valloitettua ja miehitettyä Suomea!

      Tosiasiassa meidät pelastivat:

      1. Torjuntavoitot (Tienhaara, Tali-Ihantala, Vuosalmi, Iloimantsi)

      2. Kesän 1944 varatut neukkujoukjot hiipuivat

      3. Stalinin kiire Berliiniin

      4. Stalin haluttomuus jäädä odottamaan vuotta 1945 Suomen kohdalla

      Ainoa tapa vallata Suomi oöisi toteutunut VAIN vaihtoehdolla 4! Stalin sen sijaan halusi pois Suomen rintamalta entisetkin joukot ja tyytyi aselepoon!

      • totuuseipalatulessakaan

        >>Stalin olisi ilolla ja halulla kesällä 1944 miehittänyt KOKO MAAN, jos hyökkäykseen varatutu joukot OLISIVAT SIIHEN PYSTYNEET!. >>

        Tämä on täysin totta!. Tottakai puna-armeija olisi voittanut mieluusti suomalaiset ja valloittanut koko maan. Mutta kuten totesit HYÖKKÄYKSEEN VARATUT JOUKOT eivät olisi siihen pystyneet ja Stalin oli vetäytymiskäskyllään vähentänyt puna-armeijan joukkojen määrää. Syy siihen oli Teheranissa sovittu Suomen asemasta tehty sovinto Stalinin ja Rooseveltin välillä.

        Roosevelt pelasti Suomen itsenäisyyden. Kiitos siitä!!!


    • TavoitteitaEiSaavutettu

      Ei Kannaksella olevilla joukoilla olisi pystytty koko Suomea valloittamaan mutta tarkoitus oli lyödä Suomen armeija ja päästä niin pitkälle Etelä-Suomessa, että tulppa Itämerelle olisi auennut ja Itämerenlaivasto olisi päässyt Leningradin pussinperästä ulos. Se tarkoitti vähintään Kymijoki linjaa. Kun kumpikaan tavoite ei toteutunut Stalinin kannatti tehdä Suomen kanssa rauha, koska suomalaisetkin olivat siihen suostuvaisia vieläpä erittäin ankarilla ehdoilla.
      Tietysti, jos olisi hyvin käynyt ja Suomen armeija olisi pystytty nujertamaan niin tavoitteet olisivat voineet olleet myös kauempana. Lisäksi, jos asian ratkaisu olisi jätetty myöhempään ajankohtaan esim. 1945 niin länsivalloilla olisi voinut olla sanansa sanottavana Suomen tilanteeseen, tätä Stalin ei missään tapauksessa halunnut.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9266
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8120
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      163
      5945
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2428
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2142
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1781
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1725
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1525
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1502
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1406
    Aihe