Kun muissa kunnissa siirrytään kohti avoimempaa päätöksentekoa täällä Mämmilässä tehdään kaikki voitava, jotta kuntalainen ei saisi sitä tietoa asioista joka avoimessa toimintatavassa muualla on saatavilla. Missä on esim nähtävillä esim. Kunnanhallituksen johtosääntö, kenen perseen alla piilotellaan, miksei luettavissa netistä kuten Kunnan hallintosääntö, onko pelko että väki saisi liikaa ymmärrettävää. Miksi teknisen toimen viranhaltijapäätökset ei ole nähtävissä ei julkisia tietoja lukuunottamatta netissä, sisältääkö sössintää, nimittäin kuntalaisella on oikeus saada tietoa, myös rahankäytöstä, ja ko toimialan varainkäyttö tällä kertaa kiinnostaa eritoten. Tähän tietysti vastataan että onhan ne nähtävissä kun menee kyselemään. Tietysti, mutta onko se peräänkuuluttamaani ja lain tarkoittamaa avointa toimintaa.
Kuntalaisen paras vaikutuskanava on hänen vaaleissa äänestämänsä päättäjä, jos esim esityslistat tulisi kunnan sivuilta luettavaksi ajoissa, voisi vaalikarja jopa osata kysellä listalla olevia asioita eikä tieto asioista tulisi ensimmäistä kertaa kuntalaisen luettavaksi päätöksenä, jos tulee silloinkaan. Vai onko niin että näin toimien kukaan ei huomaa ja ehdi ottaa edes kantaa kun asia on jo päätetty.
Kokonaan oma lukunsa on esimerkiksi puistotöiden tarjousten käsittely, ti klo 12.00 jättöaika - to klo 15.00 teklan kokous jossa päätetään urakoitsija, ehtiköhän ltakunnan jäsen edes pintapuolisesti perehtyä päättämäänsä asiaan, vahvasti näyttää siltä että ei.
Mutta tuonnempana lisää, nythän vasta raavitaan tunkion kuorta!
Kuntalaisen paras vaikutuskanava on hänen vaaleissa äänestämänsä päättäjä, jos esim esityslistat tulisi kunnan sivuilta luettavaksi ajoissa, voisi vaalikarja jopa osata kysellä listalla olevia asioita eikä tieto asioista tulisi ensimmäistä kertaa kuntalaisen luettavaksi päätöksenä, jos tulee silloinkaan. Vai onko niin että näin toimien kukaan ei huomaa ja ehdi ottaa edes kantaa kun asia on jo päätetty.
Kokonaan oma lukunsa on esimerkiksi puistotöiden tarjousten käsittely, ti klo 12.00 jättöaika - to klo 15.00 teklan kokous jossa päätetään urakoitsija, ehtiköhän ltakunnan jäsen edes pintapuolisesti perehtyä päättämäänsä asiaan, vahvasti näyttää siltä että ei.
Mutta tuonnempana lisää, nythän vasta raavitaan tunkion kuorta!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun otit avauksessasi esiin tämän puistotyöurakan ja sen käsittelyn yhteydessä tuli ilmoitettua kaksi esteellisyyttä niin olisiko tässä yhteydessä hetki hieman pohtia esteellisyyttä.
Esteellisyys l. jääviys käsitteenä lienee syntymuotoineen tuttu kaikille hereillä oleville. Miten sitten esteellisyys huomioidaan. Virkamies itse päättää esteellisyydestään ja on velvollinen toimimaan mahdollinen esteellisyys huomioiden. Mitä taas tulee monijäsenisen toimielimen jäsenen esteellisyyskysymykseen ja toimintaan siinä asia onkin hieman mutkikkaampi.
Pohdittaessa esteellisyyttä tulee huomioida Kuntalain 410/2015 12 Luvun §97 sekä Hallintolain 434/2003 § 27-30 sisältämät säädökset esteellisyydestä.
Lisäksi tulee huomioida Oikeuskanslerinviraston esteellisyysasiasta tekemä päätös OKV/1695/1/2013 22.04.2015 jossa selkeästi ja kansantajuisesti selvitetään miten esteellisyysasia tulee käsitellä monijäsenisessä toimielimessä.
Ensinnäkin, esteellisyys on aina perusteltava. Ilman riittäviä perusteluja esteellisyysilmoituksen asianmukaisuutta on mahdotonta arvioida, millä voi olla merkitystä myös muutoksenhaun kannalta. Hyvän hallinnon periaate edellyttää myös kunnalliselta päätöksenteolta objektiivisuutta ja läpinäkyvyyttä.
Tämä suppeasta päätöskirjelmästä. Saman päätöksen laajassa kirjelmässä selvennetään lisäksi miten toimielin esteellisyyden ratkaisee; ensinnäkin, esteellisyyttä koskeva asia on ratkaistava aina toimielimessä, kun väite esteellisyydestä esitetään.
Hallintolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) mukaan esteellisyyttä koskeva ratkaisu on myös perusteltava. Ilman riittäviä perusteluita ulkopuolisen on mahdotonta arvioida esteellisyysilmoituksen asianmukaisuutta, millä on merkitystä myös mahdollisen muutoksenhaun kannalta.
Tuli lienee selväksi. Tämä siksi että pöytäkirjahan on ainoa virallinen dokumentti asiasta, torimummojen sen kummemmin kuin muidenkaan "mummojen" puheilla ei ole suurtakaan arvoa näitä asioita käsiteltäessä.
Jos näin ei menetellä ollaan tilanteessa että oikaisua vaadittaessa päätös jonka yhteydessä esteelisyys on todettu, menettelyvirheen vuoksi mitä todennäköisimmin kumotaan ja viimeistään kunnallisvalituksessa tämä on edessä.
Kannattaisiko "Mämmilässäkin"(ompa muutoin osuva nimi) paneutua kieroilun sijasta kuntalaisia palvelevaan avoimeen ja suoraselkäiseen päätöksentekoon.
Eipä sitten muuta kuin päätöksiä kumoamaan!
Ymmärtävätköhän nämä itseoppineet "lakimiehet" edes omia ajatuksiaan?
Sepä näyttää olevan tekstiä aika suoraan oikeuskanslerinviraston päätöksestä. Käypä siellä kyselemässä heidän ymmärrystään lakiasioissa.
Ihanko itse osasit, vai kansleritko auttoi?
Ai että sinua nyt jurppii. Niin minuakin jos jakkaraani valittujen joukossa huojuteltaisiin, ethän sinä voikaan enää turvata hyvä-veli järjestelmään, onko vaarana että olet nyt menettämässä jonkin etusi?
Miten ne muuten saattoi valita saman yrityksen, jota tutkitaan lahjusrikkomuksesta?? Eiköhän tuon päätöksen saisi valittamalla nurin.
juu valittakaa ihmeessä, sysmähän on okea valittajien paratiisi, ei väliä vaikka ulkopuoliset kärsii, kunhan saa valittaa
Vain korkeasti sivistyneet ihmiset seuraavat oikeuskanslerin viraston sivuja. Minä en.