Ompa merkillistä kun normaalisti niin aktiivisesti kantaa ottavat Proolaiset ei ole kommentoinut kahta HO:n tuoretta päätöstä (23.3.2016)!
Nuo päätökset koski Parkkisen valituksia. Toinen, lakiasioiden hankintaa koskeva valitus hylättiin. Eli kaupunginhallituksella oli lainmukainen oikeus hankkia kyseisiä lakiasioiden palveluja. Parkkiselle maksua n. 80€ (valitus KHO:hon maksaa nykyään sitten 500€)!
Toinenkin Parkkisen valitus koskien jäähalliyhtiölle palautettuja liikaa maksettuja kiinteistöveroja hylättiin! Tässä asiassa ei ollut edes valitusoikeutta (verolakiasia), joten valitusosoitus KHO:hon poistettiin!
Eli Vesiperän VPK veti jälleen vesiperän! Näin meillä Proolaiset vaalii lainkuuliaisuutta ja haukkuu jatkuvasti vallanpitäjiä lainvastaisesta toiminnasta!
Nuo päätökset koski Parkkisen valituksia. Toinen, lakiasioiden hankintaa koskeva valitus hylättiin. Eli kaupunginhallituksella oli lainmukainen oikeus hankkia kyseisiä lakiasioiden palveluja. Parkkiselle maksua n. 80€ (valitus KHO:hon maksaa nykyään sitten 500€)!
Toinenkin Parkkisen valitus koskien jäähalliyhtiölle palautettuja liikaa maksettuja kiinteistöveroja hylättiin! Tässä asiassa ei ollut edes valitusoikeutta (verolakiasia), joten valitusosoitus KHO:hon poistettiin!
Eli Vesiperän VPK veti jälleen vesiperän! Näin meillä Proolaiset vaalii lainkuuliaisuutta ja haukkuu jatkuvasti vallanpitäjiä lainvastaisesta toiminnasta!
Vastaukset 90
Vanhimmat
Mulla tuli prooöt wc pyttyyn.
oletko perverssi -- tyhmä. En viitsisi noin haisevaa edes kirjoittaa. Mutta sinä nautit ja makustelet omia hajujasi. Että nauti vain omasta olotilastasi.
Kerropa, kun tunnut olevan sisäpiiristä ja tietävän päätökset. Miten se jäähalliverotus käsiteltiin.
Hylättiin.
Mitä se tarkoittaa, että hylättiin eikä annettu jatkovalitusoikeutta?
Olisitko ihan tosirehellinen ja kerrotko, käsittelikö hallinto-oikeus asiaa ja mikä oli se verolain pykälä, mihin hallinto-oikeus vetosi.
Mielenkiinnosta lukisi, koska verohallitus on antanut aikanaan päätöksen, että Jäähalli Oy ei ole yleihyödyllinen (verovapaa) laitos, niin miksi kaupunginhallituksen
useamman kymmenen tuhannen euron veronpalautus on ollut lainmukaista.
sisäpiiristä kun on kyse, niin aloittaja on xx oletan, on sellainen tyyli. vieläkin jurnii kolaus, ylimielistäkö korpee häviö? raha on maineen suojaaja, suun sulkija, ovien avaaja tai lukitsija, korvausrahalla muodollisesti pois ahdingoista.
eihän Parkkiselta Voi Kauhalla vaatia kun lusikalla annettu
Minä en moittisi tässä asiassa Parkkista. Eikö ole hyvä, että on joitakin "vallan vahtikoiria".
Kaupunginhallitus päättää poistaa Jäähalli Oy:n verot.
En käsitä, miksi Parkkista moititaan kun hän kyseenalaistaa asiaa, onko se yhdenvertaisuusperiaatetta soveltaen muita osakeyhtiöitä kohtaan oikeus ja kohtuus.
Jos verottaja on sanonut, että verojen poistoon ei ole oikeutta, koska kyseessä ei ole yleishyödyllinen laitos, niin miksi Parkkista moittia. Kiittää pitäisi, että joku antaa itsensä yhteisten ja oikeudenmukaisuuden menettelyjen vuoksi.Voi tietysti nähdä yhdenvertaisuutta sen jälkeen, jos kaupungilla on vara poistaa muidenkin osakeyhtiöiden verot. Esim. Asunto-osakeyhtiöissä asuu paljon ns. vähävaraisia, pienillä eläkkeillään kituuttavia. Mutta verot on maksettava niin eläkkeestä kuin yhtiön vastuista ja veroista yhteisöllisesti, ehkäpä vuokran korotuksen muodossa.
Mitä Tuota Puolustelet Tollo mikä Tollo!!!!
En ymmärrä HO:n päätöstä, että on HYLÄNNYT valituksen, eikä ole antanut jatkovalitusoikeutta?
Nyt on pyydettävä päätös hallinto-oikeudelta , jotta voidaan nähdä, mihin verolain pykälään asia on tyrmätty.
Huomioikaa KAIKKI tässä asiassa verottajan päätös, kun yhtiö on hakenut verovapautta. Verottaja on päöättänyt, että EI OLE KYSEESSÄ YLEISHYÖDYLLINEN LAITOS, JOTEN VEROVAPAUTTA EI OLE.
Jos kaupunginhallitus on vastoin verottajan päätöstä poistanut huomattavat verot
jäähalli Oy:ltä, eikä hallinto-oikeus katso olevan se foorumi, missä tästä päätetään.
Mitä lakia tulkitaan? Kun ei hallintolakia - niin onko hallitus syyllistynyt ????
Mitäs lakia silloin tulkitaan.. En tiedä, kun en ole nähnyt päätöstä, mutta yllä kerrottu aloitus ohjaa ajattelemaan ihmeitä ja kummia.!!
Tuo verottajan päätös on vanhan lain ajalta! Nykyään kunta voi itse päättää kiinteistöjen käyttötarkoituksen, ja sen mukaisen kiinteistöveron. Kunnalla on mahdollisuus määrätä kiinteistölle vaikka 0% kiinteistövero!
Tuo verottajan vanha tulkinta johtui yhtiöjärjestyksen virheestä! Yhtiöjärjestyksen kirjoittaja oli unohtanut yhtiöjärjestyksestä maininnan "yhtiö ei tavoittele voittoa"!
Jokainen tietää että Monitoimihalli Oy on yleishyödyllinen yhtiö ja lisäksi kaupunki on tehnyt päätöksen ostaa ko. hallikiinteistö!
joo, periaatteessa "kaupunki" on tehnyt ostopakkoavioliiton kaltaisen lunastus-kuittausloikan ja periaatteessa "kaupunki" on valuttanut anteeksi paljon hallin leuhkan hallinnon leuhkaa ylvästelevää töpöstelyä.
paavo 180 astetta, onko nyt sinun aika palauttaa omat puheesi (halli ei tarvitse kaupungin tukea) ohjenuoraksi juuri nyt kunnan talouden ollessa raskaasti velkaantumassa ja tämänkaltainen yletön ylensyöttäminen harrastustoimintaan kiristää, jopa vetää liinat kiinni?
Paavo 180 Leskinen, olet taloustoimikunnan pj.
Taidat syödä samaan aikaan kuormasta omiesi puolesta, ja velvoittaa muita etsimään säästöjä?
Onko se reilua?
Häpeällistä kaksinaamaisuutta viljelemäsi touhu, en muuta sano.
Höpö höpö. Yhtiö tavoittelee voittoa ja voi saadakin nyt, kun kuralla oleva kaupunki maksaa kaikki halliyhtiön menot.
Kuka täällä kirjoittaa, että Kiuruvesi on palkannut 3 henkilöä ja maksaa sitä ja tätä.
Elä edes kehtaa huijata tavallista. Kyllä tällä menolla ja sopimuksilla kaupunki meillä maksaa maltaita, käytännössä ihan kaikki. Kun se vain luettaisiin julki. Mutta kukas se yhteistyökumppaninsa paljastaisi. Veronmaksajia huijataan.
Että Hyvä Parkkinen. Sinunlaisia tarvitaan. Valitettavaa, mutta näin se on, ainakin Pyhäjärven kohdalla.
Haapavesi tuntui surevan 400 000 euron vuotuiskulujen suuruudesta jäähallista. Että siellä Rantakangas ja muut keput. että kot,kot.
Tuolla toisaalla joku on aloittanut antoisan keskustelun. Kaikilla kouluilla ja kaikille kouluille on rakennettu omat jääkiekkokaukalot ja viimeisimmät todellakin Rannan ja Emolahden koululle.
Nyt on kaikilla kouluilla toimivat jääkiekkokaukalot ja hoitajat. Miten tämä on taloudellista toimintaa? Samanaikaisesti maksetaan jäähallin käyttökulut.
Sanonpa minäkin:" Ei saatana", miten tämä on mahdollista.
joopa, lueskelin noin yleisesti jäähalli - yhtiöiden kiinteistöverotusta....
ei niitä ole anteeksi annettu ja että kaupunki maksaisi kaikenkarvaisia
avustuksia piilotukina eikä muutenkaan...".ei saatana" miksi meillä? 180astetta -itussa.
Kerrotko mikä jäähalli - yhtiö maksaa kiinteistöveroa, varsinkaan ei yleishyödyllisen käytön mukaan?
kiinteistövero kuuluu jäähalliyhtiölle.....ota ja selvitä asioita.
"Uusi tuomioistuinmaksulaki on tullut voimaan 1.1.2016 alkaen. Tästä lukien hallinto-oikeudessa peritään 250 euron suuruinen käsittelymaksu. Maksua ei kuitenkaan peritä niistä asioista, jotka on laissa erikseen säädetty maksuttomiksi kuten osa sosiaaliasioista. Muutoksenhakuasian käsittelystä korkeimmassa hallinto-oikeudessa peritään 500 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu 1.1.2016 lukien."!
Saapa nähdä miten nuo maksujen korotukset vaikuttaa turhien valitusten määrään!
Tässä viedään yksilön oikeusturvaa oikein oikeuslaitoksen voimin. Hyvä Persut, hyvä Kokoomuslaiset ja kaikki muutkin vihreät. Tätä me toivomme ja te teitte sen. Kiitos ja ylistys!!
"Hyvä Persut, hyvä Kokoomuslaiset ja kaikki muutkin vihreät."!
Ei saatana! Mistä näitä tulee?
Anteeksi unohdin keskustalaiset. Hei saatana!
Ei vasurit eikä demarit,eiruosalaiset eikä- kristilliset.
olen pitkään pohtinut kaikenlaisia tulemisia "Ei saatana! Mistä näitä tulee?"
mietinnän tulos ...kun tarpeeksi laitetaan uuskepuja, kaurasta,raposta,t.mäkkee
ja piipotusta, mausteeksi s.arkkista , muutama pyöräytys ympäri
, niin ovat kaikki" sammoo mieltä ku jukka"....ei saatana ,mistä näitä tulee....
Proolaiset oli siis jälleen väärässä laintulkinnoissaan! Silti väitetään joka ketjussa kuinka hallinto tekee jatkuvasti muka laittomia päätöksiä! Kannattaisi varmaan odottaa oikeuden päätökset ennen kuin alkaa syyttämään laittomuuksilla! Nykyhallinto on kuitenkin toiminut erittäin jämäkästi laillisuutta noudattaen! Kiitos siitä!!!
Joo, ihan kivasti kirjoittelette Pro Pyhäjärvi edustajista ja aatteesta= pyhäjärvisten puolesta.
Jos näissä joissakin valituksissa on tullut kielteinen päätös. on osoitus siitä, miten viranomainen(kaupunginhallitus) käyttää ylivaltaa niin asioita päättäessään kuin vastineita kirjoitettaessaan .
Asiat eivät ole sitä, mitä ne(useinkin) ovat kuukausipalkkaisten virkamiesten kynästä kirjoiteltuna "totuunena" viranomaisen, kaupunginhallituksen/valtuuston lausuntona ja hyväksymänä pöytäkirjapykälissä. Olen perehtynyt asioihin niin paljon, että kun "viranomainen" antaa leimallaan varustetun lausunnon, olkoon asia totta tai sinnepäin, se pätee useinkin korkeammassa instanssissa. Ja tieto pitää useinkin päätöstä tehtäessä. Mutta tässä tuleekin sitten esille virkamiehen/viranomaisen moraali, onko totuudella ja ei totuudella mitään merkitystä. Nykyisin elää keskuudessamme ketteriä ja hyvällä
mielikuvituksella eläviä virkamiehiä, jotka "puhuvat" asian päälle jotain muuta totuutta kuin mitä totuus on. Käyttävät toisinsanoen väärin valtaansa niin virkamiehinä kuin viranomaisenkin asemaa.
Mollatkaa ja haukkukaa vain Pro Pyhäjärven toimintaa. Heidän toimintansa perustuu
rehellisyyteen, kaupungin veronmaksajien puolesta toimintaan. Korkeata moraalia
ylläpitäen siitäkin syystä, kun ovat tulleet valituiksi luottamustehtäviin ja ovat saaneet valtakirjan toimia heidän edusmiehinään.
Eiköhän hallinto-oikeus ole ihan lain mukaan tuomionsa antanut! Vai pitäisikö lakia muuttaa siten, että Proolaisetkin menestyisi valituksissaan! Tuntuu olevan kovin olemattomat tiedot laista, kun kaikki valitukset päätyy hylkyyn ja valtaosaa ei tutkita lainkaan!
Ihan huvin vuoksi laitoin tarjolle ja katsoin ja luen nyt tätä vihanvimmoista haukuntaa.
Että ihan kiitosta vaan, mutta Pro Pyhäjärvi ry aikoo jatkossakin tehdä työtä pyhäjärvisen parhaaksi niin, että asiat valmistellaan, esitellään, käsitellään ja
vielä päätetäänkin lakillisesti. Se, jos näin ei tapahdu, on asia, josta tulee hakea
muutosta. Ja näin on jouduttu tekemään.
Annetaan Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden nähdä tämä Pyhäjärven karu todellisuus asioiden hoidossa.
Nähty on, että kyllä "kelmit"(keitä heovatkin?) kertovat totuuden, ihan mitään salaamatta tai pois
jättämättä.
Että näin Pyhäjärven kunnallishallinto on toiminut, lähimuistin mukaan, vuodesta
2013 tähän saakka. Vaalit ovat ensi keväänä. Odotetaan muutosten tuulia.
Viimeinen hyvä esimerkki on valtuuston tuulivoimalahankepäätös pyhäjärvisten "parhaaksi".
Turhia valituksia, joista aiheutuu Pyhäjärvelle ainoastaan menoja ja monenlaista vahinkoa ja paikkakunnan alasajoa. Sanoisiko vanhaa kansaa mukaellen, että joutilailla jotakin teettää. Sitä touhuilua tuo näyttää olevan. Valitettavaa, koska jatkuva tuon laatuinen käyttäytyminen on ruvennut näkymään jo paikkakuntaa haavoittavasti monilla sektoreilla.
VAI REHELLISYYTEEN JA SIANPASKAT!!!!!
Vai tämmöinen on prooaktivistien rehellityys. Liemessään hautuvat. Puhuvat mistä puhuvat ja kertovat, mitä tahtovat. HYS-meininkiä parhaimmillaan.
Jos proon toiminta perustuu rehellisyyteen ja päätavoitteena on valittaminen, niin tulos on tässä. Tällaista on nyt Pyhäjärvellä. Omatuntopalstakin piti lopettaa. Tuli ylilyöntejä.
sulki bloginsa......sieltä jäi mieleen vanhusten taskujen tyhjennys.
Tämä tieto selittää sen, miksi vanhoja vuosien vanhoja päätöksiä tänne on viime päivinä jäljennetty solkenaan. Tuoreet halutaan pitää piilossa. Omasta mielestään rehellisyyden perikuvat ovat totisesti eksyksissä ja harhateillä. Ja kyse on sentään suhteellisen mitättömistä seikoista.
Se oli lain mukainen teko, kun käsky kävi.
onko suhteellisen mitätöntä kuluerä , että Tita Rinnevaara ajojahdattiin pois virasta.
Tilinpäätösasiakirjojen mukaan lakipalvelut ovat maksaneet kaupungille 205 000 euroa. Antaako kaupunginvaltuusto tästä hallitukselle tili- ja vastuuvapauden vuodelta 2015.(katso kaupunginhallituksen esityslistasta tilinpäätösasiakirjaliitettä
sivulta 120. Kokous 29.3.2016)
Nyt on pojat kovat piipussa!!
Kannattaa katsoa myös se tili missä vakuutuskorvaukset on nuo 205000€ korvannut!
Nuo valitukset eivät ole tuoneet kaupungille mitään. vain vahinkoa. Kaupunginjohtaja Rinnevaara on saanut ihan kohtuulliset korvaukset.
Sanopa kohta, missä se on?
Laintulkinnastanne en tiedä, mutta olen tekemässä väitöskirjaa entisen Oulun läänin kuntien keskustelupalstoista ja niiden sisällöstä. Laajan aineiston pohjalta olen päätynyt tulokseen jonka mukaan riitaisimmat ja kaunaisimmat asukkaat ovat pyhäjärvisiä, tai ainakin Pyhäjärven palstoja viljelevät henkilöt. Yksimielisiä ollaan vain muutamien luottamushenkilöiden ja virkamiesten kelvottomuudesta ja siinäkin on eri painotuksia.
Unohtakaa hetkeksi keskinäiset kaunanne ja yhtykää kerrankin ulkopuolista arvostelijaanne vastaan. Muutkin kuin se joku makke, savonmurretta e ymmärrä, varsinkaan epäaitoa. HEHEHE!
Tarkoititko minua, joka ei ymmärrä?
Tuota mieltä minäkin olen. Olet ottanut väärän sanan "riita" käyttöösi. Katsopa asioita syvemmin, jos olet tekemässä väitöskirjaa. Voit lukea vuosien varrelta esim. Laura Hokkasen gradun (tms,) Matti Korhosen käärmeenpesäkirjoituksista.
Sieltä näet esimakua ja tämä sama popula jatkaa nyt,
V. 2007 oli hinku päästä Haapajärven vasalliksi. Naapurikunnat pelastivat. Vaalit sen jälkeiseen ajanjaksoon näyttivät, että kaupunkilaiset haluavat päättäjikseen pyhäjärvisten puolesta päättäjiä. Hallitus tuli samannäköinen kuin oli liitoshuuman jälkeen valittu valtuusto-- siis pyhjärvismielinen. Alku tuotti hyvää
hedelmää. Saimme kaupunginjohtajaksemme ammattilaisen ja sivistyneen (lue useita tukintoja) omaavan henkilön, jolla oli rautainen kunta-alan ja talousalan sekä yksityisen puolen liiketaloudellinen kokemus.
Mutta tuo paholainen, keskustapolitiikka, ei saanutkaan vanhaa herraa Pellosta
valituksi kaupunginjohtajakseen . Saimme edistysmielisen naisjohtajan etelä-Suomesta.
Sehän ei käynyt, ei sitten millään Heikki Hankilalle, eikä yleensä keskustapuolueelle.
Tästä alkoi tämä koko Suomea järkyttänyt ajojahti, jossa uhrina oli naiskaupunginjohtaja ilman syytä. Ainoa asia, että tilinpäätöksiin tutustellessaan huomasi, että Lentokenttä Oy:n (tytäryhtiö kaupungilla) tilit oli vuosikymmeniä tekemättä.
Toimitusjohtajana hääräsi Jukka Tikanmäki, ilman Oy:n päätöstä. Asiat hoitamatta ja rempallaan. En ymmärrä miten siihen muuten olisi voinut puuttua
kuin toteamalla, että Lentokenttä Oy:n asiat ovat hoitamatta. Ja hoidettava.
Tästä alkoi tämä todellinen kosto ja ajojahti, joka päättyi 15.6.2015 Korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen, jossa todettiin, että Pyhäjärven kaupunginjohtaja on laillisesti Rinnevaara.
Korvaukset ja lakipalvelut kaupungin puolelta ovat lähes miljoona luokkaa.
Lakiasiainpalvelut yli 200 000 euroa, vuoden palkka virkavapausajalta ja nyt
7 kuukauden palkallinen virkavapaus sekä sen jälkeen vuoden johtajasopimuspalkka kuukausittain aina 31.7.2017 saakka.
Että mistä johtuu "riitaisuus". Kysynkin sinulta väistökirjan tekevä henkilö. Olisiko Sinusta ollut oikein, että Pyhäjärven kaupungin naiskaupunginjohtajan olisi kuulunut lähteä pois "taistelematta" omasta työpaikastaan. ?
Kyllä sopii unohtaa keskeiset kaunat...Niin sanopa, mitä ne ovat. Katso viimeistä Pyhäjärven kaupunginvaltuuston 21.3.2016 pöytäkirjan 18 pykälää. Kertooko se sinulle mitään. Luepa 8.2.2016 § 4 työjärjestys ja luepa kaupunginhallituksen päätös 21.12.2015. Ja fiksuna ihmisenä lue kaupungin voimassaolevaa hallintosääntöä (25.1.2010) sekä Kuntalain 24 §:ää. Kerro sitten, kun olet asiaan syventynyt, onko aiheellista ottaa kantaa asioiden hoitoon.
Koitahan Laila rauhoittua! Jos tämä väitöskirjaa tekevä on vähänkään lukenut tätä palstaa, niin hän kyllä ymmärtää missä mennään! Lentokentältä ei löytynytkään mitään sotkuja eikä mistään muualtakaan! Rinnevaara on saanut potkut lähes jokaisesta työpaikastaan, ainakin kaikista viimeisistä! Eiköhän se selittäne väitöskirjan tekijälle asioiden oikean laadun! Pro Pyhäjärven jatkuvat vääristelyt "muka" laittomasta hallinnosta alkaa kyllästyttämään Pyhäjärvisiä erittäin laajalla rintamalla! Viimeinen tuore esimerkki Parkkisen 2 valitusta jotka jälleen kerran tulivat hylättynä päätökseen!
Kyllä selostus asiasta on niin totta kuin minä tässä.
Eikö se Laila ja muut proot/höynähtäneet ole vieläkään oppineet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Arvoisa Heinolan kaupunginhallituksen puheenjohtaja
Olen HYKS:ista (HYKS Peijas) v. 2011 eläköitynyt neurologian ylilääkäri. En yleensä puutu asioihin, jotka eivät minulle kuulu, mutta tässä tapauksessa se on mielestäni kansalaisvelvollisuus. Muutama kuukausi sitten havaitsin TV:stä hämmästyksekseni, että Tita Rinnevaara on valittu Heinolan kaupunginjohtajaksi. Nyt luin Helsingin sanomista, en lainkaan hämmästyksekseni, että Heinolassa on ilmennyt ongelmia.
Minut houkuteltiin työskentelemään Epilepsiasäätiön tutkimuskeskus Neurossa (Helsingissä) melko suurin lupauksin vuonna 2004, joten otin pitkähkön virkavapaan kunnallisesta virastani. Tita Rinnevaara toimi laitoksen johtajana. En ole koskaan tavannut johtajaa, joka olisi yhtä kykenemätön henkilöstön johtamisessa, mutta taitava pitämään laitoksen hallitusta hyvällä tuulella. Kaikki kehityssuunnitelmat, joita tekemään minut oli nähdäkseni taloon palkattu, jäivät hänen pöydälleen makaamaan. Laitoksen toiminta lamaantui etenevästi, kun pätevät lääkärit poistuivat talosta ja toimintaa pyöritettiin keikkalääkäreillä, jotka saapuivat etäisyyksiltä Turku - Oulu. Minun odotettiin suhdeverkostojeni kautta hankkivan neurologeja ja unihäiriölääkäreitä taloon. Selvisi pian, että johtaja oli ainakin koko entisen Uudenmaanläänin alueella niin kuuluisa, että värväysyrityksilleni naureskeltiin railakkaasti. Talon henkilökunta oli hankkinut tietoja myös Tita Rinnevaaran aiemmista työpaikoista (mm. yksityinen lääkärikeskus, jonka nimeä en nyt muista ja tuskin olisi enää sama). Vakavat ongelmat henkilöstön kanssa olivat ilmeisesti toistuneet.
Itse poistuin Epilepsiasäätiön tutkimuskeskus Neurosta ja palasin kunnalliseen työhöni virkavapaani päätyttyä. Vähän myöhemmin Neuron hallitus päätyi irtisanomaan Tita Rinnevaaran, kun tilanne ilmeisesti oli täysin kriisiytynyt. Henkilökohtaisesti jouduin asian kanssa tekemisiin, kun Tita Rinnevaara haki oikeusteitse korvauksia laittomasta irtisanomisesta ja minutkin haastettiin todistamaan. Lopputulos oli, että hän sai korvauksia, joiden määrästä minulla ei ole tietoa. N. vuotta myöhemmin Neuro ajautui konkurssiin.
Henkilökohtaisesti en ole joutunut varsinaisesti kärsimään Tita Rinnevaaran toiminnasta, lähinnä turhauduin. Kuitenkin Neuron pitkäaikaisen henkilökunnan ahdinko oli niin vakava, että vastaavaa ei tulisi millään työpaikalla kärsiä.
Joten Taivaan nimessä: Jos vielä voitte, hankkiutukaa vs kaupunginjohtajasta eroon. Hakupapereissa lienee jonkinlainen CV? Haastatelkaapa aiempia työnantajia ja työyhteisöjä!!!
Pyydän anteeksi asiaan puuttumistani, mutta en muutakaan voinut
Terveisin
Marjaana Luisto
Neurologian ylilääkäri
HYKS Peijaksen sairaala
eläkkkeellä
Keskitytään lukemaan tätä viestiosuutta. Tässä se asian ydin on. Pro Pyhäjärvi esitti viime valtuustossa, että valtuusto ottaisi kiireellisenä asian käsiteltäväksi ja päättäisi YKSIMIELISESTI omana pykälänään vahvistaa valtiotieteenlisensiaatti Veikko Tikkasen Pyhäjärven kaupungin määräaikaiseksi kaupunginjohtajaksi ajalle 4.1.2016 - 31.7.2016. Kuntalaki edellyttää (§24) ,että valtuusto valitsee määräaikaisen kaupunginjohtajan. sillä nyt valtuuston 25.1.2010 vahvistamasta hallintosäännön määräyksistä poikettiin. Hallintosääntöhän edellyttää, että kaupunginjohtajan sijaisena toimii tarvittaessa hallintojohtaja.
Jukka Tikanmäki esti tämän. Tuolla joku puhuu, että Tikanmäki, ryhmän puheenjohtajana, esti . Miten on mahdollista, hyvä keskustaväki, että Jukka Tikanmäki voi valtuuston kokouksessa puhua Teidän jokaisen puolesta.
Tikanmäen olisi kuulunut, toimiessaan oikein , pyytää ryhmätaukoa ja ryhmät olisivat keskuudessaan keskustelleet ja tehneet ratkaisun.
Miten keskustalaiset voivat hyväksyä tällaista "diktaattoria" keskuudessaan. Näin hän kieltämällä asian käsittelyä on saanut Pyhäjärven kaupungin hallinnon laittomaan tilaan . Kun luette kuntalain määräyksiä siitä, että "kunnassa on kunnanjohtaja", tulette entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että nyt Pyhäjärvellä eletään laittomassa tilassa. Tehdään kaikenaikaa laittomia päätöksiä. Ja mitä siitä saadaan aikaiseksi. Edelleen ja edelleen tehdään laittomuutta (tietäen tehdessä) ja toimitaan niin, että kun vastuunpäivät tulevat, asioista vastaavat aivan toiset kuin Pro Pyhäjärvi valtuutetut.
Rinnevaara ei kuulu NYT tähän Tikanmäen masinoimaan tilanteeseen Pyhäjärvellä, EI SENTIN VERTAA. Että pitää pitää Rinnevaara erossa ja keskittyä ihan omintakeiseen osaamiseen, eli Jukka Tikanmäen toimiin näiden vuosien varrella. Etenkin v. 2013 jälkeiselle ajanjaksolle.
Nyt on toteennäytetty , kuka johtaa s 221 äänellää Pyhäjärveä tuhoon ja eripuraisuuteen.
Nyt sen kaikki tietävät, että Jukka Tikanmäki on kaiken eripuran isä.
Niin taitaa olla, riitely jatkuu vaikka rinnevaara on jo ulkona. Kyllä eripuran isän voi todeta myös tästä lehtikirjoituksesta.
"Pyhäjärven erimielisyydet henkilöityvät usein Jukka Tikanmäkeen ja Tita Rinnevaaraan, vaikka soppaa on hämmentänyt vuosien kuluessa useampikin kokki. (Kuva: Tommi Korpihalla)
17.10.2015
Iisalmen Sanomat
Pääkirjoitukset
Iisalmi
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut Pyhäjärven päätöksiä, koska niitä ovat tehneet esteelliset henkilöt. Joitakin päätöksiä se on kumonnut, koska asiaa ovat olleet esittelemässä ja käsittelemässä esteelliset henkilöt. Menettelytapavirheitä, toteaa hallinto-oikeus.
Taitaa kuulostaa hupatukselta, mutta miten ihmeessä pitkän kokemuksen omaavat päättäjät, joilla on kymmenien vuosien historia kunnallisessa päätöksenteossa, eivät näitä asioita tiedä?
Taitaa olla niin, että pitkään ja perinteisesti Pyhäjärvellä valtaa pitäneiden asioita ei olisi saanut tutkia. Tita Rinnevaara astui pettävälle maalle, kun alkoi tutkia lentokenttäyhtiön rahankäyttöä ja tilinpäätöksiä.
Kalikka kalahti ja koira älähti, kuten sanonta kuuluu: keskustan veljeskunta ryhmittäytyi yhteiseen rintamaan ja kävi taistoon.
Valitettiin päätöksistä ja yritettiin erottaa kaupunginjohtaja. Kun siitäkin valitettiin, valitettiin siitä että oli valitettu. Myös seuraavassa vaiheessa valitettiin, mutta nyt alan jo mennä sekaisin – valitettiinko siitä, että valituksesta oli valitettu vai siitä, että valitus valituksen hylkäämisestä oli hylätty.
Ulkopuolisen silmin tilanne oli parhaimmillaan kaupunginteatteria, jollaista ei aiemmin ole Suomessa nähty. Todellista farssia.
Pahimmillaan se saattoi olla raskasta ja epäoikeudenmukaista työpaikkakiusaamista, joka nykyisin luetaan henkiseksi pahoinpitelyksi. Siitä voi oikeudessa tuomita vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Nyt, hovioikeuden päätösten jälkeen on syytä kysyä, mitä hyötyä tuosta kaikesta oli?
Ei mitään. Mutta toivoa sopii, että Pyhäjärvellä nyt uskotaan, että oikeuden päätösten perusteella kaupunginjohtaja tiesi mitä teki.
Ja se kun vielä opittaisiin, että kunnallisessa päätöksenteossa pitäisi ajatella oman kunnan etua. Ei oman puolueen tai hyvän keskustaveljen etua.
Toivottavasti Pyhäjärven kaupunginteatterin näytäntökausi on päättynyt."
Jaahas, nyt ollaan tätä mieltä! Eikös Proo ole toistuvasti ollut ryhmäpäätöksiä vastaan (tietysti sen vuoksi etteivät pienenä ryhmänä muuten pärjää)! Ettekö ymmärrä että tässä ei ryhmän mielipiteellä ollut mitään merkitystä VAAN KUKA TAHANSA YKSITTÄINEN VALTUUTETTU OLISI PYSTYNYT YKSIN KAATAMAAN KÄSITTELYN! Siis Tikanmäki ei käyttänyt tuossa asiassa kuin yhden valtuutetun äänen, joka ratkaisi asian! Kuka tahansa 27 valtuutetusta olisi voinut tehdä saman, käsitykseni mukaan lähes jokainen olisi sen tehnytkin!
elä puhu soopaa. Tuolla joku Teikäläinen kirjoitti, ettei jukka itse, vaan jukka ryhmän puheenjohtajana.
Että jaahas, nyt ollaan tätä mieltä.
Jukka Tikanmäki, yksin, esitti, ettei asiaa käsitellä. Siis hän yksin, ei kukaan muu.
Jos hän, suuressa viisaudessaan, olisi pyytänyt ryhmätaukoa ja tullut sitten saliin takaisin "voittajana", että asiaa ei käsitellä. Asia olisi jäänyt epäselväksi.
Mutta, Jukka Tikanmäki, ei havainnut, että paljasti tota
Lopettakaa tämä Jukan "paapominen" ja tunnustakaa totuus.
Elä nyt Kimmo yritä selittää. Kyllä tämä on ihan selvää pässin lihaa. Rupea jo itsekin varttuneena kunnallismiehenä näkemään tämä kurjuus, miten täällä asioita hoidetaan. Että yksi 221 äänellä leikkii teidän kustannuksella.
Ei ole kunniatonta, jos näet ja tunnustat tämän hulluuden. Se osoittaa sitä viisautta, mitä tuolla iällä tulisi jo olla.
"Käsitykseni mukaan lähes jokainen olisi sen tehnyt", sanoo Kimmo kirjoituksessaan.(siis tehnyt tikanmäet!) Niinkö? Oletko tosissas?
Hän siis puhuu kaikkien 27 valtuutetun puolesta.
Pro Pyhäjärvi esitti, että valtuusto päättäisi valtiotieteenlisensiaatti Veikko Tikkasen viransijaisuuden 4.1.2016-31.7.2016.
Kimmon mielestä, lähes 27 valtuutettua olisi ollut asiaa vastaa.
Kuulepa Kimmo, puhu vain omasta puolestasi, elä valtuutettujen, yksilöiden, puolesta. Valtuuston puheenjohtajuus ei kuitenkaan oikeuta siihen, vaikka muutoin näyttää oikeuttavan vaikka mitä kummallisempiin asioihin.
Meinaatteko ihan oikeasti Proolaiset, että jos TEIDÄN mielestä on tehty taas "muka" laiton päätös, niin kaikkien pitäisi nyt olla Teidän rinnalla asiassa! Ihan ensiksi, Teidän lakituntemus on käytännössä NOLLA (tuore esimerkki tämän ketjun aloituksessa)! Toiseksi, jos itse olette olleet lähes jokaisessa (Pyhäjärveä kehittävässä) asiassa/päätöksessä vastaan valittamalla turhaan hallinto-oikeuteen, niin miksi luulette että nyt kaikki muut olisi Teidän rinnalla tässä sekopäisessä laintulkinnassa?
KImmo Sarkkinen ei ole kirjoittanut tähän keskusteluun, ainakaan niitä kirjoituksia mitä väitetään!
sata varmasti ON,ON,ON!
Eihän kukaan tässä väitäkään, että on "laiton päätös". Päätös on juuri se, mikä se on. Eli yksi valtuutettu ESTI valtuustossa asian käsittelyn , jotta olisi saatu laillinen
päätös ja Pyhäjärven hallintoon laillisuus.
Tikanmäki esti käsittelyn. Sitä on turha muuksi muuttaa.
Jukka Tikanmäki on järkimies ja pystyy hoitamaan Pyhäjärven asioita parhaiten. Jupiskaa proot mitä tahansa. Ei teistä pikkupykäläpirkoista ole muuhun kuin kitisemään ja peräpeiliin tuijottamaan.
Kyllä 221 eänestäjjee on satavarmasti Jukan puolella. Heretkee itkuiikat vänisemästä. Jokkaisella haukkumakerralla Jukka soap lissee eäniä. Jukka on järkimies.
Sinulle "ihan rauhassa" lopeta tuo rauhottelu. En ole kirjoittanut palstalle,joten rauhotuhan ihan rauhassa Sinä itse. terv. Laila Malila, jos minua tarkoitit
Aineiston keräämiseni jatkuu huhtikuun 2016 loppuun saakka, mutta jo nyt näyttää siltä, että siitä ei tule olemaan puutetta ainakaan Pyhäjärven osalta.
Voit vallanhyvin keskittyä Pyhäjärvisten toilailuihin. Kyllä täältä yksi väistöskirja syntyy. Ja ihan hienoa, jos sen teet. Tarvitsemme historiaa tuleville sukupolville.
Voit vallan hyvin keskittyä pelkästään PRO Pyhäjärvisten toilailuihin! Kyllä täältä yksi väitöskirja syntyy. Ja ihan hienoa, jos sen teet. Tarvitsemme historiaa tuleville sukupolville. Sori kun tuli kiireessä kirjoitusvirheitä!
Puhu vain omasta puolestasi. Minä puhun pyhäjärvisten puolesta.
Tutkimuksen kohteena kiinnostaa myös se, millä tavalla kuntien toimintaan ja kehitykseen vaikuttaa, kun päättäjien joukko uusiutuu radikaalisti, kuten viimeistä edellisissä vaaleissa Pyhäjärvellä. Tuon tilanteen aiheuttamat katkokset sekä sen jälkeen yritys yleisen mielipiteen muokkaamiseksi 24 palstan välityksellä ovat kiinnostavia aiheita kuin myöskin kuntakehityksen hidastuminen ja ylenpalttisten valitusten aiheuttamat vahingot. Tämä tapahtuu aikana, jolloin kunnilta vaaditaan erityistä kiinnostusta hyvinvointiin ja kehityksen ohjaamisee.
Juu ihan mielenkiintoinen aihe. Pitää todellakin kiinnittää huomiota siihen, miten eri ryhmät ylimielisessä enemmistövallalla jättävät huomiotta pienryhmien esityket ja kannanotot. Ja toiminta laittomuudessa ja laittomuuden rajamailla antaa aiheen tehdä ns. valituksia , koska mahdollisuus "oikaisuun" on olemassa omalla hallintoelimellä, mutta kiusalla ja kiusanteolla niin ei tehdä. Näin kuormittuu oikeuslaitokset. Asian omaoikaisumahdollisuus päätöksentekijöille on juuri laitettu senvuoksi, ettei kuormitusta syntyisi. Mutta Pyhäjärven tapauksessa se ei näytä onnistuneen, ei missään muodossa.
Hyvänä esimerkkinä on kaupunginvaltuuston 21.3.2016 päätös § 18, jossa ehdotettiin, että kiireellisenä asiana valtuusto käsittelisi kaupunginjohtajan määräaikaisuuden. Kuntalaki edellyttää, koska hallintosääntöä ei noudatettu.
Siis näillä mennään. Toivottavasti uudet vaalit tuovat uusia tuulia, uusia järkeviä päättäjiä keskuuteemme. Me äänestäjät sen rakennamme, sen uuden valtuuston.
Suomalaisilla on paljon valtuuksia ja oikeuksia.Kun niitäkäytetään viisaasti, niin menestytään.
Pittää sannoo: Parkkinen on oikeassa tuon kiinteistöverojutun suhteen. Vaikka hallinto-oikeus ei asiaa ottanut tutkittavakseen.
Asia kyllä tulee selviämään.
Kiitos Pro _Pyhäjärvi voimia ja tsemppiä työhönne. Asiat selviävät hyvin kuntalaisille ja tulette olemaan vaaleissa keulilla ja sitten nämä "vanhat mieskonkarit kyllä " jäävät häviölle, jos nyt enää pääsevät edes ehdolle.
Keskustassakin on jo nuorten aika tulla esille ja keulille.
Johtoon henkilö joka näkee asiat oikeassa valossa koko kuntalaisten parhaaksi eikä rupea kenenkään juoksutytöksi tai pojaksi.
Vastuu suurimmassa puolueessa ei ole ihan kokemattomien hommaa. Ja pahinta jos hallituksesakin ruvetaan rahaa viskomaan sulle mulle periaatteella toimintaan vain hyvän työn tehneille siis hyvä veli sisko järjestelmän kautta.
Parkkinen ei todellakaan ymmärrä näistä kiinteistöveroasioista yhtään mitään! Kiinteistövero on vero joka kiertää verottajan kautta kaupungille. Nykyään kaupunki voi itse päättää mikä on kiinteistön kiinteistövero (voi olla myös 0%). Monitoimihalli on n. puoleksi kaupungin omassa käytössä. Loppukäyttökin on yleishyödyllistä. Näin on hyvinkin kohtuullista että monitoimihallin kiinteistövero on yleishyödyllisen kiinteistö määrä, eli 0,1%!
Kiinteistön verotusarvo (jonka mukaan vero lasketaan) on verottajan määrittelemä arvo. Pyhäjärven Monitoimihallin verotusarvo on 2 milj.€. Tuossa summassa on mukana talkootyön arvo (n. 1 milj.€), jonka osalta monitoimihalli on joutunut myös maksamaan kiinteistöveroa jo 15 vuotta!
Kaupunkilaiset eli valtuusto on hyväksynyt hallin kiinteistöveroasian, eli halliyhtiö maksaa 0,1% kiinteistöveron 2 miljoonan verotusarvosta! Koska verottaja on perinyt "vanhan mallin mukaan" 1% kiinteistöveron halliyhtiöltä, on vähintäänkin kohtuullista että kaupunki palauttaa nuo ylimääräiset verot!
Luuleeko edellinen kirjoittaja että uudet tuulet, eli keskustan nuorennusleikkaus muuttaisi valtuuston käsitystä tässä asiassa? Veikkaan ettei taatusti muuta!
eikai se helvetti kiinteistövero koske talkootyötä.....höpö, höpö sun tiedoillesi.
Kyllä se niin menee että jos talkootyö näkyy kiinteistön tasearvossa niin sen mukaan verotetaan kiinteistöverokin! Ja joka vuosi!
Se vain on niin, että jos kunta on joskus todennut ja verottaja myös, että osakeyhtiö on verovalvollinen, ei se voi hyvä-veli järjestelmänkään mukaan sitten yhtä-äkkiä muuttua verottomaksi.
Eikmös näin ole laki ja oikeus.
Verottaja on todennut, että Jäähalli Oy ei ole yleishyödyllinen, jota suut suppuun ja suut kiinni.
Kaikille verovapauksia, niin silloin mennään oikeita ratoja.
Eihän monitoimihalli ole koskaan ollut eikä vaatinutkaan verovapautta kiinteistöveron osalta! Verottajan vanha tulkinta johtui virheestä yhtiöjärjestyksessä! Leppäharju tietää tästä enemmän!
Kyllä monitoimihalli on sellainen palvelu, että se kuuluisi kaupungin liikuntatoimen hoitaa. Verotus tuntuu oudolta. Palvelu on nuorisotyötä parhaimmillaan.
Juu, mutta sitä ei ole kaupunki rakentanut. Yksityinen osakeyhtiö Kaupunki ostaa palveluja ja piste....
Käykö teistä kukkaan töissä, kun jouvatte pitkin päivää paskaa kirjottaan?
mitäs paskaa tämä on. Tosiasioita. Yksityinen jäähalliyhtiö. Verovarojen käyttö on niin väärin,niin väärin.,
Sinulla ei ole pieniä lapsia eikä nuoria, jotka tarvitsevat paikkoja harrastuksilleen. Tavallisella järjellä ajatellen on hyvä, että talkootyöllä on saatu rakennetuksi. Siinä oltiin mukana.
Voe että tekköö hyvvee tuo, että Parkkisen ja proon valitukset hylättiin.
Tämäkö on Sinusta tärkeintä. Olepa onnellinen, kun tekköö niin hyvvee.
Ihan vikelä tänäkin päivänä. Minäö puolestani odotan sitä päivää, jolloin
ryhdytään elvittämään, kuka näissä tapahtumissa on maksuvelvollinen.
Tekeeköhän se sittenkin "hyvvee", kun se saadaan selville.
Parkkinen määrättiin maksamaan oikeuskulut! Toisessa tapauksessa kumpikaan osapuoli ei joutunut maksamaan, koska valitusta ei edes käsitelty!
Niin on tullut laki viime vuoden lopussa voimaan. Hallinto-oikeuden päätöksistä, joissa Sinun valituksesi hyväksytään, ei tarvitse maksaa mitään. Päätöksistä, joissa hallinto-oikeus näkee, että saat hylkäöyksen, tulee n. 90 euron maksu. Korkeimmalle hallinto-oikeudelle valituksista ja ilmeisesti samoin perustein aiheutuu 500 euron maksu.
Näyttää Pyhäjärvellä olevan tapa haukuskella mitä törkeimmin ihmisiä, jotka toimivat rehellisesti ja ovat mielipiteissään oikeilla linjoilla. Enemmistö vasureilla ryyditettynä
Toivotaan, että tulevat kunnallisvaalit muuttavat suunnan oikeaan.
Että maksoi, mitä maksoi, niin Rinnevaara ulos. Se oli päivän motto, kun hän tuli
viime kesänä virkaansa, jonka KHO oli todennut hänellä olevan.
Ja kyllä se maksoikin, n. 1 miljoona euroa. Oikeudenkäyntikulut n. 200 000 euroa.
Karmeaa jälkeä.
Miksi tuokin piti tehdä. Kiusata ihminen loppuun.
Iha ite tiitu on kiusanna ihtesä ulos. Ku ei tiitu ossoo niitä ihmissuhetaitoja ei neurossa ei pyhäjärvellä, eikä heinolassakaa. Laelan, raemon ja kuka se kolomas hupsu olikaa, joka kävi vielä valittammaan, on iha järetöntä valittoo, varsnnii ku tiitu iha ite on lähtöösä pyytännä.
Ja vielläe tekköö hyvvee, ku proolaisten valitukset hylätää.
Ja voaleissa proon itkuiikat puttoo, sitä kansa tahtoo, jopa noapurkuntalaesetkii tahtoo.
eänestäjälle kommentti.
Taidat olla itse valtuutettu ja kiusaaja. Kun laittomuuksia tehdään ja hyvä veli -järjestelmä kukoistaa niin laittomuuksien esiintuloa ei kestetä. Rinnevaara on useassa työpaikassaan tuonut esille miten mm. talousasioissa on toimittu laittomasti ja mitä siitä onkaan ollut seurauksena - valtava vaino kun päättäjät eivät enää saakaan itselleen samoja etuja niin Rinnevaara pitä saada pois. Rinnevaara on voittanut oikeuslaitoksissa kaikki tekemänsä valitukset, joten missäköhän vika.
Odottele sinä vain rauhassa niin kyllä sinunkin rötöksesi tulevat esille.
kerrohan tarkemmin mitä tiitu teki.......ja miten tämän hetkiset suhde taidot .
Kerro vaikka ihan valtuustonpj.n osalta, miksei myös muidenkin....
Kerro miten rapo on hoitanut ihmissuhteita...tai vaikka kauranen.
Olisko esimerkkiä miten Pyhäjärvellä talousasioita on hoidettu laittomasti? Ihan yksi riittää!
Taidetaan taas pitkästyä odottelemaan...
olkaa hyvä. Rinnevaara ja työnantaja ovat tehneet sopimuksen, jota noudatetaan. Jättäkää Rinnevaara rauhaan. Tämä käyttäytyminen ja hänen ainainen esiin nostaminen pitää huolen vain siitä, että negatiivinen lataus henkilöä kohtaan vain lisääntyy ja tietoisuus hänen työsuhteistaan ja niiden päättymistavoista leviää yhä laajemmin ja laajemmin. Siis vahinkoa häntä kohtaan aiheutuu yhä uudelleen. Tuo jos mikä on thänen todellista kiusaamista.
Eikö se ole varjelus mahdollisille työntarjoajille?
Jälleen Vesiperän VPK on saanut uuden päätöksen hallinto-oikeudelta! Arvatkaa miten kävi!!! Lukea voi sivistyslautakunnan esityslistasta...
Pikkukaloja , silakoita ovat tommoiset vallan...kohta on isoja vonkaleita satimessa..uskokaa ja sopeuttakaa intoanne..
Ihan näin veronmaksajien puolesta. Oliko oikea teko kaupunginhallitukselta palauttaa lähes 100 000 euroa kiinteistöveroja yksityiselle osakeyhtiölle.
Tästä on kysymys , kun Parkkinen hakee kaupunkilaisen veronmaksajan ja muiden yksityisten veronmaksajien kiinteistöverojen maksuvelvotteita.
Onko tämä yhdenvertaista veronmaksajia kohtaan. Yksityisten omistaman kiinteistöosakeyhtiön verot palautetaan. Miten on asunto-osakeyhtiöiden kohtalo. Ja nyt esitetään veroihin korotusta. Että hyvä sinä , joka aloitit tämän ketjun ja kirjoittelet tällaista.
Olihan se oikein, vaikka summa ei ollutkaan läheskään tuo! Jos tuota liikaa perittyä veroa ei olisi palautettu, olisi sen maksanut kiekkonuorien vanhemmat! Olisiko se oikein?
Palautus koski väärin verotettua kiinteistöveroa. Oikeus on asian tutkinut ja todennut palautuksen laillisuuden!
ei mitenkään oikea palautus. Oikeus sanoi, ettei kuulu hallinto-oikeudelle.
Ihmettelen, ettei valitusta osoitettu hallinto-oikeudesta oikealle viranomaiselle. Muistaakseni näin sanotaan lakikirjoissa, että valitus on osoitettava oikealle viranomaiselle. Siis kansalaisen oikeus, että viranomainen toimittaa asiakirjan oikealle viranomaiselle.
Saa sitä valittaa mihin itse tahtoo. Sillai ovat tehneet valittelijat viime vuosina. Päätös kyllä kertoo, oliko oikein vai väärin. Tulipahan oltua asialla. Että silleen.