Olemme eläimellisiä

Suomalaiset kärsivät !!! Vapaus ja turvallisuus ?
Haluamme olla vapaa! Emme halua pakolaisten Invasion!
https://m.youtube.com/watch?v=4vxUeLtdnvc
Taistelevat itsenäisyyden
https://m.youtube.com/watch?v=xUhqroUorW0
Vaadimme vapauttamista Suomen valtion ja sen kansa! Stop ! Islamilaisen invaasion

loistat taas niin että soi!

karvapää kirjoitti:

loistat taas niin että soi!

Erityisesti kiinnittyy huomio vastatodisteiden laatuun: "Tämä on pötyä. Siinä ei ole vähääkään totuutta."

Kun sen sanoo kahdesti, siinä on niin vastaansanomattomat todisteet ja argumentit, että soi!

karvapää kirjoitti:

loistat taas niin että soi!

Positiivisesta palautteesta ilahtuneena varmaan alan jatkaa juttuani.
Monissa yhteisöissä, kuten koulussa, työpaikoilla ja jengeissä testataan ryhmän jäseniä. Kiusaamien tai pilailu on siten normaalia. Sitä täytyy kaikkien kestää. Asia muuttuu vakavaksi vasta silloin, jos joku häiriintyy siitä niin, että pitää sitä vakavana. Kiusattu on tavallaan epäonnistunut, eikä sovi ryhmän jäseneksi, jos syntyy kiusaamistapaus.
Eräät tyypit ovat myös aina toisia kiusaamassa ja voi olla huono ryhmän jäsen sellaisena.

Yleensä hyvissä ryhmissä on sellainen ryhmäkuri, joissa kertakaikkiaan pannaan piste liialliselle riehumiselle. Ryhmässä on huono johto, jos sitä ei tehdä.

"Täällä taistelevat asiat keskenään, ei ihmiset."

Asiat ilman ihmiset/ihmiset ilman asiat!?

Esko parka,voitko kerro lisää*

karvapää kirjoitti:

loistat taas niin että soi!

Eskon etologian ja sosiaalipsykologian tuntemus on samaa korkeaa tasoa, kuin hänen teologian (kristinuskon ja islamin), historian ja kansainvälisen politiikan tuntemuksensa.

Kristillisen teologian kohdalla Esko selkeästi ohittaa sen perustajat. Historian kohdalla en tiedä vertaistaan. Kansainvälisen politiikan tutkijat kalpenevat kateudesta, jos saavat hänen analyysejaan luettavikseen. Kairon ikivanhassa al-Azhar yliopistossa itkettäisiin ilosta, mikäli hän suostuisi luennoimaan siellä islamilaisesta Jumala-käsityksistä.

Mutta nimenomaan etologiassa hän on merkittävimpiä tieteenalan uudistajia sitten nobelisti Konrad Lorenzin.

neo (K.Akkaya) kirjoitti:

"Täällä taistelevat asiat keskenään, ei ihmiset."

Asiat ilman ihmiset/ihmiset ilman asiat!?

Esko parka,voitko kerro lisää*

Asiat taistelevat, ei ihmiset. Tämä on yleinen hyvän käytöksen ohje. Se on sivistyneitten ihmisten tapa.

Ajattele vaikkapa eduskuntaa. Siellä on usein vastakkaisia mielipiteitä. Siellä puhutaan vain asioista. Jos alettaisiin tappelemaan, sitä naurettaisiin koko maailmassa. Onhan sitäkin kyllä joskus sattunut.

Esko kirjoitti:

Asiat taistelevat, ei ihmiset. Tämä on yleinen hyvän käytöksen ohje. Se on sivistyneitten ihmisten tapa.

Ajattele vaikkapa eduskuntaa. Siellä on usein vastakkaisia mielipiteitä. Siellä puhutaan vain asioista. Jos alettaisiin tappelemaan, sitä naurettaisiin koko maailmassa. Onhan sitäkin kyllä joskus sattunut.

Lue lisää

Pidetäänks eduskuntassa puheita, joissa sanotaan, että:

- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).

Esko kirjoitti:

Asiat taistelevat, ei ihmiset. Tämä on yleinen hyvän käytöksen ohje. Se on sivistyneitten ihmisten tapa.

Ajattele vaikkapa eduskuntaa. Siellä on usein vastakkaisia mielipiteitä. Siellä puhutaan vain asioista. Jos alettaisiin tappelemaan, sitä naurettaisiin koko maailmassa. Onhan sitäkin kyllä joskus sattunut.

Lue lisää

...kyllä minä sinua ymmärrän.

Itselläni ja työkolleegoillani on tunnettu psykologinen mielipide: Asoita pitää uskaltaa kritisoida, jopa asian herkästä laadusta huolimatta.

Ihmisiäkin voi kritisoida, jos vain osaa tehdä sen konstruktiivisesti, sanoo psykologia.
Itse en kovin mielelläni kritisoi itse ihmistä. Mutta sattuhan sitä joskus.

Kaikki ihmiset kritisoivat toisiaan. Tälläkin palstalla on hyviä esimekkejä siitä nimiä mainitsematta.
Ja täällä on tavallaan myös muutamat joutuneet mobatuiksi, nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Moni luulee itseään puhtaaksi pulmuseksi, tuntematta itseään.
Kun ei tunne itseään, ei tunne muitakaan ihmisiä. Puutteellisen ihmistuntemuksen takia aletaan mobbaamaan ja kritisoimaan ihmisiä.

Siis, jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä.

/serene

aye-serene kirjoitti:

...kyllä minä sinua ymmärrän.

Itselläni ja työkolleegoillani on tunnettu psykologinen mielipide: Asoita pitää uskaltaa kritisoida, jopa asian herkästä laadusta huolimatta.

Ihmisiäkin voi kritisoida, jos vain osaa tehdä sen konstruktiivisesti, sanoo psykologia.
Itse en kovin mielelläni kritisoi itse ihmistä. Mutta sattuhan sitä joskus.

Kaikki ihmiset kritisoivat toisiaan. Tälläkin palstalla on hyviä esimekkejä siitä nimiä mainitsematta.
Ja täällä on tavallaan myös muutamat joutuneet mobatuiksi, nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Moni luulee itseään puhtaaksi pulmuseksi, tuntematta itseään.
Kun ei tunne itseään, ei tunne muitakaan ihmisiä. Puutteellisen ihmistuntemuksen takia aletaan mobbaamaan ja kritisoimaan ihmisiä.

Siis, jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä.

/serene

Lue lisää

Jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä. Varsinkaan ei ihmisiä, joilla on erilainen ihonväri, kansallinen alkuperä tai uskonto.

Aabra-ham kirjoitti:

Jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä. Varsinkaan ei ihmisiä, joilla on erilainen ihonväri, kansallinen alkuperä tai uskonto.

...ei kaikki ole rasismia.

Nykyään jos joku uskaltaa vähän kritisoida esim. jotain uskontoa, niin sitäkin moni jo kuvittelee rasismiksi.

Sama pätee ihonväriin. Jos on erimieltä eri ihonvärisen kanssa, sitäkin jo moni sanoo rasismiksi. :)

Ja sama pätee eri kansallisuuteenkin.

Tietenkin on olemassa rasismia, sitä en kiellä. Mutta aitoa, puhdasta rasismia ei ole kovinkaan paljon esim. Ruotsissa tai Suomessa.

En osaa selittää tätä suomeksi jotta siirryn ruotsin kieleen hetkeksi.

Joku joka osaa kääntää seuraavan suomeksi, saa tehdä sen.

Utöver ren rasim, finns det främlingsfientlighet och fördomar.
Men observera att främlingsfientlighet och fördomar är INTE samma sak som rasim.
Man bör kunna skilja dessa 3 företeelser från varandra på något vis.
Annars är risken stor att man slänger rasist anklagelser både höger och vänster.

/serene

aye-serene kirjoitti:

...kyllä minä sinua ymmärrän.

Itselläni ja työkolleegoillani on tunnettu psykologinen mielipide: Asoita pitää uskaltaa kritisoida, jopa asian herkästä laadusta huolimatta.

Ihmisiäkin voi kritisoida, jos vain osaa tehdä sen konstruktiivisesti, sanoo psykologia.
Itse en kovin mielelläni kritisoi itse ihmistä. Mutta sattuhan sitä joskus.

Kaikki ihmiset kritisoivat toisiaan. Tälläkin palstalla on hyviä esimekkejä siitä nimiä mainitsematta.
Ja täällä on tavallaan myös muutamat joutuneet mobatuiksi, nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Moni luulee itseään puhtaaksi pulmuseksi, tuntematta itseään.
Kun ei tunne itseään, ei tunne muitakaan ihmisiä. Puutteellisen ihmistuntemuksen takia aletaan mobbaamaan ja kritisoimaan ihmisiä.

Siis, jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä.

/serene

Lue lisää

Minun kai pitäisi jotain vastata, kun osoitit tämän minulle.

En todella pidä asiaan kuuluvana, kun keskustelupalstalla aletaan olemaan hyvin henkilökohtaisia. Tällä palstalla se on kuitenkin ryöstäytynyt käsistä.

Kun muutama aktiivisin vakionimimerkki jatkuvasti nokittaa toisia, niin lopulta siihen on vastattava. Eräät henkilöt ovat aina henkilökohtaisia, toiset osaavat keskustella asioista puuttumatta henkilöön.
Tunsin erään kirjoittajan toisella foorumilla, joka aina kirjoitti pari viestiä asiaa, ja sitten alkoi vimmatusti sättimään. Sama toistui takuuvarmasti aina. Lopulta sieltä piti lähteä.

Henkilöön hyökkäämistä käytetään tälläkin palstalla poliittisen voittamisen menetelmänä. Pyritään leimaamaan vastustaja yksinkertaiseksi, joka ei ymmärrä pitkiä lauseita, on tyhmä, ei osaa tutkia asioita, hahahaa, valehtelee, on vihanlietsoja, leimaaja ym.ym. Tämä kaikki on tehty täällä ja paljon muutakin.
Kun vastustajalta on viety uskottavuus, silloin hänen sanomallaan ei ole mitään painoa.
Vastaavasti joku kehuu oman itsensä oppineeksi, lukeneeksi, tutkijaksi, aivan muiden yläpuolella tottuneesti liihottelevaksi.
..............

Rakastaminen tai vihaaminen on minun mielestäni hieman liian vahvoja sanoja täällä.
Minäkin vihaan kyllä valehtelemista ja se saa minut suuttumaan joskus.

>>Siis, jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä.

Luuletko jonkun kirjoittajan kyvyn rakastaa tulevan selvästi ilmi täällä?

Mitä rakkaus on? Mitä tällä palstalla rakastettaisiin? Kirjoita ensin hyvä tutkielma rakkaudesta, niin katsotaan sitten. Sopineeko tuo rakkaustutkimus islam palstalle vai poistettaisiinko se?

aye-serene kirjoitti:

...ei kaikki ole rasismia.

Nykyään jos joku uskaltaa vähän kritisoida esim. jotain uskontoa, niin sitäkin moni jo kuvittelee rasismiksi.

Sama pätee ihonväriin. Jos on erimieltä eri ihonvärisen kanssa, sitäkin jo moni sanoo rasismiksi. :)

Ja sama pätee eri kansallisuuteenkin.

Tietenkin on olemassa rasismia, sitä en kiellä. Mutta aitoa, puhdasta rasismia ei ole kovinkaan paljon esim. Ruotsissa tai Suomessa.

En osaa selittää tätä suomeksi jotta siirryn ruotsin kieleen hetkeksi.

Joku joka osaa kääntää seuraavan suomeksi, saa tehdä sen.

Utöver ren rasim, finns det främlingsfientlighet och fördomar.
Men observera att främlingsfientlighet och fördomar är INTE samma sak som rasim.
Man bör kunna skilja dessa 3 företeelser från varandra på något vis.
Annars är risken stor att man slänger rasist anklagelser både höger och vänster.

/serene

Lue lisää

Utöver ren rasim, finns det främlingsfientlighet och fördomar.
Men observera att främlingsfientlighet och fördomar är INTE samma sak som rasim.
Man bör kunna skilja dessa 3 företeelser från varandra på något vis.
Annars är risken stor att man slänger rasist anklagelser både höger och vänster.

Puhtaan rasismin lisäksi löytyy muukalaisvihaa ja ennakkoluuloja.
Mutta huomaa, että muukalaisviha ja ennakkoluulot eivät ole sama asia kuin rasismi.
Pitäisi osata erottaa nämä 3 ilmiötä toisistaan jollain tavalla. Muuten on suuri riski, että heitellään syytöksiä rasismista sekä oikealle että vasemmalle.

Esko kirjoitti:

Minun kai pitäisi jotain vastata, kun osoitit tämän minulle.

En todella pidä asiaan kuuluvana, kun keskustelupalstalla aletaan olemaan hyvin henkilökohtaisia. Tällä palstalla se on kuitenkin ryöstäytynyt käsistä.

Kun muutama aktiivisin vakionimimerkki jatkuvasti nokittaa toisia, niin lopulta siihen on vastattava. Eräät henkilöt ovat aina henkilökohtaisia, toiset osaavat keskustella asioista puuttumatta henkilöön.
Tunsin erään kirjoittajan toisella foorumilla, joka aina kirjoitti pari viestiä asiaa, ja sitten alkoi vimmatusti sättimään. Sama toistui takuuvarmasti aina. Lopulta sieltä piti lähteä.

Henkilöön hyökkäämistä käytetään tälläkin palstalla poliittisen voittamisen menetelmänä. Pyritään leimaamaan vastustaja yksinkertaiseksi, joka ei ymmärrä pitkiä lauseita, on tyhmä, ei osaa tutkia asioita, hahahaa, valehtelee, on vihanlietsoja, leimaaja ym.ym. Tämä kaikki on tehty täällä ja paljon muutakin.
Kun vastustajalta on viety uskottavuus, silloin hänen sanomallaan ei ole mitään painoa.
Vastaavasti joku kehuu oman itsensä oppineeksi, lukeneeksi, tutkijaksi, aivan muiden yläpuolella tottuneesti liihottelevaksi.
..............

Rakastaminen tai vihaaminen on minun mielestäni hieman liian vahvoja sanoja täällä.
Minäkin vihaan kyllä valehtelemista ja se saa minut suuttumaan joskus.

>>Siis, jos ei kykene *rakastamaan* itseään, ei ole kykyä *rakastaa* muita ihmisiä.

Luuletko jonkun kirjoittajan kyvyn rakastaa tulevan selvästi ilmi täällä?

Mitä rakkaus on? Mitä tällä palstalla rakastettaisiin? Kirjoita ensin hyvä tutkielma rakkaudesta, niin katsotaan sitten. Sopineeko tuo rakkaustutkimus islam palstalle vai poistettaisiinko se?

Lue lisää

... enkä minä sinua moittinut. Kunhan puhuin noin niin kuin yleisesti. Johan mainitsin edellisessä että kyllä minä sinua ymmärrän. :)

Rakkaudesta:

Tarkoitan tietenkin *lähimmäisenrakkautta* ja kykyä rakastaa itseään.
Eiköhän tuo myöskin liity islamiin aivan kuten muihinkin uskontoihin ja kaikkiin ihmisiin uskonnoista huolimatta.
Kyllä sitä voi sovelluttaa Islamiin. Minä tiedän että on olemassa myöskin muslimeja joilla on kyky rakastaa lähimmäisiään, itseään ja jopa kuffar.

Tämä palsta on tietysti siitä erikoinen attä useimmiten kinastellan vain. Mutta kyllä meillä kinastelijoillakin jonkinlainen lähimmäisenrakkauden tunto on, oltiin sitten kristittyjä, muslimeja tai ateisteja.

Hahhaaaa vai tutkielma rakkaudesta minun pitäisi tehdä tänne. Ei eihän toki.
Mainitsen tämän asian aina silloin tällöin täällä. Muistutukseksi meille palstalaisille.

/serene

taha.islam kirjoitti:

Erityisesti kiinnittyy huomio vastatodisteiden laatuun: "Tämä on pötyä. Siinä ei ole vähääkään totuutta."

Kun sen sanoo kahdesti, siinä on niin vastaansanomattomat todisteet ja argumentit, että soi!

Lue lisää

...tähän, että katso peiliin.

Katkeroplus kirjoitti:

...tähän, että katso peiliin.

Tekee mieli sanoa, että pistäppä esimerkki perustelemattomasta väitteestäni.

taha.islam kirjoitti:

Tekee mieli sanoa, että pistäppä esimerkki perustelemattomasta väitteestäni.

Tekee myös mieli sanoa, että eipä näkynyt sinultakaan irtoavan perusteita tai todisteita Aabrahamin väitettä vastaan, joten suunsoittosi kertoo, mikä olet; tyhjänpäiväinen länkyttäjä.

aye-serene kirjoitti:

... enkä minä sinua moittinut. Kunhan puhuin noin niin kuin yleisesti. Johan mainitsin edellisessä että kyllä minä sinua ymmärrän. :)

Rakkaudesta:

Tarkoitan tietenkin *lähimmäisenrakkautta* ja kykyä rakastaa itseään.
Eiköhän tuo myöskin liity islamiin aivan kuten muihinkin uskontoihin ja kaikkiin ihmisiin uskonnoista huolimatta.
Kyllä sitä voi sovelluttaa Islamiin. Minä tiedän että on olemassa myöskin muslimeja joilla on kyky rakastaa lähimmäisiään, itseään ja jopa kuffar.

Tämä palsta on tietysti siitä erikoinen attä useimmiten kinastellan vain. Mutta kyllä meillä kinastelijoillakin jonkinlainen lähimmäisenrakkauden tunto on, oltiin sitten kristittyjä, muslimeja tai ateisteja.

Hahhaaaa vai tutkielma rakkaudesta minun pitäisi tehdä tänne. Ei eihän toki.
Mainitsen tämän asian aina silloin tällöin täällä. Muistutukseksi meille palstalaisille.

/serene

Lue lisää

Kun ihminen tunnistaa ja tunnustaa omat huonot ja hyvät puolensa, eli on rehellinen itselleen, niin silloin tajuaa, että toisissa ihmisissä piilevät nämä samat ominaisuudet.

On pakko myöntää omat heikkoutensa, jotta kykenisi rakastamaan itseään sellaisenaan kuin on. Sen jälkeen on paljon helpompaa suhtautua lähimmäiseen.

viestin lopusta. Kiihkoilevaltahan tuo vaikuttaa, mutta mukava, että toi kirjoitukseni esille.