Siirtäkää horoskoopit ja astrologia keskustelunne huuhaa otsikon alle, ettei totuus unohtuisi.
siirtäkää
skeptikko
341234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Skeptikoillehan on oma palsta Skepsiksessä, oikeastaan ihan oma sivusto. Löydät sieltä kyllä kavereita. Siirry sinne! :-)
Ei vaan niinkuin ensimmäinen otsikkokin kertoo: siirtäkää skeptikko! ;-) ;-) ;-o
Katsokaa niin huomaatte, että skepsismi palsta on tiede palstan alla siis tiede, olettekos miettineet miksei astrologia ja horoskoopit ole siellä ? :)))
Myöntäkää vain tosiasiat ja menkää huuhaa palstalle.
Eipäs hötkyillä. Astrologia on astrologiaa! Ei sitä kannata sekoittaa mihinkään muuhun! Jos sinusta on hyvä, että skepsismi on tiedettä, se on hieno juttu. Voit erinomaisesti keskustella siellä. Miksi astrologian pitäisi olla tiede-otsikon alla? Ei miksikään. Eli kaikki on katsos, ihan hyvin. :-D
Minusta on hyvä, että horoskoopit ja astrologia ovat tässä erikseen. Ne kuitenkin ovat vähän eri asioita. Tässä on kyllä Suomi24 tehnyt erinomaisen otsikoinnin. Aiemmin joskus kaikki oli samassa klöntissä.
-astrologia, oppi tähdistä ennustamisesta, tähdistä ennustaminen
Näin kertoo sanakirja, eli onnittelut täydellisen huuhaa tieteen löytämisestä, eikä muuta kuin katkeraan loppuun asti vaan puolustamaan :)
Jos tuo määritelmä riittää sinulle, niin hyvä niin. Olet löytänyt hakemasi ja se merkitsee myös mentaalista rauhaa. Sellainen on aina onnittelun paikka.
Kerro nyt sinäkin sitten enemmän, miksi olen mielestäsi niin väärässä astrologian suhteen? Oma mielipiteeni pohjaa kuitenkin tieteelisiin tutkimuksiin tai toisin sanoen niiden puuttumiseen, eli taivaankappaleiden liikkuminen ei vaikuta meihin eikä meidän persoonaamme painovoiman, sähkökenttien, magneettisuuden tai minkään muunkaan takia.
http://www.ursa.fi/extra/kosmos/a/astrologia.html
Et sinä mitenkään väärässä ole. Se on sinun näkökulmasi - ja monien muiden! et siis ole yksin! - ja tuo näkökulma todennäköisesti riittää sinulle - useille kanssavaeltajillesi. Ja se on, kuten jo sanoin, hieno asia.
Ongelma ja syy siihen minkä takia minäkin täällä huuhaa palstalla kirjoitan on se, että...
-astrologiaa opetetaan yliopistoissa, siis tuhlataan muutenkin vähiä koulutus määrärahoja huuhaa tieteisiin
-monet päivälehdet julkaisevat horoskooppeja, mikä on aivan käsittämätöntä uutislehdiltä joiden pitäisi kertoa totuus eikä mitään huuhaata
-ihmisten konfliktit idioottimaisten horoskooppi ennustuksien takia "noi ravut on aina noin vittumaisia, et en varmaan tuut toimeen tonkaan kanssa", "kaksoset on jakomielisiä ja pettää aina, mä en puhu tolle"
-hyväuskoisia ihmisiä rahastetaan horoskoopeilla
tässä nyt alkuun jotain huonoja puolia epätieteestä, mitä pidätte yllä.
Itse en tiedä lapsieni horoskooppimerkkejä eikä voisi vähempää kiinnostaa :) en nimittäin laita heille mitään muottia mihin heidän persoonansa pitäisi sopia, annettakoon sama vapaus myös muillekin.
Miksi yrität saada astrologiaa tieteen tai epätieteen joukkoon? Puhutaan mieluummin astrologiasta, ei sitä tarvitse verrata mihinkään.
Viestisi oikeastaan kuuluisi tuonne horoskooppeja-osioon, sillä siellä keskustellaan juuri näistä teemoista ja varmaan saisit hakemaasi vastakaikua kommenteillesi. Huomaan, että asia on sinulle tärkeä, joten olisi myös merkityksellistä, että saisit kaipaamaasi vastakaikua.
Btw, kannattaa ensin ottaa selvää, mistä astrologian yliopistorahoitus on hankittu, ennen kuin siihen tuolla tavoin ottaa kantaa. Huomaan, että luulet tietäväsi mutta ettet tiedä. Ensimmäisestä väitteestäsi voi siis jo päätellä paljon muidenkin väitteittesi tarkoitusperästä tai painoarvosta.
kerro?
Tiede tai epätiede on tässä metamääritys. Mihin tarvitset sitä, jos haluat keskustella astrologiasta?
Astrologia on epätiedettä kaikille niille, jotka eivät ole viitsineet siihen kunnolla perehtyä - ja joilla ei ole riittäviä edellytyksiä ymmärtää sitä. Minulle astrologia on empiiristä ihmistiedettä, ja huomattavasti mielenkiintoisempaa kuin perinteinen psykologia...
Sinua näyttää kuitenkin kiinnostavan tämä asia.
Jos olet viisas ihminen otat sitten henkilökohtaisesti selvää astrologiasta, merkeistä ja tavoista miten astrologiaa tehdään. Tutki,
vasta sitten olet mielestäni asiaa niin paljon tunteva, että voit väittää sitä huuhaaksi. Muussa tapauksessa on varmaan parasta pitäytyä omissa näkemyksissä ja olla arvostelematta.
Eivät nekään, jotka ovat kiinnostuneita astrologiasta, väitä, että tiede olisi huuhaata,
vaikka siinäkin on paljon myös sitä.
Itse olin aiemmin aika epäuskoinen suhteessa astrologiaan. Mutta, kun sitten kuuntelin selostusta omasta ja perheenjäsenteni kartoista, rupesin kiinnostumaan enemmän. Ihan vaan sen vuoksi, että minusta tuntui perin oudolta se, että joku ihminen syntymäajan ja -paikan perusteella pystyi kertomaan niin paljon oikeanlaista asiaa.
Varsinkin oma karttani ja sen tulkinta hämmästytti. Voit olla oikeassa siinä, että rahastusta on, mutta myös ihmiset ovat niin typeriä, että käsittävät horoskoopit ennustuksiksi ja yleistävät liikaa. Astrologiaan perehtyneet henkilöt eivät tee niin. Päivälehtien horoskoopeilla on yleensä vähän tekemistä astrologian kanssa. Mutta sen tietää vasta sitten, kun perehtyy asiaan.
Ajattele asiaa näin, kehottaisitko omaa lastasi ottamaan henkilökohtaisesti selvää esim. jostain uskonlahkosta mihin et itse usko? aivan, ei ole aina turvallista lähteä selvittämään ja kokeilemaan kaikkea esim. spiritismiä.
Sanoit että tieteen puolella on huuhaata, näin voi joissakin tapauksissa olla, mutta suuri ero on se että tieteen aikaisempia tutkimuksia jatkuvasti kyseenalaistetaan, mutta rohkenen epäillä astrologian puolelta samaa.
En sinänsä välitä mitä aikuiset ihmiset harrastavat, mutta huolestuttavaa on se kuinka kevyesti täällä jotain tähtikarttoja amatöörimäisesti selvittelevät antavat neuvoja ilmeisen nuorille kysyjille, onhan totta, että juuri nuoret etsivät vastauksia sieltä missä niitä helpoiten annetaan ja tietysti mieluisia vastauksia. Voi olla oikeasti vaarallista neuvoa ihmisiä kovin harkitsematta, ja tässä päästään taas tähän aiheeseen jos oma lapsenne hakisi vastauksia joltain lahkolta tai gurulta kysymättä teiltä. Kannattaisi myös miettiä miksi ihmiset vanhemmiten eivät enää usko horoskooppeihin enää yhtä paljon kuin nuorina, viisastuvatko vai tyhmenevätkö?
Yksi minua askarruttanut kysymys on tuo itse tähtien tutkimine kaukoputkella ja tähtitiede, eli harrastavatko astrologian parissa puuhastelevat ollenkaan mitään oikeata tiedettä vai suututtaako esim. URSA:n sivuilla oleva lause " Astrologialla ei ole mitään tieteellistä perustaa." niin paljon ettei kiinnosta olla tekemisissä moisten kanssa?
Vastaatko ensin Helenan kysymykseen, miksi tarvitset metamääritelmiä tieteestä tai epätieteestä, jotta voit keskustella astrologiasta. Tässäkin viestissä viittaat tieteeseen ja koko keskustelusta voi rivien välistä päätellä, minkälaisesta tieteestä on kyse. Eli toinen kysymys on, mitä tarkoitat tieteellä.
Nämä ovat isoja asioita: astrologia ja tiede, ja ensin pitäisi tietää, mistä keskustellaan, kun keskustellaan näistä asioista.
Olen jo viestiesi perusteella ymmärtänyt, että sinulle astrologia on horoskooppeja. Se on yhtä kapea käsitys kuin väittäisit, että tiede on kaukoputki.
Lisäksi rivien välistä voi jo päätellä suhtautumistapasi, joka taas on kaikkea muuta kuin tieteellinen, vaikka itse sitä kaipaat. Tunteesi suorastaan pyrskähtävät rivien välistä esiin, käytät vähätteleviä ilmaisuja (idioottimainen jne) suhteessa astrologiaan tai sitä sivuaviin aiheisiin, tietosi perustuvat luuloihin jne. Miten kuvittelet, että saat aidon keskustelun aikaiseksi tällaisilla aineksilla? Olet jo määritellyt omalta osaltasi keskustelun tason, ei silloin voi odottaa enempää.
Jos siis ehdotat tieteellistä keskustelua (luettu rivien välistä), myös sinun tulisi noudattaa omaa ohjettasi ja kyetä keskustelemaan asiasta neutraalisti ja ilman tunnevyöryä. Näitä tunne"keskustelijoita" kyllä riittää, mutta on ilo keskustella asiasta silloin kun pelisäännöt on selvät. En usko, että asenteesi kovin paljon houkuttelee aidon keskustelun pariin ketään, jolla oikeasti olisi sanottavaa.
Mutta keskustelun tyylivalinta oli alunperin sinun (ks. jo ensimmäinen viestisi!).
Pikakommentti:
Tässä on ihan selvästi kysymys siitä, että sinä et ole perehtynyt astrologiaan. Sen huomaa kirjoituksistasi; lähdet vain arvostelemaan ilman oikeita perusteita. Arvostella saa ja pitääkin, mutta perusteluja olisi hyvä olla, todellisia.
Niin se vaan on, valitettavasti..
"En sinänsä välitä mitä aikuiset ihmiset harrastavat, mutta huolestuttavaa on se kuinka kevyesti täällä jotain tähtikarttoja amatöörimäisesti selvittelevät antavat neuvoja ilmeisen nuorille kysyjille..."
Käypäs huviksesi joskus päihdefoorumeilla lueskelemassa, niin saat painavampaa huolenaihetta. Jollet ole huomannut, niin netti on pullollaan sivustoja, joissa tietävämmät esim. neuvovat mitä huumeita käyttää ja miten rakentaa pommeja ym. Onkohan siis tuo huolenaiheesi ihan suhteessa todellisuuteen, vai mitä kyseenalaisia neuvoja esim. tällä palstalla on mielestäsi annettu?
Jokainen järkevä astrologian harrastaja muistaa korostaa tulkinnassaan, että päätöksen tekijä ja vastuun ottaja on ihminen itse, riippumatta siitä mitä välineitä tai keinoja (astrologia, psykologia, toiset ihmiset...) hän käyttää apunaan esimerkiksi kohdatessaan ongelmia. Kuitenkin astrologia (kuten psykologiakin tai monet muut asiat tässä maailmassa) on jokaisen vapaasti harrastettavissa, eikä kukaan voi rajoittaa minkälaiset ihmiset sitä "saavat" harrastaa ja minkälaiset eivät. Kyllä leipäveitselläkin voi joko leikata leipää tai tappaa toisen, kyse on käyttäjän motiivista ja siitä, mihin tarkoitukseen hän välinettä käyttää.
Mitä kysymykseesi astrologian harrastajien muihin harrastuksiin tulee, niin tuskin ne eroavat juurikaan ihmisten harrastuksista yleensä. Itse olen tosin törmännyt muutamaankin astrologiin/astrologian harrastajaan, jotka ovat kiinnostuneita myös astronomiasta, heitä löytyy esim. Yahoon Linnunrata-ryhmästä. "Oikeaksi tieteeksi" käsittääkseni lasketaan myös kasvatustiede, jonka tohtori on mm. astrologi Maarit Laurento. Ei astrologia mitenkään näitä "oikeita tieteitä" pois elämästä sulje. ;-)
Laurento on käsittääkseni suorittanut myös astrologiatutkintoja. Jossain lehdessä oli nyt jouluna myös kuva hänestä kaukoputken kanssa eli kaipa hänkin niitä tähtiä itse katselee.
Astrologia kiinnostaa minuakin, mutta kyllä terve skeptisyys on oltava mukana. Oman käsitykseni mukaan astrologeissa on aika suuria eroja, miten he suhtautuvat tieteeseen tai skeptikkoihin. Itse en tajua ollenkaan esimerkiksi joitain nikuloita, jotka etupäässä haukkuvat ja ivaavat. Kaipa siis jotkut astrologit pelkäävät tiedettä tai ovat siitä jotenkin epävarmoja.
Minua mietityttää näissä viesteissäsi se, että et tee minkäänlaista jakoa astrologian ja horoskooppien välille, vaikka on selkeä tosiasia, että silloin puhutaan kahdesta eri asiasta. Horoskoopilla tarkoitetaan yleensä vain sitä horoskooppimerkkiä, mutta astrologialla koko tulkintajärjestelmää.
En itse pysty ajattelemaan, että edes horoskoopit voisivat vahingoittaa lapsiasi, nekin parhaimmillaan auttavat ymmärtämään toista ihmistä paremmin.
Tässä tuli myös yksi lisämääre omaan näkemykseesi: lahko ja usko. Onko nyt myös niin, että samastat astrologian uskontoon?
Olen kuullut ystävältäni, miten hänen esimiehensä oli toista vuotta sitä mieltä, ettei voi tulla toimeen ystäväni kanssa. Perustelut olivat tasoa "toi on rapu, ravut on niin takaperoisia ja hankalia ja mä oon leijona joka on tosi fiksu ja oikeessa". Tälle tasolle mennessään astrologia ja horoskoopit voidaan laittaa samaan kategoriaan uskontojen ja lahkojen kanssa.
Ihmisten neuvomisesta olen vanhemmiten pyrkinyt kokonaan luopumaan, koska se ei yleensä auta ketään. Syystä että autettava ja neuvottava henkilö ei yleensä hallitse elämäänsä muutenkaan niin hyvin (ainakaan omasta mielestään) ja neuvominen ja auttaminen vaan vahvistaa sitä tunnetta. Auttajan olisi myös hyvä tutkia omia motiivejaan ja sitä mitä siitä itse saa, on väärin auttaa pelkästään pönkittääkseen itsetuntoaan.
Olisihan se kiva jos minäkin omaisin tiedon tulevasta, ihmisten luonteista ja osaisin vastata tuosta vaan kaikille kysyville elämän salaisuudet. Okei vähän liioittelua, mutta aika paljon monet uskaltavat sanoa pelkän syntymäajan perusteella.
En omaa tälläistä tietoa tai taitoa, enkä usko että tekään sitä omaatte.
On uskallettava antaa ihmisten elää omaa elämäänsä ja uskallettava kieltäytyä neuvomisesta jos toisella on mahdollisuus tehdä päätöksensä itse.
Totta, tuolla tavoin käytettyinä kammotavia, astrorasismia. Mutta tällä ei voi vierittää vastuuta astrologian tai astrologien päälle. Nythän on kyse yhdestä astrologian lajityypistä: horoskooppimerkeistä, jotka eivät ole astrologian koko kuva. Mutta ymmärrän pointtisi, se on selkeä ongelma.
Tosin mitä tahansa voidaan käyttää samalla tavalla. Esimerkiksi virtahepo olohuoneessa -ajatus on tarjonnut samantyyppisen määrittelyn, jota joku voi halutessaan käyttää vaikka kuinka väärin. Tai uskonnot ovat joskus ikävä esimerkki myös sellaisesta. Joko uskot meihin tai olet meitä vastaan (tällainen on tuottanut usein astrologiaa rankemman lopputuloksen kuten joissain maissa voidaan nähdä tapahtuvan kaiken aikaa).
Luulen siis, että oli minkälaisia typologioita tahansa, niin sitä voidaan aina käyttää väärin eli se tuota horoskooppikommentointia ei sinänsä voi vielä käyttää argumenttina astrologiaa vastaan.
Mutta ymmärrän siis turhautumisesi ja se on kyllä tässä täysin oikeutettua.
Sanottakoon tähän lopuksi, että horoskoopit loi media, joten se on osa ongelmaa. Lehdistössä ei suinkaan tarvitse olla pelkkiä horoskooppeja, mutta ne ovat helppoja ja niihin on yleisöllä tietty addiktio, joten on johdonmukaista, että niitä löytyy.
Minusta horoskoopit sinänsä eivät ole ongelma, mutta niiden kehittämistä kyllä kaivataan. Jotkut astrologit toki tekevät sitäkin, mutta media on hidas ja hyväksi (=myyväksi) havaittuja juttuja tuskin helposti heitetään yli laidan.
Niin, tai sitten kaukoputki oli vain kuvausrekvisiittaa. ;-) Mutta oli miten oli, terve skeptisyys ei minunkaan mielestäni ole haitaksi yhtään missään. En yleensä kovin herkästi itsekään usko toisten todisteluja ja juuri siitä syystä varmaan aikanaan aloinkin tutustua astrologiaan paremmin. Halusin itse nähdä, miksi niitä tähtikarttoja tuijotellaan.
Olet oikeassa, että astrologeissa on suuria eroja. Itsekin aluksi ihmettelin, miten porukka voi ollakin niin erilaista, kunnes oivalsin, ettei se minkään muunkaan harrastuksen parissa niin homogeenistä ole. Ihmiset ovat yksilöitä ja jokainen ilmaisee itseään tavallaan. Luonnostaan skeptinen ihminen ei muutu vähemmän skeptiseksi, vaikka hän alkaisi harrastaa astrologiaa ja sellainen, jolla on taipumus muutenkin uskoa mieluummin muita kuin itseään käyttäytyy ihan samoin myös astrologian parissa. Esimerkiksi ottamasi Nikulankin tyyli on muuten ihan sama, kirjoitti hän sitten skeptikoille tai astrologian harrastajille. Hän nyt ei vain satu olemaan myötäkarvaan silittäjätyyppi, joten ei ihme jos joku saa ilkeän kuvan.
Kerroit tosiaan pahimman esimerkin, miten astrologiaa voi käyttää väärin. Pistetään leima otsaan, ja sillä selvä. Mutta kuten jo totesit, tämä on (onneksi) vain yksi taso jolla astrologiaa voi käyttää. Ja onkin muuten suhteellisen matala taso! Aurinkomerkit kun edustavat vain pientä osaa koko tähtikartasta. Niiden mukaan jaottelu on aivan sama, kuin jos tuomitsisi kaikki italialaiset varkaiksi jouduttuaan näpistyksen uhriksi Roomassa. Mitä ilmeisimmin ystäväsi esimiehellä ei ollut mitään käsitystä astrologiasta, hän kuvitteli että aurinkomerkki kertoo ihmisestä kaiken. Lisäksi hän vielä tulkitsi niitä ainoastaan omaksi edukseen.
"On uskallettava antaa ihmisten elää omaa elämäänsä ja uskallettava kieltäytyä neuvomisesta jos toisella on mahdollisuus tehdä päätöksensä itse."
Tämä oli minusta hyvin sanottu. Neuvominen ei ole aina hyväksi, vaan joskus on enemmän avuksi, kun antaa ihmisen tehdä ratkaisunsa itse. Toisaalta pelkkä neuvojen antaminen ei minusta ole ollenkaan astrologian idea. Pikemminkin se voi toimia peilinä, johon ihminen itseään ja ongelmiaan projisoi. Taitava astrologi voi auttaa ihmistä löytämään itsestään ne voimavarat, joita hän etsii muista. Astrologia ei ole sen kummempaa kuin väline, jota voi käyttää avuksi. Se ei ratkaise ihmisen ongelmia, vaan ihminen joutuu edelleen ratkaisemaan ne itse. Se voi kuitenkin tarjota yhden näkökulman, josta itseään voi tarkastella ja näin nousta hetkeksi ongelmien yläpuolelle, näkemään myös mahdollisuudet.
Mielestäni Suomessa on varsin hyvä otos astrologeja, vaikka määrä on pieni verrattuna muihin maihin. En näe itse tarpeelliseksi, että kaikkien edes pitäisi olla kiinnostuneita tieteestä, ei tiede ole mikään kaiken autuaaksi tekevä alue. Toki tällä hetkellä tieteen ja astrologian välillä on erittäin kiehtovia asioita menossa, joten aihe on mitä mielenkiintoisin sen historiallisesta tilanteesta johtuen. Mutta astrologia kyllä tarjoaa ideoita muuhunkin kuin tähän, se on siten varsin joustava väline.
Kulkija epäili Laurennon kaukoputken rekvisiitaksi. Tunnen Maaritin, ja voin heti sanoa, että planisfäärit ja kaukoputket ovat hänen työvälineitään! Olen itse samoilla linjoilla. Ei pelkkä ruutuun tuijottelu takaa astrologillekaan täyttä kuvaa kosmologiasta, on ymmärrettävä taivaan pallon liikkeet myös kolmiulotteisesti. Nykyisin siihen ei vain välttämättä ole aina tarvetta, koska on ohjelmat ja muut ja sitä kautta voi hyvin laiskistua vain karttojen tuijottelijaksi!
Totta, horoskoopit ja astrologia usein sekoitetaan keskenään tai niitä pidetään toistensa synonyymeina, mutta toisaalta tämä myös avaa keskustelua - myös tällaista. Pääseehän siitä sitten syvempiin kuvioihin, jos kapasiteettia riittää. Usein keskustelu kuitenkin jää vain eipäs juupas -jankkaamiseksi ja mustasukkaiseksi omien asemien vaalimiseksi eikä siten johda mihinkään hedelmälliseen. Tällainen on kylläkin mielestäni ollut vähenemässä. Tylsäähän sellainen loppujen lopuksi onkin.
Prikulleen näin:
"Esimerkiksi ottamasi Nikulankin tyyli on muuten ihan sama, kirjoitti hän sitten skeptikoille tai astrologian harrastajille. Hän nyt ei vain satu olemaan myötäkarvaan silittäjätyyppi, joten ei ihme jos joku saa ilkeän kuvan."
Just täsmälleen näin. Likaa vielä omankin pesän! Lopetin linnunradalla Nikulan viestien lukemisen kauan aikaa sitten kun ne oli niin ennustettavia. Negatiivisuus ja valitus, aina sama laulu.
Itse kaipaan muutakin kuin guruilua. Olen vain jotenkin tullut huomanneeksi, että miehissä on usein tätä guruilun tarvetta.... Oman edun tavoittelu kun tekee skeptiseksi, siksi suhtaudun kriittisesti tälläiseen.
Onneksi astrologia paljastaa asioiden oikean tolan. Saturnus aurinko konjunktio Vaaka, Pluto-mars konjunktio Leijona. Nikula sopii Saturnuksen varjoon ja sieltä kirjoitukset kumpuavat. Kaikki Kauriit ja Saturnuksen sivaltamat, seuratkaa häntä!
Täytyy sen verran puolustella, etten varsinaisesti epäillyt, etteikö Laurento voisi astronomiaa harrastaa. Laitoin heiton siksi, ettei kukaan ajattelisi että jostain lehtikuvasta sentään henkilön harrastuksen syvyyttä ja laajuutta pääteltäisi. Muotikuvissakin aina poseerataan hevosten kanssa, mutta se ei tarkoita että mallit harrastaisivat ratsastusta. :-)
Kiva kuitenkin, että kommentoit ja hauska kuulla, että Maaritkin tiirailee tähtiä myös ihan fyysisesti.
Eikös oo joo tosi jees että se Maarit on niin kiva ja fantsu tyyppi ja varmasti TODELLA hyvä tuttu teille molemmille Kulkija ja Ajankuva... wink, wink.
Kunnon astrologi ei voi vain tiirailla eurokartt... sori siis astrokarttojansa koko ajan,,,pittää ihimisellä olla laajempiakin näköaloja
Mielenkiintoinen kommentti. ;-) Itse en kylläkään tunne Laurentoa, tosin olen muistaakseni keskustellut hänen kanssaan joskus vuonna yksi tällä samaisella keskustelupalstalla, kun hän piipahti jotain kommentoimassa. (Kyseessä todennäköisesti oli hän itse, ainakaan viestinsä eivät antaneet aihetta epäillä muuta). Enpä siis osaa sanoa yhtään mitään siitä, onko hän kiva ja fantsu tyyppi, enkä sitä kommentoinutkaan. Osasi silti joku herneen vetää nenään tästäkin?
"Nikula sopii Saturnuksen varjoon ja sieltä kirjoitukset kumpuavat. Kaikki Kauriit ja Saturnuksen sivaltamat, seuratkaa häntä!"
Heh, vai Saturnus-aurinko. Ilmankos kuitenkin ymmärrän häntä, itselläni Kauris-asc ja Saturnus kuutosessa. Onneksi sentään myös Jupiter-aurinko, etten ihan helposti kuitenkaan lähtisi hänen viitoittamalleen tielle. Positiivista hänessä on mielestäni juuri kriittisyys ja analyyttisyys, mutta toisaalta se kääntyy usein myös negatiiviselle puolelle.
Kirjoittaja taitaa tarkoittaa, että jompi kumpi meistä on Laurento. Jos se et ole sinä, se olen sitten minä. No, väittäisin niin tai näin, sillä ei tässä keskustelussa ole merkitystä, koska ajatustenvaihto käydään nimimerkein.
Saturnus takaa parhaimmillaan kunnioituksen. Saturnuksesta ei edes tarvitse pitää mutta sitä voi silti kunnioittaa. Nikula varmasti ansaitsee tällaisen kunnioituksen, vaikkei ehkä aina varauksetonta pitämistä juuri tuon mainitsemasi kielteisyysasenteen vuoksi. Se onkin aika lailla jakanut ihmisten mielipiteitä. Mutta jos joku herättää tunteita molempiin suuntiin, eikö se herätä myös mielenkiintoa? Sitä Nikula kyllä tekee ja pitää täten astrologian ideoita yllä omalla tavallaan. Siinä mielessä Nikula on myös ehdoton astrologijulkkis astropiireissä! Paljon puhuttu, parjattu ja paijattu!
Otsikon nimi on Horoskoopit ja astrologia.
Jos ei miellytä, pysy pois tältä huuhaahuuhailupalstalta.