https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160331134413.htm
Lainaus: "In some organisms, the three-letter codon UGA, which normally signals the end of a protein-coding gene, is hijacked to code for a rare genetically encoded amino acid called selenocysteine."
Nyt ovat populaatiogeneetikot ihmeissään. Geneettinen koodi ei olekaan niin suoraviivaista, kuten on totuttu ajattelemaan. On jo pitkään oltu lähes varmoja siitä, että jokaisella kodonilla (kolmen DNA-emäksen kombinaatiolla) on tarkka tehtävä proteiinituotannossa, eli että jokainen kombinaatio on sidoksissa jonkun tietyn aminohapon valmistukseen. Mutta nyt tiede onkin havainnut, että sääntö ei olekaan kiveen kirjoitettu. Säännöt saattavat vaihdella eliöittäin. Havainnon tulisi herättää aiheellinen kysymys: Miksi? Ja mitkä tekijät yhdessä ohjaavat vaaditun aminohapon valmistusta?
Vastaus löytyy DNA:n metadatasta, siis informaatiokerroksista, jotka määrittelevät, miten geneettistä informaatiota tulee käyttää. Tiedonkäyttösääntöjä löytyy siitä osasta DNA:ta, jota evolutionistit ovat rakastaneet ja pitäneet sitä vain turhana evolutiivisena tilkkeenä, roska-dna:na. Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon. Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana.
Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut. On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa.
Niinpä kertauksena:
- Geeni ei yksin päätä siitä, mitä proteiinia solu tuottaa. Tehtävään osallistuu laaja geenien verkosto. Tämän säätelyverkoston päätökseen vaikuttavat monet tekijät, kuten geenien metylaatio/asetylaatiotasot, histonien metylaatio/asetylaatio/fosforylaatiotasot, DNA:n emäsparijärjestys, solun ulkoiset informaatiolähteet (vesikkelit, eli nanopartikkelit, esim. eksosomit), monet RNA:n ohjaamat transkriptiotekijät, kuten mRNA:n erityyppiset metylaatiotekijät ja vielä lopullisessa translaatiossa vaikuttavat mekanismit. Ja tässä mainittuna vasta pintaraapaisu koko järjestelmän monimutkaisuudesta. Heittämällä yhden satunnaisen mutaation tähän monimutkaiseen orkesterikokoonpanoon saa aikaan korkeintaan yhden viulun kielen katkeamisen.
Geneettinen koodi ei olekaan suoraviivaista
8
148
Vastaukset 8
"Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon."
Höpöpuhetta, kreationistinen valhe. Vielä silloin kun tilke-DNA:ta kutsuttiin roska-DNA:ksi, sen tutkimisesta ja funtioiden löytämisestä jaettiin evoluutiobiologeille lukuisia nobelinpalkintoja.
"Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana."
Haha. Ei. Lainaamasi linkin alaotsikossakin asia selitettiin:
"Researchers show deviations in an amino acid's code can occur naturally"
Kyse ei siis ole lainkaan suunnittelusta, vaan luonnollisista prosesseista.
"Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut."
Ei todellakaan.
"On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa."
Jos se meille on muka haastavaa, niin osoitapa meille edes yksi kreationisti, joka geenin ymmärtää.No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?
"No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja."
En ole kykenevä sinulle sellaista selittämään, mutta voithan aina mennä opiskelemaan evoluutiobiologiaa, niin asia voi sinullekin avautua. Tai jos kysyt ystävällisesti Solon1:ltä, niin hän saattaa sen sinulle kertoa.
"Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?"
Eihän tuollaiseen ole yksiselitteistä vastausta, koska eri geeneillä ja eri lajeilla siihen osallistuu eri määriä.
- hoihonoon
Sä se jaksat höpöttää ihan ihme juttuja joita et edes ite tajua. Pitää vaan kysyä että miks evolutionisteille ois ongelma että geneettinen koodi mahdollistaaki makroevoluution luultua helpommin?
>This illustrates the ease by which the genetic code may evolve new coding schemes, possibly aiding organisms to adapt to changing environments, and show the genetic code is much more flexible than previously thought.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201511657/abstract
Eiköhän tää nimenomaan selitä niitä joitain hankalina pidettyjä ongelmakohtia.
No further questions.Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.
Sinä itse esitit tieteellisen tutkimuksen, jossa todettiin Hawaiian silversword alliancen makroevoluution johtuvan säätelygeenien mutaatioista, muistatko? Älä siis enää valehtele, että makroevoluutiosta ei olisi havaintoja ja todisteita.
- jojojpp
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.
>Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta.
Tieteellinen lähde tälle, kiitos?
> Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi.
Tieteellinen lähde tälle, kiitos?
>Tämä on molykyylibiologinen fakta.
Tieteellinen lähde tälle, kiitos?
- Epäjumalienkieltäjä
Lopeta jo itsesi häpäiseminen.
<>
Ranskalainen biokemisti Jacques Monod kirjoitti 1970 ilmestyneessä kirjassaan "Sattuma ja välttämättömyys" (suomennettu 1973), että on oikeampi sanoa että jokainen geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Mutta kun olet umpisivistymätön uskovainen, niin jokainen ennakkouskomuksiasi tukeva googletuksen tulos on hämmästyttävä uusi havainto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa741670- 231172
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321073Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134906Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192609On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49561
- 70539
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55507
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 34424
- 33423
- 40417
- 16409
- 82398