Geneettinen koodi ei olekaan suoraviivaista

RaamattuOnTotuus

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160331134413.htm

Lainaus: "In some organisms, the three-letter codon UGA, which normally signals the end of a protein-coding gene, is hijacked to code for a rare genetically encoded amino acid called selenocysteine."

Nyt ovat populaatiogeneetikot ihmeissään. Geneettinen koodi ei olekaan niin suoraviivaista, kuten on totuttu ajattelemaan. On jo pitkään oltu lähes varmoja siitä, että jokaisella kodonilla (kolmen DNA-emäksen kombinaatiolla) on tarkka tehtävä proteiinituotannossa, eli että jokainen kombinaatio on sidoksissa jonkun tietyn aminohapon valmistukseen. Mutta nyt tiede onkin havainnut, että sääntö ei olekaan kiveen kirjoitettu. Säännöt saattavat vaihdella eliöittäin. Havainnon tulisi herättää aiheellinen kysymys: Miksi? Ja mitkä tekijät yhdessä ohjaavat vaaditun aminohapon valmistusta?

Vastaus löytyy DNA:n metadatasta, siis informaatiokerroksista, jotka määrittelevät, miten geneettistä informaatiota tulee käyttää. Tiedonkäyttösääntöjä löytyy siitä osasta DNA:ta, jota evolutionistit ovat rakastaneet ja pitäneet sitä vain turhana evolutiivisena tilkkeenä, roska-dna:na. Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon. Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana.

Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut. On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa.

Niinpä kertauksena:
- Geeni ei yksin päätä siitä, mitä proteiinia solu tuottaa. Tehtävään osallistuu laaja geenien verkosto. Tämän säätelyverkoston päätökseen vaikuttavat monet tekijät, kuten geenien metylaatio/asetylaatiotasot, histonien metylaatio/asetylaatio/fosforylaatiotasot, DNA:n emäsparijärjestys, solun ulkoiset informaatiolähteet (vesikkelit, eli nanopartikkelit, esim. eksosomit), monet RNA:n ohjaamat transkriptiotekijät, kuten mRNA:n erityyppiset metylaatiotekijät ja vielä lopullisessa translaatiossa vaikuttavat mekanismit. Ja tässä mainittuna vasta pintaraapaisu koko järjestelmän monimutkaisuudesta. Heittämällä yhden satunnaisen mutaation tähän monimutkaiseen orkesterikokoonpanoon saa aikaan korkeintaan yhden viulun kielen katkeamisen.

8

134

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • moloch_horridus

      "Mutta koska evoluutioteoria on hidastanut tieteellistä tutkimusta, niin tämän merkittävän säätelyalueen merkitys on vielä osittain tuntematon."

      Höpöpuhetta, kreationistinen valhe. Vielä silloin kun tilke-DNA:ta kutsuttiin roska-DNA:ksi, sen tutkimisesta ja funtioiden löytämisestä jaettiin evoluutiobiologeille lukuisia nobelinpalkintoja.

      "Uusimmat havainnot geneettisen koodin dynaamisuudesta toivon mukaan avaavat tiedemiesten silmät näkemään Älykkään Suunnittelun kaiken elollisen takana."

      Haha. Ei. Lainaamasi linkin alaotsikossakin asia selitettiin:

      "Researchers show deviations in an amino acid's code can occur naturally"

      Kyse ei siis ole lainkaan suunnittelusta, vaan luonnollisista prosesseista.

      "Havainto kyseenalaistaa myös ns. fylogeneettiset sukupuut."

      Ei todellakaan.

      "On pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä eri eliöryhmien kuvitteellisesta sukulaisuudesta vain geenejä vertailemalla. Ensin kun pitäisi ymmärtää, mikä on geeni. Ja tämä tuntuu useimmille evolutionisteille olevan liian haastavaa."

      Jos se meille on muka haastavaa, niin osoitapa meille edes yksi kreationisti, joka geenin ymmärtää.

      • RaamattuOnTotuus

        No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?

      • moloch_horridus
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja. Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?

        "No selitäpä meille miten toimii mekanismi, jossa yhden geenin tietorakenteen pohjalta solu voi tuottaa tuhansia erilaisia proteiineja."

        En ole kykenevä sinulle sellaista selittämään, mutta voithan aina mennä opiskelemaan evoluutiobiologiaa, niin asia voi sinullekin avautua. Tai jos kysyt ystävällisesti Solon1:ltä, niin hän saattaa sen sinulle kertoa.

        "Kuinka monta geeniä oikeastaan osallistuukaan ko. tehtävään?"

        Eihän tuollaiseen ole yksiselitteistä vastausta, koska eri geeneillä ja eri lajeilla siihen osallistuu eri määriä.

    • hoihonoon

      Sä se jaksat höpöttää ihan ihme juttuja joita et edes ite tajua. Pitää vaan kysyä että miks evolutionisteille ois ongelma että geneettinen koodi mahdollistaaki makroevoluution luultua helpommin?

      >This illustrates the ease by which the genetic code may evolve new coding schemes, possibly aiding organisms to adapt to changing environments, and show the genetic code is much more flexible than previously thought.

      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201511657/abstract

      Eiköhän tää nimenomaan selitä niitä joitain hankalina pidettyjä ongelmakohtia.

      No further questions.

      • RaamattuOnTotuus

        Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.

      • moloch_horridus
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        Sinä itse esitit tieteellisen tutkimuksen, jossa todettiin Hawaiian silversword alliancen makroevoluution johtuvan säätelygeenien mutaatioista, muistatko? Älä siis enää valehtele, että makroevoluutiosta ei olisi havaintoja ja todisteita.

      • jojojpp
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Ja kun makroevoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteellistä havaintoa eikä todistetta, niin mitenköhän havainto lainkaan tukisi ajatusta makroevoluutiosta? Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta. Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi. Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        >Jokaisen eliöryhmän varioiutumiselle on tarkasti säädetyt rajat, jotka löytyvät säätelyverkostosta.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?

        > Informaationhallintasäänöt eivät tee makroevoluutiota mahdolliseksi.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?

        >Tämä on molykyylibiologinen fakta.

        Tieteellinen lähde tälle, kiitos?

    • Epäjumalienkieltäjä

      Lopeta jo itsesi häpäiseminen.

      <>

      Ranskalainen biokemisti Jacques Monod kirjoitti 1970 ilmestyneessä kirjassaan "Sattuma ja välttämättömyys" (suomennettu 1973), että on oikeampi sanoa että jokainen geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Mutta kun olet umpisivistymätön uskovainen, niin jokainen ennakkouskomuksiasi tukeva googletuksen tulos on hämmästyttävä uusi havainto.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      23
      2602

    2. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      38
      2272

    3. Ei tule uni

      Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.
      Ikävä
      62
      1288

    4. Miksi juuri Venezuela?

      Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp
      Maailman menoa
      299
      1211

    5. Toivon sulle silti hyvää

      Väärinkäsityksiä tapahtuu, mutta nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet.
      Ikävä
      41
      976

    6. Tiedän, että olet luonnevikainen

      Haluaisin vain todeta olleeni väärässä tässä asiassa.
      Ikävä
      42
      947

    7. Pitäisikö meidän

      Sitten nähdä ilman että siitä tehdään ongelmaa?
      Ikävä
      74
      841

    8. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      67
      791

    9. Nautitko riidan haastamisesta?

      Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin
      Sinkut
      175
      783

    10. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      92
      741
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt