Miten napajäät voivat sulaa jos lämmönnousu on

Jos ja kun Golf-virta reakoi makeanveden lisääntyvään määrään niin jäätiköt ja Pohjola alkaa kylmenemään riippumatta muun maailman ilmastosta.
Hiilidioksidi ilmiö ja lämpeneminen ovat vain teorioita jonka voimme vasta todeta myöhemmin.
Aikaisemmissa geologisissa tutkimuksissa hiilen määrä on lisääntynyt lämpenemisen jälkeen ei ennen.

weluruur kirjoitti:

Jos ja kun Golf-virta reakoi makeanveden lisääntyvään määrään niin jäätiköt ja Pohjola alkaa kylmenemään riippumatta muun maailman ilmastosta.
Hiilidioksidi ilmiö ja lämpeneminen ovat vain teorioita jonka voimme vasta todeta myöhemmin.
Aikaisemmissa geologisissa tutkimuksissa hiilen määrä on lisääntynyt lämpenemisen jälkeen ei ennen.

Lue lisää

Eivät ne ole mitään teorioita vaan ihan fysikaalisia faktoja. Ihan riippumatta siitä, että jatkat tuota tieteenvastaista roskanlässytystäsi tällä palstalla jo yhdeksättä vuotta 24/7/365.

Voisiko göran nyt viimeinkin kertoa, että mihin se hiilidioksidi sen lämmön oikein sitoo? Ja millä ihmeen keinolla? Tätä on odotettu jo vuosia, mutta ei göran halua kertoa.

Tosipaljo kirjoitti:

Voisiko göran nyt viimeinkin kertoa, että mihin se hiilidioksidi sen lämmön oikein sitoo? Ja millä ihmeen keinolla? Tätä on odotettu jo vuosia, mutta ei göran halua kertoa.

Lue lisää

Miksi sinä häirikköreppana tuhlaat ison osan ainosta elämästäsi jokaikinen päivä (ja yö) jo yhdeksättä vuotta noiden idioottimaisten lapsellisuuksiesi raapustelemiseen?

Millä tavalla se ilmenee käytännössä, että hiilidioksidi absorboi lämpöä?

Liike kirjoitti:

Millä tavalla se ilmenee käytännössä, että hiilidioksidi absorboi lämpöä?

Siten että ihmiskunnan fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttama ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen nostaa maapallomme pintalämpötilaa, eli aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.

Nykyään tuo opetetaan jo ihan peruskoulussa. Kuinkahan sen saisi opetettua vanhemmalle kansalle?

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Siten että ihmiskunnan fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttama ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen nostaa maapallomme pintalämpötilaa, eli aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.

Nykyään tuo opetetaan jo ihan peruskoulussa. Kuinkahan sen saisi opetettua vanhemmalle kansalle?

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni hiilidioksidin lämmön absorbointikyvystä, joka oli minulle aivan uusi teoria, vaikka kohtalaisesti tunnenkin kemiaa.

Oletteko te nuoret oppineet peruskoulussa myös, kuinka paljon hiilidioksidia vapautuu ilmakehään Siperian vuotuisissa satojen neliökilometrien alalla tapahtuvissa metsäpaloissa?

Liike kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni hiilidioksidin lämmön absorbointikyvystä, joka oli minulle aivan uusi teoria, vaikka kohtalaisesti tunnenkin kemiaa.

Oletteko te nuoret oppineet peruskoulussa myös, kuinka paljon hiilidioksidia vapautuu ilmakehään Siperian vuotuisissa satojen neliökilometrien alalla tapahtuvissa metsäpaloissa?

Lue lisää

Taidat oikeasti tuntea aika heikosti kemiaa ja muitakin fysikaalisia ilmiöitä, jos et tuota vielä tiennyt.

Siperian metsäpalojen hiilidioksidipäästöt tuskin ovat muuttuneet mainittavasti esimerkiksi sadan viimeisen vuoden aikana, jona aikana ihmiskunnan fossiilisen energian käytön hiilidioksidipäästöt ovat suorastaan räjähtäneet. Eli melkoisen pahan hutin vetäisit senkin suhteen loputtomassa denialismissasi. Tiedelähteiden mukaan nykyinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen on jokseenkin kokonaan ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa, ja se aiheuttaa tämän nykyisen kiihtyvän ilmaston lämpenemisen, jäätiköiden sulamisen, merenpinnan nousun jne.

Liike kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni hiilidioksidin lämmön absorbointikyvystä, joka oli minulle aivan uusi teoria, vaikka kohtalaisesti tunnenkin kemiaa.

Oletteko te nuoret oppineet peruskoulussa myös, kuinka paljon hiilidioksidia vapautuu ilmakehään Siperian vuotuisissa satojen neliökilometrien alalla tapahtuvissa metsäpaloissa?

Lue lisää

Jos hiilidioksidin tehokkuus absorboida pitkäaaltoista säteilyä (yli 700 nm) on ihan uusi asia, niin kyllä sinun kemian osaamisessasi on kohtalaisia aukkoja.
Tietoahan kyllä nykyään löytyy jos on vaan kiinnostusta etsiä sitä.

Tosipaljo kirjoitti:

Voisiko göran nyt viimeinkin kertoa, että mihin se hiilidioksidi sen lämmön oikein sitoo? Ja millä ihmeen keinolla? Tätä on odotettu jo vuosia, mutta ei göran halua kertoa.

Lue lisää

Tässä videossa Iain Stewart näyttää, miten voimakkaasti CO2 absorboi lämpöä:
https://www.youtube.com/watch?v=kGaV3PiobYk

hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Taidat oikeasti tuntea aika heikosti kemiaa ja muitakin fysikaalisia ilmiöitä, jos et tuota vielä tiennyt.

Siperian metsäpalojen hiilidioksidipäästöt tuskin ovat muuttuneet mainittavasti esimerkiksi sadan viimeisen vuoden aikana, jona aikana ihmiskunnan fossiilisen energian käytön hiilidioksidipäästöt ovat suorastaan räjähtäneet. Eli melkoisen pahan hutin vetäisit senkin suhteen loputtomassa denialismissasi. Tiedelähteiden mukaan nykyinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen on jokseenkin kokonaan ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa, ja se aiheuttaa tämän nykyisen kiihtyvän ilmaston lämpenemisen, jäätiköiden sulamisen, merenpinnan nousun jne.

Lue lisää

Väitit: ”Siperian metsäpalojen hiilidioksidipäästöt tuskin ovat muuttuneet mainittavasti esimerkiksi sadan viimeisen vuoden aikana, jona aikana ihmiskunnan fossiilisen energian käytön hiilidioksidipäästöt ovat suorastaan räjähtäneet”.

Mikä on Siperian metsäpalojen hiilidioksidipäästöjen ja ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen suhde prosentteina tai murtolukuna?

palaeo kirjoitti:

Jos hiilidioksidin tehokkuus absorboida pitkäaaltoista säteilyä (yli 700 nm) on ihan uusi asia, niin kyllä sinun kemian osaamisessasi on kohtalaisia aukkoja.
Tietoahan kyllä nykyään löytyy jos on vaan kiinnostusta etsiä sitä.

Lue lisää

Älä saivartele, vaan yritä vastata yllä esittämääni kysymykseen “Millä tavalla se ilmenee käytännössä, että hiilidioksidi absorboi lämpöä?”.

Ilmastontutkijat eivät näköjään tiedä sitäkään , että napajäiden tutkimusten mukaan lämpö on tullut ensin ja sitten vasta hiilidioksidin nousu.
Ilmastonmuutostakaan ei kukaan tiedä muusta kuin teoriassa.Geologian historiassa me tiedämme jo tuhannen vuoden aikana erilaisia ilmasto-olosuhteita ,mutta lämmön mittaukset ovatkin sitten vasta 150 vuotta vanhaa ja lätkämaila mallikin oli väärennöstä.
1860 -luvullakin Pohjolassa oli vielä kylmää.

hyhyjujuhyhyhy kirjoitti:

Ilmastontutkijat eivät näköjään tiedä sitäkään , että napajäiden tutkimusten mukaan lämpö on tullut ensin ja sitten vasta hiilidioksidin nousu.
Ilmastonmuutostakaan ei kukaan tiedä muusta kuin teoriassa.Geologian historiassa me tiedämme jo tuhannen vuoden aikana erilaisia ilmasto-olosuhteita ,mutta lämmön mittaukset ovatkin sitten vasta 150 vuotta vanhaa ja lätkämaila mallikin oli väärennöstä.
1860 -luvullakin Pohjolassa oli vielä kylmää.

Lue lisää

Eipä tuo loputon hörhöilysi ja valehtelusi ja roskanlässytyksesi muuta faktoja yhtään mihinkään.

Eipä tuo loputon hörhöilysi ja valehtelusi ja roskanlässytyksesi muuta faktoja yhtään mihinkään vieläkään.

näin_on kirjoitti:

Eipä tuo loputon hörhöilysi ja valehtelusi ja roskanlässytyksesi muuta faktoja yhtään mihinkään vieläkään.

Ehkä sinun kannattaisi tutustua tieteelliseen tietoon aiheesta vaikkapa tuolla:

http://climate.nasa.gov/

Se on huomattu ,että Golf -virran voimakkuus vaihtelee ja jopa muuttaa paikkaa , joten ei mitään uutta auringoan alla.

Golf virta on vakaa mutta tuulet vaihtelevat.

Mittauksissa se on todettavissa mutta asteissa vaatimatonta.
Odotetaan ja toivotaan , että Grönlanti olisi taas vihreä ja tammi kasvaisi pohjoisessa ja se olisi minusta normaalia.
Tuon mukaan 1940 luvulla oli lämpöpiikki , Miksi?
Mittaushistoria on niin lyhyt että ennustaminen on vaikeaa.

gtgthyhygtgt kirjoitti:

Mittauksissa se on todettavissa mutta asteissa vaatimatonta.
Odotetaan ja toivotaan , että Grönlanti olisi taas vihreä ja tammi kasvaisi pohjoisessa ja se olisi minusta normaalia.
Tuon mukaan 1940 luvulla oli lämpöpiikki , Miksi?
Mittaushistoria on niin lyhyt että ennustaminen on vaikeaa.

Lue lisää

Mikää tuon looooooooooooputtoman denialismilässytyksesi tarkoitus mahtaa olla? Miksi tuhlaat siihen ison osan elämästäsi jokaikinen päivä jo yhdeksättä vuotta?

Joo, on helppo tarkastaa. Mitään muutosta ei ole näkyvissä.

http://4.bp.blogspot.com/-lPGChYUUeuc/VLhzJqwRhtI/AAAAAAAAAS4/ehDtihKNKIw/s1600/GISTemp Kelvin 01.png

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Joo, on helppo tarkastaa. Mitään muutosta ei ole näkyvissä.

http://4.bp.blogspot.com/-lPGChYUUeuc/VLhzJqwRhtI/AAAAAAAAAS4/ehDtihKNKIw/s1600/GISTemp Kelvin 01.png

Lue lisää

Melkoisen heikkotasoista ja lapsellista on tuo loputon häiriköintisi reppana. Miksi raapustelet roskaasi muiden nimimerkeillä? Miksi tuhlaat ison osan ainoasta elämästäsi tuohon täysin turhaan lapsellisuuteesi jo yhdeksättä vuotta?

Lämpeneminen näkyy oikein hyvin tuolla:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif

Kertoo että 0,005 astetta vuodessa. Jokainen riemuidioottikin tajuaa että tollainen vuosittainen muutos on pelkkää mittauksen kohinaa.

Jossain päin maailmaa lämpenee, mutta esim. Britanniassa on taas koettu sellaista kylmyyttä mitä ei ole vielä aikasemmin tavattu siellä päin.

oli jo pieni jääkausi ja logiikan mukaan tulee lämmin jakso...ihan helppoa normaalille ihmiselle.
Jääkaudet kuuluvat geologian puolella ja kertokaapa mikä sen aiheuttaa ja mikä on se normaali lämpötila.

dedeswswdedesw kirjoitti:

oli jo pieni jääkausi ja logiikan mukaan tulee lämmin jakso...ihan helppoa normaalille ihmiselle.
Jääkaudet kuuluvat geologian puolella ja kertokaapa mikä sen aiheuttaa ja mikä on se normaali lämpötila.

Lue lisää

Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen ja tämän palstan lapsellinen häiriköiminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi jo noin yhdeksättä vuotta, jokaikinen päivä, 24/7/365?

dedeswswdedesw kirjoitti:

oli jo pieni jääkausi ja logiikan mukaan tulee lämmin jakso...ihan helppoa normaalille ihmiselle.
Jääkaudet kuuluvat geologian puolella ja kertokaapa mikä sen aiheuttaa ja mikä on se normaali lämpötila.

Lue lisää

Jääkausiahan on ollut kautta aikojen ja yleensä ne tulevat aika tarkoissa sykleissä, en tosiaan ole alan asiantuntija, enkä tiedä mistä jääkaudet johtuvat.. Saattaahan se olla maapallon tapa säilyä hengissä, tavallaan kalibroida itsensä uudelleen aina tietyn ajanjakson välein. Nuo jääkaudethan on tullut aika tarkasti 17000 vuoden sykleissä.

cyg-nus kirjoitti:

Jossain päin maailmaa lämpenee, mutta esim. Britanniassa on taas koettu sellaista kylmyyttä mitä ei ole vielä aikasemmin tavattu siellä päin.

Ihan muutama päivä sitten joltain YLE:n kanavalta tuli tiededokumentti aiheesta, jossa pohdittiin, johtuvatko Britannian lisääntyneet sään ääri-ilmiöt ilmaston lämpenemisestä, ja siitähän niiden juurikin todettiin johtuvan.

cyg-nus kirjoitti:

Jääkausiahan on ollut kautta aikojen ja yleensä ne tulevat aika tarkoissa sykleissä, en tosiaan ole alan asiantuntija, enkä tiedä mistä jääkaudet johtuvat.. Saattaahan se olla maapallon tapa säilyä hengissä, tavallaan kalibroida itsensä uudelleen aina tietyn ajanjakson välein. Nuo jääkaudethan on tullut aika tarkasti 17000 vuoden sykleissä.

Lue lisää

Jääkaudet eivät suinkaan ole tulleet 17 000 vuoden vaan hieman reilun 100 000 vuoden sykleissä. Mutta eipä yllätä Suomi24-keskustelijoiden heikko tietämys tuonkaan suhteen. Ja tällä hetkellähän oltaisiin menossa "pienen jääkauden" jälkeen hitaasti kohti seuraavaa isoa jääkautta, paitsi että ihmisen toiminnan seurauksena onkin lähtenyt lämpenemään hurjaa vauhtia.

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ilmastonmuutos_lykkaa_seuraavaa_jaakautta_ainakin_50_000_vuodella/8593542

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen ja tämän palstan lapsellinen häiriköiminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi jo noin yhdeksättä vuotta, jokaikinen päivä, 24/7/365?

Lue lisää

Haukut väärää puuta jälleen Olen melko uusi täällä.Olen täällä sentakia , että tämä ilmastovouhotus alkaa minuakin ärsyttää

4563456345 kirjoitti:

Ihan muutama päivä sitten joltain YLE:n kanavalta tuli tiededokumentti aiheesta, jossa pohdittiin, johtuvatko Britannian lisääntyneet sään ääri-ilmiöt ilmaston lämpenemisestä, ja siitähän niiden juurikin todettiin johtuvan.

Lue lisää

Mistäs muustakaan se johtuisi. Jos joku tosiaan viitsii väittää, että ilmasto ei lämpene.. Voi mennä katsomaan paljonko esim. napajäätikkö on sulanut, ja se ei todellakaan ole mikään pieni alue mitä se on kutistunut viimisen sadan vuoden aikana. Se on vetäytynyt kilometrejä, makea vesi mikä valuu mereen, ei ole hyvä asia golfvirran herkan tasapainon suhteen.

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Jääkaudet eivät suinkaan ole tulleet 17 000 vuoden vaan hieman reilun 100 000 vuoden sykleissä. Mutta eipä yllätä Suomi24-keskustelijoiden heikko tietämys tuonkaan suhteen. Ja tällä hetkellähän oltaisiin menossa "pienen jääkauden" jälkeen hitaasti kohti seuraavaa isoa jääkautta, paitsi että ihmisen toiminnan seurauksena onkin lähtenyt lämpenemään hurjaa vauhtia.

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ilmastonmuutos_lykkaa_seuraavaa_jaakautta_ainakin_50_000_vuodella/8593542

Lue lisää

No viime jääkaudesta on joku 10000 vuotta, otappa selvää ennen kuin haukut. Sama mikä aihealue tällä palstalla, aina löytyy joku trolli.

gygtrrfrrddr kirjoitti:

Haukut väärää puuta jälleen Olen melko uusi täällä.Olen täällä sentakia , että tämä ilmastovouhotus alkaa minuakin ärsyttää

"Melko uusi" HEHHEH. Yhdeksäs hörhöilyvuosi sinulla menossa miljoonilla eri multinikeillä.

cyg-nus kirjoitti:

No viime jääkaudesta on joku 10000 vuotta, otappa selvää ennen kuin haukut. Sama mikä aihealue tällä palstalla, aina löytyy joku trolli.

Tuota, viimeisestä palkkapäivästäni on 2 päivää, mutta en silti saa palkkaa kahden päivän välein vaan kerran kuukaudessa.

Aivan vastaavasti, vaikka viimeisen jääkauden syvimmästä hetkestä on 10 000 vuotta tai hieman enemmän, ei ne jääkaudet silti toistu 10 000 eikä 17 000 vuoden välein vaan hieman reilun 100 000 vuoden välein.

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Tuota, viimeisestä palkkapäivästäni on 2 päivää, mutta en silti saa palkkaa kahden päivän välein vaan kerran kuukaudessa.

Aivan vastaavasti, vaikka viimeisen jääkauden syvimmästä hetkestä on 10 000 vuotta tai hieman enemmän, ei ne jääkaudet silti toistu 10 000 eikä 17 000 vuoden välein vaan hieman reilun 100 000 vuoden välein.

Lue lisää

Joo ei 17000 vuoden välein, pahoitteluni, päntännyt avaruutta ja sekoitin asian sinne. Mutta täyttä paskaa on se, että ilmasto ei lämpeneni, jäätiköt kutistuvat hirveää vauhtia... Asiasta kiinnostuneille, katsokaa dokumentti chasing ice. Näette mieman perspektiiviä asiaan, siitä kuinka paljon ja nopeasti jäätiköt oikeasti sulavat.

cyg-nus kirjoitti:

Joo ei 17000 vuoden välein, pahoitteluni, päntännyt avaruutta ja sekoitin asian sinne. Mutta täyttä paskaa on se, että ilmasto ei lämpeneni, jäätiköt kutistuvat hirveää vauhtia... Asiasta kiinnostuneille, katsokaa dokumentti chasing ice. Näette mieman perspektiiviä asiaan, siitä kuinka paljon ja nopeasti jäätiköt oikeasti sulavat.

Lue lisää

Niin. Voisitko sitten pyytää anteeksi trolliväitettäsi, kun paljastui, että sinä olit väärässä ja minä oikeassa.

cyg-nus kirjoitti:

Joo ei 17000 vuoden välein, pahoitteluni, päntännyt avaruutta ja sekoitin asian sinne. Mutta täyttä paskaa on se, että ilmasto ei lämpeneni, jäätiköt kutistuvat hirveää vauhtia... Asiasta kiinnostuneille, katsokaa dokumentti chasing ice. Näette mieman perspektiiviä asiaan, siitä kuinka paljon ja nopeasti jäätiköt oikeasti sulavat.

Lue lisää

Dokumentissa tutkijat ovat paikalle kreivin aikaan, ja saavat taltioitua kun manhattanin kokoinen jäävuori irtoaa, vaikuttava näku mutta surullista. Tuossa hieman perspektiiviä niin tajuaa kuinka isosta palasesta oli kyse. http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56869-kuvaaja-todisti-mykistavaa-nakya-katso-kun-5-km2-lohkare-jaatikkoa-romahtaa.

hhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Niin. Voisitko sitten pyytää anteeksi trolliväitettäsi, kun paljastui, että sinä olit väärässä ja minä oikeassa.

Pyysin jo, osaatko lukea vai jatkatko häiriköintiäsi?

hhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Niin. Voisitko sitten pyytää anteeksi trolliväitettäsi, kun paljastui, että sinä olit väärässä ja minä oikeassa.

Et ollut sen enempää oikeassa, viime jääkaudesta on reilut 10000 vuotta, ja tuo on täysin spekulointia ja arvuuttelua, että ihmisen tupruttelusta johtuen jääkausi tulisin vasta 100 000 vuoden päästä. Sitä ei voi katsos tietää.

cyg-nus kirjoitti:

Dokumentissa tutkijat ovat paikalle kreivin aikaan, ja saavat taltioitua kun manhattanin kokoinen jäävuori irtoaa, vaikuttava näku mutta surullista. Tuossa hieman perspektiiviä niin tajuaa kuinka isosta palasesta oli kyse. http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56869-kuvaaja-todisti-mykistavaa-nakya-katso-kun-5-km2-lohkare-jaatikkoa-romahtaa.

Lue lisää

Jaaha, toikin linkki sitten tyhjennetty jostain kumman syystä, tubesta löytyy samainen pätkä nimellä chasing ice

cyg-nus kirjoitti:

Et ollut sen enempää oikeassa, viime jääkaudesta on reilut 10000 vuotta, ja tuo on täysin spekulointia ja arvuuttelua, että ihmisen tupruttelusta johtuen jääkausi tulisin vasta 100 000 vuoden päästä. Sitä ei voi katsos tietää.

Lue lisää

Näytät olevan edelleenkin täysin pihalla aiheesta.

Jääkausi ei ole mikään sellainen asia, joka tapahtuu tasan xxxxx vuoden kuluttua.

Sivistäpä itseäsi lukemalla vaikkapa tuo:

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ilmastonmuutos_lykkaa_seuraavaa_jaakautta_ainakin_50_000_vuodella/8593542

Ja jos ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen kiinnostaa oikeasti, niin kannattaa tutustua myös aiheesta kertoviin tiedesivustoihin. Niitä löytyy esimerkiksi ketjusta "Asiallista tietoa ilmastonmuutoksesta".

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Näytät olevan edelleenkin täysin pihalla aiheesta.

Jääkausi ei ole mikään sellainen asia, joka tapahtuu tasan xxxxx vuoden kuluttua.

Sivistäpä itseäsi lukemalla vaikkapa tuo:

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ilmastonmuutos_lykkaa_seuraavaa_jaakautta_ainakin_50_000_vuodella/8593542

Ja jos ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen kiinnostaa oikeasti, niin kannattaa tutustua myös aiheesta kertoviin tiedesivustoihin. Niitä löytyy esimerkiksi ketjusta "Asiallista tietoa ilmastonmuutoksesta".

Lue lisää

Ei niin, mutta viime jääkaudesta on reilut 10 000 vuotta. Itse juuri sanoit että jääksudet tulevat 100 000vuoden välein, ja nyt väität että ne ei ilmesty xxxxx vuoden välein, niin kuin eivät ilmestykkään, kukaan ei voi sanoa koska seuraava jääkausi tulee, missä logiikkasi?miksi puhut ilmastonmuutoksesta heitto merkkien kera? Onko asia sinusta täyttä humpuukia? Katso tuo dokumentti, näet hieman kaavaa jäätikön vetäytymisestä, joka johtuu ilmastonmuutoksesta.

Vissiin joka aihealueen liittyen, tällä pastalla on pakko olla ainakin se yksi trolli, joka väkisin koittaa häiriköidä asiallista keskustelua, maksetaanko sulle tästä?, että väität täällä että ei ilmasto lämpene.

cyg-nus kirjoitti:

Ei niin, mutta viime jääkaudesta on reilut 10 000 vuotta. Itse juuri sanoit että jääksudet tulevat 100 000vuoden välein, ja nyt väität että ne ei ilmesty xxxxx vuoden välein, niin kuin eivät ilmestykkään, kukaan ei voi sanoa koska seuraava jääkausi tulee, missä logiikkasi?miksi puhut ilmastonmuutoksesta heitto merkkien kera? Onko asia sinusta täyttä humpuukia? Katso tuo dokumentti, näet hieman kaavaa jäätikön vetäytymisestä, joka johtuu ilmastonmuutoksesta.

Lue lisää

Olet kyllä melkoisen sekaisin.

Toistan: Minun edellisestä palkkapäivästäni on 2 päivää, mutta ne palkkapäivät eivät silti tule 2 päivän välein vaan kerran kuukaudessa.

Mitäs jos reppana menisit jo nukkumaan. Vain sinä täällä jauhat paskaa, loputtomasti, jo yhdeksättä vuotta, ilman yhtäkään vapaapäivää paskanjauhannasta koko aikana.

Kerropas reppana, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja lapsellinen denialismihörhöilysi tällä palstalla?

Kun se ei edes muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/

Ei vaan sinä olet. Eipä mennyt läpi tämäkään multinikkihörhöilysi. Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti lapsellisuuksillasi?

No siltä vaikuttaa, parempi mennä suosiolla nukkumaan.. Ei tollasta paskaa jaksa kuunnella kukaan.

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Ei vaan sinä olet. Eipä mennyt läpi tämäkään multinikkihörhöilysi. Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti lapsellisuuksillasi?

Anteeksi nyt, tämä on ensimmäinen kerta kun eksyn ilmastonmuutos palstalle, ja näköjään viiminen.. Hyvää jatkoa trollailuun, mitä lie luuletkaan saavuttavasi sillä.

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Jääkaudet eivät suinkaan ole tulleet 17 000 vuoden vaan hieman reilun 100 000 vuoden sykleissä. Mutta eipä yllätä Suomi24-keskustelijoiden heikko tietämys tuonkaan suhteen. Ja tällä hetkellähän oltaisiin menossa "pienen jääkauden" jälkeen hitaasti kohti seuraavaa isoa jääkautta, paitsi että ihmisen toiminnan seurauksena onkin lähtenyt lämpenemään hurjaa vauhtia.

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ilmastonmuutos_lykkaa_seuraavaa_jaakautta_ainakin_50_000_vuodella/8593542

Lue lisää

Jahas siis siinä tulee totuus.Et kuitenkaan ymmärrä sitä , että pienen jääkauden jälkeen kuuluisi lämmetä normaaliin lämpöön.
Jos viimeisestä jääkaudesta on noin 10 000 vuotta niin seuraavaan jääkauteen(maksimijää) on 90 000 vuotta. 90 000 vuotta aikaa hitaaseen jäähtymiseen!! Eiköhän jokaisen pitäisi tajuta , että tämän aikakauden sisällä on monta pienempää jää- ja lämmintäkautta. Jokainen osaa lukea lämpökäyriä jotka sahaavat koko ajan ylös alas ja välillä sukelletaan matalalle useaksi sadaksi vuodeksi ja sitten taasen ylös useaksi sadaksi vuodeksi.
Ongelma on lähinnä tuo 160 vuoden lyhyt aika kartoittamaan lämpötilojen muutoksia , kun 1860 luku oli vielä erittäin kylmä Pohjolassa ja siitä ei voi muuta kuin lämmetä normaaliin lämpötilaan.
Mikä on normaali lämpötila?
Ilmasto muuttuu jatkuvasti jopa tuhannen vuoden sisällä radikaalisti.
Odotetaan vaan kiltisti sitä lämmintä kautta joka pelastaa kylmän pohjolan.

Hiilidiksidi on lähinnä kasveille hyväksi ja sadot paranevat.Sitä käytetään kasvihuoneissa lisämään kasvua ei suinkaan lisäämään lämpöä.

hhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

"Melko uusi" HEHHEH. Yhdeksäs hörhöilyvuosi sinulla menossa miljoonilla eri multinikeillä.

Olet jotenkin vainoharhainen jos uskot minun olleen täällä 9 vuoden ajan korjaamassa erhdyksiänne ja väittelemässä olemattomasta.
Lätkämaila mallin paljastuminen oli minulekin yllätys siitä , kuinka tiedekin voi olla isompien voimien ohjauksessa ja tarkoituksena tuhota Euroopan talous.
100 miljardia omituista rahaa pyörii päästöoikeuksissa.Ostetaan ja myydään pankkien kautta...mihin raha menee?
Euroopan ilmastonmuutoksista oli jo peruskoulun historiassa mainintoja:pienenä jääkautena ja lämpimänä kautena . Suomessa oli kylmää vielä 1860 luvulla.
Biologiaa hiilidioksidista:yhteyttämisen tuote joka aikaansaa kasvien kasvua ja vapauttaa siten happea.Ei mikään myrkky!

cyg-nus kirjoitti:

Mistäs muustakaan se johtuisi. Jos joku tosiaan viitsii väittää, että ilmasto ei lämpene.. Voi mennä katsomaan paljonko esim. napajäätikkö on sulanut, ja se ei todellakaan ole mikään pieni alue mitä se on kutistunut viimisen sadan vuoden aikana. Se on vetäytynyt kilometrejä, makea vesi mikä valuu mereen, ei ole hyvä asia golfvirran herkan tasapainon suhteen.

Lue lisää

Makea vesi ei valu mereen vaan se on vedessä ja senvuoksi ei vedennousua tapahdu. Aivan yksinkertaista! vesi kelluu

Katsu tuo dokumentti, chasing ice, hieman kaaviota ja kongraattista näkymää jäätikön kutistumisesta, siinä ei politikoinnit auta. Tätä menoa ollaan kusessa.

Jäätikkö on kutistunut enemmän viime 10 vuoden aikana, kuin edellisen sadan vuoden aikana. Totta se on että rahoituksia haetaan millon mihinkin, mutta tämä asia on tosi, ja kaikkien nähtävissä. Jäätiköt sulaa kovaa kyytiä eikä sille näytä mahtavan kukaan mitään.

Dinosaurukset todennäkösesti hävitti asteroidi tai vastaava. Sillä ei ole mitään tekemistä varsinaisen ilmastonmuutoksen kanssa.

Valitettavasti tämä nykyinen ilmastonmuutos eli ilmaston lämpeneminen johtuu ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista. Ihan riippumatta sinun tietämättömyydestäsi.

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Valitettavasti tämä nykyinen ilmastonmuutos eli ilmaston lämpeneminen johtuu ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista. Ihan riippumatta sinun tietämättömyydestäsi.

Niin, Onko joku väittänyt jotain muuta? Oletko aivan sekaisin?

cyg-nus kirjoitti:

Jäätikkö on kutistunut enemmän viime 10 vuoden aikana, kuin edellisen sadan vuoden aikana. Totta se on että rahoituksia haetaan millon mihinkin, mutta tämä asia on tosi, ja kaikkien nähtävissä. Jäätiköt sulaa kovaa kyytiä eikä sille näytä mahtavan kukaan mitään.

Lue lisää

Edellinen sata vuotta on vielä lähellä pientä jääkautta joten normaaliin mennään.

Olet asian ytimessä.Isot tupruttelijat :Venäjä USA Kiina , intia jne eivät halua maksaa laskua joten pienelle kylmälle Euroopalle ja sielä Suomelle haluttaan sälyttää mahtavat kustannukset.
Puulämmityskin halutaan kieltää..haloo!!!! puulämmitys Suomessa , jossa tähdätään kotimaisiin uusintuviin energioihin.

cyg-nus kirjoitti:

Jäätikkö on kutistunut enemmän viime 10 vuoden aikana, kuin edellisen sadan vuoden aikana. Totta se on että rahoituksia haetaan millon mihinkin, mutta tämä asia on tosi, ja kaikkien nähtävissä. Jäätiköt sulaa kovaa kyytiä eikä sille näytä mahtavan kukaan mitään.

Lue lisää

Ei sille tarvitsekaan pystyä koska Pohjolamme on liian kylmä ja menemme kohti normaalia lämmintä kautta,jolloin Europpassa tuskin oli jäätiköitä missään ja Grönlanti oli vihreä.

dedefrtfgtgt kirjoitti:

Edellinen sata vuotta on vielä lähellä pientä jääkautta joten normaaliin mennään.

Lähellä joo mutta normaalista en tiedä.. Ilmasto on kuitenkin hyvin herkkä järjestelmä, tuskin kukaan voi varmuudella sanoa kuinka radikaalisti ilmasto tulee vielä muuttumaan, jos tämä savuttelua ei vähennetä merkittävästi. Kenties on jo liian myöhäistä, prosentin kymmenyksienkin muutos ilmastorakenteessa voi aiheuttaa jo melkoisia mullistuksia.

cyg-nus kirjoitti:

Lähellä joo mutta normaalista en tiedä.. Ilmasto on kuitenkin hyvin herkkä järjestelmä, tuskin kukaan voi varmuudella sanoa kuinka radikaalisti ilmasto tulee vielä muuttumaan, jos tämä savuttelua ei vähennetä merkittävästi. Kenties on jo liian myöhäistä, prosentin kymmenyksienkin muutos ilmastorakenteessa voi aiheuttaa jo melkoisia mullistuksia.

Lue lisää

Höpö, höpö : (
Eiköhän tuolle aivan turhalle Co2: n rahalla jahtaamiselle olisi ympäristön suojelussa parempaakin käyttöä?
Varmuuden vuoksi hengittämisen lopettamista, voi jokainen Alarmisti itse ihan kokeilla. Kyllä se ainakin omaa ruumiin lämpöä laskee, hyvinkin pysyvästi : (
Muuten Co2 tutkimukset osoittavat, että ensin nousee lämpö ja sitten Co2 pitoisuus. Ja jokainen omillaan ajatteleva ymmärtää että biologista palamista tapahtuu tällöin laajemmalla alueella ihan luonnollisesti.
Ja luonto hyötyy siitä esim. Suuremman Co2 pitoisuuden myötä.
Mitään perustetta veden paisumuksille ei ole ollut edes Holoseenisella kaudella, jolloin lämpötila on ollut useita asteita lämpöisempi kuin nyt.
Pohjolassa ei ollut talvista keliä tuolloin olenkaan.

näinon007 kirjoitti:

Höpö, höpö : (
Eiköhän tuolle aivan turhalle Co2: n rahalla jahtaamiselle olisi ympäristön suojelussa parempaakin käyttöä?
Varmuuden vuoksi hengittämisen lopettamista, voi jokainen Alarmisti itse ihan kokeilla. Kyllä se ainakin omaa ruumiin lämpöä laskee, hyvinkin pysyvästi : (
Muuten Co2 tutkimukset osoittavat, että ensin nousee lämpö ja sitten Co2 pitoisuus. Ja jokainen omillaan ajatteleva ymmärtää että biologista palamista tapahtuu tällöin laajemmalla alueella ihan luonnollisesti.
Ja luonto hyötyy siitä esim. Suuremman Co2 pitoisuuden myötä.
Mitään perustetta veden paisumuksille ei ole ollut edes Holoseenisella kaudella, jolloin lämpötila on ollut useita asteita lämpöisempi kuin nyt.
Pohjolassa ei ollut talvista keliä tuolloin olenkaan.

Lue lisää

Juupa , olen samaa mieltä , että Co2 sta on tehty härkänen ja se saattaa tappaa Suomenkin talouden tasan tarkaan vaikka Suomi olisi pienessä lämmönnousussa vain hyötyjä.
En tunne toista maata kuin Suomi joka ottaisi koko maailman taakat omalle kapealle harteilleen ja vapaaehtoisesti kyykähtäisi siinä.
Hiilidioksidi ei ole myrkky!
Luulen ,että ilmasto alkaa taasen kylmän kauden jälkeen normalisoida lämpöään Pohjolassa joten saisimme olla vain tyytyväisiä.
Rajoittakaa vain polttoja isoissa maissa, jos siltä tuntuu, mutta jättäkää meidät kylmävyöhykkeen kärsijät rauhaan.

näinon007 kirjoitti:

Höpö, höpö : (
Eiköhän tuolle aivan turhalle Co2: n rahalla jahtaamiselle olisi ympäristön suojelussa parempaakin käyttöä?
Varmuuden vuoksi hengittämisen lopettamista, voi jokainen Alarmisti itse ihan kokeilla. Kyllä se ainakin omaa ruumiin lämpöä laskee, hyvinkin pysyvästi : (
Muuten Co2 tutkimukset osoittavat, että ensin nousee lämpö ja sitten Co2 pitoisuus. Ja jokainen omillaan ajatteleva ymmärtää että biologista palamista tapahtuu tällöin laajemmalla alueella ihan luonnollisesti.
Ja luonto hyötyy siitä esim. Suuremman Co2 pitoisuuden myötä.
Mitään perustetta veden paisumuksille ei ole ollut edes Holoseenisella kaudella, jolloin lämpötila on ollut useita asteita lämpöisempi kuin nyt.
Pohjolassa ei ollut talvista keliä tuolloin olenkaan.

Lue lisää

Höpö höpö. Aika kuivaa verrata saastuttamista samaan ilmaan mitä ihminen puhaltaa kauhkoistaan ulos. Saasteet sisältävät paljon muutakin kuin co2 sta. Pistä autosi pakoputki suuhusi, ja katso kauanko henki kulkee. Asiat ei muutenkaan ole noin mustavalkoisia, jos Suomen lämpötila nousee, se saattaa aihettaa toisella puolella maapalloa jotain aivan muuta. Tietenkin jos mikään muu ei kiinnosta, kuin ne olot jossa itse asuu. Olemme kuitenkin kaikki saman pallon sisällä, ennemmin tai myöhemmin joutuisimme myös Suomessa kohtaamaan sellasia olosuhteita mihin emme ole tottuneet. Myskyt ym. Ääri ilmiöt ovat vaan yleistyneet, en tajua miten tätä ei voi olla huomaamatta.

cyg-nus kirjoitti:

Höpö höpö. Aika kuivaa verrata saastuttamista samaan ilmaan mitä ihminen puhaltaa kauhkoistaan ulos. Saasteet sisältävät paljon muutakin kuin co2 sta. Pistä autosi pakoputki suuhusi, ja katso kauanko henki kulkee. Asiat ei muutenkaan ole noin mustavalkoisia, jos Suomen lämpötila nousee, se saattaa aihettaa toisella puolella maapalloa jotain aivan muuta. Tietenkin jos mikään muu ei kiinnosta, kuin ne olot jossa itse asuu. Olemme kuitenkin kaikki saman pallon sisällä, ennemmin tai myöhemmin joutuisimme myös Suomessa kohtaamaan sellasia olosuhteita mihin emme ole tottuneet. Myskyt ym. Ääri ilmiöt ovat vaan yleistyneet, en tajua miten tätä ei voi olla huomaamatta.

Lue lisää

Edelleen, ei luetun ymmärtäminen ole näköjään vahvuuksiasi : (
Itse liikun pääosin autollani sähköllä, joten tuota pahista tulee putkesta olemattomasti ; )
Mutta se ei ollut se pääkohta, vaan se että jahtaamme väärää syyllistä puhdistaaksemme ilmaa : (
Ja ilmasto on ollut viimeisen 10 000 vuoden aikana enemmän lämmin kuin kylmempi kuin nyt. Niin miksi teemme syyliseksi aivan turhaan sellaisen kaasun jolla ei ole tekemistä luonnollisen lämpenemisen kanssa, ei ainakaan aiheuttajana.
Luonnon suojelemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä: (
Eli varmuuden vuoksi, ei ole se peruste.

näinon007 kirjoitti:

Edelleen, ei luetun ymmärtäminen ole näköjään vahvuuksiasi : (
Itse liikun pääosin autollani sähköllä, joten tuota pahista tulee putkesta olemattomasti ; )
Mutta se ei ollut se pääkohta, vaan se että jahtaamme väärää syyllistä puhdistaaksemme ilmaa : (
Ja ilmasto on ollut viimeisen 10 000 vuoden aikana enemmän lämmin kuin kylmempi kuin nyt. Niin miksi teemme syyliseksi aivan turhaan sellaisen kaasun jolla ei ole tekemistä luonnollisen lämpenemisen kanssa, ei ainakaan aiheuttajana.
Luonnon suojelemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä: (
Eli varmuuden vuoksi, ei ole se peruste.

Lue lisää

Tuo 10 000 vuoden aika on liian pitkä alarmisteille koska koko heidän politiikkansa perustuu 160 vuoden mittauksiin joita on vielä manipuloitu lätkämailamallissa.
Ainostaan ymmärrys siitä mikä saattaa olla koko syklisen maailman ilmaston salaisuus on tuntemus historian viimeisten tuhansien vuosien ilmastonmuutoksista ja niihin ei hiilidioksidillä ollut mitään osaa.
Ensin tuli lämpö ja sitten hiilidioksidin nousu.
Se on suuri skandaali jos ja kun selviää tämä ilmastonmuutoshuijaus ihmisille.

frfrdedefrdefr kirjoitti:

Tuo 10 000 vuoden aika on liian pitkä alarmisteille koska koko heidän politiikkansa perustuu 160 vuoden mittauksiin joita on vielä manipuloitu lätkämailamallissa.
Ainostaan ymmärrys siitä mikä saattaa olla koko syklisen maailman ilmaston salaisuus on tuntemus historian viimeisten tuhansien vuosien ilmastonmuutoksista ja niihin ei hiilidioksidillä ollut mitään osaa.
Ensin tuli lämpö ja sitten hiilidioksidin nousu.
Se on suuri skandaali jos ja kun selviää tämä ilmastonmuutoshuijaus ihmisille.

Lue lisää

Mikä ihmeen huijaus?

Miksi et menisi salaliittohörhöilypalstalle noiden roskahörhöilyjesi kanssa.

65463456345 kirjoitti:

Mikä ihmeen huijaus?

Miksi et menisi salaliittohörhöilypalstalle noiden roskahörhöilyjesi kanssa.

Lätkämailanlapa mittaukset jo paljastettiin ja sekin oli skandaali sinänsä.
Tässä yritetään jotakin puhallusta rahoissa ja teollisuuden kilpailussa.
Minulla on mielessä se maa joka menee konkkaan tuon taakankannon takia:
Yllätys yllätys::SUOMI

On epäittävää kun tieteen nimissä yritetään pitää toisinajattelijat pimennossa ja vastaväitteitä ei hyväksytä.Se ei ole oikeaa tiedettä vaan pakkovaltaa.

cyg-nus kirjoitti:

Jäätikkö on kutistunut enemmän viime 10 vuoden aikana, kuin edellisen sadan vuoden aikana. Totta se on että rahoituksia haetaan millon mihinkin, mutta tämä asia on tosi, ja kaikkien nähtävissä. Jäätiköt sulaa kovaa kyytiä eikä sille näytä mahtavan kukaan mitään.

Lue lisää

joo ja jäämaksimi oli pienestä jääkaudesta johtuen runsaimmillaan 1900 luvun alussa joten on normaalia ,että se sulaa jonkin verran minimiä kohden kun ilmasto luonnollisista syistä menee normaalia kohden.
Saa sulaakin koska kylmyydestä ja jäistä on pelkkää haittaa.

Niin, Suomi maantieteellisenä alueena saattaa muuttua suotuisammaksi ihmiselämälle.

Ongelma jota et tunnu ymmärtävän on että kaikki ihmiset eivät asu jo Suomessa, vaan muissa osissa maapalloa jossa olosuhteet eivät muutu suotuisammiksi. He tulevat pyrkimään suotuisimpiin paikkoihin, kuten Suomeen.

Ja tämä on se suuri ongelma sinun esittämässäsi argumentaatiossa. Kuvittelet että Suomi on jonkinlainen loppumaailmasta irrallaan oleva alue johon ei muun maailman tapahtumat voi vaikuttaa.

Paras osoitus miten harhaisesta kuvitelmasta tässä on kyse on Syyrian kriisi. Parikymmentätuhatta pakolaista lähi-idästä ja senseurauksena meillä oli jo Odinit partioimassa kaduilla.